DrHouse ha scritto:
Citazione:

complo ha scritto:
Sarò un dirigente della Fiorentina evidentemente (o forse semplicemente non sono un suo TIFOSO? ).

Tifoso, dirigente, appassionato di calcio in genere, spettatore. Non cambia niente.

Le società di calcio tollerano questo e altro tutte le domeniche. Per non parlare di quello che succede agli allenamenti, zuffe continue tra giocatori, litigi continui con il tecnico, ritardi agli allenamenti ecc.

Dell'episodio Rossi-Liajic si è parlato in tutto il mondo perché ha coinvolto un allenatore e perché è avvenuto davanti alle telecamere. Succedono cose ben peggiori, ma le società non prendono mai o quasi mai provvedimenti. Inoltre, i provvedimenti sono sempre commisurati alla perdita dell'investimento. Voglio vedere il Barcellona mettere fuori rosa Messi il giorno che sputerà in faccia a un avversario o al proprio allenatore.

C'è molta ipocrisia attorno a questo episodio. E molta gente che non si occupa di calcio ne ha approfittato per dare lezioni di moralismo, in un senso o nell'altro, sempre a seconda del bias personale.

Detto da uno che pensa che i serbi siano carogne in sè è un complimento.

complo ha scritto:
Cambia, cambia. Se tu non fossi tifoso della Fiorentina e non avessi temuto di andare in B per colpa di Ljajic la penseresti diversamente.
Se Rossi avesse pestato Jovetic la penseresti MOLTO diversamente.
Hai voglia se cambia tra tifoso e dirigente.
Sulle altre cose che hai scritto concordo ma non erano quello di cui si parlava.

DrHouse ha scritto:

Avranno fatto cinquecento sondaggi tra i tifosi viola dopo l'episodio. Chi ha ragione tra Rossi e Liajic?
La tifoseria era spaccata a metà, con una certa prevalenza a favore di Rossi.
Come vedi, essere tifosi o meno della Fiorentina non cambia. Se fosse vero quello che tu dici, allora tutti i tifosi viola si sarebbero schierati a favore di Rossi. Non è così.

Bè, Ljiiaic in questo ha ragione.
Rossi l'ha colpito mentre era di spalle, quindi da vigliacco.

@Calvero

In realtà mi sembra che tu stia mancando il discorso: l'articolo di Fini ovviamente non parla di calcio, ma neanche di cazzotti.
Prende a pretesto un episodio per lanciare un suo personale messaggio su virilità e tempi moderni: libero tu di pensarla diversamente, ma per me questo è l'insopportabile latrato di un'intelligenza mediocre e presuntuosa che si lamenta di essere rimasta fuori dai giochi, impossibilitata a comprendere i cambiamenti della realtà.

Ricorda, c'è sempre un motivo per cui i bei tempi andati sono, appunto, andati. Li si può anche rimpiangere, ma prima occorre esser sicuri di aver capito cosa è cambiato e perché. Ho l'impressione che l'antimodernismo di Fini (non solo in questo articolo), posto che sia in buona fede e non ne sono sicuro, non abbia in sé quella profonda analisi che sarebbe invece opportuno avere prima di cianciare di iPad.

Giano ha scritto:
Come mai in questa occasione la società non ritenne lesa la propria immagine?

Finché non produrrai tu una spiegazione dei "cambiamenti della realtà" un po' meno ridicolmente vuota e superficiale di "Ricorda, c'è sempre un motivo per cui i bei tempi andati sono, appunto, andati."

Baldini prese un mese di squalifica.
Non ha MAI più allenato in A.

complo ha scritto:
Se non fosse vero quello dico, come E' vero, la società si sarebbe spaccata come i tifosi con una certa prevalenza per Rossi

Invece lo ha immediatamente cacciato senza alcun tentennamento se non quello di provare a far dimettere lui per risparmiare soldi.

I dirigenti di una società si comportano in una maniera, i tifosi in un'altra.

Giano ha scritto:
Citazione:

Baldini prese un mese di squalifica.
Non ha MAI più allenato in A.

La squalifica fu data dalla federazione, non dalla società Catania che evidentemente non vide lesa la sua immagine a tal punto da doverlo esonerare(il cassiere della società, il “signor piccioli” era il più contrario all’esonero). Baldini allenò quella stagione fino a metà campionato, poi rassegnò le dimissioni per mancanza di risultati. Due anni dopo il fattaccio, alla guida dell’Empoli giocò i playoff per la promozione in A, perdendo. Se avesse vinto…

Red_Knight ha scritto:
Non credevo di dover spiegare qualcosa a qualcuno. Né probabilmente sarei in grado di farlo (tanto meno con quella frase, ovviamente). Ma quando uno scrive si vede se sa spiegarlo almeno a sé stesso, e un lettore può giudicare. Io giudico quell'articolo espressione di un'intelligenza mediocre e astiosa verso una realtà che non comprende manco per il cazzo; libero tu di giudicare me. Ma, in questa particolare situazione, tu hai sottoposto agli astanti l'articolo di Fini e io, da lettore, ti ho porto il mio feedback più sincero. Non prendertela se non ti piace!

Se vuoi sapere perché ritengo che Massimo Fini non possa ambire a comprendere una realtà che è mutata rispetto ai suoi gusti personali, la motivazione è semplice: il linguaggio. Non è adeguato a questi tempi, non può descriverli. Proviene da uno che palesemente non si è mai degnato di farsi una chiacchierata con un 20enne, né con un bambino, né ha mai dato uno sguardo alla manifestazioni estetiche degli ultimi 25 anni. Non ha subito alcuna contaminazione, di nessun tipo, né in bene né in male, dal mondo che si permette di giudicare femmineo senza avere idea di cosa si intenda oggigiorno per "femmineo". Per lui l'iPad è un mistero, "il mondo virtuale" una comoda etichetta da appiccicare a quello che sta fuori da casa sua. La virilità lì descritta è un suo ricordo distorto. Gli altri suoi articoli (almeno quelli che ho letto: non moltissimi, lo confesso) vanno nella stessa identica direzione. Sembra mia zia, solo che lei ha 80 anni e la licenza elementare ed è giustificata. Non è diverso dal povero vecchietto che passa il giorno a guardare gli scavi stradali, lui ne è l'equivalente giornalistico.

Poi per carità, sono impressioni, prendile con beneficio d'inventario.

DrHouse ha scritto:
Citazione:

complo ha scritto:
Se non fosse vero quello dico, come E' vero, la società si sarebbe spaccata come i tifosi con una certa prevalenza per Rossi

La società si sarebbe spaccata? Ma cosa dici? La tifoseria si può spaccare, essendo costituita per natura da migliaia di persone diverse. Una società di calcio non si spacca, c'è un padrone, in questo caso i fratelli Della Valle, anzi più precisamente nell'occasione Andrea Della Valle, che decide. Come fa una società a spaccarsi? .

DrHouse ha scritto:

Non solo non lo hanno cacciato immediatamente (e te l'ho spiegato), ma addirittura hanno fatto pressione perché desse lui le dimissioni (e te l'ho spiegato). Non solo non sai di che cosa stai parlando, ma nemmeno ti degni di leggere quello che scrivo.

DrHouse ha scritto:
Beh, questo è ovvio, è la scoperta dell'acqua calda. Il tifoso ragiona con la passione, la società (o il dirigente pagato dalla società) guarda agli interessi della società. Non mi sembra una grande scoperta.

DrHouse ha scritto:
Facciamo così. Ribecchiamoci in altri thread dove, magari, è più probabile che siamo anche d'accordo. Senza offesa, ma mi dai l'impressione di tirare il thread per le lunghe senza sapere bene ciò di cui stai parlando. E non c'entra il fatto di essere tifoso della Fiorentina o di un'altra squadra.

Niente di personale, sia chiaro.

complo ha scritto:
Lo hanno cacciato a fine partita perchè a fine primo tempo gli avevano chiesto di dimettersi e non lo ha fatto.
Non significa immediatamente? Ok, quasi immediatamente...

Stai sragionando come tutti i tifosi quando parlano di qualcosa che li coinvolge.....

DrHouse ha scritto:

Lo hanno cacciato a fine partita perchè a fine primo tempo gli avevano chiesto di dimettersi e non lo ha fatto.
Non significa immediatamente? Ok, quasi immediatamente...
L'esonero non è stato immediato, neanche nel dopo partita. Prima il presidente è sceso negli spogliatoi e ha verificato che i giocatori erano tutti dalla parte di Liajic. La verità è che era in atto un golpe interno. Rossi li faceva lavorare il doppio rispetto a Mihajlovic e pretendeva più disciplina. Hai letto che cosa ha detto Behrami ieri? Ha detto che Rossi mente. Era in tribuna quella sera. Come faccia a sapere ciò che ha detto Rossi in panchina è un mistero.

DrHouse ha scritto:

La società era imbarazzata dall'episodio. Forse avrebbe concesso una possibilità a Rossi se avesse visto che il gruppo era con lui. Non potendo mettere fuori rosa tutto l'organico, ha esonerato il tecnico.

DrHouse ha scritto:
complo, al netto di tutto, quello che resta è che alla fine le decisioni nel calcio si prendono sempre sulla base degli interessi. Non c'entra lo schiaffo pedagogico, non c'entra la punizione esemplare ecc. Credimi, è un mondo, quello del calcio, che è proprio l'ultimo da cui si dovrebbero trarre lezioni pedagogiche. Le società di calcio usano sempre due pesi e due misure, in base al caso e in base al tesserato che è coinvolto. Ti ripeto, voglio vedere se il Barcellona avrà mai il coraggio di mettere fuori rosa Messi (eppure una cazzata prima o poi la farà anche lui).

complo ha scritto:
Ho detto che se Rossi avesse dato SOLO uno schiaffo senza perdere le staffe sarebbe stato PEDAGOGICO per Ljiajic.

DrHouse ha scritto:
Citazione:

complo ha scritto:
Ho detto che se Rossi avesse dato SOLO uno schiaffo senza perdere le staffe sarebbe stato PEDAGOGICO per Ljiajic.

Ma che significa "dare SOLO uno schiaffo senza perdere le staffe"?
Rinuncio.

complo ha scritto:
Si può dare uno schiaffo senza perdere la testa sai?
E' quello che fanno TUTTI I GENITORI DEL MONDO quando sculacciano i figli....

Tutte le altre società da allora ritennero non fosse più adatto alla seria A.

Non credevo di dover spiegare qualcosa a qualcuno. Né probabilmente sarei in grado di farlo (tanto meno con quella frase, ovviamente). Ma quando uno scrive si vede se sa spiegarlo almeno a sé stesso, e un lettore può giudicare. Io giudico quell'articolo espressione di un'intelligenza mediocre e astiosa verso una realtà che non comprende manco per il cazzo; libero tu di giudicare me. Ma, in questa particolare situazione, tu hai sottoposto agli astanti l'articolo di Fini e io, da lettore, ti ho porto il mio feedback più sincero. Non prendertela se non ti piace!

Se vuoi sapere perché ritengo che Massimo Fini non possa ambire a comprendere una realtà che è mutata rispetto ai suoi gusti personali, la motivazione è semplice: il linguaggio. Non è adeguato a questi tempi, non può descriverli. Proviene da uno che palesemente non si è mai degnato di farsi una chiacchierata con un 20enne, né con un bambino, né ha mai dato uno sguardo alla manifestazioni estetiche degli ultimi 25 anni. Non ha subito alcuna contaminazione, di nessun tipo, né in bene né in male, dal mondo che si permette di giudicare femmineo senza avere idea di cosa si intenda oggigiorno per "femmineo". Per lui l'iPad è un mistero, "il mondo virtuale" una comoda etichetta da appiccicare a quello che sta fuori da casa sua. La virilità lì descritta è un suo ricordo distorto. Gli altri suoi articoli (almeno quelli che ho letto: non moltissimi, lo confesso) vanno nella stessa identica direzione. Sembra mia zia, solo che lei ha 80 anni e la licenza elementare ed è giustificata. Non è diverso dal povero vecchietto che passa il giorno a guardare gli scavi stradali, lui ne è l'equivalente giornalistico.

Poi per carità, sono impressioni, prendile con beneficio d'inventario.

toussaint ha scritto:
La retorica del "padre di famiglia", secoli di pedagogia buttati nel water. Di sicuro il "macho" Delio Rossi non potrà allenare in Svezia visto che lì un severo padre italiano è stato arrestato e tenuto diverso tempo in carcere perchè aveva mollato uno scappellotto al proprio bambino.

Giano ha scritto:
Come mai in questa occasione la società non ritenne lesa la propria immagine?

Red_Knight ha scritto:
Per lui l'iPad è un mistero

Massimo Fini non è né un monaco eremita del Monte Athos né un topo di biblioteca: è uno che per lavoro segue con attenzione, da molti anni, l'attualità.

Credo perciò che i suoi giudizi siano fondati su una conoscenza dei nostri tempi e della loro evoluzione socioculturale abbastanza sostanziosa (presumibilmente assai più puntuale e ragguardevole della tua e della mia messe insieme). In più, per motivi anagrafici, ha toccato con mano, concretamente, il mutare dei costumi e dei comportamenti: direi che anche su questo dispone di una gamma di cognizioni superiore ad entrambi. Questo non lo mette certamente nelle condizioni dell'indiscutibilità, ci mancherebbe, ma dovrebbe verosimilmente indurre ad una certa prudenza di giudizio nei suoi confronti (evitando magari così a chi partecipa al thread la più che grottesca assimilazione di qualcuno che ha scritto una valanga di articoli ed una quindicina di libri con la zia ottantenne e semi-analfabeta).

Ma a parte questo, mi domando soprattutto per quale particolare motivo tu abbia ritenuto di un qualche interesse per qualcuno la tua personale impressione sull'autore dell'articolo (per di più fondata, in sostanza, sull'assoluto nulla: il perfetto equivalente intellettuale di un rutto). Mistero.