|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
 Ghilgamesh |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #61 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
Citazione:
Red_Knight ha scritto:
@Ghilgamesh
Di che parli? Il topic è infatti di due sole pagine e anche nell'altra c'è un mio intervento (dove facevo una domanda), quindi è ovvio che ho già letto tutto; e appunto non mi pare che nessuno abbia postato niente di risolutivo sull'annosa questione (del resto nessuno se l'aspetta). Forse mi sono perso qualche link, ma non credo. Allora, sai farmi un esempio?
Non ti pare, perchè, come avevo detto precedentemente, alcune cose, non le vogliono vedere tutti! Come detto anche da Yarebon, che ci siano fenomeni fisici associati agli extraterrestri, è un FATTO innegabile, gli unici idioti che lo negano, sono quelli che non vogliono vedere. Ho fatto l'esempio della battaglia di LA, che secondo pike era un'allucinazione collettiva, e che ha supportato adducendo il fatto che anche a lui capita di non capire a cosa stai sparando ... è una strana sindrome da cow boy rincoglionito. E se provi a chiedere come mai nessuno dei vecchi generali rincoglioniti è stato punito ti farà notare che manco altri hanno punito (poi la discussione si arenerà quando gli farai notare che gli altri avevano eseguito gli ordini, questi erano solo rincoglioniti, ma vabbè) Ho fatto l'esempio dei capelli d'angelo, se a un fenomeno di avvistamento UFO, associ la caduta di materiale sconosciuto, non si può ricorndurre l'avvistamento a mera suggestione. O vogliamo parlare dei rilevamenti radar in Messico? Come fanno le allucinazioni a comparire su uno schermo radar? Mistero della fede, forse Pike sa una risposta, ma probabilmente la dirà solo a chi arriva al 33° grado di massoneria. Oppure puoi berti la balla ufficiale, cioè che erano i fuochi di una piattaforma petrolifera ... che non si sa come facciano a comparire nei radar o a spostarsi, ma so particolari. Alcune cose sono oggettive, se la maggior parte della gente ha troppa paura per vederle, non è un problema mio, se non volete vedere, non fate domande, se le fate, poi non lamentatevi delle risposte. |
|
|
-
| Red_Knight |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #62 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
|
@Ghilgamesh
Ti avevo solo chiesto, testualmente, "mi fai un esempio?". E giù con "voi", "paura", "mistero della fede", "cow boy rincoglioniti" e altre amenità... Minchia, ci voleva molto a dire "la battaglia di Los Angeles" e "i capelli d'angelo"? Non oso immaginare cosa fai se un passante ti chiede che ora è. Comunque meglio tardi che mai.
Ora, è vero che li avevi già citati, ma mi perdonerai se non avevo capito subito che erano la prova definitiva e incontestabile della presenza di alieni extraterrestri sul nostro pianeta. Pur non dubitando che il tuo ragionamento a supporto di questa probatorietà schiacciante sia incontrovertibile devo ammettere che al momento trovo qualche difficoltà a intuirne i vari passaggi logici. Ma non voglio abusare oltre della tua cortese disponibilità: l'eleganza della tua forma espositiva e la raffinatezza delle tue argomentazioni mi imbarazzano.
|
|
|
-
| NiHiLaNtH |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #63 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
|
Citazione: Pur non dubitando che il tuo ragionamento a supporto di questa probatorietà schiacciante sia incontrovertibile devo ammettere che al momento trovo qualche difficoltà a intuirne i vari passaggi logici. Ma non voglio abusare oltre della tua cortese disponibilità: l'eleganza della tua forma espositiva e la raffinatezza delle tue argomentazioni mi imbarazzano. su internet è pieno di testimonianze foto e filmati ( alcuni falsi ) vai e leggi tutto google è tuo amico magari puoi iniziare con "humanoid contact database" |
|
|
-
| Ghilgamesh |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #64 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
Citazione:
Red_Knight ha scritto:
@Ghilgamesh
Ti avevo solo chiesto, testualmente, "mi fai un esempio?". E giù con "voi", "paura", "mistero della fede", "cow boy rincoglioniti" e altre amenità... Minchia, ci voleva molto a dire "la battaglia di Los Angeles" e "i capelli d'angelo"? Non oso immaginare cosa fai se un passante ti chiede che ora è. Comunque meglio tardi che mai.
Ora, è vero che li avevi già citati, ma mi perdonerai se non avevo capito subito che erano la prova definitiva e incontestabile della presenza di alieni extraterrestri sul nostro pianeta. Pur non dubitando che il tuo ragionamento a supporto di questa probatorietà schiacciante sia incontrovertibile devo ammettere che al momento trovo qualche difficoltà a intuirne i vari passaggi logici. Ma non voglio abusare oltre della tua cortese disponibilità: l'eleganza della tua forma espositiva e la raffinatezza delle tue argomentazioni mi imbarazzano.
Ci voleva tanto?! Avendolo già fatto? Ma ti ci voleva tanto leggere due pagine? E dici di averle lette? Ma vergognarsi noo? Se non capisci che quelle sono prove oggettive, perdonami ma come avevo detto, NON TUTTI VOGLIONO VEDERLE, io so già orbo di mio, spero mi perdonerai se non voglio perdere tempo coi ciechi... Se hai spiegazioni migliori dei miei "cow boy rincoglioniti" potresti illuminarci, ma sospetto tu sia uno dei tanti quaquaraqua che parla parla, ma quando si vanno ad analizzare i fatti, non sappia cosa dire. |
|
|
-
| Red_Knight |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #65 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
|
@Ghilgamesh
Cioè, tradotto, se non capisco che tu hai ragione incondizionatamente è colpa mia che sono scemo. Non so quale misterioso sentimento mi spinga a farlo, ma voglio seguirti. Quindi facciamo così: hai ragione e sei la Via, la Verità e la Vita. Ora che, abbracciata la Vera Fede, non sono più cieco e ci vedo, ma sono ancora un po' scemo, mi spiegheresti nel dettaglio ma in parole semplici (non dimenticare che sono scemo) i vari passaggi logici - che sono sicuro non avrai difficoltà a snocciolarmi con assoluta fluidità - che portano da
«Il 24 febbraio 1942 a Los Angeles furono avvistati e cannoneggiati degli oggetti volanti non identificati»
a
«Esistono specie viventi aliene e sono sbarcate sul nostro pianeta»
NOTA BENE: Parto naturalmente dal presupposto che gli estremi della catena logica siano veri a prescindere. Voglio solo vedere come sono collegati.
|
|
|
-
| Ghilgamesh |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #66 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
Citazione:
Red_Knight ha scritto:
@Ghilgamesh
Cioè, tradotto, se non capisco che tu hai ragione incondizionatamente è colpa mia che sono scemo.
No, se io scrivo: "queste sono le prove oggettive" e tu dopo due post mi scrivi "quali?" In questo caso si, sei scemo! E non è questione di incondizionatamente, tu non hai argomentato o confutato la mia dimostrazione, hai finto di non vederla, come avevo detto. Se questo ti fa sentire scemo, allora forse hai delle speranze. Citazione: Non so quale misterioso sentimento mi spinga a farlo, ma voglio seguirti. Quindi facciamo così: hai ragione e sei la Via, la Verità e la Vita. No, hai sbagliato ancora, quello che ragiona per fede è Pike, io ho argomentato alcune conclusioni logiche, argomentazioni che ancora non sono state confutate. Sai, anche Pitagora ha esposto argomentazioni logiche non ancora confutate, si chiama teorema di Pitagora, non credo a lui per Fede, solo non è possibile smontare il ragionamento se non mistificandolo. Citazione: «Il 24 febbraio 1942 a Los Angeles furono avvistati e cannoneggiati degli oggetti volanti non identificati»
a
«Esistono specie viventi aliene e sono sbarcate sul nostro pianeta» Si, lo so che sei scemo, visto che è anche scritto sempre nelle due paginette che ti pesa leggere. Proverò a spiegarlo come lo spiegherei al Trota: Nel '42 ci fu un massiccio bombardamento contro un oggetto volante. I proiettili NON passavano attraverso come sostenuto da Pike, esplodevano contro qualcosa (dimostrato anche dai 6 civili morti in città, non in altre città, se tu spari da terra in aria e non colpisci nulla, il proiettile ricade lontano, se colpisci qualcosa i frammenti cadono giù sempre sulla città.) Fin qui ci siamo? Quindi non si può parlare di allucinazioni, qualcosa c'era, siamo d'accordo? Oppure potresti spiegarmi come mai nessuno dei "cow boy rincoglioniti" ha pagato? L'esempio fatto da Pike di Pearl Arbour o dell'11 settembre non sono simili, visto che in un caso copri gente che ha eseguito i tuoi ordini, in un altro dei dementi che sparano a casaccio senza motivo. Partendo dall'assunto che quindi qualcosa c'era. Esiste oggi qualcosa in grado di volare e resistere indenne a 700 tonnellate di artiglieria? Se non esiste nulla oggi, di umano, in grado di farlo, l'unica soluzione logica che trovo è che nel 1942 non potesse essere un prototipo ma qualcosa di non terrestre. La logica è abbastanza semplice. E se non hai risposte sensate da dare alle mie domande, per me l'unica spiegazione è che si trattasse di tecnologia aliena. NOTA BENE: Parto naturalmente dal presupposto che gli estremi della catena logica siano veri a prescindere. Voglio solo vedere come sono collegati. |
|
|
-
| Red_Knight |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #67 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
|
@Ghilgamesh Citazione: No, se io scrivo: "queste sono le prove oggettive" e tu dopo due post mi scrivi "quali?"
In questo caso si, sei scemo! No, tu hai scritto delle cose che reputavi prove oggettive, e poi hai detto di aver dato delle prove oggettive. Non potevo sapere quali fossero di preciso all'interno del tuo discorso perché, a differenza di quanto pensi, non sono così autoevidenti. Ma posso tranquillamente credere di essere scemo io: sta di fatto che si trattava di una domanda legittima alla quale, da persona colta e intelligente che sei, hai risposto col garbo che ti contraddistingue. Accertati i tuoi meriti, andiamo pure avanti. Citazione: Nel '42 ci fu un massiccio bombardamento contro un oggetto volante.
I proiettili NON passavano attraverso come sostenuto da Pike, esplodevano contro qualcosa (dimostrato anche dai 6 civili morti in città, non in altre città, se tu spari da terra in aria e non colpisci nulla, il proiettile ricade lontano, se colpisci qualcosa i frammenti cadono giù sempre sulla città.)
Fin qui ci siamo? Veramente non credo che sia automatico affermare che l'impatto al suolo di schegge o proiettili interi significhi rimbalzo sul bersaglio colpito. I cannoni contraerei potevano sparare quasi in verticale e comunque avevano anche volendo (cioè sparando a 45°) una gittata massima di circa 20 km, il che non esclude affatto - anzi - che il proiettile non dovesse ricadere nell'area di Los Angeles. Ma in questo momento non mi interessa rimarcarlo, quindi diciamo che sì, ci siamo. Citazione: Partendo dall'assunto che quindi qualcosa c'era.
Esiste oggi qualcosa in grado di volare e resistere indenne a 700 tonnellate di artiglieria? Partendo da quell'assunto... boh, non lo so sinceramente. Ma diciamo pure che no, non c'era allora e non c'è oggi. Ok? Citazione: Se non esiste nulla oggi, di umano, in grado di farlo, l'unica soluzione logica che trovo è che nel 1942 non potesse essere un prototipo ma qualcosa di non terrestre.
La logica è abbastanza semplice.
E se non hai risposte sensate da dare alle mie domande, per me l'unica spiegazione è che si trattasse di tecnologia aliena. Ohibò, e io che speravo chissà che cosa. Non dovevamo arrivare alla prova schiacciante e inconfutabile che creature aliene sono sbarcate sul nostro pianeta? Io qui leggo solo che "è così perché non mi viene in mente nient'altro" e già di per sé sarebbe un rasoio un filino bizzarro. Per quanto ne sappiamo (cioè assolutamente niente) poteva essere qualsiasi cosa: dagli alieni all'Arcangelo Michele. Tenendo poi conto che l'assunto di partenza (cioè che ci fosse veramente qualcosa) è quanto meno dubbio, come rasoio fa proprio cagare. Visto che Pike di res militares ne sa infinitamente più di te (come di me), perché anziché insultarlo non gli chiedi lumi sulla faccenda? Ho il sospetto che, a differenza tua, sappia di cosa parla. |
|
|
-
| NiHiLaNtH |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #68 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
|
ma perchè vi siete fossilizzati su questa storia della battaglia di LA?
|
|
|
-
| yarebon |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #69 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 25/10/2005
Da
Messaggi: 2366
|
Citazione: Come detto anche da Yarebon, che ci siano fenomeni fisici associati agli extraterrestri, è un FATTO innegabile, gli unici idioti che lo negano, sono quelli che non vogliono vedere. Non so, a differenza degli ufologi che hanno sempre un'unica soluzione verso il fenomeno ufo (alieni da altri pianeti), io non riesco a ridurre il tutto a questa equazione, questo è stato il grande errore dell'ufologia, che oramai è una materia vecchia e sorpassata che puzza di muffa e che ha fatto si che molti ricercatori scappassero dai vari centri ufologici nazionali presenti nel mondo, pieni di militari e persone legate alla massoneria che non hanno certo lo scopo della verità. Non ho nulla contro i massoni (non sono uno di quelli massone= uomo cattivo  ), ma quando ti rendi conto che dietro queste organizzazioni ci sono agenzie governative e che i loro capi sono lì per fare carriera (Roberto Pinotti che si vantava con Malanga di essere entrato nella massoneria e di collaborare con l'esercito), ti rendi conto che appunto tutta è fuffa. L'ufologia classica oramai non ricerca, ma cataloga avvistamenti e incontri "ravvicinati", è materia superata e che ha rivelato tutti i suoi limiti nel suo approccio scientista e riduzionista che non ha mai spiegato tanti altri fenomeni ufologici, anche per questo Pike e Red Knight su cui concordo, non possono essere d'accordo sull'ipotesi ufo= alieni. Poi cosa vuol dire extraterrestre? Essere che viene a far visita al pianeta terra? Essere che non appartiene alla nostra dimensione? Per studiare il fenomeno ufo bisogna studiare anche altri campi, cosa che la stragrande maggioranza degli ufologi purtroppo non ha fatto, da ciò deriva la confusione e la spazzatura enorme che circola intorno al fenomeno. Che il fenomeno abbia manifestazioni fisiche è indubbio e nessuno lo nega, ma anche le apparizioni della madonna hanno manifestazioni fisiche, insomma non chiudiamoci ad una sola ipotesi (modus operandi tipico dell'ufologia), ma teniamo aperte diverse porte. |
|
|
-
| NiHiLaNtH |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #70 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
|
Citazione: insomma non chiudiamoci ad una sola ipotesi (modus operandi tipico dell'ufologia), ma teniamo aperte diverse porte. nessuno si è chiuso in niente io penso che alcuni ufo siano dei veri e propri esseri viventi che si manifestano nella nostra idimensione in forme e colori strani un ufo non deve per forza essere un veivolo |
|
|
-
| Ghilgamesh |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #71 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
Citazione:
Red_Knight ha scritto:
@Ghilgamesh
Ohibò, e io che speravo chissà che cosa. Non dovevamo arrivare alla prova schiacciante e inconfutabile che creature aliene sono sbarcate sul nostro pianeta? Io qui leggo solo che "è così perché non mi viene in mente nient'altro" e già di per sé sarebbe un rasoio un filino bizzarro. Per quanto ne sappiamo (cioè assolutamente niente) poteva essere qualsiasi cosa: dagli alieni all'Arcangelo Michele. Tenendo poi conto che l'assunto di partenza (cioè che ci fosse veramente qualcosa) è quanto meno dubbio, come rasoio fa proprio cagare.
Ahahaah Perdonami se rido, ma non devi dimostrare che sei stupido in ogni post ... Quindi per te poteva essere qualsiasi cosa, anche una mongolfiera? no non resistono all'artiglieria. Una pietra? no, non volano. Superman? Forse, ma è alieno katz! Però alla fine cosa suggerisci? O alieni, come dico io, o l'arcangelo Michele ... che per tua informazione, sempre di alieno si tratta (alieno: che non è dei nostri n.d.a) Se elimini TUTTO il resto, quello che rimane è la verità, ed anche a te, stranamente son rimasti o gli alieni o un alieno specifico. @NiHiLaNtH mi hanno chiesto una prova di qualcosa di fisico che non venisse da questo mondo, io ho proposto 3 cose, l'unica a cui provano a rispondere, con scarsissimi risultati, è la battaglia di LA. @Yarebon Gli ufologi sono "morti" scientificamente da tempo (purtroppo, appare evidente, non tutti notano certi fenomeni fisici) ... ancora stanno con gli avvistamenti! Nel momento in cui capisci che si tratta di alieni, un vero scienziato deve fare il passo dopo e cercare di capire cosa vogliono, come facciano a venire ecc. Se stai ancora a catalogare foto, coi cani del governo che invece dicono che sono finte, è tutto tempo perso. Detto questo, ci sono talmente tante cose che ignoriamo che ricondurre tutto agli omini verdi sarebbe riduttivo, le luci di hassdalen ad esempio non credo abbiano origine aliena, ma non ho la più pallida idea di cosa siano. |
|
|
-
| Al2012 |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #72 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 25/10/2005
Da
Messaggi: 2158
|
Ritengo che entrare in sterili polemica e contrapposizione con il pensiero altrui sia del tutto inutile e difficilmente porta un contributo. Non si tratta di dimostrare che il pensiero altrui è sbagliato, ma di esprimere il proprio pensiero nel merito, per prima cosa, e poi confrontarlo con quello degli altri, tenendo presente che nessuno di noi può essere detentore di una verità assoluta. Non condividere il pensiero di un altro può essere espresso senza sentirsi superiore. Ridicolizzare il pensiero di altri, non credo che sia una espressione di maturità e neanche di equilibrio ….. Si può discutere in eterno, su che cosa sono gli Ufo o extraterresti o entità parafisiche, metafisiche o parassiti dimensionali, sempre che questo avvenga nel rispetto del pensiero altrui. La verità IO non la conosco … Penso che non la conoscano anche gli altri e non la conosco neanche quelli che fanno il possibile per coprire il fenomeno, usando qualsiasi mezzo, mezze verità (almeno per quello che a loro pare verità), disinformando, ridicolizzando, costruendo video o testimonianze, o negandole, tutto perché sanno che ci sono “fatti strani” che non possono controllare o gestire. Il problema, per come la vedo io in questo preciso istante, è che non possiamo comprendere realmente cosa sia il fenomeno ET; ne noi e neppure quelli che stanno al vertice della piramide, perché non abbiamo nemmeno capito cosa sia realmente il “fenomeno UMANO”. Definiamo reale quello che la nostra coscienza accetta come reale ….. Mi pare che quasi tutti quelli che hanno espresso il loro pensiero siano d’accordo, che nella varietà del fenomeno, non sia da escludere la possibilità che sia anche fisico, ovvero materiale. La prova di questa materialità è evidenziata dal fatto che siano visibili su un radar o oggetto di inseguimento con mezzi aerei con sistemi di puntamento sofisticati. Un essere umano per sua natura può avere allucinazioni o essere influenzato psichicamente, ma mi sembra strano che un sistema radar di puntamento possa essere ingannato da qualcosa di non materiale. La fisicità non prova che questo oggetto debba essere di origine interstellare, questo è vero. Se compie manovre o accelerazioni non compatibili con la nostra tecnologia, pur essendo materiale, fa nascere il dubbio che sia di origine terrestre, sempre nell’ambito della tecnologia ufficiale, è vero che può esserci una tecnologia militare segreta molto più evoluta di quella ufficiale e qui le cose si complicano. Per prima cosa bisognerebbe cercare di datare la nascita di questa tecnologia terrestre e anche datare quando questa tecnologia ha raggiunto uno sviluppo qualitativo tale da poter compiere manovre immaginabili, quando hanno raggiunto il controllo della gravità realizzando la tecnologia anti-gravitazionale e che energie diverse da quelle proprie della tecnologia umana utilizzano. Altra cosa da capire, nel caso di tecnologia militare segreta, è se i mezzi sono teleguidati o sono con pilota umano a bordo e se si come è possibile fare certe manovre e accelerazioni senza danneggiare la biologia umana. Probabilmente è possibile, ma che tipo di conoscenza e tecnologia deve essere sorta in un tempo così breve e con salti qualitativi, che mi sembrano non compatibili con lo sviluppo tecnologico umano ? Fisici, ma non di origine terrestre, ovviamente questo non esclude l’esistenza di quelli terrestri, ma può spiegare quei casi in cui l’oggetto compie manovre di qualità tecnologica eccessiva per una tecnologia totalmente umana, anche rispetto al periodo storico della tecnologia umana. In questo caso potrebbero essere di origine interstellare o di origine extra-dimensionale oppure frutto di una materializzazione indotta da un controllo psichico sulla coscienza collettiva umana. Importante scienziato parla di UFO e Alieni - Scientist talks about UFO ENG SUB-ITA http://www.youtube.com/watch?v=AMFBzDCoz5I&feature=relatedPs. : In merito ai proietti di contraerea: non credo che esplodano solo se colpiscono il bersaglio, penso che siano come le bombe di profondità, esplodono ad una certa altitudine o temporizzazione provocando un forte spostamento d’aria e lanciando schegge in una area abbastanza vasta, quindi possono creare gravi danni anche senza colpire direttamente il bersaglio. |
|
_________________
“Capire … significa trasformare quello che è"
|
-
| Red_Knight |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #73 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
|
Citazione: Ahahaah
Perdonami se rido, ma non devi dimostrare che sei stupido in ogni post ...
Quindi per te poteva essere qualsiasi cosa, anche una mongolfiera? no non resistono all'artiglieria. Una pietra? no, non volano. Superman? Forse, ma è alieno katz! Per me non sta scritto da nessuna parte che ci fosse veramente qualcosa. Personalmente tenderei ad escluderlo ma l'episodio in sé non è particolarmente rilevante: ti ho seguito negli abissi contorti della tua mente solo per la curiosità di vedere dove potevi arrivare facendo tutto da solo. Infatti, non so se te ne sei accorto, io non ho mai espresso la mia posizione sull'argomento. Nonostante ciò non ti esimi dal porre la domandina classica delle menti ristrette: Citazione: Però alla fine cosa suggerisci? e ti superi con Citazione: io ho proposto 3 cose, l'unica a cui provano a rispondere, con scarsissimi risultati, è la battaglia di LA. Come se io mi fossi presentato per fare l'advocatus diaboli. Magari pagato, nevvero? So che il tuo cervellino funziona in questo modo perché sei stato tu a inaugurare la locuzione "squallido mercenario" su questo sito affibbiandola a tutti gli utenti che non ti seguissero nei tuoi sproloqui infantili, e lo dimostri usando (come tutti i bimbominkia che si credono "controinformati") continuamente le persone plurali davanti a un interlocutore singolo. Non suggerisco un bel niente caro mio, non sono qui a farmi dire da te cosa è un fatto e cosa non lo è e cosa va spiegato e cosa non va spiegato. Ho solo messo alla prova una tua affermazione: «esistono specie aliene e sono sbarcate qui sulla terra». Che per me potrebbe benissimo essere, sia chiaro. Il problema è che quello che tu consideri un ragionamento incontrovertibile è il delirio di una testa di cazzo (la tua) che interviene in un thread, dove si tentava umilmente di vagliare dei tentativi di spiegazione di un fenomeno interessante, solo per insultare gli altri dall'alto della propria arrogante ottusità e per cianciare di "FATTI OGGETTIVI" dove invece chiunque con un minimo di onestà ammette tranquillamente di non sapere un cazzo di preciso. E fra l'altro (come tutti gli idioti che non leggono quello che scrivono gli altri) scrivi pure di merda. Altro che ADSL, a te non dovevano dare neanche il PC. |
|
|
-
| PadijtLee |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #74 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 4/6/2010
Da
Messaggi: 447
|
Padre Corrado Balducci, demonologo ed esorcista, parla di Ufo."c'è il regno vegetale, il regno animale e il regno umano, e il regno angelico, i 4 regni che conosciamo. Tra l'essere umano e l'angelo c'è un salto un pò grosso da fare [...]...il nostro corpo è soggetto alla materia in maniera incredibile [...] è verosimile che esistono altri esseri i quali abbiano un anima che è meno legata, meno subordinata al corpo e un'anima di questo genere è ovvio che può compiere progressi che noi non siamo in grado di compiere...." |
|
|
-
| Ghilgamesh |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #75 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
Citazione: da Red_Knight il 18/12/2011 1:23:05
Per me non sta scritto da nessuna parte che ci fosse veramente qualcosa. Personalmente tenderei ad escluderlo ma l'episodio in sé non è particolarmente rilevante: ti ho seguito negli abissi contorti della tua mente solo per la curiosità di vedere dove potevi arrivare facendo tutto da solo. Infatti, non so se te ne sei accorto, io non ho mai espresso la mia posizione sull'argomento. Nonostante ciò non ti esimi dal porre la domandina classica delle menti ristrette:
Citazione: Infatti sono io ad aver scritto: Citazione: Per quanto ne sappiamo (cioè assolutamente niente) poteva essere qualsiasi cosa Cosa poteva essere qualsiasi cosa? Il nulla? Quindi non mentire e non fare il finto tonto, tu inizialmente hai dato credito al mio assunto, sperando di cavartela con un "potrebbe essere qualunque cosa", poi quando ti ho fatto notare che NO, non poteva essere qualunque cosa, ti tiri indietro e fingi che non c'era nulla. Credo in gergo si chiami il triplo carpiato del debunker. Dici una stronzata e appena te ne accorgi provi a tornare indietro. Comunque, puoi anche dire che sparavano all'aria, ma qui si vede che i proiettili, COME DICEVO IO, esplodono in quota. http://www.youtube.com/watch?v=T1eA9EKjUnM (ed è un file di un pirla che vorrebbe sbufalarlo!) Sapendo che nel 42 c'erano due soli sistemi di contraerea, quella che colpiva il bersaglio o che esplodeva in presenza di fonti di calore (così rispondo anche a Yarebon, anche se non sono sicuro di questi ultimi già nel '42) ... li c'era sicuramente qualcosa. Vuoi fingere di non vederlo? Confermi solo quanto avevo detto, e cioè che alcuni, certe cose NON VOGLIONO VEDERLE. Citazione: lo dimostri usando (come tutti i bimbominkia che si credono "controinformati") continuamente le persone plurali davanti a un interlocutore singolo. Io avevo scritto: Citazione: io ho proposto 3 cose, l'unica a cui provano a rispondere, con scarsissimi risultati, è la battaglia di LA. Gli unici due che hanno provato a replicare, e per tua sfortuna due, E' PLURALE, siete tu e pike ed avete provato a replicare solo alla battaglia di LA, anche questo è un FATTO, o mi sono perso qualcosa sui rilevamenti radar o i capelli d'angelo? Citazione: Non suggerisco un bel niente caro mio, non sono qui a farmi dire da te cosa è un fatto e cosa non lo è e cosa va spiegato e cosa non va spiegato. Ho solo messo alla prova una tua affermazione: «esistono specie aliene e sono sbarcate qui sulla terra». Che per me potrebbe benissimo essere, sia chiaro. Il problema è che quello che tu consideri un ragionamento incontrovertibile è il delirio di una testa di cazzo (la tua) che interviene in un thread, dove si tentava umilmente di vagliare dei tentativi di spiegazione di un fenomeno interessante, solo per insultare gli altri dall'alto della propria arrogante ottusità e per cianciare di "FATTI OGGETTIVI" dove invece chiunque con un minimo di onestà ammette tranquillamente di non sapere un cazzo di preciso. Non pretendo di dirti cosa è un fatto e cosa no, se non sei in grado di capirlo, il problema non è mio, ma non mentire, che quando le cose sono scritte, le figure di merda son più grosse! Tu hai scritto: Citazione: poteva essere qualsiasi cosa: dagli alieni all'Arcangelo Michele. Quindi intanto NON hai detto che non c'era nulla! Ma hai suggerito che "poteva essere qualunque cosa", dall'arcangelo (anche se nessuno ha visto 6 paia di ali splendenti...) agli alieni. Che ci fosse qualcosa si vede dal filmato che ho postato ... oppure puoi provare a convincerci che i proiettili esplodono anche appena "vedono" un'allucinazione, sarebbe un degno continuare nel tuo delirio. E tra le due cose che TU hai ipotizzato, ci sono solo creature non terrestri. Farà schifo come prova, però ... Forse abbiamo un concetto diverso di fatti oggettivi, per me nulla di umano può reggere 700 tonnellate di artiglieria, se qualcosa regge, NON è umano. Tu potresti farmi vedere qualcosa in grado di resistere, dimostrando così che io sono un cretino. Ma credo resterò qui ad aspettare. |
|
|
| |
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #76 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/11/2005
Da Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Messaggi: 6263
|
Citazione: Sapendo che nel 42 c'erano due soli sistemi di contraerea, quella che colpiva il bersaglio o che esplodeva in presenza di fonti di calore Purtroppo non ho tempo per dilungarmi, comunque questa e' una STRONZATA MICIDIALE. Digli a chi te l'ha detto di occuparsi di pesca sportiva, non di artiglieria. Citazione: o mi sono perso qualcosa sui rilevamenti radar Rilevamenti radar che possono leggere la marca e la provenienza dell'UFO, immagino. Citazione: Lo dice la parola stessa, sono capelli d'angelo.  Va alla pagina delle scie chimiche o prova il nesso tra quelli e gli omini verdi. Che pena, parlare sempre di cose di cui non si capisce un cazzo, eh? Ma che sto' a parla' passme RINGHIO. Io lavoro per vivere, anche di domenica. E quando uso la pausa pranzo per leggere MINCHIONATE simili, mi passa anche la residua voglia di rispondere, perche' a parlare con imbecilli c'e' da fare la stessa loro figura. Interverro', appena posso per i non imbecilli. |
|
|
-
| Ghilgamesh |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #77 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
Citazione:
PikeBishop ha scritto:
Purtroppo non ho tempo per dilungarmi, comunque questa e' una STRONZATA MICIDIALE. Digli a chi te l'ha detto di occuparsi di pesca sportiva, non di artiglieria.
Ahahaah bella scusa per non argomentare ... e comunque, detto da uno che, sue tastuali parole: Citazione: Bene, una cosa del genere l'ho vissuta in prima persona, e abbiamo finito le munizioni in una manciata di secondi. A LA invece ne avevano abbondanti... Noi abbiamo sparato a delle capre (mancandole). Cioè da uno che piglia e spara a quello che je pare, forse sotto i fumi dell'alcool, senza manco beccare il bersaglio, pretendo un pò di più ... comunque complimenti, sempre più simile a Cialtronissimo! Ho detto una stronzata, ma poverino, sei tanto occupato a lavorare (o a sparare a qualche capra) che non puoi dilungarti ahahah Citazione: Rilevamenti radar che possono leggere la marca e la provenienza dell'UFO, immagino. La fantasia dovresti usarla solo quando spari a cazzo di cane, io cerco di parlare di cose serie, capisco che tu non voglia vedere, ma abbiamo rilevamenti radar di oggetti sconosciuti occultati alla vista (cosa che da quanto mi risulta, la tecnologia terrestre ancora non sa fare) ... non è con le battutine che cambierai anche questo FATTO. Citazione: Lo dice la parola stessa, sono capelli d'angelo. No, in realtà è un nome che gli hanno dato per indicare una sostanza sconosciuta, senza contare che, se fossero capelli d'angelo, sarebbero ugualmente una prova fisica della visita di esseri extratterrestri... e l'ennesima prova della tua inettitudine al dialogo. Citazione: Che pena, parlare sempre di cose di cui non si capisce un cazzo, eh? Lo so, ma vedo che non demordi! eheheh |
|
|
-
| Red_Knight |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #78 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
|
Citazione: Quindi non mentire e non fare il finto tonto, tu inizialmente hai dato credito al mio assunto, sperando di cavartela con un "potrebbe essere qualunque cosa", poi quando ti ho fatto notare che NO, non poteva essere qualunque cosa, ti tiri indietro e fingi che non c'era nulla. Dato credito al tuo assunto? MA NEANCHE PER IL CAZZO! Era una concessione retorica per dimostrarti che il tuo ragionamento era sbagliato anche prendendo per buona la Battaglia di Los Angeles, che come singolo episodio non mi interessa certo "debunkare" ma che comunque a me non sembra affatto significativo. È così difficile da capire l'Italiano? Te lo rispiego da capo con una formattazione forse più comprensibile per i bambini: a) sono convinto che la battaglia di Los Angeles sia un evento del tutto irrilevante, l'ho già detto, non l'ho mai negato, e lo ripeto puree (congiunzione) b) indipendentemente dalla battaglia di Los Angeles, che non è mio interesse "debunkare" (fermo restando, ripeto, che io UFO lì non ne vedo), il "rasoio di Ghilgamesh" (cioè «siccome non so cos'è allora è un alieno», bel ragionamento!) è a prescindere un metodo della minchia. Hai capito ora? Citazione: poteva essere qualsiasi cosa: dagli alieni all'Arcangelo Michele.
Quindi intanto NON hai detto che non c'era nulla! Come sopra, era una concessione ipotetica - e l'avevo scritto espressamente, pirla - per farti capire che il rasoio di Ghilgamesh è un metodo della minchia. Fino a prove definitive che, data la tua sicurezza e non sapendo quanto tu fossi dannatamente testa di cazzo, ti chiedevo sinceramente speranzoso, gli UFO possono essere qualsiasi cosa. Se vuoi ti faccio un elenco delle prime cose mi vengono in mente, dalle più fantasiosi alle più banali (per la cronaca, proprio riguardo l'Arcangelo Michele non ero serio...). Resta il fatto che non c'è, al momento, una teoria coerente sulla loro natura (il topic del thread è proprio sulle varie ipotesi, non so se te n'eri accorto) e il fatto che tu sbandieri "prove oggettive" quando in realtà non hai un cazzo in mano a parte le tue conclusioni totalmente arbitrarie, per giunta insultando gli altri, è abbastanza offensivo. |
|
|
-
| sever |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #79 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 22/8/2008
Da
Messaggi: 467
|
Per evitare di litigare e offendersi a vicenda, cosa deplorevole, perchè non seguire le sagge parole di Al2012? Non siamo liberi di esporre le nostre ipotesi? E' ovvio che ognuno propende per un determinato aspetto della questione.
Ad esempio, io propendo per l'aspetto extraterrestre, pur non negando la possibilità che, come già detto, possano, i dischi volanti, essere in possesso anche di terrestri più evoluti che vivono dentro il pianeta, magari al centro della Terra.
Però, a ben pensarci, come mi pare che è stato già detto, perchè scindere questi aspetti? Questi tre aspetti possono essere semplicemente tre facce dello stesso "fenomeno", come l'acqua, il ghiaccio e il vapore.
Gli extraterrestri, li do per esistenti, sono molto più evoluti di noi. Come facciamo a capire di cosa sono capaci? Pur ritenendoli uomini in carne ed ossa come noi, che cosa avviene quando con la volontà si rendono invisibili al nostro occhio fisico? Sono diventati puro spirito? Sono passati in un'altra dimensione? O, pur invisibili, sono ugualmente palpabili, se sappiamo in quale punto si trovano?
Come i tre stati dell'acqua appartengono alla natura, così gli Extraterrestri, in qualunque stato o modo si manifestano, appartengono sempre alla natura. Bisogna accettare che la realtà non è solo fisica, ma che si estrinseca in vari livelli di frequenza e quindi di "dimensioni".
Vorrei ricordare, come esempio, che Gesù Cristo, per chi vuole crederci, dopo aver attraversato i muri del Cenacolo, fece comprendere di non essere uno spirito, che era fatto di carne ed ossa e mangiò davanti agli Apostoli.
Se si trova una risposta a come fece un corpo fisico a passare attraverso un muro, abbiamo la risposta a cosa sta avvenendo nei nostri cieli. Oggetti, corpi materiali, sottoposti ad una determinata forza, possono "violare" determinate leggi fisiche.
Si può tacciare tutto questo di soprannaturalità?
|
|
|
-
| TWNP |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #80 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 7/11/2011
Da
Messaggi: 642
|
Riportiamo la discussione ad un livelllo decente. Dunque, la prima divisione che si opera tra chi investiga il fenomeno UFO e se gli UFO in quanto tali, ossia oggetti volanti non riconducibili a velivoli conosciuti o ad altre origini note, esistano o meno. E' chiaro che qui già ci si divide tra scettici fino all'estremo (cicappini et similia) e chi invece obietta che migliaia di osservazioni e di riscontri oggettivi non possano essere ricondotti ad allucinazioni o travisamenti di circostanze molto più semplici, anche perchè moltissime persone che hanno visto e toccato non hanno nessuna delle caratteristiche del folle esaltato o dello squilibrato. Si passa quindi alla divisione sulla natura del fenomeno, esogena o endogena, fisica o parafisica, ecc. Ora, io sono di mente apertissima e interessato al paranormale, ma che mi si voglia convincere che l'ipotesi parafisica sia più "scientifica" di quella fisica, è veramente assurdo. E anche la teoria endogena non ha senso se riferita ad una probabile origine militare degli UFO. I soli progetti militari conosciuti di velivoli riconducibili, almeno esteticamente, agli UFO sono gli HAUNABU nazisti, ma se facciamo riferimento a questi, allora bisogna prenderte per buono anche il racconto che fanno gl istessi nazisti di come si sia arrivati a concepirli, e dunque vedi Energia Vril, Superiori Sconosciuti e quindi origine per capirci "atlantidea" del fenomeno e da questi, per tramite Annunaki, si ritorna a una matrice esogena. Ma prima degli HAUNABU vi sono avvistamenti che risalgono a secoli precedenti, se ne hnno tracce in numerose opere pittoriche oltre che nei racconti degli storici. Hynek e Valleè idearono la loro teoria parafisica per confutare quello che essi chiamavano "culto ufologico" e i sacerdoti dello stesso, ossia i contattisti, ma paradossalmente crearono un loro culto personale, visto che delle loro asserzioni non c'è prova alcuna. Non a caso, gli stessi Valleè e Hynek furono accusati di fideismo da altri ufologi non "contattisti" e velatamente additati come Gatekeeper in forza all'esercito USA con il compito di screditare l'ufologia. Questo è quanto, poi ci si può anche arruolare nei Testimoni di Genova (  ) pikebishoppisti e credere che a Roswell sia caduto un pallone sonda o peggio, volendo seguire i depistaggi di Valleè e Hynek ritenere che nel caso Zamora a Socorro sia atterrato un modulo lunare che ha sconfinato dalla sua zona di operazioni. Sì, avete capito bene, il LEM, quella specie di Mocio Vileda rivestito di paillettes.  |
|
|
-
| Ghilgamesh |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #81 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
Citazione:
Red_Knight ha scritto:
Dato credito al tuo assunto? MA NEANCHE PER IL CAZZO!
Infatti, riferito al mio assunto,ero io che avevo scritto: Citazione: Ma in questo momento non mi interessa rimarcarlo, quindi diciamo che sì, ci siamo. ? Citazione: a) sono convinto che la battaglia di Los Angeles sia un evento del tutto irrilevante, l'ho già detto, non l'ho mai negato, e lo ripeto pure Trovo sia troppo comodo dire "irrilevante" senza argomentare. Prima dici che poteva essere qualunque cosa, ti dimostro che non è vero manco pe gnente, allora provi a dire che era un'allucinazione e non c'era nulla, ti dimostro che qualcosa c'era ... e diventa "irrilevante" ... non fai che confermare quanto avevo detto: alcune cose, alcuni, NON VOGLIONO VEDERLE. Citazione: b) indipendentemente dalla battaglia di Los Angeles, che non è mio interesse "debunkare" (fermo restando, ripeto, che io UFO lì non ne vedo), il "rasoio di Ghilgamesh" (cioè «siccome non so cos'è allora è un alieno», bel ragionamento!) è a prescindere un metodo della minchia. Vero! Il tuo metodo è un metodo di minchia, il mio è leggermente diverso: siccome ho escluso ogni cosa umana, DEVE essere di origine aliena. Forse un giorno capirai la differenza ... Citazione: Sever
Ad esempio, io propendo per l'aspetto extraterrestre, pur non negando la possibilità che, come già detto, possano, i dischi volanti, essere in possesso anche di terrestri più evoluti che vivono dentro il pianeta, magari al centro della Terra. Ci tengo a precisare che non escludo neanche io questa ipotesi, come ho detto, di sicuro cose non umane vagano per i cieli della Terra, da dove vengano non lo so, dal centro della terra, da altre dimensioni o da altri tempi, questo non lo so e mi piacerebbe saperlo. Per questo credo si debba passare la prima parte in cui si affronta il fatto che altri esseri tecnologicamente evoluti sono GIA' qui, per capire che vogliono. |
|
|
-
| sever |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #82 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 22/8/2008
Da
Messaggi: 467
|
Cit: Per questo credo si debba passare la prima parte in cui si affronta il fatto che altri esseri tecnologicamente evoluti sono GIA' qui, per capire che vogliono.
Credo che il punto focale sia proprio questo. Se capiamo che vogliono, possiamo anche capire CHI sono in realtà. Gli Extraterrestri, quindi i Dischi Volanti, non sono aberrazioni mentali o illusioni ottiche. Sappiamo ormai con certezza che sono stati avvistati, descritti e dipinti in tempi in cui l'uomo non si sognava nemmeno la possibilità del volo.
Quindi sono REALI e non frutto della fervida immaginazione dell'uomo dell'era astronautica. A comprendere chi sono hanno dato il loro contributo, anche se involontariamente, e magari poi si sono dilaniate le mani, proprio Roberto Pinotti e Corrado Malanga, i peggiori avversari dei contattisti.
Sia Adamski sia Siragusa hanno sempre sostenuto che gli Angeli della Bibbia sono gli odierni Extraterrestri. Questi due signori sono stati inesorabilmente attaccati da questi due "ufologi scientisti", che volevano arrivare alla spiegazione del "mistero" dei Dischi Volanti attraverso una sistematica elaborazione di dati materiali: altezza, direzione di volo, cambiamenti di colore, dimensione apparente dell'oggetto, cambiamenti repentini di direzione, sparizione, riapparizione, forma, effetti fisici e chi più ne ha più ne metta.
Hanno accusato i contattisti di essere al soldo della potenze per ridicolizzare il fenomeno. Solo loro erano gli unici seri! Ce l'avevano a morte specialmente con quelli che davano messaggi di natura spirituale, mischiando, secondo loro, il sacro con il profano.
Gli Extraterrestri sono semplicemente uomini provenienti da altri pianeti e nulla a che vedere la religione con loro.
Ma questi due, dopo aver sputato sentenze di ogni genere sui contattisti "spirituali", con il caso di Crosia, dove un Disco Volante fece evoluzioni incredibili, filmate durante una processione in onore della MADONNA, sostennero che DOVE APPARE LA MADONNA APPAIONO ANCHE I DISCHI VOLANTI!
Insensati e ipocriti. Per anni hanno martirizzato chi sosteneva la relazione fra Angeli, Extraterrestri, Madonna e Gesù Cristo e poi, quando credono di avere le prove "scientifiche" sostengono le medesime cose?
Beati coloro che crederanno senza vedere!
Da quanto ho capito posso sostenere, senza la minima ombra di dubbio, che gli Extraterrestri che oggi più di altri tempi si manifestano nei nostri cieli, sono quelli che nella Bibbia venivano chiamati Angeli.
E cosa possono mai volere da noi se non sollecitarci a cambiare strada per non andare incontro all'autodistruzione? Sempre rispettando il nostro libero arbitrio.
|
|
|
-
| Ghilgamesh |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #83 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
Sinceramente io è da tanto che penso che gli antichi angeli siano in realtà esseri tecnologicamente evoluti provenienti da altri mondi, e ci sono arrivato leggendo le sacre scritture ... in genere è il contrario, uno si legge magari Sitchin e poi riesce a leggere la Bibbia con altri occhi.
Il problema è che non sono sicuro che questi "angeli" siano tanto buoni e che si preoccupino per noi...
|
|
|
-
| levitor |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #84 |
Ho qualche dubbio  Iscritto il: 19/12/2011
Da
Messaggi: 290
|
Un indizio fuori dagli schemi ma efficace: le dimensioni del vuoto |
|
|
-
| Spiderman |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #85 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 19/9/2009
Da
Messaggi: 2722
|
Citazione:
Ghilgamesh ha scritto:
Il problema è che non sono sicuro che questi "angeli" siano tanto buoni e che si preoccupino per noi...
Cosa temi siano? |
|
_________________
"Ogni giorno racconto la favola mia, la racconto ogni giorno chiunque tu sia, e mi vesto di sogno per darti se vuoi, l'illusione di un bimbo che gioca agli eroi. (Renato Zero)
|
-
| Ghilgamesh |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #86 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
Spiderman il discorso è estremamente lungo, ma leggendo tutti i testi sacri del pianeta, gli "Dei" non sembrano affatto buoni e giusti, e sembra che ci usino un pò per i loro porci comodi.
Poi ho letto Sitchin e la possibilità che ci abbiano creati come schiavi per lavorare al posto loro, non mi è sembrata tanto campata in aria.
Probabilmente hanno affinato le loro tecniche, visto che anche oggi noi siamo schiavi ma non sappiamo bene di chi.
Tutti i paesi del pianeta hanno un debito pubblico, stamo tutti sotto e nun se sa a chi dovemo da i soldi.
L'oro, che secondo Sitchin è quello che vogliono, è praticamente sparito ... non parlo del braccialetto, parlo delle riserve aurifere planetarie.
Fort Knox è quasi vuoto (e quello che c'è dentre sembra siano lingotti falsi) La Svizzera sta cercando di ricomprare le sue riserve, vendute qualche anno fa, l'Italia... ha riserve aurifere l'Italia?
Chiaramente, come dice Sever, non vogliono che ci autodistruggiamo, solo che io non credo dipenda dalla loro compassione quanto dal mero interesse.
Lo strozzino difficilente ammazza il debitore, il morto non paga, così a Loro non credo convenga la nostra estinzione, dovrebbero ricominciare a lavorare.
Ovvimente ho sintetizzato moltissimo, come detto, l'argomento è lungo.
|
|
|
-
| Spiderman |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #87 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 19/9/2009
Da
Messaggi: 2722
|
@Ghilgamesh
Ricevuto, grazie.
|
|
_________________
"Ogni giorno racconto la favola mia, la racconto ogni giorno chiunque tu sia, e mi vesto di sogno per darti se vuoi, l'illusione di un bimbo che gioca agli eroi. (Renato Zero)
|
-
| PadijtLee |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #88 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 4/6/2010
Da
Messaggi: 447
|
Citazione:
Ghilgamesh ha scritto:
se fossero capelli d'angelo, sarebbero ugualmente una prova fisica della visita di esseri extratterrestri...
Da cosa, con quale logica deduci che gli angeli sono per forza una prova FISICA? Perchè non parafisica? Perchè gli angeli della Bibbia devono per forza essere entità con un corpo? Perchè escludi a priori ciò? Si, è vero, troppe domande affilate ma è una cosa che non capisco. |
|
|
-
| sever |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #89 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 22/8/2008
Da
Messaggi: 467
|
Cit: Il problema è che non sono sicuro che questi "angeli" siano tanto buoni e che si preoccupino per noi...
Mi permetto di dire che, a mio avviso, facciamo confusione fra Dèi e Angeli. Entrambe le categorie sono Extraterrestri. Secondo me la differenza consiste in questo: quelli che furono venerati come Dèi, creatori, sono Extraterrestri che cedettero alla superbia, all'orgoglio, alla vanità.
Data la loro altissima evoluzione tecnologica, potevano fare cose che agli uomini primitivi di allora sembravano prodigiose, miracolose e quegli uomini cominciarono ad adorarli e loro ne furono compiaciuti. Questo peccato di vanità causò la loro "caduta". Gli Dèi sono gli angeli caduti della Bibbia. E sono anche quelli che poi si unirono alle figlie degli uomini, generando i Semidèi: Ercole, Achille, ecc.
E' chiaro che questi, alla fine, si lasciarono invischiare nelle vicende umane, combattendo anche tra di loro per aiutare la loro discendenza.
Quegli Extraterrestri che non si lasciarono irretire, aiutando gli uomini secondo il volere divino, e cioè spiritualmente e rispettando il libero arbitrio dell'uomo, sono quelli che vengono chiamati Angeli. Oggi, nei nostri cieli si manifestano questi Extraterrestri.
Le storie di rapimenti o di danni fisici alle persone o cose li ritengo inventati ad arte da chi ha tutto l'interesse a denigrarli e farli apparire come mostri assetati di sangue. Se avessero avuto intenzione di conquistarci o schiavizzarci avrebbero potuto farlo quando possedevamo solo archi e frecce.
|
|
|
-
| PadijtLee |
|
Re: Ufo - Ipotesi extraterrestre - Ipotesi parafisica - Ipotesi psicosociale. | #90 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 4/6/2010
Da
Messaggi: 447
|
Non capisco come si fa a credere a alieni biblici. Perchè di una credenza si tratta.
C'è una bella differenza fra avere una prova concreta e fare un'interpretazione.
Se si studia qualsiasi testo antico, dal Libro Tibetano dei Morti, il Libro dei Morti egizio, la Bhagavad Gita, l'Edda poetica, l'Odissea di Omero, bè ne troverete di mostri a tre teste, navicelle volanti, piccoli elfi, tempeste nei cieli, guerre atomiche.
Ma bisogna ben guardarsi dalle speculazioni.
Perchè tutto ciò si basa sull'INTERPRETAZIONE, cioè sulla personale rielaborazione di un Mito. Angeli, alieni, navicelle-cherubini, Dei malvagi possono essere esseri reali, ma anche esseri parafisici, illusioni, archetipi, parabole.
Come si può affermare che nella bibbia c'è la descrizione di un vero arnese volante?
(Che poi il primo a dire certe cose è stato Sitchin che ormai ha i suoi libri dappertutto. Allora mi chiedo: un segreto così nascosto, un rivelazione così sconcertante, viene pubblicizzata e sponsorizzata così tanto? Addirittura su History Channel fanno documentari con le teorie di Sitchin. BOOOO).
Le speculazioni, se troppo azzardate allontanano dalla logica, dalla razionalità che non è fondamentale, ma abbastanza importante da tenersela stretta in certe ricerche. Altrimenti si finisce pure col credere che Frodo, Gandalf e Sauron sono realmente esistiti.
P.s. Le mie sono riflessioni non provocazioni. Argomentiamo senza agitarci che non serve a niente. Per il resto, Fate Vobis.
|
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
