Spiderman ha scritto:
Sei un tipo "stranissimo" Notturno! A mio modo di vedere, tu senti la spiritualità dell'universo più di tanti altri, solo che cerchi in essa, una prova tangibile.

la differenza è semplicemente che la ragione per me, l'ego, la mente non è il massimo traguardo umano, la ragione spesso va in crisi e non riesce a squarciare il velo di alcune verità, perchè la ragione è limitata al mondo fenomenico.

Scusate, ma a voi mamma e papa' non v'hanno detto che avevamo un Grande padre con la barba bianca che ci voleva bene, ci guardava, ci proteggeva, ecc...????? L'hanno detta solo a me 'sta cosa???

Ma io parlavo di spiritualità fatta di religioni, misticismo, vita-dopo-la-morte, dio-angeli-bibbia, manitù, allah, jahve, geova, metempsicosi, e compagnia bella.

Notturno ha scritto:





Spider.... che in che senso tu parli di "spiritualità"?

Nel senso che provo delle emozioni?

Nel senso che spero in un futuro per i miei figli?

Nel senso che ho una vita interiore, fatta anche di incazzature, d'amore, di sogni, ecc...?

Se è quello, ciò che intendi, allora ok, capisco e condivido.

Ma io parlavo di spiritualità fatta di religioni, misticismo, vita-dopo-la-morte, dio-angeli-bibbia, manitù, allah, jahve, geova, metempsicosi, e compagnia bella.

Quell'atto di fede che in alcuni genera un'impostazione della propria vita, concreta e cogente, che li porta a organizzare la propria personale SCALA-DI-VALORI in modo tale da porre in pole position un Essere Supremo generato e giustificato SOLO da quell'Atto di Fede e a cui tutto ciò che vedi, te stesso incluso, viene automaticamente sottoposto.

Notturno ha scritto:


Ma...... la ragione, fino a oggi, ha spiegato sostanzialmente tutto quello che sappiamo, compreso il pc da cui stai scrivendo e la logica che sta guidando il tuo pensiero.

"... atea e buddista..."
ma mi faccia il piacere.......

Che cosa ti fa credere di aver trovato la spiegazione che cercavi e che quella spiegazione sia giusta?

Cassandra ha scritto:
(Certe volte mi chiedo se in questo sito non mi legge mai nessuno perché c'è un bug che impedisce la pubblicazione dei post a mia firma, oppure perché sono io che scrivo un cumulo di caxxate... mah...)

Cassandra ha scritto:

Notturno, la mia sensazione è che tu sia stato "traumatizzato" dalla perdita di DUE padri.

Ci credo che ti sei sentito solo, e che sei tanto orgoglioso di avercela fatta con le tue forze ad avere una vita bella. Difficilmente ti rimetterai in gioco a cercare qualche altra cosa che potrebbe, di nuovo, abbandonarti.

Per quanto mi riguarda, sono figlia di atei e la religione cattolica nella mia vita è passata quasi inosservata, se escludiamo le ore di religione a scuola. Per questo non alcun pregiudizio nei confronti di nessuna "spiegazione del mondo", perché per me questo è la religione e la spiritualità, una spiegazione del mondo che vada oltre quel pochissimo che la scienza fin qui ha scoperto. Non mi sento sciocca ad interessarmi a tutte le "favolette" che incontro, che leggo con interesse.

Non mi sento sciocca ad interessarmi a tutte le "favolette" che incontro, che leggo con interesse.

Ho messo insieme parecchie informazioni, non ho alcuna personale cosmogonia, non ho ancora trovato la spiegazione definitiva che mi convinca davvero. Ma se ti piace la logica (come a me), parti da quella. La logica non ha (non deve avere!) pregiudizi, e parla chiaro: la concezione puramente materialistica della realtà non sta in piedi. E' una favoletta anche quella.


(Baci ai pupi - il mio si professa ateo anche lui!)

Nygandy ha scritto:

L'indiano vivrà nell'induismo e nel cricket, l'italiano vivrà nel cristianesimo e nel calcio... etc... BLASFEMO

mangog ha scritto:


Capisco che il metodo scientifico ed il continuo mettersi in gioco davanti ai dati sperimentali sia prioritario rispetto ai dogmi ( anche della fisica ).. ma mi sembra che le cose cominicino diventare sempre più oscure e misteriose anche per le nostre capacità mentali scientifico dipendenti ( l'effetto propaganda ultramaterialistica dei tromboni alla Amoricaldi, diventato famoso per cose completamente estranee al suo titolo di studio, ha inculcato l'idea che la scienza ormai abbia spiegato tutto.... non serve spiegare che questo atteggiamento "arrogante" degli accademici era ed è abbastanza diffuso ma con Amoricaldi ha raggiunto la massa dei bamboccioni da terza liceo ...- futuri potenziali blec-bloc ? .. con ammirevole precisione chirurgica..)

Dunque posso dire che tra il primitivo che non capiva la natura del fulmine e lo scienziato che non capsice la natura della materia oscura ( ben il 95% della materia che esiste ) non c'è proprio nessuna differenza.

florizel ha scritto:
Notturno

Citazione:

Che cosa ti fa credere di aver trovato la spiegazione che cercavi e che quella spiegazione sia giusta?

Noct, se posso: ma perchè mai cerchi una spiegazione per raggiungere una certezza, facendolo con il solo strumento della "razionalità", o se vogliamo attraverso la metodologia "scientifica"?

Notturno ha scritto:
Citazione:

la differenza è semplicemente che la ragione per me, l'ego, la mente non è il massimo traguardo umano, la ragione spesso va in crisi e non riesce a squarciare il velo di alcune verità, perchè la ragione è limitata al mondo fenomenico.

La ragione è sempre in crisi, nel senso che non riesce a spiegare tutto.

E' verissimo.

Ma...... la ragione, fino a oggi, ha spiegato sostanzialmente tutto quello che sappiamo, compreso il pc da cui stai scrivendo e la logica che sta guidando il tuo pensiero.

E' stranissima questa cosa, ma la ritrovo spessissimo, quasi sempre.

Uno strumento funziona, mostra la sua validità, ti consente di risultare l'essere "vincente" di un pianeta, ti consente di allungare la tua vita, di vivere agiatamente, in case calde e pulite e tu che fai?

Siccome non ti spiega tutto, allora invece di continuare a cercare e continuare nella strada che sta funzionando, molli quello strumento e passi a un altro.

Un altro che ti offre risposte, si, ma non verificabili.

Le devi accettare "a occhi e cervello chiusi".

Ma scusa, amico mio, ma tu veramente ti senti soddisfatto di questa scelta?

Che cosa ti fa credere di aver trovato la spiegazione che cercavi e che quella spiegazione sia giusta?

Io non ce la farei mai.

Tu come ci riesci?

PikeBishop ha scritto:
Notturno

Prima di tutto: stai parlando di cose che non capisci.

Chiaramente non ce l'ho con te, sto solo esprimendo un dato di fatto. Sei anche in foltissima compagnia: e' pieno di gente che liquida la conoscenza di millenni perche' non e' in grado di capirla e perche' CONTRASTA CON IL SENSO COMUNE DELLA NOSTRA SOCIETA' ATTUALE.

Il senso comune delle nostra societa' attuale, quello che tu senza neanche accorgertene sposi in pieno. Non e' una gran cosa non credere a quello che predicano in Chiesa oggigiorno, lo fanno milioni di persone, e' solo un atto di onesta' che dovrebbe essere piuttosto comune - e lo e' - visto che anche quelli che vanno in chiesa, anche i piu' fanatici ed integralisti NON CREDONO VERAMENTE A QUEL CHE PREDICANO.

Come faccio a dirlo? L'evidenza e' chiara dalle loro azioni.

Se veramente credessero a quello che predicano le loro azioni sarebbero del tutto diverse, diverso sarebbe il loro punto di vista, il loro stile di vita e cosi' via. Ma non ci credono. Quello in cui credono e' quello in cui credi tu, la versione oggi comunemente accettata della vita e dell'universo, che deriva dalla visione ebraica con variazioni date ad essa dalla filosofia positivista della fine del XIX secolo. Questo e' quello in cui praticamente TUTTI, te compreso, credono. Ma non lo sanno o fanno finta di niente.

Per la verita' i "credenti", siccome non credono, si sforzano di far sembrare che credano secondo una tecnica definita da Orwell "bipensiero" (doublethink):

the act of simultaneously accepting two mutually contradictory beliefs as correct, often in distinct social contexts.

e, in questo contesto Orwelliano che va avanti da un bel po'- circa 1700 anni - chiamano questa accezione di bipensiero "Fede".
Cioe' non ci credo, ma mi sforzo perche' mi hanno detto di crederci.

Se invece genuinamente credi, non hai bisogno di "Fede". Non hai bisogno di fede per credere che 2+2=4, ma te ne serve parecchia per credere che 2+2=5, specie se fai calcoli, per vivere, tutti i giorni e segui costantemente le corrette regole aritmetiche.

Liberato il campo da questo luogocomune, bisogna dedicarci al prossimo.
Quello che per credere in cose che avvengono al di fuori del campo del nostro stato di coscienza di veglia si non si debba ricorrere alla ragione.

La ragione e' invece, in tale ricerca delle verita' ineffabili, il solo amico che abbiamo, almeno al principio, finche' non affiniamo altri capacita' che abbiamo ma non riconosciamo, dediti come siamo al Culto della nostra consapevolezza di veglia e dei suoi metodi per sondare la realta'.

Come ho gia' scritto - ma non sembra che nessuno sia interessato a capire i meccanismi che sottostanno a quello che a torto oggidi' si chiama "razionalita'" ma che non e' piu' razionale della credenza biblica letterale - da quel mito si possono estrapolare gli elementi costitutivi del pensiero ateo/scientista che e' quello comunemente accettato da TUTTI oggigiorno.

I presupposti di questo pensiero non solo non sono dimostrati, ma sono irragionevoli, irrazionale ed, al momento, da almeno una novantina d'anni anti-scientifici, visto che la scienza, soprattutto la fisica, soffre di una Dissonanza Cognitiva che ne ha decretato l'impasse, mentre i fisici fanno finta di fare i fisici e stanno facendo qualcosa che non sono in grado di fare, vale a dire i filosofi.

doktorenko ha scritto:
Citazione:

Notturno ha scritto:
Citazione:

la differenza è semplicemente che la ragione per me, l'ego, la mente non è il massimo traguardo umano, la ragione spesso va in crisi e non riesce a squarciare il velo di alcune verità, perchè la ragione è limitata al mondo fenomenico.

La ragione è sempre in crisi, nel senso che non riesce a spiegare tutto.

E' verissimo.

Ma...... la ragione, fino a oggi, ha spiegato sostanzialmente tutto quello che sappiamo, compreso il pc da cui stai scrivendo e la logica che sta guidando il tuo pensiero.

E' stranissima questa cosa, ma la ritrovo spessissimo, quasi sempre.

Uno strumento funziona, mostra la sua validità, ti consente di risultare l'essere "vincente" di un pianeta, ti consente di allungare la tua vita, di vivere agiatamente, in case calde e pulite e tu che fai?

Siccome non ti spiega tutto, allora invece di continuare a cercare e continuare nella strada che sta funzionando, molli quello strumento e passi a un altro.

Un altro che ti offre risposte, si, ma non verificabili.

Le devi accettare "a occhi e cervello chiusi".

Ma scusa, amico mio, ma tu veramente ti senti soddisfatto di questa scelta?

Che cosa ti fa credere di aver trovato la spiegazione che cercavi e che quella spiegazione sia giusta?

Io non ce la farei mai.

Tu come ci riesci?

Bisogna capire cosa intendi per ragione, se intendi razionalita` la religione non e` di grado razionale inferiore alla matematica.

Se intendi utilita` materiale allora la differenza tra ateo e non potrebbe essere che il primo non concepisce azioni affatto gratuite ovvero sacrifici.

E siccome le cose che cacciamo dalla porta tendono a rientrare dalla finestra, ultimamente la piega che ha preso la scienza e` quella di costruire teorie in cui conta sempre di piu` la trascendenza, ovvero la indimostrabilita`, e le casualita` intesa come causa non causata, cose che non hanno niente di `scientifico`.

Notturno ha scritto:

Si, porca miseria, si!!!

Ma le chiamano TEORIE e non RELIGIONI!!!!!

Non ci vedi nessuna differenza, tu?

Superficiale.
Chi crede (intendo chi crede, non chi dice di credere), non diventa un superuomo.

Quindi mantiene tutte le sue inclinazioni e tutti i suoi difetti, quindi durante la sua vita esercita tantissime azioni che contraddicono il suo credo.

PikeBishop ha scritto:
Citazione:

Superficiale.
Chi crede (intendo chi crede, non chi dice di credere), non diventa un superuomo.

E' incredibile vedere il Doublethink alll'opera. Non si sa se sia interessante o se faccia semplicemente RIBREZZO.

Personalmente devo quotare il vecchio Joseph, perche' non saprei dirlo meglio:

“You know I hate, detest, and can't bear a lie, not because I am straighter than the rest of us, but simply because it appalls me. There is a taint of death, a flavour of mortality in lies — which is exactly what I hate and detest in the world — what I want to forget. It makes me miserable and sick, like biting something rotten would do. Temperament, I suppose.”
― Joseph Conrad, Heart of Darkness

Citazione:

Quindi mantiene tutte le sue inclinazioni e tutti i suoi difetti, quindi durante la sua vita esercita tantissime azioni che contraddicono il suo credo.

Qui non si tratta di "esercitare tantissime azioni", ma di essere totalmente schizofrenici, se non fosse che la schizofrenia e' involontaria mentre il doublethink non lo e'.

Come si fa a dire che non lo e'?

Per il complesso di colpa che colpisce questa gente, i "credenti", e che ne fa di solito delle persone molto piu' empie di qualsiasi ateo (ma va bene lo stesso, tanto basta andare a parlare col prete, per i Cattolici Romani, gli altri invece diventano progressivamente sempre piu' carognoni) e' cosi' evidente da essere alternativamente penoso o vomitevole, a secondo dell'inclinazione personale (io sto con Joseph).

E la scusa puerile del "faccio cosa posso" non e' solo imbarazzante, e' rivoltante.
Nessuno ha mai chiesto ai "credenti" di comportarsi come se fossero degli dei, ma almeno di comportarsi come se credessero veramente a quel che predicano, che evidentemente loro pensano che sia falso.

Se veramente credessero a cio' che predicano avremmo tutti i giorni programmi televisivi terrificanti, avremmo gente urlante per le strade, avremmo insomma fenomeni sociali del tutto simile a quelli dell'alto medioevo, quando una grande porzione dei cristiani credeva veramente a cio' che predicava.
Ma cio' non accade piu'. NESSUNO CI CREDE. Schifoso doublethink e puerili, stupide menzogne sono tutto quello che si puo' tirare fuori da questa gente.

D'altronde e' inutile cercare di spremere sangue alle rape. Come ha detto Santaruina, in situazioni come quelle odierne e' molto meglio mantenere un sano ateismo piuttosto che essere dei "Fedeli" che lavorano indefessamente per il Maligno.

Tutto cio' e' solo uno degli effetti della propaganda chiamata educazione che colpisce i bambini. La Chiesa ha perso Dio quando ha cominciato a battezzare i neonati, che ovviamente non potevano essere gia' passati in un percorso di Iniziazione.
La differenza, come disse una brava persona che cercava di uscirne:

Brainwashed in our childhood
Brainwashed by the school
Brainwashed by our teachers
And brainwashed by all their rules
Brainwashed by our leaders
By our Kings and Queens
Brainwashed in the open
And brainwashed behind the scenes

God God God
A voice cries in the wilderness
God God God
It was on the longest night
God God God
An eternity of darkness
God God God
Someone turned out the spiritual light

Brainwashed by the Nikkei
Brainwashed by Dow Jones
Brainwashed by the FTSE
Nasdaq and secure loans
Brainwashed us from Brussels
Brainwashed us in Bonn
Brainwashed us in Washington
Westminster in London

God God God
You are the wisdom that we seek
God God God
The lover that we miss
God God God
Your nature is eternity
God God God
Your are Existence, Knowledge, Bliss

The soul does not love, it is love itself
It does not exist, it is existence itself
It does not know, it is knowledge itself
How to Know God, pag 130

They brainwashed my great uncle
Brainwashed my cousin Bob
They even got my grandma
When she was working for the mob
Brainwash you while you're sleeping
While in your traffic jam
Brainwash you while you're weeping
While still a baby in your pram
Brainwashed by the military
Brainwashed under duress
Brainwashed by the media
You're brainwashed by the press
Brainwashed by computer
Brainwashed by mobile phones
Brainwashed by the satellite
Brainwashed to the bone

God God God
Won't you lead us through this mess
God God God
From the places of concrete
God God God
Nothing's worse than ignorance
God God God
I just won't accept defeat

God God God
Must be something I forgot
God God God
Down on Bullshit Avenue
God God God
If we can only stop the rot
God God God
Wish that you'd brainwash us too

George Harrison

nygandy ha scritto:


Superficiale.

Chi crede (intendo chi crede, non chi dice di credere), non diventa un superuomo.
Quindi mantiene tutte le sue inclinazioni e tutti i suoi difetti, quindi durante la sua vita esercita tantissime azioni che contraddicono il suo credo.

nygandy ha scritto:


Che fai? Difendi Pikebishop? (non ne ha bisogno)

Oppure non hai argomenti?