On 31 March 1997, the magazine Defense Weekly ran a feature entitled, "Air Force Organises For Offensive Info War". According to the article, the U.S. Air Force has created the position of Deputy Director for Information Operations.
An Offensive Information Warfare division will be created under the new deputy director. The division has an organisational code - AF/XOIOW - and is to be headed by Lt. Col. Jimmy Miyamoto.
Offensive information warfare is among the least discussed aspect of the Air Force's move to organise, train and equip the service for information dominance.
The new information operations office will co-ordinate with the Pentagon's Joint Chiefs of Staff, National Security Agency, Defense Intelligence Agency, Central Intelligence Agency, National Reconnaissance Office, Defense Airborne Reconnaissance Office and the National Imagery and Mapping Agency.
Information dominance covers the two following known areas:
The USAF Office of Scientific Research is working on developing a small affordable laser and high-powered microwave for Unmanned Aerial Vehicles (UAVs) - such as the ones probably being tested at the Groom Lake/Area 51 installation in Nevada and other sensitive locations.
The UAVs will undertake a wide variety of missions, including disabling enemy communications and computer systems through software viruses beamed into enemy weapons and information links. These virsues remain dormant until activated by satellite, aircraft radar, or jamming equipment. When activated, the virus can render equipment useless, or better still, introduce a "very subtle change for a finite period of time".
Holographic projection. The Defense Weekly article describes a quasi- information warfare/psychological operations program that was first discussed by the Air Force after Operation Desert Storm in the Gulf War. This involves projection of a three-dimensional holographic image to act as a decoy. The Pentagon spoke openly about its use of holographic projections during discussions of its non-lethal weapons program back in 1994. Since then, the program disappeared, most likely becoming a black project.
The article concluded by stating that the U.S. Army's JFK Special Warfare Center and School disclosed back in 1991 that it was looking to develop a 'PSYOPS Hologram System' with the capability to "project persuasive messages and three-dimensional pictures of cloud, smoke, rain droplets, buildings, flying saucers and religious figures.
Curiosa quella foto.. da dove sbuca e quando è stata pubblicata?
E' una foto fatta dalla strada, da sud ovest, e riprende il danno in ingresso, non quello in uscita (cioè non è il cosiddetto "nose-out", quindi occhio Deca!)
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
E' una foto fatta dalla strada, da sud ovest, e riprende il danno in ingresso, non quello in uscita (cioè non è il cosiddetto "nose-out", quindi occhio Deca!)
Lo so, stavo solo chiedendo perché il "nose out" non potrebbe essere uno sbuffo di detriti e ho usato quella foto come esempio.
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 20/9/2011 17:23
protoss
protoss
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#124
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Citazione:
Decalagon ha scritto: Citazione:
E' una foto fatta dalla strada, da sud ovest, e riprende il danno in ingresso, non quello in uscita (cioè non è il cosiddetto "nose-out", quindi occhio Deca!)
Lo so, stavo solo chiedendo perché il "nose out" non potrebbe essere uno sbuffo di detriti e ho usato quella foto come esempio.
Che fai pigli per il **** ora? non hai altro da postare quindi?
Che fai pigli per il **** ora? non hai altro da postare quindi?
Poco prima ho messo questa:
Ti sembra il naso dell'aereo?
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 20/9/2011 17:28
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#126
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Maronnnnnnnna!!! Deca sputtanato in diretta da sertes! Sono due le cose: o non lo sapeva che quella foto riguardava l'ingresso e non l'uscita e allora stiamo discutendo con un incompetente che posta foto senza saperne nulla oppure lo sapeva (come ha anche il coraggio di ammettere pensando di fare una figura meno barbina) e allora è in malafede perchè cerca di sviare indebitamente gli utenti del thread.
P.S.: Deca, l'ultima serie di foto che hai postato potrebbe essere anche mia nonna che si sta scolando il suo consueto bicchierino di ormai introvabile vermouth. Nun se vede un cazzo, per dirla in francese...
audisio ha scritto: Maronnnnnnnna!!! Deca sputtanato in diretta da sertes! Sono due le cose: o non lo sapeva che quella foto riguardava l'ingresso e non l'uscita e allora stiamo discutendo con un incompetente che posta foto senza saperne nulla oppure lo sapeva (come ha anche il coraggio di ammettere pensando di fare una figura meno barbina) e allora è in malafede perchè cerca di sviare indebitamente gli utenti del thread.
P.S.: Deca, l'ultima serie di foto che hai postato potrebbe essere anche mia nonna che si sta scolando il suo consueto bicchierino di ormai introvabile vermouth. Nun se vede un cazzo, per dirla in francese...
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 20/9/2011 17:34
protoss
protoss
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#128
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
e quel proiettile compatto di detriti si è volatilizzato dopo un decimo di secondo o è esploso pure quello con qualche carica?
Inviato il: 20/9/2011 17:37
Calvero
Calvero
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#129
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
Una cosa è certa. Il dibattito è entrato nel vivo. Come minimo, il "Deca versus Audì" porterà una cinquantina di nuovi lettori su LC
Audisio, certo che sei dispettoso come una scimmia quando ti ci metti.
Perché non fai un sunto di quella pappardella in inglese? .. li mortacci stracci
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Inviato il: 20/9/2011 17:39
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#130
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Citazione da rekit ogni volta che cé' di mezzo la no-plane fanno la loro comparsa i fanatici di turno a voler dar lezioni... ----------------------------------------------------- Rekit, se hai le palle fai sempre nomi e cognomi. Comunque, visto che gli unici che non aderiscono al coro ufficialista anti no-plane, in questa sede, siamo io e protoss mi sento in diritto di risponderti. Hai una bella pretesa: viene aperto un thread che riguarda September Clues e che ha però lo scopo di ridicolizzare la no-plane in toto e pretendi che chi la pensa diversamente stia zitto? Anche tu affetto da ducismo acuto? Poi se vogliamo parlare di fanatici ti suggerirei uno che posta foto prese a cazzo in giro per la rete pur di avvalorare le sue tesi...
Inviato il: 20/9/2011 17:40
Calvero
Calvero
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#131
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
Citazione:
Comunque, visto che gli unici che non aderiscono al coro ufficialista anti no-plane, in questa sede, siamo io e protoss mi sento in diritto di risponderti..
.. io non faccio parte di alcun coro meglio precisarlo, semplicemente non ho basi per poter sostenere e difendere una teoria No Plane. E' ben diverso il discorso. NON ho preconcetti verso ciò che sostieni, ma questo non significa che dovrei divenire avvocato di ciò che non conosco.
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Vabbè, allora posto qualcosa io che sia in topic: September Clues sostiene che il naso in ingresso sia lo stesso in uscita, e arriva addirittura ad affermare che c'è una "micro-precision match", cioè una corrispondenza super-precisa... però guardando bene i due oggetti sono in realtà molto diversi.
Questo vuol dire "mentire sapendo di mentire", e September Clues lo fa continuamente.
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 20/9/2011 17:48
protoss
protoss
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#134
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Citazione:
protoss ha scritto: e quel proiettile compatto di detriti si è volatilizzato dopo un decimo di secondo o è esploso pure quello con qualche carica?
Mannaggia, guardacaso su di un video più lungo e chiaro, ci si mette una pianta davanti proprio quando il proiettile di detriti si dovrebbe vedere transitare, che sfiga oh
Inviato il: 20/9/2011 17:54
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#135
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Sertes, staI scherzando? Siamo al ridicolo, quell'immagine che hai postato da assolutamente ragione a September Clues. La differenza tra i due profili in e out è minimissima, appunto quasi un matching perfetto e la differenza insignificante non può essere certo la sola parte del muso distrutta nella penetrazione. Io ve lo dico, continuate a fare figure di m...
Mannaggia, guardacaso su d iun video più lungo e chiaro, ci si mette una pianta davanti proprio quand il proiettile di detriti si dovrebbe vedere, che sfiga oh
Eh, anche quella pianta farà parte del complotto evidentemente.. peccato che non può testimoniare.
Ma gli altri video dove la visuale è sgombra non li caghi?
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 20/9/2011 17:56
protoss
protoss
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#137
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Citazione:
Decalagon ha scritto: Citazione:
Mannaggia, guardacaso su d iun video più lungo e chiaro, ci si mette una pianta davanti proprio quand il proiettile di detriti si dovrebbe vedere, che sfiga oh
Eh, anche quella pianta farà parte del complotto evidentemente.. peccato che non può testimoniare.
Ma gli altri video dove la visuale è sgombra non li caghi?
Ne hai uno di meglio o equivalente da proporre per caso? (senza piante complottiste di mezzo, ovvio), oltretutto li l'aereo è completamente nero quando in quel tratto invece era illuminato dal sole...
audisio ha scritto: Siamo al ridicolo, quell'immagine che hai postato da assolutamente ragione a September Clues. La differenza tra i due profili in e out è minimissima, appunto quasi un matching perfetto e la differenza insignificante non può essere certo la sola parte del muso distrutta nella penetrazione.
Se l'oggetto è in digitale e sovraimpresso, deve essere identico, non simile.
I due oggetti dell'immagine sinistra, marcati "nose in" e "nose out" sono diversi
L'immagine destra invece è un fotogramma successivo, quando i due oggetti vengono fatti sovrapporre e il "nose in" viene sfumato e nascosto dietro al "nose out" per far finta che siano identici.
Citazione:
Sertes, staI scherzando? ... Io ve lo dico, continuate a fare figure di m...
Limitati a fare giudizi sulle argomentazioni e non sulle persone, grazie. Il tuo commento poteva benissimo fare a meno della prima e dell'ultima riga, sei d'accordo?
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Mannaggia, guardacaso su d iun video più lungo e chiaro, ci si mette una pianta davanti proprio quand il proiettile di detriti si dovrebbe vedere, che sfiga oh
Eh, anche quella pianta farà parte del complotto evidentemente.. peccato che non può testimoniare.
Ma gli altri video dove la visuale è sgombra non li caghi?
Ne hai uno di meglio o equivalente da proporre per caso? oltretutto li l'aereo è completamente nero quando in quel tratto invece era illuminato dal sole...
Ma tu leggi la gente che perde il suo tempo a risponderti? Ti ho già spiegato prima questo punto.. vabbeh, ripeto. Quel tratto non è illuminato dal sole, ma è coperto dall'ombra del pennacchio di fumo della torre nord che sta bruciando. Qui viene spiegato mostrando anche con delle immagini che togono ogni dubbio:
Ne hai uno di meglio o equivalente da proporre per caso?
Già fatto, ma evidentemente non li vuoi/puoi guardare, altrimenti non continueresti a chiedermeli.
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 20/9/2011 18:08
protoss
protoss
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#140
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Citazione:
Ma tu leggi la gente che perde il suo tempo a risponderti? Ti ho già spiegato prima questo punto.. vabbeh, ripeto. Quel tratto non è illuminato dal sole, ma è coperto dall'ombra del pennacchio di fumo della torre nord che sta bruciando. Qui viene spiegato mostrando anche con delle immagini che togono ogni dubbio:
Ne hai uno di meglio o equivalente da proporre per caso?
Già fatto, ma evidentemente non li vuoi/puoi guardare, altrimenti non continueresti a chiedermeli.
Allora LEGGI please quel che scrivo, sai cosa significa equivalente?
Per l'ombra il video che hai proposto spiega che era in controluce la parte opposta del video che ho proposto, fralaltro non è vero che era coperto dalla luce dal pennacchio di fumo, infatti in altre inquadature è illuminato prima dell'impatto.
Per il video del proiettile compatto di detriti, intendo dalla stessa inquadratura e che duri come quello che ho proposto io, non tagliato o nascosto da una pianta, altrimenti i detriti come li vedo transitare appena dopo l'uscita.
Quando hai tempo rileggiti tutte le vecchie discussioni sulla no-plane theory, dove viene spiegato per filo e per segno dove, come e perché non sta in piedi. Se lo accetti, bene, altrimenti amen. D'altronde il bias è bias.
Ciao.
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 20/9/2011 18:20
Cleaner
Cleaner
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#142
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/10/2006
Da
Messaggi: 402
Citazione:
audisio ha scritto: Cleaner, sei libero giovedi? Perchè alla Roma serve uno che sappia fare gli assist come te visto che non segniamo mai!!! UAH UAH UAH Infatti, mi hai servito una palla bellissima. Si è mai visto un piccione penetrare un aereo senza disintegrarsi nell'impatto? Perchè come hai detto tu è come se l'aereo fosse fermo e il piccione volasse a 900 km/h, quello che conta è la velocità del sistema.
Non segnate mai perchè sotto porta non sapete finalizzare,infatti te ne esci con l'ennesima idiozia. L'aereo si E' disintegrato nell'impatto.
Un uccello,disintegrandosi,può sfondare la struttura di un aereo, un aereo può,disintegrandosi,sfondare le sottili colonne esterne di un grattacielo.
Ma la cosa più bella e farvi parlare,si nota benissimo come nella bramosia di dimostrare l'indimostrabile vi servite l'assist per autogol favolosi,come quello di protoss e il piccione.
Vediamo: Citazione:
audisio ha scritto: The USAF Office of Scientific Research is working on developing a small affordable laser and high-powered microwave for Unmanned Aerial Vehicles (UAVs) - such as the ones probably being tested at the Groom Lake/Area 51 installation in Nevada and other sensitive locations.
The UAVs will undertake a wide variety of missions...
aspetta aspetta....vediamo la definizione di UAV..tratta da wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Unmanned_aerial_vehicle "An unmanned aerial vehicle (UAV), also known as a Unmanned aircraft System (UAS) or a remotely piloted aircraft (RPA) or unmanned aircraft, is a machine which functions either by the remote control of a navigator or pilot (called a Combat Systems Officer on UCAVs) or autonomously, that is, as a self-directing entity. Their largest use are within military applications. To distinguish UAVs from missiles, a UAV is defined as a "powered, aerial vehicle that does not carry a human operator, uses aerodynamic forces to provide vehicle lift, can fly autonomously or be piloted remotely, can be expendable or recoverable, and can carry a lethal or nonlethal payload".[1] Therefore, cruise missiles are not considered UAVs, because, like many other guided missiles, the vehicle itself is a weapon that is not reused, even though it is also unmanned and in some cases remotely guided.
There are a wide variety of UAV shapes, sizes, configurations, and characteristics. Historically, UAVs were simple drones[2] (remotely piloted aircraft), but autonomous control is increasingly being employed in UAVs. UAVs come in two varieties: some are controlled from a remote location (which may even be many thousands of kilometers away, on another continent), and others fly autonomously based on pre-programmed flight plans using more complex dynamic automation systems.
Currently, military UAVs perform reconnaissance as well as attack missions.[3] While many successful drone attacks on militants have been reported, they have a reputation of being prone to collateral damage and/or erroneous targeting, as with many other weapon types.[2] UAVs are also used in a small but growing number of civil applications, such as firefighting or nonmilitary security work, such as surveillance of pipelines. UAVs are often preferred for missions that are too "dull, dirty, or dangerous" for manned aircraft."
Cioè,posti un articolo per dimostare l'uso di ologrammi (per operazioni psicologiche come visioni mistiche), senza peraltro che ci sia una minima spiegazione delle loro realizzazione, cioè se sono in grado di violare o aggirare le leggi della fisica che li governano (supporti e sottrazione della luce su proiezioni in luce,ovvero creare ombre) senza accorgerti che confermi l'esistenza di droni capaci compiere svariate missioni..
Non pensi diversamente,NON pensi e basta.
Ferma il neurone.....e studia...
Inviato il: 20/9/2011 21:44
Teba
Teba
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#143
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
La struttura esterna delle torri era stata studiata perchè potesse sostenere l'impatto di un velivolo di quelle dimensioni.
Frank De Martini diceva sull'ipotetico impatto di un 707:" ...because this structure is like the mosquito netting on your screen door: this intense grid; and, the jet plane is just a pencil puncturing this screen netting"
L'immagine che DeMartini ha usato, quella della penna che buca la maglia, è stata una previsione perfetta di ciò che poi è realmente accaduto l'11/9.
@Protoss e Audisio: Com'è possibile che DeMartini e gli ingegneri che hanno progettato le torri avessero previsto che l'aereo avrebbe bucato la maglia esterna, se questo comportamento va (secondo voi) contro le leggi fisiche? Perchè avrebbero dovuto prevedere un comportamento "impossibile"?
Inviato il: 20/9/2011 22:09
Redazione
Redazione
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#144
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
AUDISIO: Per quanto tu possa non crederci, la questione no-planes continua ad interessarmi molto. Proprio di recente sono tornato a parlarne con Fetzer, e anche lui continua a partire dal presupposto che "l'alluminio non può tagliare l'acciaio".
Ritengo che sia un argomento fondamentale, perchè è proprio dalla apparente "facilità" con cui gli aerei penetrano nelle torri che nascono molti dei dubbi dei no-planers.
Ora, è stato proposto l'esempio dell'acqua che taglia l'acciaio, e lo fa - ovviamente - grazie all'altissima velocità con cui viene sparata.
Io non so un cazzo di fisica, però ricordo chiaramente che l'energia cinetica è data da due fattori: massa e velocità.
Mi pieghi quindi perchè, secondo te, l'alluminio non potrebbe tagliare l'acciaio?
Lo chiedo al di là di tutte le variabili in gioco (velocità effettiva dell'aereo, consistenza effettiva dell'alluminio dell'aereo, eccetera). Lo chiedo a livello di PRINCIPIO.
Se ti tiro una mollica di pane con le mani, al massimo ti faccio il solletico. Se ti sparo la stessa mollica a 800 Kmh ti trapasso la testa da parte a parte (o comunque ti faccio molto più male).
Quindi, perchè questo principio non dovrebbe valere anche per gli impatti del WTC?
Inviato il: 20/9/2011 23:13
protoss
protoss
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#145
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Ritengo si distrugga solo all'impatto , se poi la danneggia la struttura esterna, non gli fa nulla comunque come da lui specificato a meno che un'altro aereo non impatti dove ha impattato il precedente.
Quindi il corpicino di un uccello (le cui ossette sono cave, ricordiamolo.. un po' come le travi esterne del WTC ) è più duro dell'alluminio? Come fanno a bucare un aereo? Secondo me sono delle manipolazioni.
E l'acqua come fa a tagliare l'acciaio?
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 20/9/2011 23:39
protoss
protoss
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#147
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Citazione:
Decalagon ha scritto: Citazione:
Qui esempi di aerei danneggiati da volatili
Quindi il corpicino di un uccello (le cui ossette sono cave, ricordiamolo.. un po' come le travi esterne del WTC ) è più duro dell'alluminio? Come fanno a bucare un aereo? Secondo me sono delle manipolazioni.
E l'acqua come fa a tagliare l'acciaio?
Ripeto,
PLATANO VS TIR
CHI LA SPUNTA?
Altro esempio banale
RAFFICHE DI PROIETTILI VS LASTRA ACCIAIO
CHI LA SPUNTA? anche se il proiettile non fosse di alluminio come gli aerei ma di bronzo che è più resistente.
Se ho capito bene, tutti noi (me compreso) "non credenti" nella V.U. riteniamo che:
L'establishment statunitense in carica nel 2001, non avendo a disposizione tempo a sufficienza per sperare di vedere realizzato un attentato alla propria nazione in tempi brevi, e con lo scopo di realizzarne uno che provocasse la minor quantità di morti possibile con il massimo effetto spettacolare, ha deciso di partecipare attivamente all'organizzazione di quello che, quindi, si tratterebbe a tutti gli effetti di un auto-attentato. Anche in questo caso, cercando negli archivi storici americani specifici documenti declassificati, ci si imbatte in precedenti storici secondo i quali la CIA, durante la "Guerra Fredda", avrebbe progettato attentati terroristici contro la propria popolazione civile e che avrebbe attribuito al regime di Fidel Castro per avere il pretesto di invadere Cuba. Tali azioni prendono il nome di operazioni "false flag", ovvero di falsa bandiera. Il Presidente George Walker Bush ed i suoi collaboratori più fidati, fra cui Dick Cheney, Colin Powell, Condoleezza Rice, alti funzionari del Pentagono, della CIA e dell'FBI, avrebbero quindi messo in scena un'operazione di tipo "false flag" con lo scopo di realizzare uno stato di paura continuo grazie al quale è stato possibile mettere in pratica progetti come il "PNAC" e realizzare leggi come lo "USA Patriot Act" con il pieno consenso della popolazione, da sempre convinta che si operi in favore della sicurezza nazionale.
Alla luce di tutto questo, @redazione, @decalagon, @Sertes ecc. ecc. ne convenite con me che:
Questa versione dei fatti sembra plausibile. Ha però un importante punto debole; un attentato del genere, incentrato sulla spettacolarizzazione di quanto stava avvenendo agli edifici WTC1 e WTC2, luogo catalizzatore dell'evento a tal punto che i due Boeing 757 dirottati sul Pentagono ed in Pennsylvania, alla pari del crollo del WTC7, in alcuni casi, non vengono neppure presi in considerazione, fa leva su un unico evento oggettivamente imprescindibile: gli aerei dovevano centrare perfettamente le Torri, anche il minimo errore di manovra avrebbe messo in serio rischio di fallimento l'intera operazione. Anzi, dirò di più, le torri non andavano semplicemente colpite, ma colpite in maniera considerevole, tanto da far accettare alla popolazione ed ai media il loro crollo da incendi.
La domanda è: CHI E COSA AVREBBE POTUTO DARE LA CERTEZZA ALL'ESTABLISHMENT U.S.A. DI UN TALE DANNEGGIAMENTO DELLE TORRI? a)Un Boeing pilotato da un kamikaze b)un Boeing radiocomandato c)Un missile camuffato da Boeing? Quale secondo voi è la risposta PIU' PLAUSIBILE?
_________________ "Il sapere non è fatto per comprendere, è fatto per prendere posizione." Michel Foucalut
Inviato il: 20/9/2011 23:53
protoss
protoss
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#150
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Ma ancora non ti rendi conto che i boeing di struttura solo molto fragili e vuoti specie al centro? ancora l'acqua su di un flusso concentrato di un mm su di una superficie di 1 mm a 6000 atmosfere e al triplo della velocità del suono devi tirare in ballo per dei paragoni che non reggono?
Non puoi inviare messaggi. Non puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
audisio
Visita il sito
meglio precisarlo, semplicemente non ho basi per poter sostenere e difendere una teoria No Plane. E' ben diverso il discorso. NON ho preconcetti verso ciò che sostieni, ma questo non significa che dovrei divenire avvocato di ciò che non conosco.
) è più duro dell'alluminio? Come fanno a bucare un aereo? Secondo me sono delle manipolazioni.
Non puoi inviare messaggi.
