Ciao a tutti e' da anni che vi seguo e in occasione dell' anniversario del decennale del 9/11 voglio porre alcuni quesiti a cui non ho mai trovato risposta , premetto che col tempo anche se avessi molti dubbi sulla versione ufficiale del pentagono e ho letto migliaia di pagine e visto ore di video sia su una versione che sull'altra, oggi mi trovo a sposare piu' questa teoria che non quella del complottismo , perche'?

Se si tratta di demolizione controllate , nei giorni precedenti al 9/11 qualcuno avra' piazzato le cariche negli edifici ? se cosi' fosse com'e' possibile che nessuno abbia visto nulla ? eppure attorno a quegli edifici gravitavano ogni giorno migliaia di persone , guardie private , polizia, dipendenti , turisti ecc ecc ... con tutte queste persone e telecamere che ci sono non esistono prove antecedenti ai fatti del piazzamento delle cariche per la demolizione controllata? in parole povere mi sembra poco plausibile che qualcuno sia riuscito a mettere su' un inganno del genere senza che nessuno se ne sia accorto , pensando anche che migliaia di persone che lavoravano li' dentro hanno perso la vita e che erano le prime interessate a parlare nel caso avessero notato qualcosa di anomalo , lo stesso i loro familiari.

Una considerazione mia personale che non significa nulla perche' tutto puo' essere ,se volevano degli attentati per poi dare la colpa ad Al Queda , perche' orchestrare tutta questa messinscena di 4 dirottamenti e degli schianti , per poi buttare giu' le torri con demolizioni controllate , non e' troppo macchinoso ? bisogna coinvolgere tantissime persone comprese le persone presenti sugli aerei , si sarebbe potuto fare tutto coinvolgendo meno persone e ottenendo risultati ancora piu' catastrofici se si voleva attirare l'attenzione per avere la scusa di scatenare la guerra contro il medio oriente.

vuotorosso ha scritto:
Alex78,
a questo punto potresti prendere atto che le risposte alle domande che hai posto sono arrivate, da piu parti peraltro, e mi piacerebbe sapere se ti vanno bene o meno, tenendo presente anche il modo in cui vanno considerate e che Decalagon ha ampliamente chiarito.

Se non le ritieni soddisfacenti, indica i motivi per favore.

Grazie

Non le ritengo soddisfacenti perche' sono appunto supposizioni, se ne potrebbero fare a migliaia e tutte avrebbero la stessa valenza in mancanza di prove certe.

protoss ha scritto:
Citazione:

Alex78 ha scritto: Veramente ho gia' risposto da tanto

NON posso ritenerla una risposta seria questa:

Citazione:

Alex78 ha scritto:


I giornalisti son cosi' cercano sempre lo scoop , gli hanno detto che stava per crollare e invece hanno dato la notizia che era gia crollato , una volta che si son resi conto che l'edificio era ancora in piedi sullo sfondo quindi la notizia non era piu' credibile agli occhi dei piu' attenti , hanno interrotto il collegamento

Altrimenti veramente bisogna avvisare l'amministratore del forum per trollaggio / offesa all'intelletto.

Non le ritengo soddisfacenti perche' sono appunto supposizioni, se ne potrebbero fare a migliaia e tutte avrebbero la stessa valenza in mancanza di prove certe.

Ok le prove non ci sono, sono state distrutte e mistificate dagli stessi autori del complotto per non far trapelare nulla , ci sono testimoni oculari che avvalorano una tesi e chi un altra, scienziati che ne sposano una e chi un altra .

Qualcuno ha detto che bisogna lasciar perdere le prove e i fatti e ragionare col buon senso, il mio buon senso mi dice che per orchestrare una messinscena del genere bisogna coinvolgere migliaia di persone , non farle parlare e zittirle per decenni , e magari hanno avuto un famigliare, amico e conoscenti che sulle torri o aerei ci e' pure morto , possibile che a nessuno di questi migliaia venga un senso di colpa e parli ?

Poi ripeto per me e' troppo macchinoso come progetto , se avessero voluto fare un complotto del genere potevano fare tranquillamente altri tipi di attentati senza coinvolgere tutte queste persone.

Vedi Alex, sono dieci anni che architetti e ingegneri strutturisti, piloti, esperti di esplosivi e studiosi vari si scannano sui forum di tutto il mondo su singoli aspetti scientifici della vicenda e nessuno può pretendere di porre la parola fine. Si continua a discutere e a scannarsi ancora oggi e il motivo è uno solo: non ci sono certezze definitive, né da un lato, né dall'altro. .

premetto che col tempo anche se avessi molti dubbi sulla versione ufficiale del pentagono e ho letto migliaia di pagine e visto ore di video sia su una versione che sull'altra, oggi mi trovo a sposare piu' questa teoria che non quella del complottismo , perche'? Se si tratta di demolizione controllate , nei giorni precedenti al 9/11 qualcuno avra' piazzato le cariche negli edifici ? se cosi' fosse com'e' possibile che nessuno abbia visto nulla ? eppure attorno a quegli edifici gravitavano ogni giorno migliaia di persone ,

Veramente di architetti / ingegneri a sostegno della fuffa ufficiale non vi è nessuno

Quindi scrivere che non ci siano certezze definitive, lasciando intendere che è bilanciata la cosa, è scorretto.

vuotorosso ha scritto:


Tra l'altro mi piace molto la motivazione del tuo dubbio, ossia:

Visto che non si capisce come abbiano fatto a minare le TT, sposo la VU su cio che e' avvenuto al pentagono.

Esprimo meraviglia.
VR

Citazione:

Veramente di architetti / ingegneri a sostegno della fuffa ufficiale non vi è nessuno

Luco ha scritto: Ce ne sono eccome

Citazione:

Quindi scrivere che non ci siano certezze definitive, lasciando intendere che è bilanciata la cosa, è scorretto.

Luco ha scritto: E' corretto eccome!
(dico subito che ciò non avvalora nè l'una, nè l'altra posizione; è solo per dare un dato oggettivo)

DrHouse ha scritto:

Alex78,
vedo che ripeti spesso il termine "supposizioni". Ne deduco che tu vorresti prove certe, giusto? Bene, in tal caso ti rispondo allora con una domanda: la versione ufficiale, secondo te, è basata su prove certe?

protoss ha scritto:
poi c'è anche quella che hai letto dei giornalisti venduti che riferiscono per fare scoop notizie false del calibro del crollo di un edificio... (questa deve aversela inventata lui qui al momento)

Eccome, eccome... Si postino quindi i FATTI dunque, non la solita aria fritta supportata da nulla, grazie.

The Commission closed August 21, 2004

piu' avanti hanno risposto in maniera piuttosto esaustiva a molti degli interrogativi.

Una cosa che in tanti son dimenticati e' che si lavorava in condizioni di caos estremo e quindi alcuni interrogativi son rimasti , come sarebbe stato possibili in condizioni del genere in cui si pensava ad altri attacchi, a salvare vite umane ed altre emergenze di ogni tipo , a raccogliere prove su prove per i 'complottisti' che in futuro si fossero posti domande , avendo anni per indagare minuziosamente su ogni piccola incongruenza, mentre il governo in una settimana doveva risolvere tutto, raccogliere prove per una cosa che al momento era palese , un attacco terroristico con 4 aerei dirottati, bisognava pensare a quello e che non c'e' ne potessero essere altri piuttosto che indagare sulle polveri o a quanto fonde l'acciaio ? perche' l'avrebbero dovuto fare?

Alex78 ha scritto:
Per me la VU e' basata su prove certe e i testimoni sono per lo piu' attendibili.

Salva81 ha scritto:
Grazie House.

Certo che è altamente improbabile una cospirazione globale ramificata a tal punto da coinvolgere molteplici figure, fossero così in gamba avrebbero il governo più efficiente della terra e gli states sarebbero il paradiso in terra. Nessuno ad oggi parla di cospirazione ramificata a tal punto. E' una considerazione e interpretazione errata, quella di credere che servono migliaia di persone. E poi siamo punto e a capo, faccio una domanda e la risposta è un altra domanda, strano no? E' un gioco fanciullesco, da cui non se ne esce, è come il loop del tic tac toe, se hai presente wargames. E' difficile dare una spiegazione di come una cospirazione può prendere piede nei minimi dettagli, posso provarci, ma il semplice tentativo nel farlo verrebbe additato come assurdo e screditato, ma anche in questo caso, è come crucciarsi su che temperatura ha o non ha raggiunto l'acciaio. Perdersi nelle minuzie è il miglior modo per non vedere la realtà dei fatti. Quindi il tuo buon senso dice bene la tua è una riflessione corretta ora Vai oltre.

I Media sostengono che il mondo è cambiato da allora, sai in che termini?
Sai che cos'è il patriot act e cosa ha comportato?
Hai presente le due guerre in terra araba in nome del "War on terror" a quali conseguenze politiche ed economiche hanno portato?

Sono supposizioni secondo il tuo buonsenso?

Io non ti conosco, ma immagino che tu abbia un pò di autostima, te la senti di affermare ed escludere che gli eventi che sono seguiti l'11/09 siano una semplice conseguenza risultante?

La chiave di voltà è tutta li. Capito quello ti sarà chiaro tutto il resto.

Eccome, eccome... Si postino quindi i FATTI dunque, non la solita aria fritta supportata da nulla, grazie. Ad esempio oltre a Coppe (sbufalato) chi c'è che non mi risulta nessun altro. Si posti fonti con relative citazioni Ingegneri e pareri

DrHouse ha scritto:
Citazione:

Alex78 ha scritto:
Per me la VU e' basata su prove certe e i testimoni sono per lo piu' attendibili.

In tal caso, è falsa l'affermazione con cui hai esordito in questo thread e cioè "ho letto migliaia di pagine e visto ore di video sia su una versione che sull'altra". Se così fosse, sapresti allora che non esiste un solo testimone del Pentagono che abbia confermato la rotta ufficiale (cioè a Sud della stazione Citgo). Nemmeno uno. Gli unici testimoni ad oggi inattaccabili sono quelli che hanno visto sì l'aereo, ma su una rotta assolutamente incompatibile con il corridoio di danni provocato sulla e davanti alla facciata.

Sempre limitandoci ai testimoni, ti faccio presente che esistono decine di testimoni che parlano di esplosioni nei grattacieli assolutamente incompatibili con gli incendi primari causati dall'impatto degli aerei.

La mia impressione, Alex, è che tu non abbia minimamente approfondito l'argomento e ti sia fermato a una visione d'insieme fatalmente distorta e imprecisa dell'evento. Anzi, mi sembra che tu non abbia neppure la volontà di approfondire, perché ti rendi conto che, facendolo, rischieresti di perdere anche quelle poche certezze che hai.

Ma, come ho già detto, dipende tutto da te. Se hai deciso che le prove della versione ufficiale sono certe, nonostante non vi siano neppure prove, c'è ben poco che noi possiamo fare per farti cambiare idea.

Alex78 ha scritto:
Infatti bella domanda ,allora il massimo a cui posso arrivare in tema di 'complotto' e che il governo americano sapeva che ci sarebbero stati gli attentati e abbiano lasciato correre allentando le difese , da qui il mancato intercettamento da parte dei caccia e i conseguenti schianti , per poi scatenare la guerra contro il medio oriente.... e' una teoria che magari per qualcuno puo' essere una stronzata , ma sentire di parlare di cospirazioni ramificate in cui vengono coinvolte molteplici figure a livello militare, civile per me lo e' ancora di piu'.

Alex78 ha scritto:
Guarda DR House , per ogni versione dei non ufficialisti c'e' ne un altra ufficiale e viceversa , ne ho letto sino alla nausea sia da una parte che dall'altra , le prove e i testimoni della versione ufficiale mi sembra piu' attendibile delle tante versione non ufficiali , ci sono pure zone in cui ho dubbi anche io non preoccuparti , non sono cosi' certo di avere la verita' in tasca altrimenti non qui non avrei manco messo piede

Salva81 ha scritto:
Citazione:

Alex78 ha scritto:
Infatti bella domanda ,allora il massimo a cui posso arrivare in tema di 'complotto' e che il governo americano sapeva che ci sarebbero stati gli attentati e abbiano lasciato correre allentando le difese , da qui il mancato intercettamento da parte dei caccia e i conseguenti schianti , per poi scatenare la guerra contro il medio oriente.... e' una teoria che magari per qualcuno puo' essere una stronzata , ma sentire di parlare di cospirazioni ramificate in cui vengono coinvolte molteplici figure a livello militare, civile per me lo e' ancora di piu'.

Perfetto, tieni presente che in qualsiasi modo la si vuole vedere non cambia la considerazione finale:

E' stato un crimine contro l'umanità. Punto. Senza contare le aggravanti che sono molteplici.

La gravità della conclusione non è data da COME si sono macchiati del crimine ma dal fatto stesso di AVERLO COMPIUTO.
Non importa che gli aerei siano due o quattro, finti o veri, militari o civili missili, thermite nano o meno, esplosivi, crolli strutturali normali, o indotti, i MORTI ci sono e l'amministrazione ne è la RESPONSABILE.
E mi rivolta vedere che gli stessi responsabili ieri si siano presentati di fronte ai parenti delle vittime e di fronte al mondo ancora a tener discorsi e a omaggiare. E' stato un INSULTO ai familiari e all'intelletto di tutte quelle persone che ad oggi hanno raggiunto la consapevolezza di quanto è avvenuto.

scusa ma sto scappando a lavoro, a stasera

vuotorosso ha scritto:
... Vediamo come evolve

vuotorosso ha scritto:


Per il fatto che la risposta non potesse arrivare l'11 settembre perche' prima bisognava proteggere, poi rimandare le analisi, mi chiedo: a che ora di che giorno Bush ha detto che era stata Al-Qaeda? Quando?
Quando????
Ah, ecco.

vuotorosso ha scritto:
a me sembrava che il punto ditato contro alqaeda sia arrivato la sera stessa.
Quindi, o hanno fatto le indagini in un pomeriggio - o una settimana stando alla tempistica che ahi detto tu- oppure son partiti in quarta senza fare le indagini: quale delle due secondo te?

vuotorosso ha scritto:
Mah, non capisco.
il mio post da cui hai estrapolato una domanda è un po piu lungo, include i tempi della commissione che tu hai ridotto a una settimana, non considera il fatto dello "smaltimento" delle prove, etc etc etc.

Scusa, ma mi sembra che la conversazione sia inutile se fatta cosi.
buonanotte