un aereo al pentagono c'era, come c'erano quelli che hanno colpito le torri gemelle

Per quanto riguarda il pentagono sto guardando le comparazioni del buco con l'aereo e non sono ancora totalmente convinto che quelle comparazioni dimostrino senza ombra di dubbio che il buco causato dall'aereo era troppo piccolo per un boing 767.
Non si sa di preciso quanti metri è grosso il buco nella parete? Per quanto riguarda i rottami ho visto che certi sembrano combaciare con un boing 767 ma ovviamente manca il restante 90% dell'aereo. Secondo voi hanno messo dei pezzi cosi per far credere che sia stato effettivamente un Boing?
Avete o conoscete di preciso la pagina dove Attivissimo dice che quel rottame a forma sferica era il motore e non una parte del motore?
Voi personalmente siete convinti che quei pezzi siano di un boing 767 o neanche quello?
Vi ringrazio in anticipo per la vostra disponibilità nel considerare le mie questioni!

Al2012:

Esatta cronologia delle affermazioni di Rodriguez.

Questa è l'intervista dell'11 settembre a Rodriguez:
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0109/11/bn.24.html
e
http://911myths.com/Rodriguez_CNN1.avi

Questa è un'intervista il giorno dopo:
http://archives.cnn.com/2001/US/09/11/new.york.terror/

Questa è un'intervista sempre a Rodriguez un anno dopo:
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0209/11/se.48.html

In nessuna delle interviste sopra riportate viene fatta menzione di esplosioni prima dell'impatto.

Mi risulta che anche nella denuncia dello stesso Rodriguez verso l'amministrazione Bush, non vi sia menzione delle esplosioni prima degli impatti. Al momento non riesco a trovare il testo in PDF.

Mi risulta che solo dal 2006 invece Rodriguez ha cominciato a parlare di esplosioni prima degli impatti.

Qua c'è una cronistoria delle sua affermazioni:
http://en.wikipedia.org/wiki/William_Rodriguez
Mi sembra che coincida con ciò che ho detto prima.

Citazione:

Era tanto per dirne una. Ovvio che non c'erano caldaie, il riscaldamento era centralizzato, fornito dalla centrale a diesel con edison situata sotto il 7, che non ha subito fughe/incendi di combustibile nei minuti precedenti il crollo.

Grazie per la risposta.

Personalmente considero la testimonianza di W. Rodriguez una delle più importanti, considerando anche il fatto, che per causa di questo suo impegno, e per così dire passato dalle stelle alla stalla.

Prima osannato come eroe per aver salvato vite rischiando la propria, fotografato con il presidente Bush e sventolio di bandiere a stelle e strisce …. poi ignorato e attaccato perché la sua testimonianza era ed è una prova chiara che ci sono state esplosioni nel piani sotterranei della torre nord, che sono avvenuti pochi istanti prima dello schianto.

Per questo penso che sia utile dare una “spolverata” a questa testimonianza:

°°°

L'ESPLOSIONE NEI SOTTERRANEI DEL WORLD TRADE CENTER E UNA VITTIMA
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=1142

(…)“Egli non solo afferma di aver sentito delle esplosioni provenienti da sotto il primo livello interrato mentre lavorava nello scantinato, ma aggiunge che i muri si crepavano tutto intorno a lui e che riuscì a portare in salvo un uomo di nome Felipe David, seriamente ustionato dalle esplosioni nello scantinato.

Tutti questi eventi si verificarono solo alcuni secondi prima e durante l’urto da parte del jet ai piani alti. Dopo tutto questo, ora egli pone una semplice domanda, una domanda che ognuno dovrebbe porsi: Come può un jet di linea colpire un edificio attorno al 90° piano e ustionare fino a bruciare gravemente le braccia e la faccia di un uomo che si trova nei sotterranei pochi secondi dopo l’impatto?

Rodriguez afferma che ciò è impossibile e dimostra chiaramente che fu una demolizione controllata a distruggere il WTC, aggiungendo "Vediamo come fanno (il governo) a spiegare anche questo."

In effetti non hanno spiegato assolutamente nulla, perché il governo continua ad agire come se Rodriguez non esistesse, ignorando in pratica le sue affermazioni e il fatto che egli salvò un uomo ustionato e sanguinante a causa delle esplosioni nei sotterranei.
Il suo racconto in qualità di testimone oculare, ignorato dai mezzi di informazione e dal governo, punta il dito chiaramente contro una copertura ufficiale ai massimi livelli, visto che il governo continua ad insistere sul fatto che il WTC cadde solo a causa della combustione del propellente del jet.
Dopo aver sentito Rodriguez, è facile capire perché l’amministrazione Bush vuole tenerlo in disparte.” (…)

(…)“Infatti, la storia di Rodriguez è così dannosa – così devastante – che letteralmente scoperchia il calderone delle storie ufficiali, smascherando l’intera indagine sul 9/11 come una frode e una copertura della peggior specie.
E sembra che la copertura si estenda anche ai mezzi di informazione.

Alla NBC news sapevano di questa storia diversi anni addietro, visto che passarono un’intera giornata a casa di Rodriguez per registrare i suoi commenti.
Ma quando fu il momento, la sua storia non venne mandata in onda. Perchè?

La sua testimonianza oculare, supportata da almeno 14 persone che si trovavano sulla scena con lui, non è una speculazione o una congettura.
Non è una storia che può portare un network giornalistico in terreni pericolosi.
È una storia che può essere creduta, che può essere verificata con le registrazioni degli ospedali e le testimonianze di molti altri.

È la storia di 14 persone che sentirono e provarono la stessa esplosione e che videro Rodriguez, alcuni momenti dopo l’urto dell’aeroplano, portare in salvo David, dopo che fu ustionato così malamente dall’esplosione nei sotterranei, che dei pezzi di carne gli pendevano dalla faccia e da entrambe le braccia.”

Quindi, perché la NBC o qualsiasi altro grande mezzo di informazione non ha coperto la storia? Non l’hanno trasmessa perché avrebbe semplicemente messo in ridicolo la versione governativa.
Non l’hanno trasmessa perché i “poteri forti” non lo avrebbero permesso.

Dal 9/11, Rodriguez si è mantenuto irremovibile, senza mai deviare da quello che ha affermato il primo giorno.
Per alcuni periodi senza un’abitazione, avvertito e brutalmente minacciato di stare zitto, ha comunque continuato a fare girare il suo messaggio, gridandolo in faccia a una nazione che non ha voglia di ascoltare.(…)

°°°

Video
http://video.google.com/videoplay?docid=4478065958041536275#

°°°

certo perchè una caldaia che esplode fa proprio questo rumore

http://www.youtube.com/watch?v=tqDgiQIA_j4

Citazione:

C'è sempre chi può dire che si trattava dell'impatto aereo, dell'esplosione di una caldaia, o che ne so.

Io mi riferirei più alle anomalie ambientali di ground zero, alla polverizzazione in finissima polvere di gran parte dell'edificio, al ritrovamento di nano-thermite, un esplosivo ad altissimo potenziale utilizzato dai militari e studiato nei laboratori nazionali americani da prima dell'11 Settembre (vedi Los Alamos), al ritrovamento tra le polveri dei frammenti di vari metalli , ferro, alluminio, cromo,ecc in forma nanometrica, della grande quantità di micro-sfere di ferro, fuse a + di 1500 C° e solidificate, (lo scarto della reazione di quel tipo d'esplosivo ritrovato) ,i frammenti finissimi di ossa tessuti,ecc. Alcuni ritrovati sulla sommità degli edifici adiacenti, a centinaia di metri di distanza, (vedi Deutsche Bank), l'acciaio fuso, le temperature altissime protratte per mesi tra le macerie, (tali da rendere necessario l'uso di migliaia di litri d'acqua e del pyrocool, un agente chimico pensato per spegnere gli incendi di metallo). L'appendice C del rapporto FEMA, la presenza inspiegabile di zolfo (un eutettico che affiancato alla thermite abbassa il punto di fusione e rende il taglio dell'acciaio più semplice ).

X altre info vedi quì.

E' il classico esempio di cialtroneria di chi non sa a cosa aggrapparsi, CICAPpiani in primis, magari pensano seriamente che aveva a disposizione un cronografo e che lo avrebbe usato in quella circostanza, Certo, con molta probabilità ste fesserie si trovano anche nel blog di attivissimo a difesa della ridicola versione ufficiale, non sarebbe mica da stupirsi...

Citazione:

La critica più concreta che gli hanno mosso è che in certi casi ha detto che ha subito l'esplosione nei sotterranei, poi sono passati due secondi, e poi ha sentito l'impatto dell'aereo, mentre altre volte che ha raccontato questa storia casi i secondi erano sono due e mezzo e in altri casi tre.

Le solite porcate da debunker che affoga

Che io sappia Rodriguez non è mai stato smentito da nessuno e in questi anni ha girato tutto il mondo per raccontare cosa ha visto/sentito. Quindi direi proprio di sì.

Che fine ha fatto William Rodriguez ??

La sua testimonianza di esplosioni sotterranee poco prima dello schianto dell’aereo, restano attendibili ??

La pistola fumante?
Puoi cominciare con le testinomiamze di decine e decine di pompieri, passanti, poliziotti, giornalisti, reporter e personale medico di esplosioni nelle torri prima che accadesse il tutto

http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw

Una parte dei testimoni sono in letti di ospedale, a raccontare di come ci sono finiti a causa delle esplosioni anche nel wtc7, che non era stato colpito da nulla

WTC 7 BOMBS WITNESS
http://www.youtube.com/watch?gl=IT&hl=it&v=JxJwOwC8ljE

Riguardo la resistenza delle torri in caso di impatto aereo leggi quà.

Benvenuto.
puoi cominciare quì.
Buona lettura

Ciao a tutti ragazzi, sono appena iscritto a questo forum e vorrei farvi delle domande sull'11 Settembre.

Torri Gemelle:

Yamasaki cosa aveva dichiarato di preciso in merito alla resistenza delle due torri?

Che tipo di regolamentazioni c'erano quando sono state create le torri gemelle? le regolamentazioni consistevano e consistono in un qualcosa di generale per quanto riguarda la progettazione, o riguardano proprio la garanzia di impatti di aerei?

Pentagono

In certi siti fanno vedere con delle comparazioni che i pezzi di motore rinvenuti al pentagono sono uguali a quelli del boing 767. Voi che posizione avete a riguardo?

Qual'è per voi la pistola fumante per ogni singola fase dell'attentato? ( pentagono, torri e aereo caduto in campagna)