Me sa che l'avevano già pubblicato questo Video, Pyter ... se poi lo hai pubblicato con questa consapevolezza, nulla di male, anzi...

.. così, solo per dovere di "cronaca"

Mi sarebbe parso strano il contrario.

Ciò nonostantedice cose che abbracciano molte tematiche che si sono affrontate ultimamente.

Sono molto interessanti le prime tre quattro parti dei sei video. Il finale è abbastanza deludente, viste le premesse.

Curiosa anche la storia che il centro della Terra sia costituito da un grosso diamante. Guarda caso pochi giorni fa è stata diffusa la notizia della scoperta di un pianeta fatto di ....

....grossi premi a chi indovina.


In ogni caso, Calvero, ho fatto una ricerca e su LC non è venuto fuori nulla.

Se qualcuno avesse qualcosa da dire, lo dirà.
Se sono rose fioriranno.
In caso contrario, pace e luce a tutti lo stesso.

Citazione:

... tutto è in questa frase (e in senso positivo).

Per scendere nello specifico, sono abbastanza informato sulla Conforto. Ogni tanto mi ri-dedico a qualche passaggio e ai suoi studi prima di andare a dormire. Sul comodino ho i suoi "La futura scienza di Giordano Bruno" e "Universo Organico"..

.. consiglierei di associarli ai testi di Anne Givaudan, per tracciare qualche coordinata di studio incrociato. I suoi libri (si parla anche di - Egregore) in "Forme Pensiero" e anche "dopo l' 11 Settembre ..." portano, secondo me, a interessanti percorsi culturali e di "risveglio".

Citazione Pyter

Curiosa anche la storia che il centro della Terra sia costituito da un grosso diamante. Guarda caso pochi giorni fa è stata diffusa la notizia della scoperta di un pianeta fatto di .... ....grossi premi a chi indovina.

Non ci trovo niente di strano, per l'idea che ho della Conforto, ma sono solo MOLTO paranoico.

Interessante. Postiamo quindi anche la seconda parte (sono 6 in tutto)



Dunque in base a questo, la Luna / Sole sono oggetti artificiali?

I video, una volta finito il primo si dovrebbero aprire tutti in sequenza.


Per quanto riguarda il sole o la luna, non lo so.
Bisognerebbe trovare dei video in cui l'esposizione sia meno vaga e dispersiva.


@incredulo

Grazie per il link ...in effetti quello di cui alla fine parla la Conforto mi ricordava qualcosa.

-EDIT-
Ho notato anche che l'altra discussione è nella sezione "Religione e spiritualità", mentre io l'ho aperta in "Scienza e tecnologia".
Se questo non è un segno dei tempi!!

quello tolemaico, più che un sistema geocentrico, è un sistema antropocentrico.

Partendo dall'inizio, le immagini della terra in ultravioletto dove si trovano?

E un'altra cosa. Nella terza parte sostiene che le sonde voyager stanno tornando indietro, ma da dove prende questa affermazione? E non è una affermazione da poco per il suo discorso

Sempre nella terza parte: Nelle foto sulla luna non si vedono le stelle, ok, non era la vera luna. Ma se si fa una foto nella luna fotografando il suolo le stelle non le vedi mica


salud!

Solo per come si esprime questa dovrebbe stare in galera.
Come mai questo video, Pyter?

la forma non è la Sostanza

Questa immagine rappresenterebbe Venere in ultravioletto (parte colorata) e infrarosso in bianco/nero. http://www.gruppolocale.it/2011/03/venere-nellultravioletto-e-nellinfrarosso/



Crediti: VMC ultraviolet image: ESA/MPS/DLR/IDA. VIRTIS infrared image: ESA/VIRTIS/INAF-IASF/Obs. de Paris-LESIA.

Ora l'immagine proposta della Terra in ultravioletto nel video, da dove proviene?

Applicando la logica, protoss, le immagini le sono state fornite dalla Luna, ma come abbia fatto a rubarle o a farsele dare dai Signori Del Potere che vi abitano, questo non saprei dirlo.

Solo per come si esprime questa dovrebbe stare in galera. Come mai questo video, Pyter?


Non ti si può proprio nascondere niente, eh?

Nella realtà, oltre agli utenti di LC, ero curioso di sapere cosa ne possa pensare il CICAP, e se avesse preso dei provvedimenti ed, eventualmente, di che tipo.

io la mia posizione l'ho già espressa, e non ho molto altro da dire in proposito. al massimo seguirò la discussione.
ma mi si permetta un modesto appunto:
se l'intento è minaccioso già nella genesi, non è che la discussione possa progredire in modo sano.
stai già dando dei ciccappini a chiunque oserà contraddire la tua versione. senza tra l'altro nemmeno esternare quale sia la tua. mi viene in mente l'espressione "camminare sulle uova".
uno non può semplicemente avere opinioni diverse, senza dover essere additato come nemico che "prendere provvedimenti"? ma che roba è?!

va bene la cautela, ma così si esagera un po', mi pare.

se l'intento è minaccioso già nella genesi

io non ho mai parlato in questa discussione di nessun episodio della genesi.

Che poi lì di episodi minacciosi ce ne sono molti.

A quale in particolare ti riferisci?

niente, guarda, ci ho ripensato.

solo che, se sei tu quello che digirige la trasmissione, io cambio canale.

buon proseguimento.

@Pyter

Lo so che ti sto abbondantemente sul membro virile, ma per favore rispondimi! Se uno come te posta un video del genere, arrivando addirittura a violare il regolamento (cessu!), mi viene da pensare che ci sia sotto qualcosa.

Scusate, sto guardando ora il video, sono solo alla seconda parte, ma piu' volte ho notato un modo di esporre le cose che non mi convince. Esempio quando parla della forma che non segue la legge di newton se osservata con strumentazioni ultraviolette.
Mi domando: se io fossi sordo e cieco, e toccassi una persona davanti a me, dovrei assumere che sia falsa, che non possa parlare, perche' la mia possibilita' di rilevarla e' differente? Perche' mi sembra che stia dicendo questo e quindi se non comprendo le premesse rischio di trovare un documento importante incomprensibile e magari cestinarlo.
Qualcuno mi dice se gli ha dato interpretazioni diverse che portano ad una visione coerente di quanto spiegato?
grazie
VR

WARNING: QUI NASA:
IL FILM E' FINTO

Risposta S.:*
Red Knight, non mi stai sul membro virile, non capisco come tu abbia potuto pensare una cosa del genere.

Risposta S.:**
Stare sul membro virile poi è contro il regolamento.


* S: = seria

** S: = scherzosa

@Pyter
Ciao, scusa se mi permetto di chiederlo nuovamente, mi rivolgo a te come persona che ha aperto il 3d.
Mi puoi spiegare se la mia obiezione al post sopra sia accettabile o meno e perche'?
Io l'ho messa, chiaramente, perche' mi sembra logica.

Non e' una critica o altro, e' un richiesta di spiegazione/aiuto.
Ovviamente, se hai il tempo per farlo, altrimenti pazienza.
Grazie mille in anticipo
Ciao



VR

Il filmato della Sconforto non è esauriente, quindi premettendo che io della Studiosa Post-Moderna ho visto solo questi filmati, gli stessi che hai visto tu (scusa, tu no, dimenticavo che stai facendo finta di essere cieco e sordo).

In ogni caso può essere che se una persona è cieca e sorda, sia nella condizione idonea per non essere ingannata dai messaggi di propaganda provenienti dai signori della luna, la presenza dei quali potrebbe essere scoperta, a quel punto, solo dai sensi rimasti, e cioè l'olfatto.

Questo ammettendo che anche l'olfatto non venga ingannato come invece accade per gli altri sensi.
mmmmmmm resto dell'idea che sia un presupposto debole. comunque basterebbe far due passi su quelle zone date per inconsistenti e vedere se si affonda, o no.
ciao

ma come si fa ad andare dietro ad una Vanna Marchi del genere?? Ma porca pupazzola...David Icke dice cose milioni di volte più sensate! Ma che razza di ragionamento è:

vedere le cose in ultravioletto= la realtà per come è

!?!?!?!

Allora pure io esigo che la realtà vera sia quella che percepisco con degli occhiali da sole FUXIA!

Se gli esseri umani percepiscono la realtà in un certo modo...è perchè siamo fatti così e basta....non c'è molto da discutere. La scienza è andata avanti cmq tenendo ben presente che quello che percepiamo non è la realtà.... basta pensare ad einstein e la relatività.

Ma scusate poi.... ma da cartesio in poi... la filosofia ha dibattuto all'infinito sul concetto di realtà vera...e del noumeno ...la realtà che non vediamo.

Ma percarità....questa non è scienza alternativa ....è roba completamente illogica e fine a se stessa.

PS_Poro Giordano Bruno...che ha avuto l'umilta di capire ...che la terra non è nientaltro che un puntino in uno spazio infinito....
PS_e poretto pure Galileo...che viene smerdato solo perchè ha scelto di non farsi ammazzare dal vaticano.

Fine a se stessa penso proprio di no, e neanche illogica, anche se in alcuni punti si contraddice, ma solo dal punto di vista pseudo-scientifico.

io non dico che sia illogica, dico che IO non ci vedo la logica e ho fatto un esempio del perchè. il problema è la costruzione di teorie partendo da presupposti ... deboli.
Confermo che non capendo il presupposto ne chiedo lumi a chi invece probabilmente li ha capiti, e ragionevolmente li accetta -come dato scientifico tale quale ci vengono proposti nel video -, almeno in parte.

ora che mi sento più calmo per discutere..che vi dico ragazzi...se sono riuscito bene a capire il ragionamento di questa pseudo-"guru"...dice cose che non condivido per arrivare ad un punto condivisibile ma ormai fuori dal tempo. Anche perché,come dicevo sopra ...in tutti i campi della nostra cultura è dall'alba dei tempi che si dibatte sulla realtà che si percepisce e la realtà che non si può percepire attraverso i nostri sensi(c'è il nuomeno kantiano che simboleggia il limite del nostro pensiero-sai com'è fatta la mela ma non sai cosa è essere mela-... c'è l'inconscio in psichiatria-il nostro essere in versione non cosciente-...e poi in fisica c'è la materia oscura cioè una roba materiale che sappiamo esiste ma che non sappiamo bene cos'è).

se invece ho frainteso...e il punto diventa che:

realtà = vedere le cose ai raggi x,y,z

è un ragionamento folle ...che non ha alcun senso. Perché noi così è come se ci bloccassimo in un'altra versione della nostra realtà...la nostra stessa realtà stavolta però filtrata,ma niente di più.

Meglio dedicarsi a intuire il nuomeno come sosteneva Schopenhauer...

un po scettico mi sono avvicinato

inizia

"non abbiamo bisogno di energia ma di coscienza"
beh saggia posizione mi dico e continuo

poi

siamo tutti d'accordo che "sembra un embrione"

"un mondo senza gravità è un mondo senza peso senza fatica"

non si capisce perche mai lo spettro ottico non va bene per descrivere la realtà ma quello ultravioletto è meglio

la bolla solare è un utero e sta crescendo il "bambino" e è cambiato in 6 mesi

la terra con i suoi campi sembra una mela ...

new york è detta "la grande mela" ....

sono al terzo video e ormai i tratti pazzoidi sono purtroppo chiari

arriva un minestrone tra vari fattori ...e io non ce la faccio piu perche il minestrone non lo sopporto mi fa schifo

a un certo punto del 3 video
"lei deve avere pazienza" (meno male mica tutti sono deficenti) "perche nessuno può aver capito" (un momento di lucidità?) ...



pyter ...

hai proprio tempo da buttare eh?