|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| |
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #31 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 23/10/2008
Da
Messaggi: 708
|
RedPill, scusa se mi intrometto, dico la mia non richiesta opinione su questi punti. Citazione:
1:
Santoro abbia dignità di giornalista serio costruita in anni di carriera. se secondo te è una colpa essere schierati da una parte o dall'altra non hai capito nulla della pluralità dell'informazione. Un buon giornalista porta le sue tesi e le argomenta. I giornalisti che non danno un giudizio sono semplicemente degli scribacchini da cronaca paesana.
E' normale e sacrosanto avere le proprie idee politiche, ma ritengo che un grande giornalista debba essere critico nei confronti del potente a prescindere dal suo colore. Per sputtanare questo governo e dimostrare tutte le bugie che ci vengono dette basterebbe tirare fuori qualche numero sull'andamento economico e confrontarlo con quello di altri stati. Santoro preferisce invece sempre andare ad intervistare i cassintegrati fuori dalle fabbriche che dicono di non arrivare a fine mese. La trovo demagogia abbastanza spicciola. Citazione:
2:
La Rai deve molto ai vari Santoro che hanno permesso all'azienda di mantenere negli anni un profilo molto più alto rispetto alle reti commerciali.
Questo è vero, se vedi la Rai come una tv commerciale e non come servizio pubblico. Ma allora se metti Belen a lottare nel fango con la Canalis vedi come si impennano gli ascolti! Citazione:
3:
Questo è in tutto e per tutto un secondo editto bulgaro. Descrivere la realtà di un governo in sfacello mettendoci la propria faccia, lo ha sicuramente distinto tra altri mille giornalisti che questo coraggio non lo hanno avuto.
In realtà sembra che Santoro stavolta abbia fatto ben poca resistenza. Pare che si fosse stufato di Annozero e che sia ben contento di andare a fare nuovi format su un'altra televisione. Ricordiamo che non viene messo in galera, va solo a fare il suo lavoro da un'altra parte. Citazione:
4:
Pagare una persona X € perchè facesse un programma di informazione, è una semplice legge di mercato.
Se fosse stato un pagliaccetto, Santoro avrebbe potuto fare una trasmissione filo-berlusconiana, con contratto milionario firmato in mano, ed ora sarebbe ancora lì a riscuotere.
Credo che questo dimostri invece che la coerenza faccia parte dei principi di quest'uomo.
Non far l'ingenuo: la fortuna di Santoro è proprio quella di essere la bandiera dell'anti-berlusconismo, altrimenti sarebbe solo uno nel mucchio. E adesso andrà a fare la stessa cosa e a riscuotere, con contratto milionario firmato in mano, su un'altra emittente. Citazione:
5:
se un giovane giornalista emergente, realizzasse un programma paragonabile a quello di Santoro, con un livello di ascolti pari a quelli di Santoro, e guadagnasse lo stesso stipendio di Santoro (perchè sarebbe scemo a non pretenderlo) tu saresti d'accordo? Io sì, perchè è la legge del mercato. E non venirmi a dire che guadagna troppo rispetto ad un metalmeccanico perchè è un discorso che non c'entra nulla.
E qui sono perfettamente d'accordo con te. Come si concilia però la legge del mercato con il concetto di servizio pubblico? Lo trovo quantomeno contraddittorio e mi sembra comodo usare alternativamente i due concetti a seconda della propria tesi. |
|
_________________
It's better to regret something you did than something you didn't do.
|
-
 Calvero |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #32 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione:
RedPill ha scritto:
Calvero, sei abbastanza patetico.
... quello che io sono o non sono, non ti riguarda. Ultimo avviso. Magari si sta veramente dimostrando chi sta sulle balle a chi ... e qual'è il modo di discutere. Citazione:
Credevo che il livello medio su luogocomune fosse abbastanza alto (a parte certi bontemponi) ma vedo che tu sei in mood "discorsi da bar".
Dimostralo Citazione:
Io credo che:
1:
Santoro abbia dignità di giornalista serio costruita in anni di carriera. se secondo te è una colpa essere schierati da una parte o dall'altra non hai capito nulla della pluralità dell'informazione. Un buon giornalista porta le sue tesi e le argomenta. I giornalisti che non danno un giudizio sono semplicemente degli scribacchini da cronaca paesana.
Io dico di no. Se per te la tua opinione non è da Bar e la mia sì, siamo sulla stessa dimostrabilità. Un buon giornalista non fa orecchie da mercante. Pare tu abbia saltato a pié pari la componente milionaria che lo riguarda e il suo, negli anni (insieme a Travaglio), ergersi a moralizzatore dell'etica e della deontologia professionale - avendola poi di fatto tradita con pacchianità da teatrini pseudo intellettuali a tritare l'aria fritta delle finte opposizioni pseudo politiche. Ma non farmi ridere. Un buon giornalista, in un servizio che lui medesimo difende come - servizio pubblico - si fa megafono e amplificatore delle questioni CRUCIALI e non dei giochi che mirano all'audience... domandina: qualche esempio di contribuito che sia all'altezza del compito e dei soldi che ruba? ... attendo risposta Citazione:
2:
La Rai deve molto ai vari Santoro che hanno permesso all'azienda di mantenere negli anni un profilo molto più alto rispetto alle reti commerciali.
La RAI, e non la Gente. Ovvio, parteggia per la cupola, ergo gli porta l'obolo che gli deve ... quindi?? Profilo più alto?? aspetta che vado a vomitare... profilo più alto di cosa?? siccome la televisione è un guazzabuglio di inefficienza, il primo che si mette il Frac elegante diventerebbe un professionista?  .. Ingoiata con tutta l'esca la favola. Si chiama fenomeno di distrazione. Citazione:
3:
Questo è in tutto e per tutto un secondo editto bulgaro. Descrivere la realtà di un governo in sfacello mettendoci la propria faccia, lo ha sicuramente distinto tra altri mille giornalisti che questo coraggio non lo hanno avuto.
Il coraggio di cosa?... di lottare per qualcosa che se ti va male ... arrivano milioni di euro di liquidazione? il coraggio di sapere che creandosi il fenomeno "martire" ricrei il trampolino per altri giochi di propaganda.. .. ma a chi la volete raccontare? c'è qualche giornalista che possa chiamarsi tale che non ha mai avuto il coraggio di aprire un dibattito SERIO e non FARSA sull'11 Settembre? nnaaaaaa, e dibattito serio significa sostenerlo con la stessa veemenza con cui si seguono le barzelletta del bunga bunga .. ma si sà, quelle portano più profitti  ; Vauro riesce a fare vignette più divertenti: e il buon Travaglio menzoniero e difensore del Nazismo Israeliano può arricchire il corredo editoriale ... Gente che alza veramente il profilo e arricchisce di informazione la gente comune. Come no. Aspetta, un asino che vola! ... che bellooooo Citazione:
4:
Pagare una persona X € perchè facesse un programma di informazione, è una semplice legge di mercato.
Se fosse stato un pagliaccetto, Santoro avrebbe potuto fare una trasmissione filo-berlusconiana, con contratto milionario firmato in mano, ed ora sarebbe ancora lì a riscuotere.
Credo che questo dimostri invece che la coerenza faccia parte dei principi di quest'uomo.
A beh sì certo, saltando per l'ennesima volta a pié pari, il concetto del gioco illusorio del dualismo del teatrino della Politica.. giusto? che paladini! infatti non è un pagliaccetto (mai sostenuto quello è Fede al limite) .. Santoro è un venduto, ipocrita, fazioso, pseudo giornalista, finto liberale. E perché ?adesso non starebbe riscuotendo il signorino? e perché secondo te questi signorotti televisivi non giocano sapendo quale ruolo hanno sulla scacchiera? ... sei sicuro di non essere in una favoletta di walt disney? ...e meno male che parli tu del livello di qualità su LC quando la prima cosa che si può imparare qui dentro è la farsa delle finte opposizioni ... ritenta Citazione:
5:
se un giovane giornalista emergente, realizzasse un programma paragonabile a quello di Santoro, con un livello di ascolti pari a quelli.. e meno di Santoro, e guadagnasse lo stesso stipendio di Santoro (perchè sarebbe scemo a non pretenderlo) tu saresti d'accordo? Io sì, perchè è la legge del mercato. E non venirmi a dire che guadagna troppo rispetto ad un metalmeccanico perchè è un discorso che non c'entra nulla.
Impossibile: questi sono personaggi che si creano e si plasmano negli anni, in proporzione a quanto, come e perché vendono il culo alla propaganda. Anni di viscidume, compromessi, tessere di partito e amicizie..... Con i Sé non risolvi l'equazione e non porti nulla a dimostrare che questa non sia una "regolazione di conti" in un sistema mafioso. Citazione: WAR all'ipocrisia |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| Notturno |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #33 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 21/8/2008
Da
Messaggi: 1920
|
Ed ecco che si finisce a parlare di Santoro, se sia bravo, se sia troppo pagato, filo-israeliano, vigliacco o coraggioso, venduto o martire.
Non vi concentrate su questo, ve ne prego di tutto cuore.
Non è questo il punto.
Parliamo pure di Santoro, per l'amor di dio, parliamone e diciamo tutto quello che volete, nel bene e nel male, senza limiti.
Ma non qui.
Qui è la CENSURA che andrebbe evidenziata e sanzionata eticamente, moralmente e ontologicamente, senza "se" e senza "ma".
Ogni volta che a questo concetto se ne affianca uno sulle qualità (o sui vizi) di Santoro si toglie forza al principio di NON CENSURARE.
Com'è possibile che sia così facile far cascare tutti noi in questo antichissimo e bieco trucchetto del "Si, ma tanto era uno stronzo troppo pagato, fanculo a lui, così impara!"???
E' un modo per depistare! Per distogliere l'attenzione dall'ennesimo colpo di mano!
Ma nemmeno vi sfiora l'idea di che cosa comporti, ANCHE SOLO A LIVELLO DI ESEMPIO, questo episodio?
Se uno come Santoro, osannato, protetto dall'audience, da milioni di euro di pubblicità che portava, viene così facilmente cacciato via, senza che succeda un finimondo in sua difesa e, anzi, al contrario, con gente come Calvero, che invece di indignarsi, trova GIUSTO quanto accaduto, beh.... che difese abbiamo?
E, quel che è peggio, come sperate che possa sentirsi un giovane giornalista, alle prime armi?
Si guarderà bene dal rompere le palle! Ovvio, no?
Ecco che esempio diamo ai ragazzi: venditi o verrai cacciato!
E' questo il futuro che vogliamo?
Perché questo, esattamente questo, è IL PRESENTE che viviamo.
E me ne sto qui, a discutere con Calvero, che sostiene che tutto sommato non è grave perché Santoro è uno stronzo, un venduto, una rotella del sistema....... e che nemmeno si accorge che REALMENTE sta parlando come un fascista, che DAVVERO sta ripercorrendo quella brutta strada.
No, non se ne accorge e si offende se glie lo dici.
Però non si offende se cacciano un giornalista perché va contro il Potente di turno.
Quello no.
Tanto era uno stronzo, troppo pagato, filo-israeliano, Travaglista, rotella-del-sistema, e fascista lui stesso.
Boh...... ma com'è stato possibile questo "sviamento" mentale?
|
|
_________________
Rende Encomiabili Dire No A
Religiosi Orpelli. Mentire Provoca Eccidii.
(Stefano Bartezzaghi)
|
| |
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #34 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 23/10/2008
Da
Messaggi: 708
|
Notturno, di principio ritengo che tu abbia ragione. Però ci sono due cose da sottolineare nella questione, a mio avviso, che rendono difficile scindere da essa la persona di Santoro:
- Che la programmazione Rai sia sempre stata influenzata dal governo di turno è un dato di fatto. Basta vedere lo squallido teatrino tra maggioranza e opposizione, dopo ogni elezione, per piazzare membri del partito nel CdA e decidere i direttori dei telegiornali. Durante il governo Prodi a condurre i tg c'erano, ad esempio, la Gruber e Sassoli, entrambi entrati poi in politica con la sinistra. E nei servizi venivano tagliati i fischi a Prodi. Tale e quale ad ora, la merda è sempre la stessa, ma Berlusconi è Berlusconi e Santoro è Santoro, due "capipopolo", due galli di primo livello, quando si tratta di strillare ed urlare al complotto.
- Che Santoro questa volta non ha fatto resistenza perché gli va bene così. Perché vuole fare altro, perché lo pagano di più a La7, perché si è stufato, per quello che vuoi: se non si lamenta lui, non si capisce perché dovrebbe esserci un movimento di piazza a farlo. Del resto stava accadendo la stessa cosa l'anno scorso, ma Santoro si è solo tirato indietro dopo aver capito che la sua immagine di paladino dei deboli, dopo che si era sparsa la voce sull'ammontare della buonuscita, sarebbe stata compromessa nella sua fan-base.
|
|
_________________
It's better to regret something you did than something you didn't do.
|
-
| Calvero |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #35 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione:
Calve', che io & te si chiuda un discorso per incomunicabilità non sarebbe una cosa nuova, di certo!
Fin qui ci siamo Citazione:
Certo che se continui a parlare di "inculate" e di "analogie" in continuazione, non so dove si finirà, di questo passo!
Ti risulta ti abbia offeso? ... inculate, come cazzate, sono termini di principio in relazione alla vicenda ... e sono argomentati questi termini, d'accordo o meno che si è.. quindi dove vuoi che portino? a discutere e non certo a offendere o a confondere il discorso. Citazione:
Nel merito, guarda che fare politica con i soldi di mamma rai non è un reato, non è ingiusto, è esattamente quello che fanno tutti gli altri, nessuno escluso: perché per Santoro dovrebbe essere diverso?
Che logica utilizzi tu? ho alluso che fosse reato o un atto illegittimo? a me pare PRIMO - che sto parlando del fatto che lui è un guazzabuglio di ipocrisia e che da cacca giornalistica che è, lo si voglia far passare per cioccolata e SECONDO ho ben argomentato, e non lo ripeto, perché non si può parlare di censura. Citazione:
Fammi capire, ché ogni volta che scrivi qualcosa sembri superare te stesso, impresa che ritenevo impossibile: tu dici che siccome in quella situazione giocano a fregarsi, lui è rimasto fregato e non ci vedi niente di male? "è giusto così"? E per quale logica astrusa? Quella della jungla calvinista?
Guarda che continuare tra le righe a ironizzare su cosa io superi oppure no, è una maniera per stizzire il discorso. Ti piace così tanto? La Logica sarebbe astrusa se quello fosse un Sistema Liberale e avesse nelle sue fondamenta il principio di essere un servizio Pubblico degno di questo nome. Ma essendo che trattasi di una S.p.A. di Partiti e color politicii, collusi con i sistemi fascisti della propaganda, distrattori di Massa, bugiardi e tendenziosi... rimane ovvio scoprire che la logica non è astrusa ma ferratamente corretta. Si tratta di giochi di potere, tali sono. E servono a spartirsi la torta con la fondamentale esigenza che, fondamentalmente, non si faccia REALE informazione. Ma si faccia salotto. Citazione:
Volentieri..... ma digli di portare una bilancia bella grossa, perché ce ne sono di cosucce che dici abitualmente, bello mio....
Vogliamo fare il riassunto di anni di Topic, giusto per buttare in caciara che ora i fatti sono questi... o vogliamo parlare di quello che si dice in questo Topic ? Citazione:
E poi perché "nazista" sarebbe un'offesa ma proclamare idee naziste lo reputi normale?
Cioè ....?? chi proclama cosa? Citazione:
Non ti capisco davvero! Tu dici che non ti piace Santoro e che sei contento che lo abbiano censurato e cacciato. E ti stupisci che questo venga considerato una linea di pensiero serenamente fascista e nazista, senza alcun'ombra di dubbio?
Non sono contento. E' giusto sia così. Paghi il suo prezzo di finto liberale. Poi arriverà il momento anche per i corruttori. E finché si continuerà dare credito a questa feccia di finti pseudo-giornalisti, si ritarderà la punizione per i grandi Corruttori. Se te lo scrivo in Cinese che per me NON è una censura, riesci a comprenderlo meglio? ... oppure hai letto da qualche parte che io ho asserito che questa è una cosa legittima? .... ho detto Ben fatta, così come lo direi quando dei mafiosi si ammazzano tra di loro per il controllo del territorio e vince il più forte.. cazzi loro. Prendo atto che il Sistema mafioso è questo e che quello che rimane sul selciato non muore neanche veramente, anzi viene pagato profumatamente. Non si può censurare l'illegalità e la menzogna... è lo stesso pentolone di merda quello che si sta agitando. Citazione:
Ragiona con serenità: "una persona non va cacciata perché le sue idee sono diverse dalle mie".
Scrivilo cento volte sulla lavagna e riparliamone.
.. a me pare che il tuo sia un atteggiamento dogmatico. Io alla lavagna scrivo: i venduti e gli ipocriti è giusto che si prendano le loro responsabilità. Questo è quanto è accaduto, nel mondo dei minipony invece si parla di censura Citazione:
La vittima non è uguale al carnefice sol perché da quello è stata uccisa.
Ma è così difficile?
Se fosse una Vittima, avresti ragione. Citazione:
Non si difende Santoro, del quale me ne frego moltissimo e di cui NON CONDIVIDO le idee al 70%, ma si difende il diritto di esprimere le proprie idee senza che mi arrivi un Berlusconi o un Calvero a licenziarmi solo per questo!
Io non lo farei mai, poiché a me le logiche del potere non mi interessano. Ma prendo atto che quel personaggio non ha idee proprie ma è venduto alla propaganda. Lui non esprime proprio un bel niente, esegue gli ordini ed ora doveva saltare per questioni di territorio, non di libertà di pensiero. Citazione:
Se non accetti questo fatto elementare, vorrà dire che ricominceremo con l'A,B,C della convivenza.
Quale fatto elementare? il giorno che verrà censurato Giulietto Chiesa perché magari stava facendo una sua trasmissione televisiva potremmo parlare di censura, al limite. Ora stiamo parlando solo di giochi di Potere. Citazione:
Che ragazzino precoce. Peccato si sia fermato lì.
Calvero.... uccidere un fascista è reato allo stesso modo che uccidere un comunista, un repubblichino, un grillino, o un dipietrino.
Che tipo di retorica sarebbe questa? magari me lo spieghi... Citazione:
Non esiste che qualcuno cacci un altro e io mi senta serenamente dire: "Ma si, è tutto un gioco di potere, hanno fatto bene!"
Hanno fatto bene un cazzo!
Evidentemente la propaganda ti ha ingannato. Citazione:
E che c'entrano i milioni di euro?
Me lo spieghi?
C'entrano quando si vuole fare la morale. Quando si vuole, tra le righe, passare per martiri. C'entrano perché i soldi di quelle misure sono quelli che muovono gli intenti e li "colorano" eccetera eccetera Citazione:
Il problema dei soldi è UN ALTRO!
Il problema QUI è la censura.
Questo lo dici tu, la visione di insieme dice ben altro sul perché Santoro non sia uno da difendere. In alcun modo. Citazione:
Se ti va bene censurare chi guadagna troppo, dimostri solo l'ennesima illogica fallacia di ogni singolo "pensiero" espresso fino a qui.
Questa invece è un uscita debunkerina ... vai a trovarti anche altri concetti da particellizzare, le cose non stanno come vorresti farle intendere. Citazione:
Te lo ripeto: ogni volta che spegni una voce perdi qualcosa!
Nessuno ha spento niente. E' autogestione dei giochi della propaganda. |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| vuotorosso |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #36 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 7/5/2011
Da
Messaggi: 2464
|
Mi sembra di rivedere la divisione tra Calvero e Notturno che si era verificata sul topic del filo d'arianna. Notturno sostiene un elemento specifico, l'episodio dell'allontanamento per censura, che per altro mi sembra condivisibile. Calvero sostiene che non e' una gran cosa, visto che viene allontanato dal sistema un pezzo del sistema stesso, una visione direi piu ampia, e che punta a far vedere come sia in fondo una distrazione visto che di fatto con gli argomenti trattati Santoro non ha mai messo in "difficolta'" il regime televisivo, ha solo amplificato cose note: e anche questo effettivamente mi sembra condivisibile. Ergo mi sa che qui stanno discutendo 2 forme mentis molto diverse, una piu legata alla indagine tradizionale legata all'isolamento di cio' che si osserva e all'analisi puntuale, l'altra di piu' larghe vedute direi, con la considerazioen non del singolo fatto, ma del complesso delle cose. Quindi mi chiedo: ragazzi, ma voi due, siete mai stati d'accordo su qualcosa, in passato? Perche' mi sembra che entrambi ribadiate le vostre posizioni, ma non vi siate accorti di vedere la cosa semplicemente da distanze (neanche prospettive) diverse. E' difficile per em prendere una posizione su questo argomento perche' sinceramente, in modi diversi, mi sembra che abbiate ragione entrambi. Pero', a differenza che nell'altra discussione, questa volta mi sembra che sia piu' concreto il discorso di Calvero: l'attuale TV fa cagare TUTTA, e dire che la RAI sia una tv di stato e ceh svolga un servizio al cittadino e' pura fantasia da overdose di qualcosa. Ciao  VR EDIT mentre scrivevo sono usciti i vostri due ultimi post, e direi che no, difficilmente concordate su qualcosa. Appunto. pure la visione d'insieme. |
|
|
-
| Notturno |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #37 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 21/8/2008
Da
Messaggi: 1920
|
Rinuncio al confronto con Calvero per manifesta inutilità.
Ad impossibilia nemo tenetur. Siate benevoli.
La faccenda della RAI è sacrosanta: è pura preda del Potere di turno.
Vogliamo parlare dell'assoluto tradimento delle sue funzioni? Parliamone! Vi do ragione fin da subito!
Reputo, forse, giusto un compenso come quello che percepisce Santoro?
Col cavolo! Sarà giusto secondo i parametri dei venditori di pubblicità, ma col cavolo che è proporzionato alla funzione espletata!
Vogliamo sottolineare che la cacciata di Santoro è una normale fase di una lotta tra gang rivali (solo fittiziamente)? Certo! Dove devo firmare?
E allora su che cosa siamo in disaccordo?
Siamo d'accordo SU OGNI E CIASCUNA AFFERMAZIONE sopra riportata!
Per di più aggiungo che a mio parere Santoro è abbastanza uno stronzo e che in genere nemmeno lo sopporto per più di mezz'ora!
Su questo concordo alla grande con Grillo: sono i vari "Santoro" che tengono in vita il sistema, che fungono da "medium" dei morti (politici e partiti).
Ha ragione da vendere!
Come vedete, possiamo parlare (o anche no) per ore su cose su cui concordiamo.
Ma avevo spiegato fin da subito che queste cose, tutte e ciascuna, non hanno senso qui e ora.
Perché l'azione censoria ha la prevalenza per gravità e (mi auguravo) intollerabilità da parte di una società dotata di un minimo senso civile.
Richiedere la testa di un giornalista che ti ha fatto perdere le elezioni (questa è stata la scusa del cazzo) è pazzesco e medievale.
Non indignarsi è da servi della gleba.
La libertà e il rispetto, anche verso noi stessi, non ti vengono regalate, non sono beni eterni e intoccabili.
Sono fragili, vanno difese e tutelate giorno per giorno.
Ogni azione, in un assurdo crescendo, che ha visto il nostro B. infangare e disgregare tutte le istituzioni che lo contemperavano e ne regolavano lo straripamento, deve trovare una reazione nella società civile.
In ognuno di noi.
Stasera quella faccia da cravattaro di Castelli ha espresso lo stesso concetto proposto qui da Calvero: "Non è giusto che io sia costretto a sentire Santoro con le sue assurdità che parla in RAI, visto che è pubblica e che la pago anche io. Che vada nelle tv private!".
Questa logica, amici miei, va respinta con tutto l'orrore e il disgusto che merita. Senza sconti né pietà.
La pluralità delle voci, compresa quella di Santoro, va garantita anche se non piace o se è scomoda.
Negare questo principio significa assistere passivamente al conficcamento di un altro paletto di quella enorme gabbia, recinzione, PRIGIONE, che ci stanno costruendo attorno.
Sostenere che è giusto che andasse cacciato, in quanto UN UOMO lo reputa odioso, falso, bugiardo, ecc... è peggio ancora: è aiutarli a piantare quei paletti.
Uno dopo l'altro.... DUM...... I giudici sono brigatisti e dittatori.... DUM.... la Costituzione va cambiata.... DUM.... la legge elettorale fasulla..... DUM.... Biagi...... DUM.... Santoro...... DUM...... Luttazzi...... DUM..... la RAI....... DUM..... il legittimo impedimento.... DUM..... la P2..... DUM.... le troiette.... DUM..... la corruzione di giudici per Mondadori.... DUM..... le rogatorie internazionali.... DUM..... le telefonate con Sacca'.... DUM..... Boffo.... DUM.... Veronica Lario nuda in prima pagina.... DUM..... l'appoggio della missione in Libia..... DUM....
Potrei continuare per pagine e pagine e lo sapete meglio di me.
Ogni DUM è un pezzetto di libertà e di dignità che perdiamo perché invece di indignarci e di scendere in piazza, incazzati come serpenti, noi...."guardiamo le cose da una diversa prospettiva, in una visione più completa".
Ma quando cazzo ve la prendete un po' di responsabilità?
Quand'è che capirete che dipende DA VOI e tutto da voi, ogni singolo giorno?
OK.
Fine delle trasmissioni-pirata.
Ora riprendete a discutere di quanto sia stronzo Santoro e di quanto sia stato giusto cacciarlo.
Io me ne vado a letto.
|
|
_________________
Rende Encomiabili Dire No A
Religiosi Orpelli. Mentire Provoca Eccidii.
(Stefano Bartezzaghi)
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #38 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Notturno... non è solo l'azione censoria che è deprecabile ma soprattutto ill continuo sperpero di risorse pubbliche ed il danneggiamento di un ente pubblico. Le notizie me le cerco sul web... ma perché io cittadino dovrei ripianare i debiti ed i casini che lor signori fanno? vediamo cosa si inventeranno per far pagare il canone anche a chi la tv non l'ha... torneranno alla carica con l'addizionale sulla bolletta elettrica? |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| Pispax |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #39 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/3/2009
Da
Messaggi: 4685
|
NotturnoCitazione: Negare questo principio significa assistere passivamente al conficcamento di un altro paletto di quella enorme gabbia, recinzione, PRIGIONE, che ci stanno costruendo attorno.
Sostenere che è giusto che andasse cacciato, in quanto UN UOMO lo reputa odioso, falso, bugiardo, ecc... è peggio ancora: è aiutarli a piantare quei paletti.
Uno dopo l'altro.... DUM...... I giudici sono brigatisti e dittatori.... DUM.... la Costituzione va cambiata.... DUM.... la legge elettorale fasulla..... DUM.... Biagi...... DUM.... Santoro...... DUM...... Luttazzi...... DUM..... la RAI....... DUM..... il legittimo impedimento.... DUM..... la P2..... DUM.... le troiette.... DUM..... la corruzione di giudici per Mondadori.... DUM..... le rogatorie internazionali.... DUM..... le telefonate con Sacca'.... DUM..... Boffo.... DUM.... Veronica Lario nuda in prima pagina.... DUM..... l'appoggio della missione in Libia..... DUM....
Potrei continuare per pagine e pagine e lo sapete meglio di me. Tranne che per l'appoggio della missione in Libia, dove le posizioni della propaganda governativa sono state parecchio contraddittorie, quoto ogni singolo passaggio. Non dimentichiamoci i calzini turchesi di Misiano.
|
|
|
-
| ivan |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #40 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Citazione:
LoneWolf58 ha scritto:
Notturno... non è solo l'azione censoria che è deprecabile ma soprattutto ill continuo sperpero di risorse pubbliche ed il danneggiamento di un ente pubblico.
Le notizie me le cerco sul web... ma perché io cittadino dovrei ripianare i debiti ed i casini che lor signori fanno? vediamo cosa si inventeranno per far pagare il canone anche a chi la tv non l'ha... torneranno alla carica con l'addizionale sulla bolletta elettrica?
Stasera ad Annozero sia Grillo sia Bersani hanno detto che sarebbe il caso che le conseguenze economiche di certe scelte scellerate sia addebitate a chi le ha compiute, non che siano spalmate sul pubblico. Purtutavia è stato lo stesso Grillo ad aver inconsapevolmente tarpato le ali a questa paghino di tasca loro per le cose che fanno . In pratica ha Grillo ha raccontato una storiella successa in Toscana, non so se è vera, ma che comunque da' il senso di come vanno le cose da noi: pare che una campagna per il risparmio idrico abbia dato si suoi buoni frutti e c'è stato un sensibile calo del consumo di acqua; bene, calo dei consumi di acqua implica pure calo dei profitti per il gestore che visto ciò ha chiesto alla politica di trovare un modo di addebitare a pantalone i mancati lauti dovuti all'uso parsimonioso dell'acqua da parte degli utenti e pare che la politica abbia acconsentito a questa incredibile richiesta con dei nuovi balzelli in bolletta. Tranquilli, tanto la musica sarà sempre la stessa: privatizzare i profitti, socializzare le perdite. Speriamo che si cambi orchestra. |
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
| ivan |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #41 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Citazione:
Non dimentichiamoci i calzini turchesi di Misiano.
E non dimentichiamo: La casa di Fini. Il caso Boffo E cosa successe in Sardegna a Soru e prima di lui a Dalema a Gallipoli. E così via. Montanelli l'aveva detto con cosa si aveva a che fare. A riascoltare le sue parole vien la pelle d'oca. |
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
| florizel |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #42 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 7/7/2005
Da dove potrei stare meglio.
Messaggi: 8195
|
padegre Citazione: ecco la nostra democrazia reale che obbedisce agli ordini del sultano che, non contento del potere che gli deriva dal possedere il monopolio mediatico privato, mette i piedi nel piatto RAI e licenzia Santoro, come se ciò fosse la cosa più normale del mondo. Io vedo solo una democrazia chiamata in causa quando non se ne vede il senso. E diversi sultani che si spartiscono la polpetta dell’audience, giocando a fare politica. Anzi, facendo politica. La smetterei, tra l’altro, di compiangere un vecchio volpone che conosce alla perfezione la facile demagogia delle difficoltà di fare “libera” informazione: oltre a ricordarti che Santoro, per evidente sua scelta editoriale, ha vietato al suo pubblico di applaudire (quindi di esprimere un’opinione), ti ricordo che il suo apporto giornalistico APPARE straordinario solo in paragone all’ASSENZA TOTALE di senso critico imperante. Il che non implica che Santoro abbia fatto o farebbe chissà quali rivelazioni agli italiani, o si posizioni su chissà quali sacrosante critiche, ben più radicali che partecipare alla farsa delle finte opposizioni. L’affermazione di Funky1 è quanto mai azzeccata: "la fortuna di Santoro è proprio quella di essere la bandiera dell'anti-berlusconismo, altrimenti sarebbe solo uno nel mucchio."Calvero Citazione: Santoro, se ne uscirà con i soldi che un operaio non potrà mettere via neanche in dieci Vite messe insieme. Punto. Fine del discorso. Come se ne uscì qualche tempo fa da Mediaset, vorrei ricordare. Acchiappa soldi da ogni parte. E questo, in un sistema FONDATO sugli onorari più che sulle competenze. Onorari stabiliti in base alla capacità di fare grosse audience più che in base alla volontà di informare OLTRE il prestabilito. |
|
_________________
"Continueremo a fare delle nostre vite poesie, fino a quando Libertà non verrà declamata sopra le catene spezzate di tutti i popoli oppressi". Vittorio Arrigoni
|
-
| florizel |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #43 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 7/7/2005
Da dove potrei stare meglio.
Messaggi: 8195
|
Notturno Citazione: Il problema è che è stato cacciato via dalla RAI (per due volte) per volontà di un potente. Io non la leggo così, Notturno. La leggo che questo è diventato un teatrino che assicura ai proprietari delle TV di garantirsi un target di pubblico altrimenti “sciolto”, stufo della politica e dei palinsesti: oggi, in assenza di un leader a “sinistra”, tutti i personaggi stile Santoro sanno perfettamente come vendersi. Santoro sa benissimo, ad ogni ciclo di trasmissioni che realizza, con chi si trova a relazionarsi. Diverso sarebbe stato se, come un vero out-sider, avesse prestato la sua “professionalità” ad emittenti minori, o se avesse trovato il modo di restare in RAI, sulla base del fatto che lui stesso dice di CREDERE al (presunto) servizio pubblico che offre. A mio parere, è una questione di coerenza. Quella che definisci “azione censoria” altro non è che una variante nei meccanismi del ruolo politico che hanno oggi le TV, di “stato” per modo di dire, visto che anche all’interno dello stato la RAI è un’azienda. Ma ho qualche domanda: come mai NON vengono licenziati giornalisti “minori” che, anche se in fasce orarie diverse, denunciano cose BEN PIU’ scottanti, e di cui si sa poco o niente? Come mai con la caterva di bravi professionisti si dà spazio sempre agli stessi “guru”? Sarà un problema di orario, di target, o di leaderismo? Se si, questo “licenziamento” conviene anche a Santoro. Ed i suoi onorari contano, perché esprimono il costo dell’audience che un tizio riesce a far conquistare all’azienda per la quale lavora. Calvero non ha tutti i torti nel dire che lui sa perfettamente a che gioco sta prendendo parte. Citazione: Richiedere la testa di un giornalista che ti ha fatto perdere le elezioni (questa è stata la scusa del cazzo) è pazzesco e medievale. Ma a noi chi lo dice che con certezza Santoro è stato mandato via perché qualcuno ha perso le elezioni? O perché lui avrebbe fatto perdere le elezioni a qualcuno? No, chiedo cosa ti spinge a fare questa equazione. |
|
_________________
"Continueremo a fare delle nostre vite poesie, fino a quando Libertà non verrà declamata sopra le catene spezzate di tutti i popoli oppressi". Vittorio Arrigoni
|
-
| florizel |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #44 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 7/7/2005
Da dove potrei stare meglio.
Messaggi: 8195
|
Calvero Citazione: il fatto che sia o meno filo palestinese c'entra eccome, poiché mette in luce l'onesta intellettuale e professionale che un giornalista dovrebbe avere Le cose stanno ancora peggio: ultimamente mostrare più audacia nel trattare la questione israele-Palestina è diventato uno strumento di assimilazione di determinati target di pubblico; né più né meno come, in politica, passare dal no al si più estremo su molte questioni. Citazione: uno che è pagato tanto ed è anche stronzo, ipocrita, fazioso, finto liberista e guadagna tanti soldi pubblici al punto di giungere a cifre milionarie ... e vorrebbe anche fare la morale.. ha ben poco da lamentarsi quando, giustamente, i nodi tornano al pettine dei suoi stessi nefandi giochi. Più che condivisibile. rekit Citazione: ... Travaglio dovrebbe per forza sposare la causa palestinese? NO. Basterebbe che non mentisse sul NAZISMO Israeliano Farlo senza prendere conseguentemente posizione sulla Palestina non equivarrebbe a ridimensionare se stesso? Citazione: il giornalista di maggior successo, e' stato gentilmente (con i nostri soldi) invitato ad andarsene dalla RAI perche' non il linea con il pensiero del Capo Andiamo, rekit: il giornalista di maggior successo partecipa alla trasposizione televisiva dei meccanismi politici statuali, anzi se ne esce anche col marchio di vittima del sistema. Citazione: lasciamo perdere perche' intanto non riesci a capire il succo della questione, che non e' Santoro... A me sembra che Calvero invece abbia capito benissimo. Sei te che non vuoi accettare il fatto che Santoro NON E’ una pietra nell’ingranaggio, ma una sua fondamentale parte. RedPill Citazione: Ora, se il programma faceva sempre più proseliti significa che gli italiani avevano capito che per sapere un po' di più dovevano guardare Santoro. Ma proprio un pochino pochino. Un centesimo di quello che oggi, chiunque, può trovare in rete. |
|
_________________
"Continueremo a fare delle nostre vite poesie, fino a quando Libertà non verrà declamata sopra le catene spezzate di tutti i popoli oppressi". Vittorio Arrigoni
|
-
| ivan |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #45 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
"Quella che definisci “azione censoria” altro non è che ..."Le cose vanno chiamate con nome e cognome: questa è censura sic et simplicter, nulla di piu' . Non è il primo episodio di censura nè sarà l'ultimo, è proprio il dibattito di ieri sera che lo mostra: link articolo link video . Sul clima che si è instaurato è esplicito Guzzanti sul corriere: Citazione:
....
Non è stato facile selezionare per Guzzanti. Dalla tv manca da tanto. «Io non penso alla Rai? La Rai non pensa a me», scherza, ma non troppo: «L'ultima volta che sono stato in Rai, ospite di Vieni via con me, c'era già un clima di terrore da parte di molti dipendenti che si sentivano detestati dal proprio editore. Su Sky ho avuto massima libertà». Lontano dalla tv, ma non lontano dai fan che lo seguono in teatro a non solo. «Mi ha salvato YouTube, grazie a quello mi conoscono anche i ragazzini». Sull'azienda di viale Mazzini non ha molto da aggiungere. «Santoro? Penso che abbia fatto bene a risolvere la cosa con la Rai. Non si può vivere in una situazione d'assedio in cui l'editore ti è nemico. Mi incuriosisce solo vedere cosa accadrà adesso - ha aggiunto lo showman - perché La7 alla fine potrebbe essere piena di front-man giornalisti, piena zeppa di personalità».
...
"Un clima di terrore" : la cosa dovrebbe far riflettere. E bisognerebbe chiedere conto di questa cosa visto che saremmo in democrazia.
|
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
| mangog |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #46 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 5/1/2007
Da
Messaggi: 2857
|
Citazione:
Quella che definisci “azione censoria” altro non è che una variante nei meccanismi del ruolo politico che hanno oggi le TV, di “stato” per modo di dire, visto che anche all’interno dello stato la RAI è un’azienda.
Azienda dove i vertici non possono nemmeno decidere il palinsesto. Basta mettersi d'accordo e si elimina una volta per tutte il vertice aziendale al completo, ed in TV ci va il primo che passa ( Magari un cattivo maestro in cerca di bamboccioni da rimbambire per bene ..... non sarebbe bello censurare anche loro... vero ?....)... magari ci si mette d'accordo anche sull'eliminazione del canone e dei quiz cretini che fanno diventare ricchi conduttori impresentabili e qualche concorrente fortunato (o peggio ) Focalizzare l'attenzione sulla censura senza vedere l'ingerenza della magistratura nella gestione di un impresa è fuorviante... io vedo una magistratura manipolabile.. ED IN NOME DELLO DELLO STATO, AFFIANCATA DALLE FORZE DELL'ORDINE, TALE MAGISTRATURA SUSCITA UN PO' DI PAURA. Una magistratura che scambia Santoro per un lavoratore della catena di montaggio della Fiat è è patetica. Restano sempre vergognose le vagonate di milioni di euro che la Rai elargisce a mezze calzette spacciate per grandi pensatori giornalisti o conduttori. |
|
|
-
| RedPill |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #47 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 23/5/2011
Da
Messaggi: 729
|
Scusatemi ma ieri sera ero in compagnia di qualcosa di più piacevole di questo tread ... una bella birrozza guardando una partita di basket  Volevo rispondere a Calvero che mi giudica un po' troppo ingenuo. So benissimo che i personaggi di spicco non sono persone ma appunto personaggi. è chiaro che Santoro si è costruito il personaggio di Santoro e lo ha portato avanti fino alla fine. Non è un benefattore del popolo e non è un filantropo che dona il suo lavoro in beneficienza. è un professionista della televisione PAGATO per fare ascolti. Poichè la ricetta giusta per fare ascolti era ANNOZERO, Santoro ha deciso di mantenere in piedi il teatrino di ANNOZERO con tutti gli altri personaggi. Il problema nasce quando Santoro (dichiaratamente di sinistra) non si fa problemi ad andare contro il suo direttore di rete ed il governo in genere (che poi sono la stessa cosa). Siamo tutti d'accordo che il governo se ne frega altamente di alcuni aspetti VITALI della nostra società concentrandosi su particolari direi "privati"? Santoro sa che quei problemi, facendoli emergere nella chiave giusta, creano indignazione perchè riguardano la pancia della gente. Santore è abile e gioca (e fa giocare i suoi compagni di teatro) in questa logica. Questo non lo trovo deprecabile, lo definirei semplicemente "una scelta editoriale". Tu mi dirai: si ma con i soldi pubblici devi fare servizio pubblico e non fazioso. Il discorso finisce qui perchè io ti dico che secondo me non è fazioso, e tu mi dici che secondo te è fazioso. Punto d'incontro: nessuno  Per quanto concerne lo stipendio, ripeto, non è un discorso sostenibile. è indubbio che è un compenso NON COMMISURATO ALL'INCARICO ma allora cominciamo a parlare di tutti gli stipendi milionari pagati a troppi dipendenti pubblici con i soldi pubblici, in particolare a gente che fa molto meno di Santoro e con molto meno visibilità. Su questo è difficile essere in disaccordo, ma questa Italia di merda va così... è un pezzo che cerco dei fornitori di baionette per assaltare i palazzi delle istituzioni ma nessuno vuole vendermele. Un ultima cosa, Calvero: a me Santoro sta antipatico e mi fa girare i coglioni sapere quanti soldi prende. Ma il problema è il principio secondo cui, bene o male, la Rai ha deciso di abbassare il livello dell'informazione televisiva. Vorrei tanto sbagliarmi ma mi sa che al posto di ANNOZERO mi metteranno le repliche dell'isola dei famosi o qualche cazzata del genere. Anche se mi sta antipatico, preferisco ascoltare i nostri "rappresentanti" che si confrontano sui problemi del paese, piuttosto che pseudo veline che mangiano cocco in costume  Peace RedPill |
|
_________________
People are bloody ignorant apes.
|
-
| mangog |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #48 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 5/1/2007
Da
Messaggi: 2857
|
Citazione:
RedPill ha scritto:
Ma il problema è il principio secondo cui, bene o male, la Rai ha deciso di abbassare il livello dell'informazione televisiva.
Vorrei tanto sbagliarmi ma mi sa che al posto di ANNOZERO mi metteranno le repliche dell'isola dei famosi o qualche cazzata del genere.
Anche se mi sta antipatico, preferisco ascoltare i nostri "rappresentanti" che si confrontano sui problemi del paese, piuttosto che pseudo veline che mangiano cocco in costume
Peace
RedPill
Insomma la gente ha bisogno di Santoro per capire dove mettere la crocetta quando va a votare. Era quello che voleva Santoro.( o chi usa Santoro ) San Gennaro San Antonio e San toro... L'apoteosi della saga San'toro ha coinciso con l'arrivo della Borromeo. Preferisco una velina che recita da velina che la Borromeo (che sta solo bene nel suo mondo dorato di prinicipessa e non sarebbe nemmeno così tanto grave ) in una trasmissione progressista. |
|
|
-
| Notturno |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #49 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 21/8/2008
Da
Messaggi: 1920
|
Ha bisogno che ci sia ANCHE Santoro.
Santoro non ha il copyright di un beneamaterrimo cetriolone.
Non è lui, la Verità!
E' uno che INSIEME A MILLE ALTRI, compreso il WEB (soprattutto il web!), aiuta a farsi un'idea.
Ma perché cosucce così elementari, così banali, così terra-terra devono ancora essere ribadite?
La ricchezza della diversità e della scelta è un concetto che vi giunge nuovo?
La tutela di OGNI forma di espressione e di idea è, per caso, un diritto che spetta SOLO A VOI?
Vorrei vedere che farebbe Calvero e OGNI SINGOLO amico, qui, se fosse stata fatta una cosa simile a Mazzucco!
Vi sareste stracciate le vesti, e avreste fatto BENE!
Ma che cazzo ci vuole a capire che è qualcosa che spetta a tutti e che va garantita a tutti?
E ora non venite a farmi le differenze del cazzo tra Santoro e Mazzucco, occhei?
Lo so da me che sono persone diverse, con meriti e dignità ENORMEMENTE diverse, ma NON E' QUESTO IL PUNTO!
La libertà d'espressione spetta anche agli stronzi!
E finché non ve lo cacciate in quel cervelluzzo, continuerete a parlare di quant'è stronzo Santoro e non vi accorgerete di che cosa stanno facendo a tutti, VOI COMPRESI!
|
|
_________________
Rende Encomiabili Dire No A
Religiosi Orpelli. Mentire Provoca Eccidii.
(Stefano Bartezzaghi)
|
-
| RedPill |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #50 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 23/5/2011
Da
Messaggi: 729
|
@ Notturno
Bella Nottù!!!
Spero che il concetto passi, e che soprattutto passi la voglia e la passione di INDIGNARSI ANCHE IN ITALIA per le cose che contano.
Non mi indigno per Santoro che se ne va. Io mi indigno per tutti gli altri che restano!
Calvero ha ragione per moltiaspetti. Ma se è coerente con il suo discorso dovrebbe appoggiarmi in questa affermazione:
VIA TUTTI O VIA NESSUNO
Calvero, mi appoggi? Se sei coerente, comprendi che neppure Minzolini & Co fanno servizio pubblico; sono faziosi, costruiti e teleguidati, nonchè falsi e venduti.
Allora VIA TUTTI O VIA NESSUNO. E visto che loro sono lì, in un paese democratico devono poterci stare anche "gli altri".
Questo è il problema, non lo stipendio
Peace
RedPill
|
|
_________________
People are bloody ignorant apes.
|
-
| Notturno |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #51 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 21/8/2008
Da
Messaggi: 1920
|
Red.... te l'appoggio!
Amen
|
|
_________________
Rende Encomiabili Dire No A
Religiosi Orpelli. Mentire Provoca Eccidii.
(Stefano Bartezzaghi)
|
-
| Calvero |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #52 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione:
Volevo rispondere a Calvero che mi giudica un po' troppo ingenuo.
Non l'ho fatto. Giudico errata la tua posizione. Al limite sono io a essere stato messo nel cerchio dei patetici. Non è mia prerogativa sapere perché dai credito alle favole. Citazione:
è un professionista della televisione PAGATO per fare ascolti.
.. è un giullare della propaganda in funzione di una fondante priorità (già spiegato sopra qual'è, e non solo da me) che agisce attraverso la televisione e per garantire nel contempo introiti pubblicitari. Non è una voce fuori dal coro, né tanto meno ha MAI dimostrato utilità per bilanciare cosa? dai sentiamo... Citazione:
Per quanto concerne lo stipendio, ripeto, non è un discorso sostenibile.
E' evidente che si continua a far finta di non sentire. La COMMISURATEZZA non è il fattore fondante. Ri-tenta. Ti ha risposto anche Florizel sulla "questione soldi" ma non ci senti. -edit- Lui lo ha fatto anche ieri sera: predica la DIGNITA' ... e fa la Morale a Gente come Berlusconi e ai suoi compagni di merende perché la loro Opera verte sul profitto e non per il bene comune. Visto che lui, non fa il giornalista ma è un giullare di partito e si reputa Libero, disinforma e obbedisce al "Santino" Travaglio (che a sua volta MENTE su Isarele e accusa Berlusconi di mentire, bella questa) creando distrazione dai punti cruciali dell'informazione; fa parte della GANG che deve bastonare la fazione opposta, non può allacciare neanche le scarpe a Montanelli, è fazioso, e non fa nulla che contribuisce all'Informazione reale che manca a questo paese, ma gioco soltanto per il suo Ego (come fa Berlusconi) e la sua vendibilità di Guru ... allora si comprende meglio quale valore ha il Denaro nella vicenda di questi anni per il giullare Santoro e su tutta l'esigenza di creare e ri-creare un martire (dura da accettare che i Martiri servono quanto i paladini eh) .. da mettere sulla scacchiera nei giochi di Potere Televisivi e della propaganda. Non c'è niente di più fazioso in TV di Anno Zero. Più pericolosa della propaganda palese è quella propaganda che veste la nomea di essere liberale. Non a caso, come dimostrato in altri Topic, si usa il Pifferaio Magico per eccellenza Travaglio. E il gioco è fatto. Non vederlo e invece vedere CENSURA, significa essersi ingoiati l'amo da pesca della Propaganda più efficace. BEN FATTA! (ma è già troppo tardi) ... è palesemente una guerra di territorio. Si inculi lui e tutta la falsa prosopopea da giornalista che vuole darsi (ma già si è visto che gli stanno arrivando i primi vantaggi per questo "martirio" ). I conti, CVD, stanno già tornando. E' logico "vinca" il più forte in un Sistema mafioso di venduti, dove anche lui è Venduto, insieme al finto paladino Travaglio e a tutte le scoperte dell'acqua calda che fa e che, attraverso Santoro, pubblicizza in un mercato milionario di editoria e libri che vendono ....indovina indovinello: l'acqua calda. E la distrazione continua e qui ci si indigna per una censura che NON è MAI esistita. |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| florizel |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #53 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 7/7/2005
Da dove potrei stare meglio.
Messaggi: 8195
|
ivan Citazione: Le cose vanno chiamate con nome e cognome: questa è censura sic et simplicter, nulla di piu' . Guarda, ivan, che io non sto negando la censura. Sto solo affermando che allontanare Santoro rientra in una scelta di tendenza della RAI; e che Santoro, che non è l’ultimo dei deficienti, non poteva non essere a conoscenza degli equilibri che giocano in questo momento. Ed ho aggiunto che SE lui ritiene per davvero che quello debba essere un servizio pubblico, non doveva accettare tanto pacatamente di andarsene. Mezzi per scatenare un casino ne ha, mi pare. La censura, quella vera, riguarda semmai l’omertà di fronte a determinati eventi che si verificano, notizie da far accapponare la pelle, e non mi pare che Santoro sia esattamente un esempio, in fatto di audacia. mangog Citazione: Azienda dove i vertici non possono nemmeno decidere il palinsesto. Invece lo decidono, eccome. Decidono che in RAI la linea da seguire è quella che sottrae audience a Mediaset, competendo sulla scarsa qualità delle informazioni e sulle stronzate, piuttosto che sulle VERE novità e su una migliore informazione. Il che lascerebbe supporre che il lavoro di Santoro, appunto, incarni quest’ultima, e che per questo sia stato “cacciato”. Possiamo dire che Santoro rappresenti un vero punto di svolta nelle informazioni? Io non potrei dirlo, in tutta franchezza. Potrei dire piuttosto che in uno scenario di omertà sempre più responsabile, qualsiasi seppur tiepida posizione più chiara delle altre appare “rivoluzionaria”. Ed ecco qui che ci hanno consacrato un ennesimo leader. Questo ovviamente NON giustifica il fatto che si metta qualcuno in condizione di doversene andare. Ma da qui a ritenere Santoro una vittima, ce ne passa. Se esiste un mercato televisivo, la vittima non è lui, ma chi ne usufruisce. A mio modesto quanto momentaneo parere, Santoro darebbe una lezione di coerenza solo se intraprendesse una battaglia per restare, a COSTO ZERO, come ha affermato ieri sera. Citazione: magari ci si mette d'accordo anche sull'eliminazione del canone e dei quiz cretini che fanno diventare ricchi conduttori impresentabili e qualche concorrente fortunato Magari si tenesse la TV spenta qualche ora di più, ancora meglio.  |
|
_________________
"Continueremo a fare delle nostre vite poesie, fino a quando Libertà non verrà declamata sopra le catene spezzate di tutti i popoli oppressi". Vittorio Arrigoni
|
-
| florizel |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #54 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 7/7/2005
Da dove potrei stare meglio.
Messaggi: 8195
|
RedPill Citazione: Il problema nasce quando Santoro (dichiaratamente di sinistra) non si fa problemi ad andare contro il suo direttore di rete ed il governo in genere (che poi sono la stessa cosa). E’ qui che ci si sbaglia, a mio avviso. Ritenere che i vertici RAI siano sottoposti al volere del berlu di turno è fuorviante. E’ piuttosto che l’andamento editoriale RAI segue la logica politica dei partiti: come conquistare il pubblico dell’ALTRO? Nel mezzo ci sono milioni di telespettatori, e Santoro ne esce coma una “novità assoluta”. Citazione: il problema è il principio secondo cui, bene o male, la Rai ha deciso di abbassare il livello dell'informazione televisiva. No, il problema è che ha deciso di NON rialzare quel livello da Santoro in su. Cacciare Santoro fa ottenere l’effetto di percepirlo come il detentore della vera informazione, e non è così. Nello stesso tempo, fissa un parametro preciso: se perfino un Santoro viene allontanato, figuriamoci se in RAI sono previsti spazi per una informazione migliore di questa. Notturno Citazione: Vorrei vedere che farebbe Calvero e OGNI SINGOLO amico, qui, se fosse stata fatta una cosa simile a Mazzucco! Mazzucco avrebbe alle spalle un’utenza che lo difenderebbe, ma nel web è diverso che in TV. Meglio, poi, non confondere i ruoli, qualche “Santoro” è ovunque vi siano rapporti interdipendenti in cui uno è però più dipendente dell’altro. O più indipendente, dipende dai punti di vista. Citazione: La libertà d'espressione spetta anche agli stronzi! Il problema è che la si sta garantendo soprattutto a quelli. E fanno a gara per averli sulle loro televisioni. |
|
_________________
"Continueremo a fare delle nostre vite poesie, fino a quando Libertà non verrà declamata sopra le catene spezzate di tutti i popoli oppressi". Vittorio Arrigoni
|
-
| Notturno |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #55 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 21/8/2008
Da
Messaggi: 1920
|
Flo, condivido molte delle cose che dici.
Mi spieghi solo una cosa?
Secondo te in che cosa si deve diversificare il servizio pubblico da un qualsiasi altro?
Per es, in tema di informazione, in che cosa dovrebbe essere diverso?
Te lo chiedo perché, forse sbaglio, ma mi sembra di capire che per il servizio pubblico debbano valere delle regole diverse rispetto al privato.
E sto parlando sempre in tema di informazione e giornalismo, ovviamente.
|
|
_________________
Rende Encomiabili Dire No A
Religiosi Orpelli. Mentire Provoca Eccidii.
(Stefano Bartezzaghi)
|
-
| Calvero |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #56 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione:
Santoro darebbe una lezione di coerenza solo se intraprendesse una battaglia per restare, a COSTO ZERO, come ha affermato ieri sera.
Avrebbe la stessa valenza che dà "onore" agli industrialotti e ai milionari quando fanno quei festini VIP di beneficenza con tanto di tappeti rossi, lampadati, lustrini e champagne. -edit- Santoro, allo stato attuale, e grazie (purtroppo per lui) alla Rete ... ha ben compreso come sia stato additato nella sua ipocrisia, e che la sua dignità, ad una lettura sempre più profonda, sarà sputtanata in lungo e largo se non mette subito riparo alla cosa.... ....Ergo, furbamente (ci ha campato una vita con la carta del "martire" ..se ancora non lo si è compreso se non lo sa lui come si fa, chi altri?) sta giocando la carta del martire e del "costo Zero" ..e quando di grazia? adesso? quando già potrebbe vivere di rendita ? ... e riecco l'asino che vola |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| Notturno |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #57 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 21/8/2008
Da
Messaggi: 1920
|
Citazione:
florizel ha scritto:
Citazione: La libertà d'espressione spetta anche agli stronzi!
Il problema è che la si sta garantendo soprattutto a quelli.
E fanno a gara per averli sulle loro televisioni.
Il problema, cara Flo, è che questa tua affermazione, che io condivido pienissimamente, E' SOGGETTIVA. Ha solo questo, Flo, che la limita: è un'opinione! Il che vuol dire che c'è qualcuno (tipo i 6 milioni di spettatori di ieri sera) che non la pensa come me e te! Come la mettiamo? Chi ha ragione? E il servizio pubblico dovrebbe servire PROPRIO A QUESTO: proporre un ventaglio, quanto più ampio possibile, di oponioni, interpretazioni, ecc... così il cittadino del cazzo, che è così coglione da non comprarsi un pc e Alice per informarsi, si potrà stendere sul suo divanone, mettersi in canottiera e ascoltare le diverse posizioni. Per quanto squallida, è l'unica strada logicamente percorribile, Flo. Non basta dire "troppi stronzi" per sentirsi sereni per la cacciata di Santoro. Poi, se prprio la vogliamo dire tutta, mi sa proprio che Santoro abbia combattuto bene e a lungo contro la RAI. Cazzo, ha vinto il suo bel ricorso in tutti e tre i gradi di giudizio, che cazzo altro poteva fare? Ha fatto RAI PER UNA NOTTE, è rimasto immerso nel nulla per anni, prima di riprendersi il suo microfono e anche dopo che è rientrato non ha mai cambiato la sua posizione. Ora, potrai anche non condividere le sue idee e ci sta! Ma dire che "poteva combattere un po' di più" mi sembra davvero utopistico. |
|
_________________
Rende Encomiabili Dire No A
Religiosi Orpelli. Mentire Provoca Eccidii.
(Stefano Bartezzaghi)
|
-
| florizel |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #58 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 7/7/2005
Da dove potrei stare meglio.
Messaggi: 8195
|
Notturno Citazione: Secondo te in che cosa si deve diversificare il servizio pubblico da un qualsiasi altro?
... mi sembra di capire che per il servizio pubblico debbano valere delle regole diverse rispetto al privato. Se lo chiedi a me, io rispondo che qualunque servizio, pubblico o privato che sia, dovrebbe puntare a liberarsi dalle logiche del sistema. Solo così potrebbe rendersi davvero indipendente. Ma sembra una chimera. Per quanto riguarda la RAI, è Santoro che insiste sulla TV pubblica, che in quanto tale dovrebbe garantire il diritto del pubblico a palinsensti di qualità. Su cosa voglia dire qualità, le nostre opinioni potrebbero rivelarsi diametralmente opposte a quanto Santoro stesso definisce "qualità". Dico nostre perchè ritengo che anche te, da un certo punto di vista, ti aspetteresti di meglio da un programma che va in onda in prima serata, condotto da un notissimo giornalista, che è stato anche parlamentare europeo, e che raduna le piazze nel nome della LIBERTA' di parola. Le regole sono le stesse sia per quello che viene definito pubblico, che per quello che viene definito privato. La RAI è un'azienda, ragazzi. Resta implicito il fatto che il pubblico RAI paga un canone, ma a nessuno dei contribuenti è stato chiesto che genere di informazione sarebbe più opportuno promuovere. Nemmeno Santoro. |
|
_________________
"Continueremo a fare delle nostre vite poesie, fino a quando Libertà non verrà declamata sopra le catene spezzate di tutti i popoli oppressi". Vittorio Arrigoni
|
-
| florizel |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #59 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 7/7/2005
Da dove potrei stare meglio.
Messaggi: 8195
|
Santoro darebbe una lezione di coerenza solo se intraprendesse una battaglia per restare, a COSTO ZERO, come ha affermato ieri sera.Calvero Citazione: Avrebbe la stessa valenza che dà "onore" agli industrialotti e ai milionari quando fanno quei festini VIP di beneficenza con tanto di tappeti rossi, lampadati, lustrini e champagne. Vero, per un verso salverebbe le apparenze. Ma per un altro magari dimostrerebbe che lui alla TV "pubblica" crede davvero. Ma vedrai che così non sarà.
|
|
_________________
"Continueremo a fare delle nostre vite poesie, fino a quando Libertà non verrà declamata sopra le catene spezzate di tutti i popoli oppressi". Vittorio Arrigoni
|
-
| florizel |
|
Re: RAI-SANTORO: servizio pubblico? | #60 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 7/7/2005
Da dove potrei stare meglio.
Messaggi: 8195
|
Notturno Citazione: Il problema, cara Flo, è che questa tua affermazione, che io condivido pienissimamente, E' SOGGETTIVA. Adesso che dici di condividerla, almeno è un po' meno soggettiva di prima. Citazione: Il che vuol dire che c'è qualcuno (tipo i 6 milioni di spettatori di ieri sera) che non la pensa come me e te! Sarà che me e te siamo un nulla di fronte alla "massa" a cui SERVE un leader? Citazione: E il servizio pubblico dovrebbe servire PROPRIO A QUESTO: proporre un ventaglio, quanto più ampio possibile, di oponioni, interpretazioni, ecc... Eh ma allora. scusa, stai sostenendo le "ragioni" di chi ha cacciato Santoro! Il motivo apparente, quello noto, è la chiara tendenza politica del suddetto che avrebbe spostato l'ago della bilancia "troppo a sinistra". Visto che contraddizioni?  Citazione: Non basta dire "troppi stronzi" per sentirsi sereni per la cacciata di Santoro. Non mi riferivo a lui in particolare, ma alla tendenza generale di appiattirsi su certe figure. Di stronzi peggiori ce ne sono a migliaia. Citazione: è rimasto immerso nel nulla per anni, prima di riprendersi il suo microfono Nottu', è rimasto immerso nel parlamento europeo. Devo dirtelo io che tipo di opportunità vanno a rinsaldarsi in quegli ambiti? Citazione: Ma dire che "poteva combattere un po' di più" mi sembra davvero utopistico. A volte non basta cantare "Bella Ciao", quando in ballo c'è l'informazione e la propria fiducia nella TV pubblica. Diciamo, più semplicemente, che il marchio di pluriesiliato fa alzare di non poco i suoi onorari. |
|
_________________
"Continueremo a fare delle nostre vite poesie, fino a quando Libertà non verrà declamata sopra le catene spezzate di tutti i popoli oppressi". Vittorio Arrigoni
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
