MM87 ha scritto:

Semplice: la mia visione della realtà discende unicamente dalla percezione che ho. Ha senso chiedersi altro?
Per me non ha molto senso definire come "reali" cose che non possono influire su quello che osservo. Detto questo, se l'astrologia è "reale" allora mi aspetto che il suo influsso sia studiabile scientificamente. Se non ci sono "predizioni" che consentano uno studio scientifico allora, per quanto mi riguarda, non è "reale". Se ci sono predizioni e i risultati sono uguali a quelli di eventi casuali allora sarà pure reale, ma è inutile :D

incredulo ha scritto:
@MM87

Se la risposta è "è un cammino personale, ci devi passare per forza" allora si chiama fede, punto...

No si chiama VITA, o se preferisci SCOPO della vita.

Un saluto

MM87 ha scritto:

Bravo, hai colto lo spirito della statistica, un pò meno quello di "verità" scientifica. Prendiamo questa affermazione:
"dopo il 99% delle somministrazioni del farmaco X il paziente è migliorato, il restante 1% è morto per una reazione allergica"

Cosa se ne può concludere? Di certo, non quello che dici te, cioè che il farmaco va somministrato sempre e comunque. Messa in un modo molto cinico, però veritiero, la comunità dei medici deve decidere a priori quanto è la percentuale di morti per un farmaco tollerabile (un per mille, per milione, ecc.), oppure quanto deve essere elevato il rapporto (vite salvate/persone uccise). Solo dopo questa decisione l'affermazione che l'1% di persone a cui viene somministrato il farmaco X muore può essere applicata.

incredulo ha scritto:

Questa mia affermazione vuole riassumere una VERITA' non considerata.

Nel metodo scientifico c'e' una parte di realta' INAFFERRABILE e che mai si riuscira' ad afferrare.

Col tempo questa mia affermazione ti sembrera' meno oscura.

Ciao

MM87 ha scritto:
Citazione:

Certo, un CASO, una curiosa combinazione , l'eccezione che conferma la regola, la piccola percentuale che manca da sempre alla scienza per arrivare al 100%, la percentuale di errore gia' prevista in Fisica, quel qualcosa di cosi' PICCOLO che si puo' anche non considerare.

Prego?

Certo, un CASO, una curiosa combinazione , l'eccezione che conferma la regola, la piccola percentuale che manca da sempre alla scienza per arrivare al 100%, la percentuale di errore gia' prevista in Fisica, quel qualcosa di cosi' PICCOLO che si puo' anche non considerare.

mirkred ha scritto:
Citazione:

Dare una collocazione limitata e scientifica all'astrologia e' una operazione impossibile perche' la scienza, per sua natura, ammette solo cio' che si ripete e si puo' verificare escludendo dalla sua indagine tutto il resto.

Frase interessante… Io purtroppo ho passato gli ultimi 20 anni a studiare qualcosa di verificabile. Come si fa a studiare per 20 anni qualcosa che non è verificabile? Quindi non ha senso verificare se MM87 è un musicista mediocre?

MM87 ha scritto:
la stessa cosa potrebbe dire qualcuno che dice di esser stato miracolato da padre pio o simili. In quest'ultimo caso la ritieni una prova della santità di padre pio oppure, magari, delle lacune nelle conoscenze della medicina?

cagliostro ha scritto:
Scusa, io semmai ho detto il contrario, che il farmaco va somministrato solo se strettamente necessario, proprio perchè al paziente della statistica non gliene potrebbe fregare di meno una volta che si ritrova sotto terra, e a me neanche, una volta che finisco in gattabuia.

Giusto per farti un esempio, un conto è la statistica di una persona che si fa un infarto a causa del voltaren, questo deve essere previsto dal medico perchè attiene alle caratteristiche del farmaco, che può dare rialzi pressori e infarti. Tutt'altro paio di maniche è la statistica di una reazione allergica. Ti assicuro che non c'è statistica nè metodo scientifico che ti può salvare, ma solo il padre eterno, se vuole, e se non vuole, soccombi tu insieme al paziente.
Ti ripeto: a parità di statistica, l'infarto da voltaren può essere evitato, lo shock allergico invece non può essere evitato e il medico dovrebbe essere tenuto a valutarlo come una possibilità sempre reale e quindi dovrebbe attrezzarsi di conseguenza: hai mai visto tu un medico che quando va a domicilio a fare un' iniezione si attrezza per affrontare un eventuale shock allergico ? Sarebbe semplicemente impossibile, la medicina sarebbe finita da un pezzo.

Attenzione, attualmente la verità fenomenica è quantificata con la misura dei termini probabilistici perchè questo ci è utile e perchè questa è la natura delle nostre metodiche scientifiche, fondate sulla statistica, non sicuramente perchè la verità stessa abbia natura probabilistica ! Per definizione, una verità che abbia natura probabilistica non è una verità assoluta, se lo fosse gli scienziati saprebbero già tutto e potrebbero cambiare mestiere !

Da questo punto di vista potrei rigirarti la stessa domanda, come fai ad essere sicuro che la tua visione della realta' non sia altro che PURA ILLUSIONE?

Non siamo sicuri che la nostra visione della realta' sia vera, ma lo e' per noi perche' in noi abbiamo la NOSTRA percezione di realta'.

MM87 ha scritto:
Cosa se ne può concludere? Di certo, non quello che dici te, cioè che il farmaco va somministrato sempre e comunque.

Messa in un modo molto cinico, però veritiero, la comunità dei medici deve decidere a priori quanto è la percentuale di morti per un farmaco tollerabile (un per mille, per milione, ecc.), oppure quanto deve essere elevato il rapporto (vite salvate/persone uccise). Solo dopo questa decisione l'affermazione che l'1% di persone a cui viene somministrato il farmaco X muore può essere applicata.

Tutto questo funziona solo se:
- si possono fare predizioni astrologiche precise su un grande numero di campioni;
- se ne può stimare la dispersione o, in alternativa, si possono dare dei limiti alla dispersione.

Quello che non ho capito è se esiste una predizione astrologica che soddisfi entrambi i punti. Il risultato dell'analisi saranno affermazioni come "al 99% di probabilità c'è un effetto che si discosta da quello casuale, compatibile con le predizioni astrologiche", o viceversa, oppure "i dati sono compatibili con entrambe le ipotesi al 99%" ecc.

Tanto per fare un esempio, in fisica delle particelle si pubblica una scoperta solo se il valore di probabilità è maggiore di 99,99994%. La "verità" scientifica è quantificata con la probabilità.

incredulo ha scritto:
Hai detto le cose PREDETTE e dimostri che tu pensi che l'astrologia serve per PREDIRE, come dicevo prima questa non e' astrologia, non siamo nel campo di Vanna Marchi e del mago Otelma.

Hai una possibilita' unica, studiarla seriamente e VERIFICARLA PERSONALMENTE sul tuo tema natale e quello dei tuoi cari, senza per questo CAMBIARE te stesso.
Il cambiamento sara' solo di percezione, un ALLARGAMENTO ad una realta' piu' ricca e sfaccettata con piu' STRUMENTI di comprensione.
Ti renderai conto di quello che ti si dice.
Non e' obbligatorio farlo, si vive bene anche senza ma perlomeno ti servirebbe a allargare le conoscenze e a riconoscere immediatamente i ciarlatani.

cagliostro ha scritto:
No, non intendo quest'anno, intendo ogni anno, il transito del sole si ripete ogni anno, fino alla fine dei tuoi anni. Ogni anno in quei periodi potrai verificare o meno quello che ti ho detto, quindi ne hai di tempo, tutta la vita Se ti interessa un transito importante di quest'anno, è Saturno in quadratura. Potresti analizzarlo al grado preciso. E' un transito che segna delle prove importanti. Ma da quanto ho capito, nun te ne pò fregà de meno e io rispetto i tuoi interessi ci mancherebbe.

Scusa, ma il fatto di studiare fisica che c'azzecca (Di Pietro è bilancia e pure mi è simpatico ) con il fatto di essere materialista ? Qualche mese fa ho conosciuto un professore di matematica astrologo. E cosa c'entra il fatto di essere capricorno con il materialismo ? Yogananda era Capricorno, ed è stato un grandissimo scienziato dello spirito. Sei partito con il piede sbagliato, mi dispiace, non hai capito lo spirito delle mie osservazioni. Non che il fatto mi renda particolarmente triste, il cammino è tuo.

Se tu osservi il tema natale, ti renderai conto che il sole, ovvero il pianeta che determina il segno di una persona, è solo uno di una molteplicità di aspetti. Ti racconto perchè ho cominciato a studiare astrologia: tanti anni fa mi è capitato di conoscere dei sosia che erano dello stesso segno. Eppure, persone dello stesso segno, solitamente sono tutte diverse fra loro. Ciononostante, quell'osservazione non mi passò inosservata. La verifica successiva, basata questa volta sull'intera complessità degli aspetti, mi ha confermato che l'astrologia non è una balla. La statistica io la conosco bene, è uno strumento utile, ma molto rozzo. Non potrà mai essere utile allo studio di una verità allargata.

Continui a volermi dimostrare con dei giochini insignificanti che l'astrologia è una balla, ma in realtà stai ingannando te stesso.
Piero Angela è un falso profeta, così pure il CICAP è un comitato di poveri illusi, che stanno rendendo un pessimo servizio alla verità scientifica. Io, dopo 25 anni di studio e verifiche, sono convinto non al 90%, ma al 100% che l'astrologia non è una balla, al contrario è una faccenda molto seria.

Gli esperimenti scientifici sono stati congegnati dall'uomo per approcciare alla verità scientifica, non sono la verità scientifica. Il metodo scientifico si evolve con l'evolvere dell'ampliamento della verità scientifica, non esiste un metodo scientifico che abbia valore assoluto in se stesso e per se stesso. Ad esempio la statistica mi dice che quando somministrerò una fiala di voltaren intramuscolo ad una persona, a questa dovrebbe passare la lombalgia acuta. Se però la paziente ha una reazione allergica e muore io vado in galera per omicidio colposo: posso dire che sino a quel momento la statistica mi è stata utile, e che da quel momento in poi la stessa statistica mi ha fottuto, proprio perchè non rappresenta la verità scientifica, ma solo uno strumento utile ma imperfetto di approccio alla verità.

Dare una collocazione limitata e scientifica all'astrologia e' una operazione impossibile perche' la scienza, per sua natura, ammette solo cio' che si ripete e si puo' verificare escludendo dalla sua indagine tutto il resto.

incredulo ha scritto:
@MM87

Il fatto che sia anche un musicista non conta, immagino

Se leggi cio' che ho scritto sopra, c'e' la risposta a questa tua affermazione.

Ho scritto che tutti noi abbiamo al nostro interno le 12 caratteristiche zodiacali, ma 1 e' predominante.

Una caratteristica non esclude l'altra, semmai la limita.

Le persone "liberate" non sono piu' soggette alle caratteristiche del proprio segno, ne' agli ostacoli del proprio tema, proprio perche' sono complete.

Una cosa molto importante, dire sono del capricorno e' solo un concetto generale.

Se nel tema natale di un capricorno c'e' uno stellium di pianeti ( una concentrazione) in sagittario con giove, signore del sagittario in una posizione dominante nel tema, le energie personali saranno piu' orientate sulle caratteristiche del sagittario.

Dare una collocazione limitata e scientifica all'astrologia e' una operazione impossibile perche' la scienza, per sua natura, ammette solo cio' che si ripete e si puo' verificare escludendo dalla sua indagine tutto il resto.

Un saluto

MM87 ha scritto:

Di quest'anno intendi, vero? Beh, non è successo niente di che dal 21 marzo al 21 aprile... aspettiamo i prossimi.

Io sono capricorno e studio fisica, però una persona non è una statistica

Il nesso logico della prima frase è abbastanza labile ;)
Anche qua, una prova è facile: si prendono tot persone (con un tot abbastanza grande), si fanno incontrare, ognuna scrive se l'altro gli sta simpatico o antipatico e poi si confrontano i risultati con i segni. Probabilmente l'avranno già fatta...

Quelli che ho proposto io sono dei test scientifici, a differenza del test che mi proponi te: non essendoci una misura precisa di "evento particolarmente negativo" posso farci rientrare degli eventi come più mi aggrada. Così come probabilmente non saprei stilarti una "classifica" delle giornate di depressione.
Per esempio, se puoi, potresti stilare (senza perderci troppo tempo) qualche tratto distintivo delle personalità di questi nati:

Roma - 1 febbraio 1987, 13:36
Roma - 11 aprile 1987, 18:30
Roma - 13 giugno 1987, 08:16
Roma - 21 agosto 1987, 12:22
Roma - 5 ottobre 1987, 14:18

Vediamo in quanti mi ci posso riconoscere... :P

Il fatto che sia anche un musicista non conta, immagino

E comunque NON penso che ciò che non si possa toccare non esista, bensì che serve essere quanto più precisi possibile sulle cose che si possono toccare. È una cosa diversa. Se l'astrologia ha delle implicazioni sperimentabili, è giusto sperimentarle. Il metodo che, ad oggi, funziona meglio per queste cose è quello scientifico, quindi la cosa migliore da fare sono esperimenti scientifici.

incredulo ha scritto:
Specialmente in questa epoca, in cui il materialismo e' diventato RELIGIONE

Detto fra noi, per un capricorno, abituato a scalare le montagne, senza ostacoli la vita sarebbe noiosa

Un saluto

Red_Knight ha scritto:
Citazione:

Inutile dire che red_night l'occultismo ce lo ha nel sangue.

Aspetta aspetta... cosa vuol dire?!?

incredulo ha scritto:
@Cagliostro

Stai andando giu' pesante, renditi conto che stai parlando con persone che hanno una infarinatura di astrologia.

L' astrologia e' UN LINGUAGGIO SIMBOLICO attuale ancora oggi perche' si basa su concetti universali.

Oggi, l'astrologia conosciuta e' quella di tipo DIVINATORIO, che si presta a meraviglia per gli scopi commerciali e anche quella piu' sputtanata.

L'astrologia e' un potente mezzo per indagare la psicologia umana.

I dodici segni zodiacali rappresentano TUTTE le tipologie umane che OGNUNO di noi puo' esprimere nell'esistenza.

Tutti noi le abbiamo, ma ce n'e' una che prevale sulle altre, quella piu' presente, quella in cui ci identifichiamo quella che interiormente riconosciamo come il nostro io.

In mm87 e Bubu, si riconoscono facilmente.

Sono entrambi segni di TERRA, concreti, legati alla materia, razionali logici.

Nel loro processo mentale i segni di terra credono, come Tommaso che rappresenta il segno della vergine fra gli apostoli, che cio' che non si puo' toccare non esista.

E' un rifiuto dell' aleatorio, del sogno, dell' astratto.

Spiritualmente hanno bisogno di superare questo blocco per progredire.

Questo avviene durante la vita, con le stesse prove come giustamente sottolinea Cagliostro, che si ripresenteranno sempre uguali.

La posizione di Saturno, il signore del karma, nel tema natale individuale, indica in quale settore dell'esistenza avverranno queste prove.

Nell'esistenza di OGNUNO di noi gli avvenimenti piu' importanti accadono quando saturno torna sul saturno di nascita all'incirca ogni 30 anni.

Difficile discutere in un forum di questo, troppo vasta e profonda e' l'INTERPRETAZIONE e il SIGNIFICATO del tema natale.

Se studierete SERIAMENTE l'astrologia separando il grano dal loglio, vi renderete conto che e' tutt'altro che fuffa.

Un saluto

Inutile dire che red_night l'occultismo ce lo ha nel sangue.