E ci mancherebbe altro.La maggior parte della gente,incluso il sottoscritto,pensa che il governo abbia semplicemente approffittato dellla catastrofe per giustificare la guerra che ne è seguita.

lucred ha scritto:
NiHiLaNtH ha scritto:
Citazione:

Ma sai il problema è che, secondo me, la maggior parte della gente parte dal presupposto che un governo, anche quello americano, MAI potrebbe fare una cosa del genere ai propri cittadini.

E ci mancherebbe altro.La maggior parte della gente,incluso il sottoscritto,pensa che il governo abbia semplicemente approffittato dellla catastrofe per giustificare la guerra che ne è seguita.

Ma sai il problema è che, secondo me, la maggior parte della gente parte dal presupposto che un governo, anche quello americano, MAI potrebbe fare una cosa del genere ai propri cittadini.

NiHiLaNtH ha scritto:
Citazione:

Ma sai il problema è che, secondo me, la maggior parte della gente parte dal presupposto che un governo, anche quello americano, MAI potrebbe fare una cosa del genere ai propri cittadini.

ma se hanno praticamente ammazzato centinaia di persone dicendo che l'aria intorno alla zona del crollo era sicura

Ma sai il problema è che, secondo me, la maggior parte della gente parte dal presupposto che un governo, anche quello americano, MAI potrebbe fare una cosa del genere ai propri cittadini.

Ho fatto qualche intervento anche io, e ho notato piacevolmente che una persona in buonafede non contesta il NIST ma al massimo contesta la mia personalissima opinione (personalissima ma condivisa anche da ae911truth, ovviamente)

Cioè il vero complottista, quello che crede alla V.U. senza conoscerla, ti dirà che non c'è stata alcuna caduta libera. Gli puoi sbattere in faccia il NIST NCSTAR1 e 1A, lui rinnegherà la V.U. piuttosto di ammettere che è insostenibile.

Invece una persona in buonafede, che semplicemente la V.U. non l'aveva mai letta, dirà: beh, ok, i palazzi sono crollati in caduta libera come dice la V.U., sei tu che non mi hai convinto che la fisica dica altrimenti.

Ecco, trovare gente così fa piacere.

(uno ad esempio mi ha scritto un interento che diceva sostanzialmente: ma tu non hai messo calcoli, che cazzo di studio scientifico è? E io gli ho risposto: guarda, mi sono attenuto agli standard del NIST, non hanno messo calcoli loro, cosa faccio me li invento io? )

Malcico ha scritto:
http://www.forumartimarziali.com/forum/index.php?topic=57435.0

E' una discussione in generale su chi crede o non crede alle versioni ufficiali.. Comunque è già intervenuto qualcuno ad abbassare la cresta dello sbufalatore di turno.. Anzi gli faccio i complimenti!

lucred ha scritto:
Il complesso militare industriale

lucred ha scritto:
Ma alla fine di tutto....cosa ci hanno guadagnato gli USA da tutta la faccenda?

Sertes ha scritto:
Citazione:

Malcico ha scritto:
Riguardo agli argomenti trattati in quel topic, si faceva riferimento agli studi di Bazant, Greening e un altro che ora non ricordo il nome a dimostrazione del fatto che i crolli delle torri potessero essere avvenuti in caduta libera con un effetto pancake.

In sostanza con tali teorie cosa non è contemplato e perchè? L'acciao fuso non può essere giustificato con un crollo gravitazionale.. oltre questo c'è qualcos'altro?

Ti avevo già risposto: Bazant non fa parte del team del NIST (che è l'ente federale incaricato dal Congresso di stabilire causa e dinamica dei crolli), e quindi il suo studio non fa parte della Versione Ufficiale, neanche lontanamente. Se però vuoi accanirti contro Bazant sappi che i suoi studi sono stati confutati da altri due professori, ti avevo messo anche il link diretto. In particolare mi pare di ricordare che Bazant per cercare di far tornare i conti scelga sempre in ogni considerazione il caso più favorevole spacciandolo per il caso medio, per quello più ragionevole, ma ho letto la confutazione qualche anno fa, potrei sbagliarmi sul come tale studio viene confutato (ma non sul cosa: gli studi di Bazant sono stati confutati)

Posto che Bazant non c'entra con la Versione Ufficiale a questo link (http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm) scoprirai che:

- La Versione Ufficiale nega il pancake (domanda 2)

- La Versione Ufficiale afferma, e ribadisce, la caduta libera (domanda 6)

Quindi da un lato la V.U. nega il pancake e quindi smentisce Bazant
Dall'altro Bazant parla di crolli in 12 secondi (non caduta libera) e quindi smentisce il NIST.

Chi ti porta Bazant come supporto alla V.U. è un ignorante alimentato da gente in malafede.

Malcico ha scritto:
Riguardo agli argomenti trattati in quel topic, si faceva riferimento agli studi di Bazant, Greening e un altro che ora non ricordo il nome a dimostrazione del fatto che i crolli delle torri potessero essere avvenuti in caduta libera con un effetto pancake.

In sostanza con tali teorie cosa non è contemplato e perchè? L'acciao fuso non può essere giustificato con un crollo gravitazionale.. oltre questo c'è qualcos'altro?

DrHouse ha scritto:
Citazione:

Malcico ha scritto:
http://www.forumartimarziali.com/forum/index.php?topic=57435.0

E' una discussione in generale su chi crede o non crede alle versioni ufficiali.. Comunque è già intervenuto qualcuno ad abbassare la cresta dello sbufalatore di turno.. Anzi gli faccio i complimenti!

Mamma mia. Allucinante, sono scappato dopo aver letto un paio di pagine. Secondo me (è solo un'opinione personale che vuol essere anche un piccolo consiglio, ma niente di più, sia chiaro) ti fai solo del male a frequentare certi forum. Se c'è una cosa che ti esorto a non fare mai è entrare in discussioni generiche su complottismo e anti-complottismo, dove regolarmente ti trovi di fronte utenti che ti etichettano subito come paranoico o disturbato solo per paura di confrontarsi con verità scomode. Frequenta solo siti e forum dove si entra nello specifico. È lì che puoi imparare molto, è lì dove si affrontano i ricercatori veri. Ovviamente anche lì "si picchia duro" da ambo le parti, ma almeno trovi debunker veri e ricercatori veri che si affrontano nel merito delle questioni e non genericamente sulle premesse.

Non sprecare tempo con chi ha deciso preventivamente di non ascoltarti. Mi permetto questo consiglio visto che sei nuovo, poi ovviamente fai come credi.

Malcico ha scritto:
http://www.forumartimarziali.com/forum/index.php?topic=57435.0

E' una discussione in generale su chi crede o non crede alle versioni ufficiali.. Comunque è già intervenuto qualcuno ad abbassare la cresta dello sbufalatore di turno.. Anzi gli faccio i complimenti!

Sertes ha scritto:
Citazione:

Malcico ha scritto:
Ero ironico ovviamente

Ok, ok... puoi mettere il link alla discussione di cui parli? Non so se avrò modo di parteciparvi, ma capire quali tecniche di soppressione dell'informazione hanno usato è comunque interessante.

Malcico ha scritto:
Ero ironico ovviamente

Sertes ha scritto:
Citazione:

Malcico ha scritto:
Ehi! Ma noi complottisti dovremmo stare sulla fila di sinistra!

Voi complottisti state dove vi pare.

Io faccio ricerca, ed etichette non ne voglio, grazie.

Malcico ha scritto:
Ehi! Ma noi complottisti dovremmo stare sulla fila di sinistra!

Sertes ha scritto:
Citazione:

Malcico ha scritto:
Sì ma per ottenere cosa? La sicurezza di rimanere tranquilli nelle proprie casine sperando che non tocchi ciò che è capitato agli americani o in conseguenza di ciò agli afghani, gli iracheni...
Mi sembra ci si voglia proprio far del male con questo atteggiamento, quando sarebbe così semplice aprire gli occhi e dire basta a tutte ste sporche menzogne.

E perchè mai? L'uomo egoista sceglie l'uovo oggi, sta sereno... poi il meccanismo della delega è così radicato in noi che molti pensano "se poi è importante ci sarà qualcuno che ci pensa".

Malcico ha scritto:
Sì ma per ottenere cosa? La sicurezza di rimanere tranquilli nelle proprie casine sperando che non tocchi ciò che è capitato agli americani o in conseguenza di ciò agli afghani, gli iracheni...
Mi sembra ci si voglia proprio far del male con questo atteggiamento, quando sarebbe così semplice aprire gli occhi e dire basta a tutte ste sporche menzogne.

Sertes ha scritto:
Citazione:

Malcico ha scritto:
anche davanti all'evidenza la gente preferisce credere ad uno in malafede con qualche nozione di fisica (io non ne ho assolutamente e non posso controbattere) piuttosto che guardare la realtà dei fatti... non riesco a capire come si possa essere così masochisti ed ingenui...

Masochisti ed ingenui? Tutt'altro, è proprio l'opposto: è proprio per salvaguardare sè stessi che certe verità vengono rigettate. Accettarle sarebbe troppo inquietante, troppo faticoso, perchè una volta che si sono aperti gli occhi richiuderli è impossibile.
Per questo si sceglie la menzogna rassicurante, per salvaguardarsi.

La nanotermite è ossido di ferro (=ruggine) e alluminio. Non ho dubbi che ne abbiano trovati tra le polveri del WTC...

Malcico ha scritto:
anche davanti all'evidenza la gente preferisce credere ad uno in malafede con qualche nozione di fisica (io non ne ho assolutamente e non posso controbattere) piuttosto che guardare la realtà dei fatti... non riesco a capire come si possa essere così masochisti ed ingenui...

Lestaat ha scritto:
Citazione:

Teba ha scritto:
Bubu:
Citazione:

purtroppo il problema di queste cose è che, a meno di non essere veramente esperti, siamo costretti a scegliere una parte... o meglio, dato che abbiamo già scelto una parte continuiamo a seguire quella coi calcoli che ci sembrano più belli

Non è proprio così, secondo me.
Infatti, come spiegato dallo stesso David Chandler, le nozioni di fisica che bisogna conoscere per capire che le TT non sono cadute a causa di soli incendi sono quelle basilari e fondamentali: leggi della dinamica, principio di conservazione dell'energia, caduta attraverso il percorso di maggior resistenza.
Aggiungici a questo la presenza di pozze di acciaio fuso e le testimonianze di esplosioni ed esplosioni in sequenza descritte da decine di testimoni e diventa DOVEROSO mettere in completa discussione la spiegazione ufficiale sui crolli.

mm
Sono d'accordo Teba, è semplice.
Ma credo che sia ancora più semplice di così.
Non ha nulla a che fare con nozioni di fisica.
Da una parte abbiamo "un organizzazione internazionale, presente in ogni parte del pianeta, che può colpire ovunque e in qualsiasi momento, che ha usato 19 ventenni, li ha mandati negli states in campi di addestramento al volo dove hanno imparato(?) a volare con degli aeroplanini e/o su simulatori, che hanno poi volato fino a più di un ora nello spazio aereo della più grande potenza del mondo per colpire 3 obiettivi, vaporizzando un aereo, infilandone completamente uno nel terreno, facendo cadere 3 grattacieli sulla propria pianta. l'organizzazione è guidata da Bin Laden, che si nasconde in una grotta afghana presumibilmente con una macchina da dialisi, il cui braccio destro è riuscito anche a fuggire alla cattura con una moto d'epoca inseguito da due apache (probabilmente con la musica di Indiana Jones in sottofondo)"
Storia che ci viene raccontata da un gruppo di persone che sappiamo tutti per certo che ci hanno mentito almeno in un occasione con la "presentazione in PowellPoint"
Dall'altra c'è la storia di come il potere, di nuovo, inventa il nemico, compie atti che poi attribuisce a lui, e ne usa le motivazioni per fare quel che gli pare come è sempre stato nella storia. Di esempi ce ne sono talmente tanti che sarebbe ridicolo prenderne solo uno.
Non serve la fisica.
E, tra l'altro, la "gente" già sa, bene o male, cosa è successo, solo che la verità, da sola, senza qualcuno che pretende/impone di vederla prevalere, non serve a niente.