se si rimpicciolisce l’immagine dell’aereo ancora un po’, entra perfettamente anche nel buco del Pentagono!!

Per metodo scientifico intendi quello utilizzato per spiegare l'impossibilità degli impatti sostenuti dalla versione ufficiale riguardanti i voli UA93 e AA77?

Calvero ha scritto:
Citazione:

Non fare così dai, e apprezza i gesti romantici

Nyko ha scritto:

AMO Decalagon

Tranquillo: non ci sono proprio motivi per i quali Nyko possa adombrarsi.
Anzi, dirò di più.
Io credo fermamente nella teoria "no-forum", secondo la quale "persone" come Nyko non sono utenti reali, ma sono elaborazioni CGI di utenti che i networks televisivi proiettano qui su LC al solo scopo di ingannarci.
(Oppure ologrammi di utenti, chiaro).
Se ci rifletti un attimo, è proprio ragionando secondo le logiche "no-planes" che la teoria no-forum diventa del tutto incontestabile.
E quindi, dov'è il problema?

Pispax ha scritto:
Tranquillo: non ci sono proprio motivi per i quali Nyko possa adombrarsi.

Sulla teoria noplane ho già detto la mia varie volte in modo argomentato (se vuoi ti indico un 3d anche); se per una volta decido di fare una battuta sarcastica sul metodo di misurazione dello squarcio (per provare cosa poi non ho capito...) da parte del 1000esimo che tira in ballo la teoria noplane ti assicuro che non è per essere sprezzante nei tuoi confronti ma è perchè fondamentalemente, mi sono rotto i coglioni di dover affrontare seriamente questo argomento.

”Cazzo, questo si che è metodo scientifico!”

è la prova evidente della chiusura a prescindere. Una frase del tipo “Non può trattarsi di un missile perché, come dimostrano i casi dell’abitazione di Milosevic e del Pentagono, un danno da impatto missilistico lascia tutt’altra tipologia di buco per nulla simile allo squarcio visibile sulla Torre Nord”, a mio parere, avrebbe fatto una figura migliore.

Nyko ha scritto:
La risposta precedente era alquanto esaustiva, ma il foglio di carta e lo schizzo di detriti sono un pochino "ambiziosi"...

Tu che sei decisamente informato, sai se è stata data una spiegazione plausibile sulla luce proiettata sulla torre dall’aereo prima dell’impatto?

E sul naso che spunta integro dopo aver attraversato la torre da parte a parte?

“ se l’aereo non c’era, concordi sul fatto che molte persone, fra quelle che stavano a Sud delle Torri, dovrebbero avere visto/filmato la facciata che esplodeva senza motivo apparente”

”Cazzo, questo si che è metodo scientifico!”

Ho letto il primo link (inutile)

Perché mi sermbra un metodo scientifico moolto simile.

Cazzo, questo si che è metodo scientifico!

Ora, considerando che la Signora Edna Clintron entra 23 volte nell’apertura alare, e considerando tale apertura di 47.5 metri, la Signora Clintron dovrebbe avere un’altezza di circa 2 metri!!

Perché se non te ne sei reso conto, è solo quando ci si critica tra di noi che si evita di ascoltarsi. Questo è un tema caldo.

Decalagon ha scritto:
Da osservatore esterno mi permetto di fare una critica costruttiva: siccome si sta parlando di ologrammi legati alla teoria no-plane e abbiamo la fortuna di avere un esperto di fisica ottica e di attrezzature legate a questa scienza, sarebbe utile (sempre secondo me, ovviamente) ascoltare quello che ha da dire lasciando da parte qualsiasi altra menata.

Take it easy, guys

Sei negativo, proprio come personaggio e di negatività ne assumo già ampiamente dall'esterno.

Tuttle ha scritto:
Basta Calvero, basta.

Stai tornando a fare il santone psichiatra. Terreno sul quale ti ho già detto che non ti seguo perché non può portare niente di buono.

Sei negativo, proprio come personaggio e di negatività ne assumo già ampiamente dall'esterno.

Si parlava di ologrammi e di altre cosette.

Quando vorremo lavarci la coscienza andremo dal prete del quartiere...

Amen Calvero. Amen.

Vabbè, ma in sostanza, a parte i toni che usi, sempre del tutto fuori luogo, nel rispondermi, che cos'è che ci vorresti mettere in questo topic se non i fatti, fammi capire? Cioè, in soldoni, secondo te, bisogna presentare tutte le teorie come verosimili e non criticabili? E che ci sta a fare il forum? E Harrit, Jones e compagnia di che dovrebbero parlare? E, del resto, sai questo a cosa porta? Ad essere presi per il culo dall'uomo della strada che ci rinfaccia i rettiliani e i raggi della morte a ogni pié sospinto. Non si avvicineranno mai. Soprattutto, e concludo ribadendo, perché non apri un topic apposito su questo argomento visto che ci tieni tanto? E aprilo 'sto topic, ti sfido, così tiri fuori l'argomento, si sviscera e non si annacquano gli altri thread in cui (e te lo dico perché più di un mio amico che si è iscritto su luogocomune me l'ha detto, ma del resto è evidente) tra risposte e controrisposte off topic NON CI SI CAPISCE PIU' UNA MAZZA