Per il resto, sono io che decido come trattare personalmente la vicenda. Non sei tu che mi devi dire come farlo. Se non ti sta bene come lo faccio, puoi non considerarmi. Se invece credi di avere verità da insegnare, da un punto di vista prettamente di metodo, ti ho già detto che non mi interessa. Grazie.


Non sono io che devo dirtelo, ma posso criticarti quanto mi pare e piace. Prendine atto. Invece ti considero, eccome. Riparti col gioco dei santoni?
Io verità? sì, ne ho una ... non è soltanto con le prove che si fa una completa contro/informazione . Ti sembra roba da santoni? ok, allora dovresti avere 5 o 6 anni, ma non credo sia così.

Allora fate a meno di portare teorie. Limitatevi ad analisi di tipo contestuale, senza entrare nel tecnico. Se entrate nel tecnico è ovvio e palese che i tecnici saranno i vostri interlocutori.


Ti sei scordato una cosuccia Tttle caro, che gratuitamente siete partiti con termini come CAZZATE, FANCULIZZATEVI, PAGLIACCI, eccetera eccetera .. e se tu credi che qua ci sono bambocci che si fanno prendere il culo, puoi metterti l'animo in pace. Ti ricordo, per l'ennesima volta, che l'atteggiamento dogmatico sta sempre dalla parte del torto. Prenditi le conseguenze e non rompere il cazzo

Citazione:

Ed infatti non esiste un mio intervento che sia uno, all'interno di topic dove si parli di questioni irrazionali, metafisiche o filosofiche.


quindi?

Citazione:

E' una questione di rispetto. Tu stai dimostrando di non avere rispetto per le persone diverse da te, nel metodo e nell'approccio.


No io sto dimostrando che metto sotto esame un approccio. Punto. Né più né meno.

Citazione:


Quindi mi stai dicendo che tutto l'apporto che riesci a portare è il richiamo ad una posizione possibilista?


No, TI sto dicendo che le posizioni non-possibiliste (cioè la vostra) in 10 anni non hanno mosso di mezza piuma l'opinione pubblica e che, se te lo sei scordato, è quella che si è bevuta la favola dell'11 settembre. E che, sempre se te lo sei scordato, le prove non hanno ancora dimostrato di essere l'univoca ragione che serve a risolvere gli inganni delle macchinazioni. Ed è quella che ha creato il movente per aprire Siti come questo. Questa non è filosofia, prendine atto.

Se volete discutere di 11 settembre da un punto di vista non tecnico fatelo. Ma gli ologrammi sono scienza e fisica della luce e gli impatti sono scienza e fisica delle strutture, dei materiali etc.
Se ti scandalizzi perché si scenda nel tecnico proponendo contro teorie a sfondo tecnico, hai problemi di tipo logico nel tuo processo analitico.


Io non mi scandalizzo un cazzo. Io ti sto dicendo che queste due cose devono andare a braccetto, altrimenti significa solo giocare.

Detto questo, passo. Non mi pagano per farti da balia.


Abbassa la cresta TUTTLE, perché non sarò io a tagliartela.

Stefo ha scritto:
A Calvero...ma perché non apri un topic "non è soltanto con le prove che si fa una completa contro-informazione?",

Così si annacquano solo i topic e chi viene per informarsi non ci capisce una mazza

In ogni caso, le masse stanno cominciando a venire interessate dalla questione undici settembre perché c'è gente come Gage, Harrit e Jones che hanno tirato fuori analisi scientifiche approfondite sui crolli delle torri ed altri argomenti molto specifici.

Calvero ha scritto:
Citazione:

Stefo ha scritto:
A Calvero...ma perché non apri un topic "non è soltanto con le prove che si fa una completa contro-informazione?",

Perché anche se ognuno parla per sé, viene naturale usare il "VOI" quando si parlava di me, Audiso e Manfred, giusto? giusto, e non ci vedo nulla di male... e il VOI non è a senso unico, giusto? giusto anche questo. Detto ciò, la mentalità del "FANCULIZZATEVI PAGLIACCI" indirettamente e meno direttamente e sottilmente è stata insieme ai "polpettoni filosofici" un bel Leit motiv ... e, come già, detto, siccome nessuno ha parlato di magia nera fai i tuoi 1+1 sulle reazioni.
La tua uscita già si chiude qui e sarebbe stata valida se non fosse stata innescata in maniera dogmatica. Il crescendo che ne è seguito è affar di tutti i partecipanti... e di passare per fesso di fronte alla tua razionalizzazione del - ma perchè non apri un topic Calvero" me ne può fregare di meno. Visto che è fuori luogo.

Citazione:

Così si annacquano solo i topic e chi viene per informarsi non ci capisce una mazza

IO credo il contrario, guarda un po. E credo anche che quando qualcuno non sa ancora da che parte stare e vede una fazione trattata da PAGLIACCI e quella fazione non si difende, probabilmente può ritenere che non è in buona fede nelle sue opinioni. Quindi, per la seconda volta, potevi risparmiati il tuo consiglio.

Citazione:

In ogni caso, le masse stanno cominciando a venire interessate dalla questione undici settembre perché c'è gente come Gage, Harrit e Jones che hanno tirato fuori analisi scientifiche approfondite sui crolli delle torri ed altri argomenti molto specifici.

In ogni caso un paio di palline da flipper. Visto che le Masse non hanno spostato una virgola del loro atteggiamento. Forse volevi dire che stanno nascendo movimenti (dopo 10 anni) più volenterosi nel cercare di svegliare le masse? Detto ciò, e sempre per l'ennesima volta, non è in discussione il Lavoro fatto da LC né quello sostenuto da altri.... è in discussione il fatto che debitamente bisogna cominciare a considerare che dopo 10 anni, evidentemente, l'approccio razionale non è l'unico che metterà all'angolo il marcio del sistema.

E a me non me ne frega un cazzo di rompere le palle in un topic quando la causa è questa, visto che i problemi sono là fuori e non qui dentro. E i problemi che sono là fuori andrebbero portati qui dentro. Tant'è vero che lì fuori la gente non agisce secondo la logica di sapere come sono andate le cose, ma agisce secondo paura. Se si perde di vista profondamente questo obiettivo anche coloro che tu hai menzionato andranno a farsi fottere... poiché al prossimo 11 Settembre che insceneranno, tutti ricadranno di nuovo come polli.

Non solo: è chiaro che questo Topic è da mo' che ha chiuso la sua discussione e lo sapete benissimo, anzi questa rottura di palle che vi sto dando è l'unica cosa interessante che è rimasta. O forse vuoi dirmi, visto che né io che Audisio siamo sostenitori a prescindere del NO-PLANE, che qualcuno potrebbe cambiare idea?

INFORMAZIONE DI SERVIZIO: io non faccio contro informazione. Non me ne può fottere di meno. Non mi interessa.

Tutto è funzionale alla mia esigenza PERSONALE di acquisire informazioni, elabolarle, farmi un opinione.

Cosa è un forum? Un posto dove si mettono a confronto diverse opinioni.

.....
Ed è in quei territori che è possibile filtrare tutto il necessario a comprendere che l'11 settembre è stato qualcosa di diverso dalla VU.

La contro informazione è un altra cosa. La fa Massimo nei suoi articoli in home o coi suoi film. A me non interessa e nemmeno tu fai controinformazione. Sei un fruitore, semmai. Possiamo partire da qui?

Io, sino ad ora, ho argomentato. Le offese sono state sparate da altri, che poi solitamente fuggono per un po di tempo, per poi tornare con altre supercazzole. Quelle si offensive verso il genere umano. Se poi per te un vaffanculo è più deleterio di una supercazzola disinfo è un problema tuo e del tuo modo di ragionare. E' tutto scritto, basta sfogliarsi il thread, quindi c'è poco da frignare.

Quindi era un consiglio. Se hai argomenti, portali, oppure portali dove puoi portarli. Ma evidentemente il tuo approccio relativista all'esistenza ti porta a pensare che il tuo metodo rappresenti la "chiave" per leggere il mondo e tutto lo scibile umano. Eccoti quindi presente ovunque, ove ci sia da dispensare saggezze. Evviva!

L'uomo si può convincere con l'arte della dialettica e con la manipolazione mentale..la fisica e la natura NO!

Attento a non mettere mai sotto esame l'approccio delle supercazzole! Potresti rimanerci malissimo!!! Te lo ripeto. Sarai credibile sotto questo aspetto quando spenderai due parole, due, sulle supercazzole e sugli approcci offensivi e personalizzati dei tuoi colleghi.

Niente di più falso. La ricerca seria sull'11 settembre ha portato alla descrizione di tutta una serie di paletti che nessuno può più spostare. Non la VU, nè tanto meno gli ufficialisti più incalliti. Sono proprio questi paletti che dimostrano che la VU è una patacca, non di certo le sensazioni di un team di illuminati. Ed è su queste informazioni che una enorme massa di persone ha preso coscienza della situazione. Ma una altrettanta enorme massa se ne è allontanata anche per colpa delle supercazzole fatte di rettiliani, ologrammi, raggi gamma, mininuke, missili e altro materiale fantastico.

L'analisi del contesto è anch'essa importantissima ma è un'altra branca della ricerca. A me, personalmente, interessa meno. Quindi?

Con cosa dovrei andare a braccetto? Con l'approccio relativista? Dovrei andare in giro col cervello scoperchiato, in attesa che un raggio laser mi trasmetta il sapere universale? Dovrei andare a bracetto con le supercazzole? MAI! Ma proprio MAI!

Ed è in queste sparate che dimostri quanto sei lontano dall'immagine che vuoi dare di te.

Vabbè, ma in sostanza, a parte i toni che usi, sempre del tutto fuori luogo, nel rispondermi, che cos'è che ci vorresti mettere in questo topic se non i fatti, fammi capire? Cioè, in soldoni, secondo te, bisogna presentare tutte le teorie come verosimili e non criticabili? E che ci sta a fare il forum? E Harrit, Jones e compagnia di che dovrebbero parlare? E, del resto, sai questo a cosa porta? Ad essere presi per il culo dall'uomo della strada che ci rinfaccia i rettiliani e i raggi della morte a ogni pié sospinto. Non si avvicineranno mai. Soprattutto, e concludo ribadendo, perché non apri un topic apposito su questo argomento visto che ci tieni tanto? E aprilo 'sto topic, ti sfido, così tiri fuori l'argomento, si sviscera e non si annacquano gli altri thread in cui (e te lo dico perché più di un mio amico che si è iscritto su luogocomune me l'ha detto, ma del resto è evidente) tra risposte e controrisposte off topic NON CI SI CAPISCE PIU' UNA MAZZA

Tuttle ha scritto:
Basta Calvero, basta.

Stai tornando a fare il santone psichiatra. Terreno sul quale ti ho già detto che non ti seguo perché non può portare niente di buono.

Sei negativo, proprio come personaggio e di negatività ne assumo già ampiamente dall'esterno.

Si parlava di ologrammi e di altre cosette.

Quando vorremo lavarci la coscienza andremo dal prete del quartiere...

Amen Calvero. Amen.

Sei negativo, proprio come personaggio e di negatività ne assumo già ampiamente dall'esterno.

Decalagon ha scritto:
Da osservatore esterno mi permetto di fare una critica costruttiva: siccome si sta parlando di ologrammi legati alla teoria no-plane e abbiamo la fortuna di avere un esperto di fisica ottica e di attrezzature legate a questa scienza, sarebbe utile (sempre secondo me, ovviamente) ascoltare quello che ha da dire lasciando da parte qualsiasi altra menata.

Take it easy, guys

Perché se non te ne sei reso conto, è solo quando ci si critica tra di noi che si evita di ascoltarsi. Questo è un tema caldo.

Ora, considerando che la Signora Edna Clintron entra 23 volte nell’apertura alare, e considerando tale apertura di 47.5 metri, la Signora Clintron dovrebbe avere un’altezza di circa 2 metri!!

Cazzo, questo si che è metodo scientifico!

Perché mi sermbra un metodo scientifico moolto simile.

Ho letto il primo link (inutile)

“ se l’aereo non c’era, concordi sul fatto che molte persone, fra quelle che stavano a Sud delle Torri, dovrebbero avere visto/filmato la facciata che esplodeva senza motivo apparente”

”Cazzo, questo si che è metodo scientifico!”

Tu che sei decisamente informato, sai se è stata data una spiegazione plausibile sulla luce proiettata sulla torre dall’aereo prima dell’impatto?

E sul naso che spunta integro dopo aver attraversato la torre da parte a parte?

Nyko ha scritto:
La risposta precedente era alquanto esaustiva, ma il foglio di carta e lo schizzo di detriti sono un pochino "ambiziosi"...

”Cazzo, questo si che è metodo scientifico!”

è la prova evidente della chiusura a prescindere. Una frase del tipo “Non può trattarsi di un missile perché, come dimostrano i casi dell’abitazione di Milosevic e del Pentagono, un danno da impatto missilistico lascia tutt’altra tipologia di buco per nulla simile allo squarcio visibile sulla Torre Nord”, a mio parere, avrebbe fatto una figura migliore.

Sulla teoria noplane ho già detto la mia varie volte in modo argomentato (se vuoi ti indico un 3d anche); se per una volta decido di fare una battuta sarcastica sul metodo di misurazione dello squarcio (per provare cosa poi non ho capito...) da parte del 1000esimo che tira in ballo la teoria noplane ti assicuro che non è per essere sprezzante nei tuoi confronti ma è perchè fondamentalemente, mi sono rotto i coglioni di dover affrontare seriamente questo argomento.

Pispax ha scritto:
Tranquillo: non ci sono proprio motivi per i quali Nyko possa adombrarsi.

Tranquillo: non ci sono proprio motivi per i quali Nyko possa adombrarsi.
Anzi, dirò di più.
Io credo fermamente nella teoria "no-forum", secondo la quale "persone" come Nyko non sono utenti reali, ma sono elaborazioni CGI di utenti che i networks televisivi proiettano qui su LC al solo scopo di ingannarci.
(Oppure ologrammi di utenti, chiaro).
Se ci rifletti un attimo, è proprio ragionando secondo le logiche "no-planes" che la teoria no-forum diventa del tutto incontestabile.
E quindi, dov'è il problema?

Nyko ha scritto:

AMO Decalagon