Dire che una cosa la trovi in strada a 10 euro è veramente un offesa alla capacità di analisi di un concetto, dai TUTTLE cazzo! non mi deludere.

Sertes ha scritto:
Oppure questo da 0:30 a 0:41

Se non fosse che ho scritto qualche migliaio di righe sul come si formino e su quali siano i limiti/possibilità degli ologrammi, avresti ragione.

Ma noto, e qui sei tu a deludere, che decidi di fare leva su una battuta piuttosto che discutere su quanto argomentato.

Siamo sempre li. Sei pronto a dare giudizi ma mai ad entrare nel merito delle questioni.

E' certamente deludente.

Cias.

Ripudiarlo in toto come possibilità, significa essere dogmatici. Quel che la fisica dice oggi sulla Luce e tutto quello che volete, domani potrà dirci qualcos'altro.

Quindi quale merito dovrei analizzare se sono il primo a dire che non è comprovabile?? me lo spieghi?

Scusa TUTTLE ma tu sei così sicuro di poter asserire che i fenomeni rimangano quelli? io dico di no e ti dico anche che non lo puoi provare. Siamo una pallina in un Universo in movimento, attraversati da energie che stiamo solo ora incominciando a scoprire: in un pianetucolo governato dalla falsità, dalla presunzione, dall'arroganza, da un establishment che ha sempre ostacolato ogni progresso scientifico fino a che non se ne è potuto impossessare, nascondere, traviare, indottrinare, mistificare eccetera eccetera eccetera... e questo è solo un punto, l'altro è che di nulla non v'è certezza, in primis in campo scientifico. La scomposizione e l'archiviazione della Fisica non è che una particella di quel che la Natura possiede. E sono semplicemente secoli, che le élite hanno sempre macchinato e insegnato quel che volevano insegnare. Se verrà un giorno che saremo ancora vivi (io schiatto prima di te) e si dimostrerà il che - quegli - ologrammi sono possibili, mi paghi una pizza però

Siamo sempre li.

Ma impossibile è una parola grossa e un pò miope...

Quanto agli ologrammi, anche se fosse stato un ologramma bidimensionale (nel 911), ti saresti potuto accorgere della bufala solo girando attorno al 767, cosa che nessuno ha potuto fare. Restando in un punto fisso, anche da lati opposti dell'immagine, avresti visto sempre ciò che dovevi vedere, perchè l'ologramma bidimensionale non è altro che la proiezione bidimensionale di un oggetto tridimensionale e mantiene quindi l'apparenza tridimensionale se lo guardi sempre dallo stesso lato. In altre parole, ti sembra di vedere la profondità anche se non c'è...

L'uomo si può convincere con l'arte della dialettica e con la manipolazione mentale..la fisica e la natura NO!

Ciao.

10 anni in cui solo noi addetti ai lavori (e "limitrofi") si sono presi seriamente la vicenda a cuore. Questo non è un gioco. A causa di ciò sono morte migliaiia e migliaia di persone e ciò mi ferisce e mi rattrista..

Peccato che alle masse ... è con l'arte della dialettica e con la manipolazione mentale che hanno fatto credere che la versione ufficiale sia quella onesta. ... colpito, affondato

Ma impossibile è una parola grossa e un pò miope... ...e un po dogmatica

Tuttle ha scritto:
Citazione:

10 anni in cui solo noi addetti ai lavori (e "limitrofi") si sono presi seriamente la vicenda a cuore. Questo non è un gioco. A causa di ciò sono morte migliaiia e migliaia di persone e ciò mi ferisce e mi rattrista..

Bravo, tira in ballo i morti. Il gioco dei ricercatori e i santi.

Tu saresti un santo?

E poi tu mi parli di giochetti? E questo cos'è?

Madò che bassezza!

perché hai fatto questa uscite così infame? me lo spieghi?

Ci sono anche i documentari di Massimo a ricordarlo che non sono giochetti. Il problema, tuo, è che non vuoi ammettere che la contro/informazione non è fatto solo di tecnicismi.

Il dogma è il vostro. Il dogma relativista del tutto è possibile e niente e dimostrabile.

La tecnica olografica è indietro di anni. Voi siete indietro di secoli.

Amen.

L'infamia è la tua non tanto velata accusa a chi si occupa da 10 anni di 11 settembre di farlo per gioco, alle spalle dei morti.

Se non era questo quello che volevi dire, rileggiti la frase e correggila.

Comunque, ogni volta che intervieni tu parte un flame.

Sei abilissimo nell'arte di deviare la discussione, che come ha detto qualcuno sopra, NON E' METAFISICA.

Ci sono altri forum per parlare di questo, la maggior parte fra l'altro.

E chi se ne frega? Qui stiamo parlando di ologrammi ed altro, con specificità tecniche non sorvolabili. Se vuoi ipotizzare l'esistenza degli ologrammi come proiezione mentale di un bonzo illuminato puoi farlo benissimo come esercizio personale.

Hai mille altri topic che trattano argomenti non tecnici, devi per forza rompere il cazzo ad una discussione tecnica su cento mila che parlano di ufo, alieni, visionari, autoguaritori, santoni, metafisica, filosofia, antropologia?

Dobbiamo per forza essere tutti come te?

Cristosanto!!!

Negativo. La verità è che ho fatto una constatazione. Confutala se ci riesci. Ed è a te nella discussione ho detto che adesso è ora, a dieci anni di distanza, di incominciare a trattare in maniera omni-comprensiva la vicenda, visto che risultati reali non se ne vedono. Questo è un forum e anche un forum può essere messo in discussione.

Qua Dei non ce ne sono.

E siccome avevi accusato me di ESEGESI è stato doveroso farti notare che se mi muovo a sostenere questo concetto lo faccio perché non bisogna scordarsi che migliaia di morti e di vite sono state spezzate e siccome TU STESSO HAi AMMESSO (e non una volta sola) che è con l'inganno e la dialettica che si convincono le persone, io vi sto mettendo davanti al naso il fatto compiuto che non è con le prove soltanto che si possono far comprendere i meccanismi di una cospirazione. Confutalo se riesci.

Ti ho appena dimostrato che non è così e che non è metafisica. A riprova ... state trasformano la contro/informazione in una religione negativa

Quanti anni hai Tuttle? sai come si chiama questo atteggiamento? svicolare.

Puoi fare tutte le constatazioni che ti pare. Le opinioni non sono confutabili, Calvero. Tieniti le tue opinioni che va bene così.

Per il resto, sono io che decido come trattare personalmente la vicenda. Non sei tu che mi devi dire come farlo. Se non ti sta bene come lo faccio, puoi non considerarmi. Se invece credi di avere verità da insegnare, da un punto di vista prettamente di metodo, ti ho già detto che non mi interessa. Grazie.

Appunto. Tu, per primo, non sei Dio.

Allora fate a meno di portare teorie. Limitatevi ad analisi di tipo contestuale, senza entrare nel tecnico. Se entrate nel tecnico è ovvio e palese che i tecnici saranno i vostri interlocutori.

Ed infatti non esiste un mio intervento che sia uno, all'interno di topic dove si parli di questioni irrazionali, metafisiche o filosofiche.

E' una questione di rispetto. Tu stai dimostrando di non avere rispetto per le persone diverse da te, nel metodo e nell'approccio.

Quindi mi stai dicendo che tutto l'apporto che riesci a portare è il richiamo ad una posizione possibilista?

Bon. Non servono 2000 interventi per dire la stessa cosa. Comunque ok, s'è capito e ripeto;

Se volete discutere di 11 settembre da un punto di vista non tecnico fatelo. Ma gli ologrammi sono scienza e fisica della luce e gli impatti sono scienza e fisica delle strutture, dei materiali etc.
Se ti scandalizzi perché si scenda nel tecnico proponendo contro teorie a sfondo tecnico, hai problemi di tipo logico nel tuo processo analitico.

Detto questo, passo. Non mi pagano per farti da balia.

E' che mi annoi da morire Calvero. Sei noioso nel profondo...