Davvero divertente detto da te, Calvero, che non entri mai nel merito degli argomenti e ti appelli ad astruse questioni di metodo. Ok, confrontiamoci. Qui sopra (e in tutti i thread riguardanti la no-planes) sono stati elencati alcuni fatti per cui la suddetta teoria no planes, ad un'attenta analisi, risulta essere inverosimile. Mi aspettavo da te delle contro-argomentazioni. Attendiamo.

-----------------------------------------------
Status quo del sito a cui ci si dovrebbe uniformare?
La V.U. avrebbe una qualche cazzo di dignità?
Fefochip, sei completamente fuori asse, datte 'na regolata
perchè spari un mucchio di frescacce.
E in aumento esponenziale, tra l'altro...

A questo link:http://www.topix.com/forum/state/ny/TUGECCFOGGRLARNIB/p3 l'utente "your conscience" citato da "igor trip" calcola il carico di stress delle colonne perimetrali delle torri e giunge al risultato di 127 tonnellate. Ora, questo dimostra che l'aereo doveva essere a pieno carico (86 tonnellate a vuoto, 159 a pieno) e questo già è importante perchè giustamente non poteva darsi per scontato che il serbatoio fosse pieno, visto che noi non crediamo che il kerosene avesse alcun ruolo nel 911. Ma la conferma che il serbatoio fosse pieno è un punto in più per dire che quella velocità era impossibile. Innanzitutto, vorrei che qualcuno che ci capisce mi confermi se il calcolo è giusto. Una volta stabilito questo, l'autore del calcolo sottolinea che questo è il limite per provocare il cedimento della struttura delle colonne, ma è ovvio che non avviene tutto di colpo, ossia oltre quel limite si provoca il cedimento ma mantenendo una resistenza ossia una retroazione sul carico via via inferiore quanto più si supera quella soglia. Vorrei sapere se bastano 30 tonnellate in più per far passare completamente l'aereo. E' una domanda sincera...

... ad un video idiota che afferma che le riprese televisive erano manipolate manualmente e in diretta! Gente che vede uno sbuffo e che crede veramente che quello sia il nose-out,

il problema invece è questo, cioè quello psicologico di cui dopo accennerai in maniera sviata. Non c'è niente di idiota, poiché "quello" sbuffo è plausibilmente sospetto. Che poi risulti falso sarà possibile appurarlo.

Quello che da tempo fai finta di non sentire, è che oltre all'utile spirito affinato nella critica, bisogna anche sapersi confrontare (al di là di ragioni e torti) nei ragionamenti. Anche parole come "idiota", sono da idiozia e idiote come le stai usando tu, cioè da mancanza di sopraffina capacità a reagire alle posizioni avverse con maturità, cioè quello che viene chiamato "esser figli di attivissimo"

.. così come si continua a dare pennellate di dogmatismo a ciò che di dogmatico non c'è (altro atteggiamento da figli di Attivissimo) scordando che il punto sollevato da Massimo era anche un altro e cioè: - non solo quello di valutare il dualismo selettivo di chi combatte già da una parte della barricata, ma di sentire presenti (anche se invisibili) quelli che si avvicinano e devono ancora scegliere quale barricata.

Quelli che probabilmente ascoltano e non li vediamo. E questi ancora e per poco neutrali "spettatori" saranno più coinvolti dal piano "emotivo" dello scontro, che non da quello solamente oggettivo. Poiché quell'oggettività, ancora non può essere tale per loro, e la massa/gente l'ha persa proprio in ragione di una mancanza di autorevolezza e, come noi sappiamo, l'autorevolezza non risiede meramente nelle questioni tecniche: anzi è prioritaria nella FORMA, proprio per quella contro/informazione che si dice preoccupata per chi ancora non ha compreso i fatti.

E più ciò viene fatto notare e più ci si nasconde dietro le ragioni di una posizione, quando queste - psicologicamente - non sono state messe in dubbio.
Uh?? Ci si nasconde dietro cosa? Se lasci la presa di un oggetto questo cade perché esiste la gravità. Cosa c'è di psicologico in questa affermazione? Di che stai parlando????


Occhio. Non ho detto che "questi discorsi" sono cazzeggio. Ho detto che topic come questo sono cazzeggio.


... perché tu sai chi sono tutti quelli che si affacciano e riflettono e come riflettono su questo tipo di discussioni, giusto?

Citazione:

Non è cazzeggio studiare e spiegare il perché e il per come la teoria noplane è una boiata. MA E' STATO GIA' FATTO ANNI FA!

Il tempo è relativo e se tu hai la sfera di cristallo su come le persone e su quando le medesime sentono di avvicinarsi a certe tematiche, ti faccio i miei complimenti.

Citazione:

Se tali figure sono scomparse da LC e da topic come questo la colpa non è certo della black propaganda o di altre oscure forme di depistaggio. La colpa è della massificazione dell'argomento verso persone che non sanno un cazzo di 911 e usano tali questioni per fare puro esercizio dialettico tirando dentro la qualunque. Metafisica e fanta-scienza compresi.


... questa si chiama arroganza. O magari si è sbagliato qualcosa. Sbagliare qualcosa non è attinente al fatto di essere dalla parte della ragione o meno. La massa si muove secondo una irrazionale e sbussolata concezione dei valori e della realtà e ogni nozionismo tecnico ha i suoi tempi. La colpa potrebbe essere anche nell'incapacità stessa della gente, e se la si vuole aiutare, ci vuole pazienza. Molta pazienza. Anche termini come "fantascienza" sono irrisori, sprecati e a doppio taglio. Era fantascienza il video nel telefono ..nei film di James Bond, o l'idea di valutare le formule scientifiche con posizione quantistiche e chissà cosa ancora... se mostri dogmatismo, il tuo lo è e non quello degli altri, verso i concetti avversari perderai la possibilità di essere tecnico come dici. E' la fermezza che rende appetibile la contro/informazione, e non la denigrazione .. di qualsiasi forma e misura (Attivissimo mode On)

Citazione:

Sertes, siamo tornati indietro di 12 anni, ancor prima che succedesse il disastro, quando ancora non si sapeva niente di 911 perché semplicemente non esisteva e poteva esistere solo nelle fantasie di qualche sceneggiatore holliwoodiano.


Cosa facciamo, ridiamo?

L'11 settembre (inteso come concetto di "spauracchio") ha avuto molte forme nel tempo e ben lungi anche i tuoi 12 anni. Guerre scatenate da eventi fasulli e molto altro ancora... assassinii, e se alla gente manca la capacità di identificare il NESSO non è solo questione di Tecnica e Razionalità scientifica. Questo mondo, il nostro (cioè la logica razionale della contro/informazione) non è quello che è lì fuori. Puoi portargli tutte le prove che vuoi. Lo sanno anche i sassi (e già è stato detto) che i popoli sono "guidati" con tecniche di manipolazione di massa e non è con le prove che salverai la gente dalla forma mentis che la rende ancora debole. Con le debite e necessarissime proporzioni, la coscienza collettiva ha percepito Pearl Harbour né più né meno come un 11 Settembre.. le posizioni culturali, morali, e di Status Quo di quegli anni hanno subito lo stesso tipo di shock a livello emotivo. Hai visto il nuovo secolo Americano? hai compreso i meccanismi della guerra fredda e di come psicologicamente influenzava le masse? (credo di sì, non sei scemo) ... il meccanismo è lo stesso con altri tipi di percezioni. Se non si allineano le persone a non cedere la propria mente, la questione continuerà semplicemente ad essere ciclica in maniera proporzionata.

Citazione:

Quando le cose si ripetono all'infinito e si finisce per buttarsi insulti addosso, tutti contro tutti, senza più portare argomenti...chiamalo come vuoi ma di sicuro non serve a una mazza se non a sfogare una giornata andata storta o un problema personale. Esattamente come al bar, quando tutti parlano di tutto, ma nessuno gne ne fotte realmente una sega.


E' vero ed è valido in entrambe le direzioni.

audisio ha scritto:
@ LoneWolf:
se quello è il KC-767 non ci siamo.
E' una versione esattamente uguale a UA175 se non per delle
modifiche che riguardano il rifornimento in volo.
Ed è meno performante dell'UA175, non di più!
Fa 897 km/h di punta massima, non 915!

Calvero ha scritto:
Citazione:

Davvero divertente detto da te, Calvero, che non entri mai nel merito degli argomenti e ti appelli ad astruse questioni di metodo. Ok, confrontiamoci. Qui sopra (e in tutti i thread riguardanti la no-planes) sono stati elencati alcuni fatti per cui la suddetta teoria no planes, ad un'attenta analisi, risulta essere inverosimile. Mi aspettavo da te delle contro-argomentazioni. Attendiamo.

Non è un problema mio se hai o vuoi mostrare un problema di comprendonio. Hai letto (seriamente intendo) il mio intervento? no. Quindi quando hai letto cosa ho scritto ne riparliamo.

una domanda a Tuttle (che ringrazio che almeno si è sforzato di criticarmi seriamente) ... cos'è che ha ingannato la massa nel non saper prendere atto consapevolmente di questa (come di altre) macchinazioni?

Banalizzo molto per non aprire un altro buco spazio-tempo su cose già discusse qualche miliardo di volte...

Cosa inganna le masse?

L'autorità dei governi. L'autorevolezza dei sistemi di potere. Il bisogno dell'uomo di nemici. Il bisogno delle masse di schierarsi col bene, contro il male. Per fare questo serve un processo di identificazione del male, che non puoi essere tu stesso, perché è proprio la paura di essere parte integrante di quel male che ci fa cedere alle indicazioni date per mano ufficiale.

In poche parole, l'auto-inganno è una necessità tutta personale di autodifesa e protezione del proprio spazio personale.

Banale, ma credo non molto lontano dalla realtà. E' sempre e solo una questione di sopravvivenza. Anche psicologica.

Sempre, rigorosamente, imho.

Ora Calvero può andarsene, ha fatto il suo dovere ... essere un buon nemico.

.. Buio.

non è più logico sospendere il giudizio in attesa di elementi nuovi su cui discutere e, nel frattempo, provare ad allargare il campo visivo?

Calvero ha scritto:
Citazione:

non è più logico sospendere il giudizio in attesa di elementi nuovi su cui discutere e, nel frattempo, provare ad allargare il campo visivo?

hai qualche proposta ?

Manfred ha scritto:
@Sertes
Sbaglierò, ma io ne ho visti pochini di video, se come dici erano tutti lì a fotografare, di cui, come ho già scritto, tre con il medesimo intento della regia,far apparire la ripresa dell'impatto casuale.
(Pompieri, Giornalista che parla, Inizio dalle scarpe)