È allora così strano pensare che la gioia che una nuova vita ha il potere di portare con sé possa rivelarsi la cura, o almeno il palliativo migliore per una violenza subita?

Calvero ha scritto:

Visto che tutti non sanno nulla sul mistero della Vita, mi spiegate perché una donna non possa essere considerata colei la cui scelta può risultare inappellabile?

Avviene una fusione biologica tra lei (cui ne è portatrice) e l'essere che vive NON con lei (qui l'errore comune) MA IN LEI INSIEME A LEI ... questi due esseri sono la stessa cosa.

Quindi rinnovo il mio disgusto a questa continua, tra le righe, sicumera a riconoscere il mistero di “dove inizia il mistero della Vita?“

Calvero ..scusa ma quanto tu dici non è esatto.

Gurda che non è poi tanto complicato capire come e quando inizia la vita di un persona. Dove trovi le difficoltà e le perplessità ?

Carmine ha scritto:
Tra il feto e il bambino non c’è nessuna discontinuità. NESSUNA. Se non si interferisce con il processo, il bambino nasce. Il bambino è il feto. Ed il feto è il bambino, evidentemente. Il resto sono solo sofismi intellettualoidi al servizio di uno schifoso egoismo/egocentrismo.

... mi spiegate perché una donna non possa essere considerata colei la cui scelta può risultare inappellabile?

Ohibò... ma perchè nessuno può disporre della vita altrui. Inclusa la madre

Tra il feto e il bambino non c’è nessuna discontinuità. NESSUNA.

Ohibò... ma perchè nessuno può disporre della vita altrui. Inclusa la madre.

Nessuno può dirlo con certezza, e dal momento che certezza non c'è, la ragione suggerirebbe dall'astenersi dalla possibilità di compiere un delitto.

A parte questo: nel caso di un parto gemellare, l'embrione è due persone contemporaneamente?

@mangog

Citazione:
Ohibò... ma perchè nessuno può disporre della vita altrui. Inclusa la madre


Rispondi sinceramente: diresti la stessa cosa se qualcuno infilasse un essere umano racchiuso in una capsula nel tuo fegato, e ti dicesse di tenerlo per nove mesi (non importa perché, non importa come, hai solo questo dato)? Indipendentemente dalla scelta vera e propria, il diritto di non tenerlo penseresti di averlo o no?

@Carmine

Citazione:
Tra il feto e il bambino non c’è nessuna discontinuità. NESSUNA.


Neanche tra l'embrione e il cadavere c'è discontinuità, se lasci passare 80 anni. Se ne deduce che un embrione è già un cadavere. Right?
A parte questo: nel caso di un parto gemellare, l'embrione è due persone contemporaneamente?

@Carmine

Non hai risposto. Nessun cattolico mi risponde mai, quindi non te ne faccio una colpa.

Ti ho risposto eccome, con l’unica risposta possibile a sterili intellettualismi del genere

Carmine ha scritto:
Tra il feto e il bambino non c’è nessuna discontinuità. NESSUNA. Se non si interferisce con il processo, il bambino nasce. Il bambino è il feto. Ed il feto è il bambino, evidentemente. Il resto sono solo sofismi intellettualoidi al servizio di uno schifoso egoismo/egocentrismo.

mc ha scritto:
Ora. Il punto e' che interrompere un "concepimento" non e' una uccisione. Si uccide una idea di figlio.
E' un progetto mai portato in porto, mai nemmeno iniziato ad imbastire se non nei pensieri. Ma quella non e' la sua vita (quella del nascituro) e' la personale proiezione della sua vita che prende forma nella mente dei genitori. Mai nato, per cui mai esistito.

Posso capire che per molti, chi ha problemi di fertilita', avere quest'idea di figlio e' una cosa importante, nonostante tutto, e posso capire anche che la voglia di chiamare vita l'embrione e' come la concretizzazione delle proprie speranze (da cui la morbosita' del dichiararla tale a tutti i costi!) ma questo non e' accettabile da chiunque. E non e' per insensibilita' che non lo si accetta e' per concretezza, per logicita', per razionalita'.

Per tornare al 3d:
decidere per l'aborto basandosi su motivi personali o di coppia non e' uccidere qualcuno, ma e' posticipare l'esperienza genitoriale. Un esperienza che e' tutta a carico dei genitori (madri soprattutto, ma anche padri, qualcuno sembra scordarlo) perche' fino ad una reale formazione individuale (sia fisica che mentale) non esistono altri partecipanti ...
Anzi come suggerivo prima, l'esistenza di una Vita (nella fase del concepimento) e' sempre esclusivamente elucubrazione genitoriale, nulla di piu'.

Si possono tirare fuori tutti i buoni propositi libertari o religiosi o di sacralita', ma a sproposito. A mio avviso.

mc

Questa per me è la ragione dell'aborto: con gli organi interni TUOI puoi farci anche uno spezzatino ma con quelli CHE NON SONO TUOI NON PUOI. Sic et simpliciter.

Uno spezzatino come questo?

Carmine, questa tua uscita è patetica. Quest'anno il premio non lo diamo ad Emilio Fede, ma lo diamo a te.

Visto che il tuo modo di argomentare necessita di rendere edotti gli altri di quello che già sanno facendo leva sulla crudezza delle immagini, viene meglio a chiarirsi la tua posizione che mira a stupire e a impressionare, ma non ad argomentare...

.. non credo che qui ci sia qualcuno che non sappia cosa significa abortire. Essendo una cosa dibattuta a livello mondiale, pare certo che si tratta di un conflitto etico che ha alle basi una fondatezza e quella si sta discutendo.

Adesso magari proponi un immagine in alta definizione, sia mai che comprendiamo meglio cosa vorresti mai dirci.

Cazzate. Moltissimi non sanno affatto cosa significa abortire. Moltissimi si baloccano con le parole e basta. Le paroline pulitine e i concettini giustini, logicamente filanti (“…se qualcuno infilasse …”; “…un embrione è già un cadavere. Right?”; “nel caso di un parto gemellare…”). Ma l’aborto non è parole: l’aborto è precisamente lo spezzatino della foto. Con quello ci si deve confrontare. Ed una foto è ancora poco. E anche un filmato è ancora poco. Ci vorrebbe la realtà toccata con mano, non mediata. Ci vorrebbe quello spezzatino visto dal vivo. Ci vorrebbe essere presenti quando quello spezzatino viene prodotto. Poi, si potrebbe forse dire di sapere cosa significa abortire. Poi. Prima, non si sa un cazzo di niente. Prima si ciancia di aborto; si ciancia e basta.

Calvero ha scritto:


Quindi Benitoche hai preso un granchio. E mi hai anche giudicato male. Bravo.

dal momento del concepimento,
la madre subisce alcune modificazioni a lungo termine proprio dalla persona del figlio e, indirettamente anche del padre del bambino. Si sa che dall'embrione alla madre passano un'infinità di messaggi attraverso
sostanze chimiche quali ormoni, citochine, linfochine, neurotrasmettitori ecc. Tali informazioni servono a far adattare l'organismo della madre alla presenza del nuovo essere. In più è stato riscontrato che l'embrione
manda anche cellule staminali che, grazie alla tolleranza immunitaria della madre verso il figlio, vanno a colonizzare il midollo spinale materno, da cui non si separano più. Anzi, da cui nascono linfociti per tutto il resto della vita della mamma, sia in caso di parto, spontaneo o cesareo sia in caso di aborto, spontaneo o volontario

Santaruina ha scritto:

Ecco, questo è l'altro punto cruciale.
Il primo, sempre secondo il mio parere, era il definire l'inizio della vita.
Il secondo, sarebbe definire se il feto sia già un essere in sé, oppure se si tratti di una parte della madre.
Nel secondo caso, si direbbe che in quanto una parte di lei, la madre ne possa, in qualche modo, anche disporre (semplificando molto)