Ciao Brain e benvenuto a nome di tutti !

Se fossi gentile da aggiungere o correggere qualcosa te ne saremmo grati (mannaggia : ricordati di copiare prima di schiacciare il tasto di invio! )

Brain ha scritto:Citazione:

Ciao Brain il tuo aiuto qua puo e deve essere veramente prezioso.Per quanto riguarda i post spariti,il fatto è che dopo un po di tempo viene automaticamente chiuso il log-in nel sito.Per evitare tutto cio scrivilo prima in un doc.Word e poi con un coppia e incolla lo metti nella finestra del intervento.
PS se ti va di riscriverlo mi piacerebbe proppio leggerlo il tuo intervento.

il gobbo

Anche a me piacerebbe leggerlo..
So che è una vera rottura dover riscrivere le cose.. Ma provaci, vedrai che lo ricostruirai meglio di prima..!

Ciao Brain, se puoi/vuoi cerca di recuperare quanto stavi scrivendo, anche a grandi linee, l'argomento mi interessa particolarmente.

Posso chiederti se sei GRND, TWR, APP o acc? Non c'è bisogno di specificare l'area geografica.

Ciao.

Avevo scritto un post lunghissimo ma all'invio si è misteriosamente perso.

Ciao brain, e benvenuto.
Il tempo di log-in e' fissato in mezzora; puo' succedere che il tempo passi, specie quando si scrivono post molto lunghi.
Generalmente, e' sufficiente andare indietro con il browser per ritrovare quanto scritto, cosi che si ha modo di copiarlo; in ogni caso, per post particolarmente lunghi, e' consigliato scrivere (io faccio cosi) in un editor a parte (io uso openoffice) cosi si ha la possibilita' di salvare e non si rischia di perdere nulla, come ha gia' suggerito gobbo.
Un altro suggerimento potrebbe essere quello di selezionare il testo e fare un modifica-copia dal browser (o ctrl+C) prima di inviarlo, cosi che nella pur remota possibilita' che non si riesca a tornare indietro, si mantiene il testo nella memoria temporanea del computer (cache) , dunque pronto da essere reincollato ad un nuovo accesso (modifica-incolla, o ctrl+V).

Ciao Brain, e benvenuto. Mi dispiace per il tuo edit perduto. Purtroppo pochi leggono le istruzioni "come scrivere su luogocomune" (dove si consiglia quello che ha scritto Goldstein sopra) e finiscono per pagare con uno scotto iniziale questa debolezza del sistema.

A proposito di ciò che hai detto, mi è venuta in mente una notizia particolarmente significativa, che ora cerco di recuperare. Se non ricordo male, i controllori di volo di Boston, nel pomeriggio dell'11, si riuniìrono tutti in una stanza, e davanti ad un registratore raccontarono ciascuno quello che avevano fatto, minuto per minuto, quella mattina. Volevano mettere giù a caldo tutto quello che ricordavano, prima di rischiare di dimenticarselo.

Prova a dire che fine ha fatto quella cassetta?

Citazione:

Mai esistita alcuna cassetta !

Ho letto anch'io una notizia del genere da qualche parte. mi pare che è stata sequestrata o cancellata per sbaglio.

il gobbo

Nel pomeriggio dell'11 Settembre, appena rientrata la crisi generale, i controllori di volo di Cleveland - perno vitale di tutta l'emergenza - vollero riunirsi in una stanza per registrare tutti insieme, a caldo, una cassetta con la sequenza esatta di ciò che ognuno aveva fatto, e delle varie comunicazioni avvenute con i diversi reparti a cui erano collegati. La commissione ufficiale (2002) non ritenne però necessario ascoltare quella cassetta, mentre quando la richiese la commissione indipendente, nell'estate 2003, si venne a sapere che era stata erroneamente cancellata da un agente dell'FBI che pensava non servisse più a nulla.
Fonte:www.luogocomune.net
Hi-speed

Sono un controllore in un ACC , ma ho lavorato anche in torri e in avvicinamenti radar.

Cercherò di essere il + sintetico possibile.

RADAR PRIMARIO (PSR)
Fornisce ai Controllori un’indicazione visiva su un tubo a raggi catodici, di tutti gli echi radar (energia riflessa) riflessi dai corpi incontrati dal fascio d’onde emesse dall’antenna compatibilmente con la copertura operativa. Grazie al rinnovo periodico delle informazioni, visualizza il progresso del volo dell’aereo sul piano orizzontale. Il Radar Primario sfrutta le proprietà che hanno le onde elettromagnetiche di essere riflesse quando incontrano un ostacolo le cui caratteristiche elettriche differiscono dal mezzo circostante di propagazione che è l’aria.
RADAR SECONDARIO (SSR)
Si compone di un interrogatore a terra e di un risponditore (transponder) a bordo. L’interrogatore di terra è normalmente accoppiato con il Radar Primario in modo tale che le informazioni ottenute con i due sistemi radar (operanti con le relative antenne che ruotano in sincronia), possano essere rappresentate sullo stesso schermo. Quando l’aereo si trova all’interno del fascio di irradiazione dell’antenna del radar secondario (SSR), le relative interrogazioni, sollecitano la risposta del transponder che rimanda a terra una prima serie di impulsi radio che consentono di generare sullo schermo una traccia ben visibile, accanto alla quale compare il numero a 4 cifre del codice selezionato dal pilota ed una seconda serie di impulsi che fanno comparire sullo schermo la quota indicata dall’altimetro di bordo, espressa in centinaia di piedi. attivando un comando specifico (ident), il pilota è in grado di emettere una terza serie di impulsi che modificano la traccia presente sullo schermo. Il controllore può così identificare ogni aereo che deve controllare conoscendone quindi tutte le caratteristiche del volo (altezza, velocità, direzione). Esistono diversi codici che i piloti possono inserire come ad esempio quelli di emergenza: RADIOAVARIA, AVARIA VELIVOLO O INTERFERENZA ILLEGALE (DIROTTAMENTO). Se il controllore legge sullo schermo il codice relativo al dirottamento, non ha bisogno di sentire dal pilota che l’aereo è stato dirottato.
Rispetto al Radar Primario, il Radar Secondario, presenta alcuni vantaggi:
• Ha una portata superiore al Radar Primario pur trasmettendo con una potenza inferiore;
• Permette la identificazione degli aeromobili senza che questi debbano compiere manovre (virate) per essere localizzati.
• Permette di identificare la quota, la velocità la direzione ed il tipo di traffico rilevato;
• Non rappresenta echi permanenti.
In una zona ad alta densità di traffico e su terra ferma, sicuramente oltre alla copertura del radar secondario c’è la copertura del radar secondario. Ipotizziamo che un pilota-dirottatore spenga il transponder se c’è una copertura di PSR comparirà un simbolo (di solito un +) con un codice che viene assegnato dal computer del sistema. Tale simbolo viene osservato dal controllore che ne valuterà velocità e direzione. Questo perché in situazioni normali può accadere che il transponder di un aereo si rompa e potrebbe creare un conflitto di traffico con un altro aereo; un controllore deve essere pronto ad individuare tali problemi per impartire pronte istruzioni agli altri piloti.
E vi garantisco che i controllori di centri ad alta densità di traffico sono sicuramente pronti ad ogni evenienza.
Se avete domande sarei felice di rispondervi nei limiti della mia conoscenza.

Sono un po' OT, ma stavo seguendo il forum e facendo la spola con quello di C-Attivissimo, ho trovato una persona che scrive sia qui che lì:

Citazione:



E' la stessa persona???

Saludos
Kolza

PS Sul pizzomane non spenderei nessuna parola, visto che fa finta di informarsi: chiedetegli cosa sa veramente dell'attentato al WTC nel 1993 (e di come la CIA riuscì a manipolare l'evento)... Ne scoprirete delle belle!

Sì, sono io.
E ho pure segnalato questa mia opinione nel post sui pali abbattuti al Pentagono..

E' vero che PA è un po' ingenuo talvolta, ho notato anche io che gli studi dei "complottisti" sono andati avanti e lui è rimasto fermo alla prima versione di asile.org , però è volenteroso.

Ciao Emanuela.

questa che segnala Kolza andava a pennello con le numerose discussioni sull'argomento. Sicuramente avremo modo di esaminare i vari punti di vista in coincidenza con l'uscita del DVD di Massimo.

Franco

p.s.

do per scontato che tu parli dopo esserti abbuffata di filmati e relazioni sull'11-9

Sì, Frankad, diciamo che da una decina di giorni a questa parte ho il sacro fuoco del cospirazionismo e mi sono vista tutti i filmati possibili e immaginabili: la conferenza integrale di reopen911, il filmato painful deception, 9 settembre 4 anni dopo, l'intera sezione 11 settembre di questo sito..

Sono arrivata un po' tardi, lo ammetto... prima, alle teorie cospirazioniste reagivo con sarcasmo..
Devo dire che a farmi passare dall'altra parte della barricata non è stata la parte relativa al Pentagono: ma quella relativa ai crolli delle torri, del wtc7 e anche la poco credibile versione dello schianto dell'UA 93.

In relazione a questo ipotetico schianto mi sono vista anche una 50ina di foto di disastri aerei di Boeing et similia che non riportavano sopravissuti: di buche nude come quella della Pensilvania non ne ho mai viste, in compenso mi è venuta l'ipocondria dell'aereo.

L'argomento dei transponder disattivati non sarà proprio quello portante di tutta la teoria, ma ha un suo peso. Da qualche giorno lo considero una spia di possibili sostituzioni di aerei. (.... che mi sia spinta un po' tropo oltre con questo sacro fuoco della cospirazione??)

Volevo postare le tabelle sinottiche con gli orari dei 4 voli: partenza, disattivazione transponder, schianto.. E poi fare qualche domanda a Brain..
Ma come si fa a pubblicare le tabelle su questo forum..?

Scusate se intervengo.
Guardate che quel debunker del forum americano (CatHerder) tratta l'argomento da un punto di vista unilaterale e anche superficialmente, senza discostarsi molto dall'atteggiamento di Attivissimo. L'unico argomento forte è il camion generatore che al momento non poteva essere spostato da qualche esplosivo, ma poteva essere stato precedentemente spostato e sistemato a dovere, così come avrebbero potuto fare con i pali, e tutto il resto. erano le 9:40 di mattina in un cantiere del Pentagono: chi se ne sarebbe accorto che il camion generatore era deformato e spostato?
Poi al passaggio dell'unmanned, con un comando a distanza si facevano saltare i 9000 litri di diesel del generatore ( stavano in taniche esterne) e così assumeva questa forma bruciacchiata( magari avevano anche coperto il camion con un velo nero che si consumava in un attimo e il velo nero spariva in pochi istanti - non ridete qualche stratagemma era possibile ).
Non dite :" E gli operai non si accorgevano di nulla?". Avrei una mia idea sugli operai, chissà cosa stavano facendo e cosa avevano fatto prima del 9-11? guarda caso nelle foto successive all'impatto quando inquadrano il cantiere completamente non si vede nessun operaio che è uscito a vedere quello che è successo.

Addirittura CatHerder considera vero quel video rilasciato dal Pentagono con i 5 fotogrammi e riesce a trovare il boeing, poi ovviamente cita i testimoni che hanno visto un aereo di linea e si fa la sua bella esibizione in un forum non specifico sul 911.

Come al solito basterebbe un po' di equilibrio. non si devono trarre conclusioni in 5 minuti ( si fa per dire ) per chiudere la questione. ( Ovviamente mi riferisco a CatHerder)

Ciao a tutti,
Nessuno mi ha ripreso per aver postato qualcosa dal blog di cAttivissimo
La cosa che mi fa specie, al di là del fatto che un qualsivoglia pilota di aerei abbia non poche difficoltà a centrare un bersaglio come il Pentagono, è che su 5 ali dell'edificio in questione, abbia preso proprio quella in ristrutturazione (US Navy). E, guardacaso, quella da cui "proveniva" il presunto mitomane Mike Vreeland.
Tutte coincidenze? Se si, allora domani vado a giocare il superenalotto...
Se no, bisogna preoccuparsi più del normale

Buena noche a todos
Kolza

Secondo me, Manuela, dovremo cercare di "mantenere le fila serrate" in attesa del DVD, come ti ho già detto. Tutti i dati e quant'altro a disposizione (le tue tabelle e le tue domande, senza dimenticare i tuoi dubbi sul Pentagono, per esempio) avranno un momento logico di esposizione. Arriverà il momento di pubblicarle.
A breve sono convinto che riusciremo a chiudere il cerchio su una faccenda già tristemente abbastanza chiara, almeno per taluni.

Ciao

Franco

EMANUELA: Come dice Frankad, siamo arrivati anche noi a certe conclusioni "pesanti", rispetto alle cronologie comparate, ma preferiamo presentarle, insieme a molte altre "piccole scoperte", nell'ambito di un discorso completo e (si spera) coerente come il film finito.

Ciao Brian,
Conto nelle tue conoscenze ma soprattutto nella tua disponibilità quindi in un certo senso, mi sento autorizzato e parto con la raffica: é tecnicamente possibile che un aereo civile commerciale, possa essere sostituito in volo da un altro analogo aereo civile commerciale, senza che i controllori civili se ne accorgano? Può l'aereo una volta sostituito scomparire nel nulla, e che quest'ultimo lo faccia all'oscuro del controllo aereo civile? Ho visto l'ipotesi fotomontata di sostituzione di Massimo, secondo te è possibile, nel caso fosse successa realmente, che sia sfuggita al controllo radaristico civile? Secondo la tua esperienza di controllore, si può navigare a vista, seppur confortati nel caso specifico da condizioni meteo fantastiche, cioè senza l'aiuto vostro, con un aereo civile e perdipiù centrare il target con assoluta precisione millimetrica? Tecnicamente un aereo può sparire al controllo radar (primario) sotto una certa altitudine? O la tecnologia ha permesso di risolvere questo inghippo radaristico? Nel radar primario in assenza del transponder il "segno/traccia" di un veivolo appare identico ad un altro veivolo di diverse dimensioni, o cambia sempre nel radar a seconda delle dimensioni? Un missile a lunga gettata compare nel suo percorso nelle strumentazioni civili aereoportuali? Può tecnicamente un missile essere lanciato dalle immediate vicinanze di un target? (questa domanda appare stupida ma ha una sua logica nel mio pensiero)
Ti ringrazio anticipatamente anche se risponderai ad uno solo dei miei quesiti, anzi anche se non risponderai affatto, e mi scuso con tutti se per altri, queste domande possano essere scontate nella loro risposta, o già trattate, e mi scuso anche per aver portato con il mio intervento solo richieste e non contributi. In realtà penso di avere delle ipotesi, delle quali una forse anche originale, ma prima di fare delle eventuali "gaffes" grossolane ho bisogno di informazioni/delucidazioni in campi a me sconosciuti.
grazie ancora brian, sbrian66

E’ tecnicamente possibile che un aereo civile commerciale, possa essere sostituito in volo da un altro analogo aereo civile commerciale, senza che i controllori civili se ne accorgano?
- Molto difficile ma non impossibile. Ma l’aereo che sostituisce non deve essere per forza commerciale!
Può l'aereo una volta sostituito scomparire nel nulla, e che quest'ultimo lo faccia all'oscuro del controllo aereo civile? Può scomparire se viene abbattuto o se i piloti vogliono scomparire.
Ho visto l'ipotesi fotomontata di sostituzione di Massimo, secondo te è possibile, nel caso fosse successa realmente, che sia sfuggita al controllo radaristico civile? In parte è giusta ma ci vuole la complicità dell’aereo che si fa sostituire.
Secondo la tua esperienza di controllore, si può navigare a vista, seppur confortati nel caso specifico da condizioni meteo fantastiche, cioè senza l'aiuto vostro, con un aereo civile e perdipiù centrare il target con assoluta precisione millimetrica? E’ difficile ma non impossibile. Un ragazzo di 17 anni è atterrato nella piazza rossa durante la guerra fredda!
Tecnicamente un aereo può sparire al controllo radar (primario) sotto una certa altitudine? Si. Ma nel caso dell’area di Boston o Cleveland è quasi impossibile. Il radar primario non è un radar intelligente. E’ il controllore che decide tra quali altitudini vedere il traffico. Ma se, ipoteticamente un aereo spenge il transponder e viene rilevato dal radar primario allora tale traccia di colore differente viene vista indipendentemente dalla quota.
O la tecnologia ha permesso di risolvere questo inghippo radaristico? Vedi su.
Nel radar primario in assenza del transponder il "segno/traccia" di un veivolo appare identico ad un altro veivolo di diverse dimensioni, o cambia sempre nel radar a seconda delle dimensioni? Oramai la traccia radar è una rappresentazione elaborata da un computer (c’è - non c’è). Qualche decennio fa e specie nei piccoli centri, le dimensioni potevano influire sulla qualità della rappresentazione.
Un missile a lunga gettata compare nel suo percorso nelle strumentazioni civili aereoportuali?Si e no! Può tecnicamente un missile essere lanciato dalle immediate vicinanze di un target? (questa domanda appare stupida ma ha una sua logica nel mio pensiero) Si.

Il punto è che sostituire aerei con altri aerei, tracce con altre tracce, richiede un pianificazione molto elaborata e un coinvolgimento di un numero elevato di persone. Con il rischio che il piano fallisca prima ancora di nascere.
Mettiamo che sia stato organizzato in questo senso, non un controllore, non un miltare, non un pilota, ha fatto trapelare informazioni?
Sicuramente mi riesce difficile digerire la versione ufficiale nella sua globalità, ma ho la sensazione che il non avere certezze possa allontanarci dalla verità o costringerci a intraprendere strade senza uscite.

Citazione:

Ciao Brian.

Abbiamo discusso in un forum, qualche tempo fa, anche delle perplessità generate da alcune situazioni legate agli avvenimenti dell'11-9. Te lo segnalo: "Una domanda che rode il cervello"

Consiglio a tutti, come già espresso nei post precedenti, di aspettare l'uscita del DVD di Massimo. Non solo potremo avere più risposte di quelle che ci aspettiamo, ma sarà anche l'occasione appropriata per un dibattito attraverso il quale arrivare a chiudere il cosiddetto "cerchio".

Franco

Forse hai dimenticato Ustica. Benchè si sappia quasi per certo cosa è accaduto e anche che alcuni pezzi grossi hanno depistato, in realtà non c'è stato alcun militare che abbia mai spontaneamente detto di saperne qualcosa. tra parentesi, parecchi coinvolti sono stranamente morti. Un caso certo, ma uno di quelli che ti porta a dire... e che caso!

Caro Brain,
posso solo che ringraziarti per la cortesia e la pazienza, abbinate alla precisione nel rispondere a delle domande che ti saranno sembrate banali.
L'unica perplessità che mi è rimasta è quella della navigazione a vista. Infatti il 17enne da te citato è stato un pilota formidabile anche se avvantaggiato da una strumentazione di bordo molto più semplice. Cmq mi hai confermato che la navigazione a vista su un aereo civile è possibile, con il raggiungimento esatto del target quindi ne prendo atto. Mi confermi anche che un missile può essere scagliato nelle immediate vicinanze del Pentagono e questo per me è molto importante. Convergo con Te sull'elemento numerico delle persone eventualmente coinvolte. Più alto è il numero e più difficile è mantenere segreta la cosa. Rimorsi inevitabili potrebbero scuotere le coscienze. Più coscienze coinvolte più possibili problematiche legate al fattore umano. Ok! ma cerchiamo di porci dei quesiti a dei fatti oggettivi. Che fine ha fatto "il Boeing 757-222 siglato N644AA della American Airlines"? Risposta: non lo so! Però ipotizziamo che sia stato sostituito da un caccia militare" anche camuffato se vuoi, ma non è rilevante l'eventuale travestimento. Ipotizziamo che il caccia dal momento della sostituzione sia stato l'artefice della rotta, che si estrapola dalle strumentazioni civili e che fortificano la tesi ufficiale. Scende con maestria con una spirale a detta di molti, impossibile da eseguirsi con un boeing e poi sparisce. In simultanea parte dalle immediate vicinanze del Pentagono un missile che in pochi attimi si schianta. Un camion militare di fronte alla sede del ministero della difesa non può destare sospetti. Una veloce fiammata, un sibilo ascoltato da molti e si riduce le probabilità di essere scoperti. Il fattore umano sarebbe accontentato con questa ipotesi ma soprattutto spiegherebbe una cosa determinante e che è la falla più evidente della versione ufficiale. Mi sto dilungando ma so che mi perdonerete. Milano alcuni anni fa si schianta sul Pirellone un aereo, si parla di attentati, io ascolto la radio in macchina e che faccio? Mi prendo la videocamera e la punto sui cieli di Venezia, pensando che se è un attentato aereo combinato, anche la mia città può essere oggetto di un imminente attacco. Le cronache poi diranno che non fu fortunatamente un attacco. Lo so, ora si può obiettare che con il senno di poi è facile agire, e a Wasghington D.C. non esisteva il senno di poi. Certo! Ma io non sono un videoreporter. Il videoreporter è "quell'animale" che fiuta lo scoop a mille miglia di distanza. Wasghinton D.C. è la sede di molti Network nazionali, moltissime televisioni private e non parliamo di radio locali. Alle 9.02 il mondo (non solo gli U.S.A) sa che un attacco terroristico è in corso. Wasghington D.C. diventa un target da subito. Non serve ricordare la Casa Bianca, Capitol Hill, il Pentagono, i vari Memoriali ecc. Vogliamo davvero credere che da almeno le 9.15 (diamo almeno un ritardo ai videoreporters di 13 minuti per accontentare gli scettici) nessuna videocamara, professionale o amatoriale non fosse puntata sui cieli di Wasghinton D.C.? Certo che c'erano, solo che nessuno di noi ha visto un videotape del Boeing 757-222 siglato N644AA della American Airlines, ne' in volo ne' che si schianta sul Pentagono. Non l'abbiamo visto in quanto quel boeing non ha mai sorvolato quel cielo. Non è poi così pericoloso affermare che un boeing si è schiantato in assenza di filmati che lo comprovano, in quanto non esiste nessun videotape che ti può smentire. Videotapes? sono stati confiscati quelli del Pentagono stesso, quello della stazione di servizio, quelli dell'albergo e delle autostrade. Fattore umano? E' più semplice circoscrivere un raggio di poche centinaia di metri che tutto il cielo della capitale. Tu requisisci i video e nessuno potrà dimostrare che è partito un missile da un camion camuffato o coperto da teloni di fronte all'ala colpita. Fai incendiare il camion parcheggiato alla destra rispetto alle foto (ci sono più emissioni di fumo nero da quel camion che da tutto il Pentagono) per confondere e fai partire il depistaggio. Fattore umano! quante persone coinvolte? Un alto numero ma con questa ipotesi non coinvolgi ad esempio il controllo civile, ti bastano dei militari e delle persone del "FBI" e CIA". Militari? Il pilota del caccia e gli assistenti da terra del volo, i militari (penso pochi) coinvolti nel lancio del missile e nel depistaggio (l'altro camion parcheggiato), alcuni finti testimoni, e le persone giuste che facciano sparire i video. Potrebbero aver avuto solo l'ordine di prenderli senza vederli (e per questo anche inconsapevoli). Brian mi conferma che un aereo civile può sparire, ma questo è l'anello debole di questa ipotesi ma più per problemi tecnici a me non noti, più per una non fattibilità.
Lo so nei forum bisogna essere sintetici, ma mi auguro che il mio entusiasmo lenisca il vostro grado si sopportazione, soprattutto se questa ipotesi non avesse ne' capo ne' coda, allora davvero spero che sia alto. ciao a tutti sbrian66

Caro Frankard,
devo dire che oggettivamente, il tuo post meritava una discussione a 360°. Pochi interventi sono stati fatti al riguardo anche se importanti. Pochi perchè torniamo al solito discorso delle "verità apparenti". Cmq tu hai centrato in pieno il punto principale. Con l'intervento precedente e con l'aiuto preziosissimo di Brain, ho cercato di quantificare le persone coinvolte secondo un'ipotetica tesi sul Pentagono, strampalata se vuoi, o se vuoi ancora avrò stradetto cose note o scoperto l'acqua calda, ma comunque ho cercato di quantificare. Poi bisognerebbe quantificare quante persone sono coinvolte se fosse veritiera l'ipotesi delle demolizioni controllate, degli eventuali droni, del mistero del quarto aereo. Le persone poi coinvolte, se davvero alcuni aerei sono stati sostituiti. Nel mio piccolo poi non mi metto a pensare nemmeno alle cause/concause geopolitiche del perchè tutto ciò. Mi devierebbe troppo. Infine Massimo sta facendo un lavoro egregio, ma onestamente per tutta la fiducia e rispetto che merita, non penso che possa con il suo DVD chiudere il cerchio e questo non è nelle sue intenzioni. Semmai il cerchio potrà allungarsi nel suo perimetro e spero che con il successivo dibattito....................
ciao sbrian66

Ciao sbrian66
il tuo ragionamento non fa una piega. Per il Pentagono però!
Per NY?
Hanno lavorato parecchio per ritoccare i filmati e le foto!
Hi-speed

Caro hi-speed,
magari il mio ragionamento non facesse pieghe, ma ti ringrazio per la fiducia. Il nodo cruciale per venirne a capo sono come tu affermi i primi due voli su New York. Troppe sono le discrepanze quasi tutte elencate nel report di Massimo sull'11 settembre. Ma in questo caso troppi dati non li verremo mai a sapere. Poi ci sono elementi devianti non importanti che potrebbero infeciare l'analisi di dati oggettivi davvero essenziali. Non voglio tediarvi ancora, ma ad esempio la luce prodotta alcuni millesimi di secondo prima dell'impatto. Quello potrebbe essere un effetto della compressione dell'aria sulle pareti a vetri. Ai presente la tragedia del Vaiont? Prima arrivò il vento poi la massa dell'acqua. L'effetto luminoso potrebbe derivare (non sono un fisico però) dalla compressione della massa dell'aria su una parete riflettente. Altri elementi possono inquinare il lavoro di ricerca. Lo stesso Massimo afferma che potrebbe essere un gioco di obre le sporgenze sotto il secondo aereo. Con questo voglio dire che è estremamente difficile focalizzarsi e distinguere gli elementi importanti dal fumo, probabilmente messo ad hoc appunto per confondere, deviare ma soprattutto per screditare. ciao e grazie

Un saluto a Sbrian66

Io sono convinto di tante cose, oramai è da tanto che si segue l'argomento. Sono convinto che il DVD di Massimo apporterà ulteriori importanti argomenti. Condivido l'appunto di JosefSkull, a livello di pre-discussione.
In tutti i casi saremo in condizione di fare un riassunto delle puntate precedenti ed approfittare della presenza di nuovi iscritti per allargare il campo della discussione.
Questa storia non può essere ne parcheggiata ne dimenticata, in ogni caso.

Franco

Scusate ancora, so che non mi faccio i casi miei:

Brain nel thread sui pali del Pentagono ha chiesto:

I tracciati radar? Le scatole nere?
I tracciati radar (anche di quelli civili) , insieme ai dati del Flight data recorder, possono rappresentare al centimetro il percorso di volo in tre dimensioni, effettuato dall'aereo. Dove sono?

Visto che non c'entrava molto con quello su cui stavamo discutendo di là, ho pensato che abbia sbagliato a postare e in verità volesse chiedere a voi, visto che in questo thread era già intervenuto più volte. Così ve lo riporto per consentirvi di continuare la vostra discussione.

ciao.

Si! E' di interesse anche su questo post. Ma visto che ci si affannava a capire la traiettoria di volo basandosi sui danni provocati, ho preferito parlare di là di tracciati e percorsi!