 |
Informazioni sul sito |
 |
|
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
|
|
 |
|
 |
|
|
American Moon |
|
|
Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE
ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)
|
 |
|
 |
|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
 lucred |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #61 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 30/9/2010
Da Milano
Messaggi: 260
|
"Infine, sarebbe bastato far finire due aerei militari - verniciati e camuffati da aerei linea - comandati a distanza sulle due Torri in punti precedentemente stabiliti (la tecnologia per farlo è nota dal 1994), per poi innescare con un detonatore a distanza delle piccole cariche di un esplosivo resistente a impatti e calore ma che esplode con un impulso elettrico (come il C4, per esempio, ma ce ne sono molti altri), che a sua volta avrebbe incendiato le cariche di nano-thermite precedentemente posizionate durante i finti lavori dai finti operai."
Ma quando tutto sembrava perduto ecco arrivare l'agente Mulder che tutto aveva capito e mentre l'agente Scully teneva a bada i finti operai,l'agente Mulder disinnescava le cariche.
|
|
|
-
| Dr-Jackal |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #62 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 25/3/2006
Da
Messaggi: 1028
|
lucred ma come, hai già finito le citazioni colte? O hai capito di non poter competere con la saggezza di Piero?  Se non lo sai, i velivoli senza pilota esistono da un bel po'. Ed esistono delle cariche di innesco che accendono altre cariche, dette "cutting charges", che tagliano i sostegni degli edifici da demolire. E' così che funzionano le demolizioni controllate, non è magia (e non è opera di una tanica di benzina buttata nell'edificio e di un fiammifero). Certo che se ti sembra troppo inverosimile questo significa che non hai letto il testo dell'Operazione Northwoods. Mi piacerebbe poi il tuo parere sul ritrovamento di residui di nano-thermite nelle macerie del WTC. Giusto per ridere. (Mi raccomando: continua a scrivere cazzate, così mantieni questo thread in cima e sempre visibile. Grazie, eh. ) |
|
|
-
| lucred |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #63 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 30/9/2010
Da Milano
Messaggi: 260
|
Read this. http://the911forum.freeforums.org/active-thermitic-material-in-wtc-dust-t150-105.htmlFinally, debating nanothermite on the internet is really the biggest waste of time of all. As we have seen, it's an exercise in BS and bombast for some and a source of entertainment for many others; this is really too bad, but as Shakespeare so aptly said about life: "It is a tale told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing" |
|
|
-
| Dr-Jackal |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #64 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2006
Da
Messaggi: 1028
|
Forse sei tu che devi leggerla, quella discussione. Oltre le prime dieci righe, intendo. Prova a leggere anche le risposte dei non-debunkers.
Quel Dr. Greening, non fa che trattare arrogantemente i "complottisti", come al solito (rivelandosi come il debunker dogmatico che è), e avanzare alcune obiezioni tecniche che a quanto pare fraintende completamente, oltre ad ignorare bellamente tutto ciò che lo smentisce.
Se leggi le risposte di Steven Jones e Frank Legge infatti scopri che:
"The iron-oxide grains are approximately 100 nm across, which fits the requirement for nano-thermite as defined in the literature, despite Greening's obfuscation of this point.
Now this is the point that is critical to the fact of a rapid reaction, which the paper emphasizes and James re-iterates and Frank Greening ignores: the formation of iron-rich spheres of micron+ sizes DURING the ignition, Shown in Figs 20 and 21 AND 25.
The formation of these iron-rich spheres implies extremely high temperatures and is more important, IMO, than the narrowness of the DSC trace. We carefully examined the red/gray chips in each case BEFORE ignition and there were NO spheres of micron+ sizes in the pre-ignition samples.
Yet Greening ignores these data -- let's see if he will now address them, correctly, and not as he misunderstood Newton's Third Law."
Steven Jones.
(Quindi questo tizio ha il vizio di fraintendere principi fisici, oltre che di ignorarli quando gli fa comodo.)
E ancora:
Frank Greening, again your logic is off the beam. Jones is not suggesting that the production of iron rich spheres is a measure of a rapid reaction. Can you not see that the production of iron rich spheres is proof of temperatures far too high to result from the combustion of organics, and therefore proof of another chemical reaction? How many chemical reactions would be possible given the known starting materials and products, and given that one of the products is molten iron? I can only think of the thermite reaction. Can you please list your alternatives?
Even if the Analysis does not show unequivocally that iron has been reduced and aluminium oxidized (which I think it does), does not the production of a ball of iron not prove the thermite reaction by itself?
Frank Legge.
E ogni volta che questo Greening prova a obiettare qualcos'altro viene puntualmente sputtanato da Jones o Legge. Senza contare che continua a ignorare tutto quello che lo smentisce.
Cosa avrebbe provato, quindi?
Ottimo lavoro, lucred. Sei riuscito a dimostrare che non leggi ciò che non ti conviene. Un perfetto debunkeretto con la sua brava vista selettiva.
(E comunque questa non è una discussione sulla nano-thermite. Apri un thread apposito se proprio ci tieni.)
|
|
|
-
| lucred |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #65 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 30/9/2010
Da Milano
Messaggi: 260
|
Ottimo lavoro, Dr.Jackall. Sei riuscito a dimostrare che non leggi ciò che non ti conviene. Un perfetto complottistello con la sua brava vista selettiva
|
|
|
-
| lucred |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #66 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 30/9/2010
Da Milano
Messaggi: 260
|
Ma perchè ogni volta che leggo "nano-thermite"mi viene in mente Superman?
|
|
|
| |
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #67 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
|
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| Dr-Jackal |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #68 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2006
Da
Messaggi: 1028
|
Citazione: Ottimo lavoro, Dr.Jackall. Sei riuscito a dimostrare che non leggi ciò che non ti conviene. Un perfetto complottistello con la sua brava vista selettiva Sapevo che avresti provato con il trucchetto del rivoltare la frittata, lo fate sempre voi merdine quando venite beccate col sorcio in bocca. E sempre a sproposito: tu hai letto solo le pseudo-smentite di quel Dr. G. E BASTA. Ti sei fermato lì, ignorando quello che non ti conveniva. Io invece ho letto sia quelle, sia le risposte che ne rivelavano l'inconsistenza. Quindi quello con la vista selettiva sei tu. Merda. Citazione: Ma perchè ogni volta che leggo "nano-thermite"mi viene in mente Superman? Perchè sei un cretino privo di argomentazioni che deve ricorrere alla reductio ad absurdum per poter continuare ad arrampicarsi sui vetri. |
|
|
-
| Calvero |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #69 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione:
Ma perchè ogni volta che leggo "nano-thermite"mi viene in mente Superman?
.. forse perché la tua "cultura" si ferma ai fumetti? |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| lucred |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #70 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 30/9/2010
Da Milano
Messaggi: 260
|
"Perchè sei un cretino"
Eddai Dr.Jackal.....ci stavamo ci stavamo divertendo,io non ti ho mica offeso.
Ti sei guadagnato un'altra citazione colta:
"Chi è nell'errore compensa con la violenza ciò che gli manca in verità e forza."
Johann Wolfgang Göethe
|
|
|
-
| Dr-Jackal |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #71 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2006
Da
Messaggi: 1028
|
Ma vai a cagare.
(citazioni colte su quegli stronzi che si rifiutano di ammettere l'evidenza e preferiscono sputare citazioni a cazzo di cane per evitare il confronto non ne hai?)
|
|
|
| |
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #72 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Jack, sai meglio di me che se lo insulti lo fai contento. Lascialo perdere no? Al limite rispondigli come gli ho risposto io |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| lucred |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #73 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 30/9/2010
Da Milano
Messaggi: 260
|
Mi raccomando: continua a scrivere cazzate"
"lo fate sempre voi merdine
Merda.
Perchè sei un cretino
Ma vai a cagare.
stronzi
Ma va' a da via el cul".
Eccoli qua i tuoi argomenti.
Mi è bastato il tuo avatar per capire chi sei e come ragioni:
"Ora sapevano chi era il signore e padrone. Pecore, pensavo. Ma un vero leader sa quando concedere, e mostrarsi generoso agli inferiori."
Il tuo amato Alex.
|
|
|
-
| Manfred |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #74 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 3/11/2009
Da Osnabrück
Messaggi: 2094
|
Un vero leader sa che non esistono ne inferiori ne superiori, che non è merito suo se ha il dono di capire le cose prima degli altri.
|
|
_________________
Manfred
|
-
| Calvero |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #75 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
bzzzzz bzzzzzz
|
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| turi |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #76 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 18/6/2006
Da
Messaggi: 32
|
il problema è che la massa pensa che sia sempre o bianco o nero non è sempre cosi in questa storia esiste anche il griggio è con molte sfumature..ho smanettato per anni ma ho anche sentito l'altra campana...cerca le foto cerca i testimoni cerca le fonti in america e troverai tutto sè li guardi con animo imparziale. saluti
|
|
|
-
| Dr-Jackal |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #77 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2006
Da
Messaggi: 1028
|
Citazione: Mi è bastato il tuo avatar per capire chi sei e come ragioni Grazie per avermi dato ragione confermando in un colpo solo (e per l'ennesima volta) la tua superficialità e la tua stupidità. Ti basta vedere un avatar per esprimere un giudizio su una persona. Grandioso.  (Grazie anche per la citazione da Arancia Meccanica che tanto per cambiare non c'entrava un egregio cazzo di niente e dimostrava ancora meno. Vai così, campione!) Deca, sforzarsi di fargli capire perché dice cazzate è tempo sprecato, ormai è evidente. Meglio usarlo come tazza del cesso. Giusto per scaricarsi un po'. (Se poi è contento a farsi insultare, siamo felici in due. Non vorrei togliergli anche questo, vivere così dev'essere già abbastanza duro.) |
|
|
-
| turi |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #78 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 18/6/2006
Da
Messaggi: 32
|
...io sono uno dei pochi stronzi che ha dato soldi per fare il il filml di giulietto chiesa zero..non sono mai stato molto partecipe nel forum perche prima di parlare volevo essere sicuro di quello che dicevo e dopo anni non sono sicuro di nulla.. ma di certo sul pentagono era un aereo in pensilvenia anche e sulle torri pure..poi sè ci dobiamo mettere a postare foto articoli etc.etc non finiamo piu ma penso che dopo anni queste cose le dovreste sapere.saluti
|
|
|
-
| turi |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #79 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 18/6/2006
Da
Messaggi: 32
|
scusami stavo per uscire ma ho letto...ma parli di me?
|
|
|
-
| Dr-Jackal |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #80 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2006
Da
Messaggi: 1028
|
No, non parlo di te.
Però mi piacerebbe sapere come fai a essere così sicuro che sul Pentagono e in Pennsylvania si siano schiantati due 757. Giusto per sfizio. Se mi sono perso una prova certa di una cosa simile voglio saperlo.
|
|
|
-
| turi |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #81 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 18/6/2006
Da
Messaggi: 32
|
ma scusami ci sono una miriade di foto anche su attivissimo..perche non possono essere vere? vuoi dire che non sono di un 757? è perchè?.. ho fatto 7 traslochi in 6 anni e ho perso tante cose durante gli spostamenti ma se trovo un cd ti faccio vedere l'intervista integrale sceriffo pensilvenia e motori ma è materiale vecchio..
|
|
|
-
| Dr-Jackal |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #82 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2006
Da
Messaggi: 1028
|
Dici di aver studiato la questione per anni, di aver sentito tutte le campane e di aver riflettuto... e poi te ne esci con questo? Le foto di attivissimo? Come uno che ha fatto una ricerca di 3 minuti su google? Gesù Cristo... ( Forse questa campana ti è sfuggita...) |
|
|
| |
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #83 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
A parte che le foto non sono "di Attivissimo", ma comunque a mostrare robe simili e a dire " ecco qui il 757 schiantato, quindi i complottisti mentono" sono buoni tutti. Guardati piuttosto questa immagine e fatti un confronto:  A sinistra è mostrato il volo 93, mentre a destra il volo 585, il quale era un 737 (quindi più piccolo e più leggero) che si è schiantato al suolo a velocità minore del primo e nelle stesse condizioni. Le differenze sono notevoli, non credi? Senza contare il fatto che non esistono rottami riconoscibili di boeing 757 da nessuna parte, né al Pentagono né a Shanksville. |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| lucred |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #84 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 30/9/2010
Da Milano
Messaggi: 260
|
11 SETTEMBRE LA MIA TEORIA
La mattina dell’11 settembre 3 aerei di linea decollano normalmente col loro carico di passeggeri.
Subito dopo vengono affiancati da velivoli militari e costretti ad atterrare in località segrete.
Vengono sostituiti da aerei teleguidati.
Due vengono fatti schiantare sulle Twin Towers,il terzo verrà abbattuto.
Un caccia spara un missile sul Pentagono.
Partono le demolizioni controllate.I veri aerei vengono distrutti,i passeggeri eliminati.
Fine.
|
|
|
| |
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #85 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione:
lucred ha scritto:
11 SETTEMBRE LA MIA TEORIA
La mattina dell’11 settembre 3 aerei di linea decollano normalmente col loro carico di passeggeri.
Subito dopo vengono affiancati da velivoli militari e costretti ad atterrare in località segrete.
...dove alcuni passeggeri sono costretti ad effettuare telefonate che confermano che i voli sono stati dirottati da terroristi dal look medioorientale Citazione: Vengono sostituiti da aerei teleguidati.
Due vengono fatti schiantare sulle Twin Towers,il terzo verrà abbattuto.
Un caccia spara un missile sul Pentagono. Uh??? Hai prove della presenza di un missile al pentagono?? Perchè non poteva essere semplicemente un quarto aereo teleguidato, un po più piccolo di un 757-223? Sai, nessuno ha visto un missile al pentagono. Citazione: Partono le demolizioni controllate.I veri aerei vengono distrutti,i passeggeri eliminati.
Fine. Possibile, plausibile, difficile da dimostrare. Alla fine su LC abbiamo anche dei complottisti!  |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| lucred |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #86 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 30/9/2010
Da Milano
Messaggi: 260
|
Davvero?Nessuno ha visto un missile al Pentagono?Ohi...ohi....  |
|
|
-
| bubu7 |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #87 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 11/2/2007
Da Tomania
Messaggi: 528
|
Citazione: Mi raccomando: continua a scrivere cazzate"
"lo fate sempre voi merdine
Merda.
Perchè sei un cretino
Ma vai a cagare.
stronzi
Ma va' a da via el cul".  ................................. ................................. ................................. |
|
_________________
Lui che offrì la faccia al vento la gola al vino e mai un pensiero non al denaro, non all'amore né al cielo.
Fabrizio De Andrè
|
| |
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #88 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione:
lucred ha scritto:
Davvero?Nessuno ha visto un missile al Pentagono?Ohi...ohi....
Sì, l'ipotesi del missile è da sempre priva di fondamento, in quanto nessun testimone ha riportato di aver visto un missile. E' solo più plausibile della versione ufficiale, perchè l'ipotesi missile fa 9 su 10 (fallisce la prova dei testimoni) mentre l'ipotesi AA77 fa 6 su 10 (fallisce la prova dell'abilità del pilota, quella dei danni meccanici al pentagono, quella dell'effetto suolo, quella della traiettoria occlusa). Anzi, se credi ai testimoni del CIT 5 su 10 perchè fallisce pure l'approccio sui pali. |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| Dr-Jackal |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #89 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2006
Da
Messaggi: 1028
|
Citazione: Davvero?Nessuno ha visto un missile al Pentagono?Ohi...ohi.... E' una fortuna che il nostro scopo sia dimostrare che non può essere stato un 757, e non sia dimostrare che cosa sia stato davvero (come detto e ripetuto ottomila volte, sono due questioni distinte). |
|
|
-
| lucred |
|
Re: FAQ per i novellini (per non confonderli o scoraggiarli) | #90 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 30/9/2010
Da Milano
Messaggi: 260
|
Momento,momento.
Voi dite di sapere quello che NON E' SUCCESSO ma di non sapere QUELLO CHE E' SUCCESSO.E nemmeno vi interessa.
Ma allora il vostro compito è finito.Siete a posto.Non è più Scienza,è Fede.
E contro la Fede non c'è nulla da fare.Io rimango con la Scienza,che da sempre afferma che chi nega una teoria deve proporre un'alternativa.
Una spiegazione alternativa deve non soltanto render conto dell’intera gamma di fenomeni compresi nella teoria dominante (e possibilmente qualcuno in più) adottando meccanismi non riconducibili ai precedenti, ma deve anche assumersi l’onere della prova empirica e della coerenza logica.
|
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
