Se non spendi del tempo a dirmi come possono OBBLIGARMI a seguire i loro desideri, quello che succede è che ci avrò guadagnato "aggratis" alcune piante, un televisore e una fornitura annuale di pasta.

Stop.

La concorrenza (come in tutti gli altri campi) sbaraglierebbe questi quattro mentecatti che siedono comodamente sulla mia testa

Entrambe le azioni sono inutili e danneggiano alla stessa maniera

ho riguardato un pò delle pagine che hai scritto, e mi sono posto una domanda un po' "sopra le righe" :
" ma chi te lo ha fatto fare di provocare in questo modo ?"
una scommessa ? con te stesso o con altri ? una tesi di laurea o simile ? voglia di misurare la tua capacità polemica ?.

veramente non ti sto più capendo, am mi sfuggono le ragioni per questo perseverare su una posizione, non dico sbagliata, ma semplicemente indifendibile.

la multa per non mettere il bollo sulla patente (quando c'era ancora) era 5 volte quella del passare con il rosso.
e sai perchè ? perchè andava contro l'autorità dello strato.

ma fuggiranno di fronte a 1000 persone organizzate.
ecco la valenza del non voto.

la "guerra del sale" Gandhi la vinse quando gli inglesi constatarono che c'era troppa gente disposta a prendersi una manganellata piuttosto che ubbidire, e questo voleva dire dare la possibilità ad una moltitudine di ritrovarsi con un obiettivo comune, un legame, un fattore legante, e soprattutto contro di loro.
...
che serva non te lo posso provare. che possa raggiungere lo scopo in futuro, però, nemmeno tu puoi provarmi che non accadrà.
...
i semi , come ho scritto un post addietro, hanno bisogno del loro tempo per germogliare.

Pyter ha scritto:
" ma chi te lo ha fatto fare di provocare in questo modo ?"

In effetti la maggior parte delle persone fisiche di questo stato si stanno vieppiù chiedendo per quale motivo Pispacks abbia aperto questo seggio e sul destino di questi 324 voti, di cui molti sono come schede bianche e la maggior parte schede nulle.

Edit:

Pardon, ho sbagliato, volevo dire:
per quale motivo Pispacks abbia aperto questo thread e sul destino di questi 324 post, di cui molti incomprensibili e la maggior parte scarabocchi.

È ogni volta che fai attivamente qualcosa che hai bisogno di una motivazione.

Qui non ci sono slogan. Tu sei il tipo da salotto che siccome sa come si gioca a scacchi crede che può fare lo stratega nella cabina elettorale.

si può ATTIVAMENTE, consapevolmente, logicamente, razionalmente, NON fare qualcosa. un esempio ?
litigo con la moglie, prendo la pistola ed ho intenzione di spararle.
mi fermo..... e NON le sparo.
per me questa è una NON azione piena zeppa di significato, di consapevolezza ecc... non trovi ?

Come si faccia a dire che rifiutarsi di giocare in un tavolo truccato (dove il trucco e' il gioco stesso) e giocarci siano la medesima cosa e' un mistero.

Però le hai "non-sparato" per 20 anni: hai passato ogni secondo di quei 20 anni a decidere "uhm, per adesso non le sparo."? Non credo.

(Non) fai tutto questo per ottenere qualcosa? Credo di no. È ogni volta che fai attivamente qualcosa che hai bisogno di una motivazione. Io ho bisogno di una motivazione per votare, e non la trovo. Se la discussione non parla di questo hai ragione tu, ma credo che l'utilità del voto sia l'altro risvolto dell'argomento e vada comunque affrontato.

Questa storia del voto e' solo per dimostrare la propria ostilita' al sistema: lasciate perdere il voto e che si parli di quello, ma che non si dicano forzature logiche per giustificare un astio (contro l'istituzione) che e' personalissimo molto piu' frequentemente di quanto sembri (che quando non lo e', di solito, e' almeno una generalizzazione mal indirizzata che criminalizza un istituzione piuttosto che le persone che la distorcono a proprio vantaggio...).

l'unica soddisfazione che mi resta è NON dare la sensazione di credere di poter vincere.

Ti faccio una domanda che richiede un sì e un no: se ci fosse (per assurdo) un solo simbolo da barrare, tu andresti a votare? Varrebbe i famosi 30 centesimi?

Possiamo discutere se la situazione attuale costituisca di fatto un solo simbolo o se sia una mia fantasiosa interpretazione; ma se ho ragione io votare è inutile. Anzi, controproducente (nella migliore delle ipotesi, 30 centesimi sprecati).

In questo momento, stai non-facendo un numero letteralmente infinito di cose: non stai scolpendo sterco rappreso, non stai studiando cinese, non stai picchiando gatti, non stai coltivando pomodori, etc. etc.
(Non) fai tutto questo per ottenere qualcosa? Credo di no. È ogni volta che fai attivamente qualcosa che hai bisogno di una motivazione.

ISe la discussione è sull'utilità dell'astensione, hai perfettamente ragione: non serve a nulla. Né potrebbe servire a qualcosa.
...
ma credo che l'utilità del voto sia l'altro risvolto dell'argomento e vada comunque affrontato.

Citazione:

Correggimi se sbaglio: leggendo il tuo post mi sono fatto l'idea che a tuo giudizio il problema principale sia Berluscono.
[...]Però hai ottenuto esattamente quello per cui hai pagato: altri cinque anni di Berluscono

Non ce lo meritiamo né io e te ma come hai detto tu non si può non giocare, e abbiamo già perso da un pezzo.

Sui rimborsi elettorali, hai ragione. Lo sapevo già in realtà

una NON scelta tra le alternative proposte è comunque una scelta. ... che il mio NON voto non sia una scelta attiva , precisa, e con una sua logica ...

Non occorre neppure partire dalle premesse di cui parli anche tu (il non voto non serve a nulla): visto che le azioni possibili sono due, votare o astenersi, e si parte dal presupposto che l'astensione sia una non-azione, l'unica azione possibile resta comunque il voto.

Questo almeno è il senso dell'apertura del thread, ed è stato scelto così giusto per evitare discussioni inutili. Poi è chiaro che ognuno parla di quello che vuole. Se arriva un Avventista a dire che il non voto è sacrosanto perché tanto il Secondo Avvento di Cristo sistemerà tutto quanto e nell'attesa dobbiamo solo preoccuparci di non secolarizzarci troppo, e l'occuparsi di politica quindi va evitato perché il farlo ha un costo spirituale, esprime un'opinione del tutto legittima. Solo che, ai fini di questa discussione, questa opinione non serve a un cazzo.

Quando si comprenderà che fare ciò che e' giusto, non e' detto che possa essere cosa utile

provocare un cambiamento nel mondo reale. cosa che si può fare ANCHE NON facendo

Se hai ragione tu non è il votare che è inutile.
Votare o non votare a quel punto sono entrambe due cose trascurabili.

Inutile è che chiunque sia convinto di questa roba stia a perdere tempo con questa discussione.
O anche con altre.

Basta essere un minimo conseguenti a quello che si dice: tocca prendere su un fucile e darsi alla macchia sulle montagne. Del Friuli.
E iniziare a fare resistenza attiva.

E quindi se voglio che il sistema vada nella direzione che voglio io posso solo cercare di spingerlo con il voto, visto che è l'unica azione che ho a disposizione; oppure posso accettarlo così com'è.
Importante: al momento che ho deciso di accettarlo così com'è allora diventa del tutto ininfluente il fatto che questo sistema mi piaccia o meno, visto che rinuncio espressamente ad agire per cambiarlo.

Esprimi una tua opinione. Io la penso in modo diverso.

Se questa opinione è l'espressione di un disagio è un'opinione pienamente rispettabile.
Allora è compito della Politica prendere atto di questa cosa e darti delle risposte.
Io al massimo posso farti notare che dal punto di vista logico hai scelto da solo di appoggiare la testa sul ceppo del boia: e il boia ringrazia, visto che gli semplifichi il lavoro.

potresti elencarmi le leggi che PD+IDV (o anche l'Ulivo) hanno fatto per reggere il sacco a Berluscono?

L' "ASTENSIONE" non è una NON azione. E' l'azione di astenersi. Altro che cazzi.

ma le hai lette le tre righe successive ?

Citazione:

Anche tornare alla squallida politica del CAF (Craxi-Andreotti-Forlani) sarebbe un miglioramento notevole.
Almeno da là si può ripartire, qui siamo prigionieri.

Questa è veramente da segnare nell'annuario delle stronzate galattiche. Della serie: lasciamo che gli stronzi che hanno preparato il terreno agli stronzi più grandi possano ritornare a fare gli stronzi, per poter ri-preparare il terreno agli stronzi ancora più grandi degli stronzi attuali

La verita' e' che il politichese e' nel tuo DNA e non ti va che ti rompano il giocattolo.

Citazione:

Facciamo così, intanto portaci un esempio di Democrazia esistente. Illuminaci.

Intanto rispondi.

E sto aspettando di sapere chi voterai. Partito e candidati.

Tu sei il tipo da salotto che siccome sa come si gioca a scacchi crede che può fare lo stratega nella cabina elettorale.

...

Tutto per dire che, a meno di colossali abbagli, non mi sembra che si sia mai votato sulla legittimità della democrazia stessa.

La Democrazia serve a giustificare con un mero giochetto propagandistico un monopolio, quello della violenza su un determinato territorio (si lo so, l'ho ripetuto in tutte le salse ma ho la scusante che il concetto proprio non entra nelle teste perche' non lo si vuol farlo entrare).

Chi si presta a questo giochetto in pratica acconsente che qualcuno abbia il monopolio e la libera iniziativa e concorrenza sia tenuta a bada, ma solo per quanto riguarda l'uso della violenza nei confronti del monopolista, gli altri sono esposti tanto quanto prima.

In ultima analisi, e' chi si presta alla manfrina elettorale che da il potere a questi stronzi che non avrebbero il coraggio di venirmi a cagare in testa personalmente di cagare in testa a tutti quanti noi.

Percio' si puo' dire che non votare e' inutile ma votare danneggia anche te, digli di smettere...

Solo due frammenti di commenti che trovo assolutamente pertinenti alla discussione.. Ci aggiungo qualcosa...

Io direi che è ora di smettere anche di parlare il linguaggio del "sistema", questa storia della NON azione è una menata assurda.