Un'altra cosa per tutti i sostenitori del non-voto, io spero vivamente che voi non paghiate le tasse, perchè per sostenere questo "sistema" è molto più utile il pagamento dell'obolo* piuttosto che andare a votare. In un paragone tra chi vota e non paga le tasse e chi paga le tasse e non vota, penso proprio che il secondo faccia i maggiori danni.

L'astensione (degli altri) ha senso solo se sei fra quelli che hanno da rimetterci.
Altrimenti è sempre e comunque una soluzione irrazionale.

Credo di aver finalmente colto il senso della mia posizione in merito

ti pare stupido ? tu andresti a giocare in un casinò dove sai per certo che la roulette è truccata ? se non l'hai ancora capito, la democrazia non è fatta solo di regole, ma anche di COME VENGONO APPLICATE, o meglio, di come i partecipanti vengono messi in grado di parteciparvi.
....
sai, il poker ha poche e chiarissime regole, ma esse, da sole non garantiscono assolutamente una competizione leale, se tra i giocatori c'è un abile baro, o se si gioca con carte segnate, o aggiungi qualsiasi cosa che nella APPLICAZIONE delle regole dia vantaggi a qualche giocatore.
...
come scrivevo sopra, il poker è un bellissimo gioco, ma se tra i giocatori vi è un baro, o se più giocatori giocano in accordo, o comunque si bara, esso diventa solo e soltanto una truffa.

Hai cercato di contestare la mia logica, evidenziando delle apparenti contraddizioni.
Credo di averti risposto adeguatamente, ma vorrei esprimere ancora meglio il concetto tanto da..

Ricorda come gli operai sovietici, schiacciati dal partito, succube delle oligarchie, non rappresentati dai sindacati, asserviti pure loro alla casta dominante, finirono col boicottare le macchine della produzione, mettendo sabbia negli ingranaggi, e simili, ma con il preciso intento di pretendere una rappresentanza adeguata.

Dare quindi l’impressione che tale rappresentanza esista, anzi , meglio ancora, dare l’impressione che tramite tale rappresentanza si possano cambiare addirittura le regole, è di vitale importanza per ottenere quella partecipazione attiva e positiva indispensabile a creare il surplus da poter requisire.

Un sistema che dia solo i mezzi sufficienti alla sussistenza di chi li produce, non serve a chi vuole sfruttarlo, in quanto , se l’obiettivo è sfruttare le prestazioni altrui, in tale condizione si annullerebbero in breve le forze produttive al solo appropriarsi di una parte del frutto di tali prestazioni.

Un sistema è quindi sfruttabile solo e se produce più di quanto consuma per poter continuare a produrre.

Togli quindi la partecipazione attiva, e si romperà il giocattolo, proprio perchè non potrà più generare alcun “utile”.

Ecco quindi che la NON partecipazione al gioco democratico dà sicuramente un messaggio:
chi non vota NON è sicuramente favorevole alla classe dominante, e NON gli concede alcuna delega.

Potranno anche appropriarsene indebitamente, mas i primi a sapere che quella è una appropriazione indebita, saranno loro, i ricchi e potenti.

Ed io fossi nei loro panni, non mi sentirei per niente sereno e tranquillo.

Poi le sezioni di partito. Si mangiava, a volte. Si beveva sempre, ma soprattutto si discuteva.
Era tangibile, evidente il desiderio di queste persone ignoranti e a volte semianalfabete, di formarsi una idea, di capire cos’era questa “democrazia” per la quale alla fine avevano anche combattuto, e molti loro compagni e conoscenti erano anche morti.
Partecipazione, ecco la parola giusta. Quello che toccavi con mano era partecipazione.

Ad un governo che tenta di imbavagliare la stampa, libera si fa per dire ma ancora con un minimo di dignità, al togliere i mezzi di indagine alla magistratura, semplicemente per proteggere i delinquenti che stanno al governo.

Dimmi, ma tutto ciò è secondo te ciò che volevano coloro che sono andati a votare ?
È una loro scelta ragionata, oculata, razionale, quella che hanno fatto o semplicemente il frutto di una infatuazione collettiva ?

Ti scandalizzi perché mi rifiuto di mescolare il mio eventuale voto consapevole con quello di milioni di imbecilli che votano solo con la pancia, ma che gusto ci provi a guardare questi risultati ?

Ecco, se io guardo alla evoluzione non posso fare a meno di riconoscere un sistema estremamente aberrato, fatto per dare benessere a pochi a scapito dei molti, fatto di menzogne ed ipocrisie, sfruttamento e dabbenaggine, soprattutto di disinteresse, di assenza di una ideologia, di una motivazione o obiettivo, assenza dell’idea politica.

Ed io, almeno, non lo legittimo. Aspetto che si sfarini , che marcisca e auto demolisca. Poi porterò la mia idea di ricostruzione.

il tuo presupposto, poco evidenziato, è che chi vota trovi una rappresentanza adeguata almeno per i principali grossi problemi.
un cittadino italiano che fosse contro le cosidette "missioni di pace" che hanno una influenza non indifferente sia sulle casse che sulle relazioni internazionali, chi dovrebbe votare ?

e se lo stesso cittadino fosse contrario all'amicizia e subalternità agli USA e a Israele, chi dovrebbe votare ? e potrei continuare per pagine e pagine con simili domande.

capisci che l'unica delega "in bianco" che puoi dare con un minimo di serietà, lo puoi dare o a una persona che conosci PERSONALMENTE, e quindi conosci i suoi principi, il suo passato, il suo modo di ragionare, ecc... non dico anche il colore delle mutande, ma poco ci manca.

inoltre la condizione più aberrata, è che tu possa al limite punire il rappresentante DOPO che l'eventuale danno lo ha fatto, con il non rivotarlo, ma intanto le conseguenze del suo atto ti ricadono comunque addosso.

con la beffa del sentirti dire che l'ha fatto in tuo nome.

Caro Pispax
Credo di aver finalmente colto il senso della mia posizione in merito, al di la delle giustificazioni teoriche, pratiche ecc… e lo si può riassumere così:
io credo che la democrazia, il suffragio universale, questo sistema politico/sociale, sia stato introdotto dalla classe dominante per una SUA necessità

Per incoraggiare la classe sottoposta ad aderire e soprattutto PARTECIPARE a questo sistema, sono state date bellissime regole (compresa quella che permette di cambiare tutto) , ma poi è stata limitata, con trucchi subdoli, la loro applicazione, perpetuando la condizione di dominio da parte sempre degli stessi.

L’accorgersi di tale trucco, porta ad un’unica conseguenza viste le forze in campo : il boicottaggio del “sistema”.

Credo che sintetizzare meglio di così la posizione dei non-voters sia impossibile.

La cosa che ti dimentichi di dire è che tu sei comunque obbligato a puntare tutte le volte

Negli OTTOMILA anni prima del suffragio universale non mi sembra che si siano trovati così tanto malaccio. Eppure chi proponeva la "partecipazione attiva e positiva" veniva preso per matto da tutti.

Io ho speso tre ore della mia vita solo per capire il significato di questa frase. SE l'ho capito bene allora ti ho risposto proprio sopra, ma ho dei dubbi. (no, non importa che tu la spieghi)

Chi non vota NON LO SAI se è favorevole o no alla classe dominante.

L'unica cosa che sai è che di fatto chi non vota concede alla "classe dominante" la più enorme delle deleghe. E sveglia, cazzo.

a_mensa ha scritto:
@ pispax

Citazione:

La cosa che ti dimentichi di dire è che tu sei comunque obbligato a puntare tutte le volte

non so dove hai imparato a giocare a poker, ma io conosco solo tre momenti in cui si punta:
invito, con eventuale buio e controbuio e over, se vuoi ricevere le carte, mentre la copertura del buio , controbuio e over sonno facoltativi (rinunciando alla possibilità di primo rilancio)
puntata dopo l'apertura con copertura facoltativa se si intende proseguire.
puntata finale con eventuali rilanci (se si vuole vedere)
quindi l'unica posta obbligatoria ( se si vuole ricevere le carte) è l'invito.
ma non è questo poi il punto.
se scopro un baro , mi alzo dal tavolo. punto. e nessuno mi obbliga a giocare

a_mensa ha scritto:
@ pispax

Citazione:

Negli OTTOMILA anni prima del suffragio universale non mi sembra che si siano trovati così tanto malaccio. Eppure chi proponeva la "partecipazione attiva e positiva" veniva preso per matto da tutti.

qui dimostri solo una cosa: non hai capito una sega di cosa ti ho scritto, ma volendo fare lo spiritoso a tutti i costi, non ti accorgi di quanto idiote siano queste affermazioni.

negli ottomila anni ecc... stavano bene le classi dominanti, non mi risulta che stessero così bene gli schiavi, o non ne hai mai sentito parlare ?

a_mensa ha scritto:
@ pispax

Citazione:

Io ho speso tre ore della mia vita solo per capire il significato di questa frase. SE l'ho capito bene allora ti ho risposto proprio sopra, ma ho dei dubbi. (no, non importa che tu la spieghi)

appunto, potevi risparmiartele le tre ore. quando NON si è disponibili a riconsiderare le proprie idee, a cercare di capire idee diverse dalle proprie, succede proprio ciò che hai così ben descritto:
NON si capisce.
se il senso non è quello voluto come preconcetto, nessun senso può essere compreso, perchè, ovviamente, la frase non risponde al preconcetto.

vediamo se con dei numerini capisci il concetto.
se per vivere ho bisogno di 5 e sono in grado di produrre solo 5, non sono sfruttabile, perchè se mi togli anche solo un 1,deperisco, produco sempre meno, e dopo un po' muoio, e allora non servo più.
solo se avendo bisogno di 5 per vivere, produco più di 5 allora il surplus può essere requisito, senza interrompere i cicli.
va bene così???

a_mensa ha scritto:
@ pispax

Citazione:

Chi non vota NON LO SAI se è favorevole o no alla classe dominante.

qui riesci a battere te stesso.
vediamo se con un risassuntino ci arrivi.

se fossi favorevole al sistema E ad una delle opzioni propostemi, voterei , non ti pare ? è una condizione "and" ovvero affinchè sia valida devonono essere valide entrambi gli assunti.

ma di queste due opzioni, una è condizionata dall'altra, ovvero, una delle opzioni proposte mi può andar bene SOLO se il sistema mi va bene, perchè ne è parte, se il sistema non mi va bene, la scelta è già chiusa, conclusa lì.

coloro che fanno parte della classe dominante, vai tranquillo che questa cosa la capiscono anche senza il disegnino.

a_mensa ha scritto:
@ pispax
Citazione:

L'unica cosa che sai è che di fatto chi non vota concede alla "classe dominante" la più enorme delle deleghe. E sveglia, cazzo.

no caro, svegliati tu.
anche le dittature cadono quando si rendono conto di non avere più sufficiente consenso.

a_mensa ha scritto:
@ pispax
sai una cosa, io non sto a perdere altro tempo a leggere i tuoi commenti.
ti do ragione, su tutto il fronte, continua pure a votare che fai bene.
sappimi dire i favolosi cambiamenti che otterrai, in modo che possa riconoscerti ulteriori meriti.

io per intanto continuo a non votare.

ps. credo che questa sia l'ultima volta che mi metto a discutere con te.
d'ora in poi mi arrenderò subito tanto che tu possa compiacerti della tua bravura.

sai, come si fà con i bambini per non farli piangere.... questa è la soddisfazione che puoi ricavare.. molto simile a quella di chi chiede un voto e non lo ottiene.

e buon pro ti faccia.

Non voto perché mia moglie/marito mi mette le corna, e io sono troppo triste
Non voto perché don Vituzzo mi dà 50 euro se non vado a votare.
Non voto perché ho l'influenza.
Non voto perché non me ne frega niente.
Non voto perché guardo solo le telenovelle e non sapevo nemmeno che si votasse.
Non voto perché sono in Cambogia a stuprare le bambine di 7 anni.
Non voto perché vado in trasferta con la Maggica.
Non voto perché non capisco la politica.
Non voto perché c'è il sole ed è meglio andare a fare una gita
Non voto perché destra e sinistra sono entrambi una 'mmerda, e ci vorrebbe la moviola in campo che sennò ritorna Moggi.
Non voto perché piove e non mi va di uscire.
Non voto perché devo portare mia moglie dai suoi.
Non voto perché non me ne frega niente.
Non voto perché al seggio c'è sempre la fila.
Non voto perché devo fare il giardino.
Non voto perché davanti al seggio non c'è mai parcheggio.
Non voto perché mio figlio vuole andare a Gardaland e dobbiamo partire presto, che c'è coda.
Non voto perché sto per morire.
Non voto perché non me ne frega niente.

Vero, c'è qualcuno che sta cercando di forzare le regole, e ci sta in parte riuscendo.

Non è per niente vero che astenendoti ti alzi dal tavolo.

di fatto chi non vota concede alla "classe dominante" la più enorme delle deleghe.

Quello che è successo è storia: la Rivoluzione non è arrivata e sono rimaste le nefandezze.
Il sistema non è crollato, è solo stato sostituito da un altro.
Peggiore.

Sai spiegarmi con parole tue IN CHE MODO il tuo non-voto abbia impedito al ministro Frattini di schierarsi a fianco di Israele nella faccenda della Freedom Flottilla?

ma com'è che ogni volta che ti viene fatta una domanda precisa tu trovi una scusa per non rispondere?

a_mensa ha scritto:
[...]hai espresso molto bene il problema.

se sono "NO_TAV" ho una rappresentanza, ma se contemporaneamente sono per qualcosa d'altro nel programma PD e non nel M5S, che faccio ?
devo pesare merda e zucchero di tutti i contendenti e per mangiare un po' di zucchero sorbirmi anche un po' di merda ?[...]

[...]per il discorso tasse, credo di aver già detto tutto, quando dico che, in funzione di mie motivazioni ( tra cui la speranza che accadano alcune cose) sono disposto a SUBIRE questo sistema.
e tra le cose che devo subire ci sono anche le tasse, che se non pago, qualcuno verrà a sequestrarmi i mobili.

in questo caso subire è per me il danno minore, che accetto, ma non sono disposto a subire anche la beffa che le cose che detesto vengano fatte in mio nome e grazie alla mia delega legittimante.[...]

Pispax ha scritto:
[...]Al tavolo da poker puoi smettere quando vuoi.
Ma se paragoni il poker al Sistema-Stato-Democratico, allora vai a spiegarlo al Fisco e al Giudice che tu non sei obbligato a giocare.
[...]

[...]STIPENDIO Euro 19.150
STIPENDIO BASE Euro 9.980
PORTABORSE
Euro 4.030 (generalmente parenti
o familiari)[...]