E l'energia per costruire e caricare la pila da dove la si prende ?

E agli scarti salini dell'idrolisi che fine gli si fa fare ?

E dopo millenni e millenni di vissuti assieme l'alluminio non ha nessuna intenzione di staccarsi dall'ossigeno e per staccarlo bisogna ricorrere alle maniere brusche , in pratica occorre torturalo con la corrente elettrica e a caldo per giunta, solo cosi lo si riesce a separare dall'ossigeno dandogli quell'energia che aveva perso in sua compagnia e che poi lui ricede ai protoni dell' acqua per ricongiungersi nuovamente con l'ossigeno dopo la brusca separazione .

Non ho nessuna difficoltà a nascondere il mio sapere di non sapere.

Mi basta pero' sapere che alla fine c'è una sola legge alla base di tutta la piramide: nulla è gratis.

Nessuno boicotta niente in campo energetico.

Su un forum si parlava di una bell'auto degli anni 70,auto che come tutte le mitiche auto di quel periodo aveva un solo difetto: faceva qualche chilometro con un litro di benzina e la crisi petrolifera del periodo successivo le fu pertanto fatale così come fu fatale a tante altre auto.

La risposta al caro petrolio fu l'ottimizzazione dei motori e oggi le case automobilistiche vantano perfomances in termini di consumi impensabili solo qualche decennio fa.

Altra soluzione e' di buttare un po' di alluminio (11S in particolare) in
acido muriatico.

Non sai di che cosa stai parlando...

Le soluzioni ci sono eccome ma non vengono sfruttate apposta..
Grazie ai politici corrotti che in nome della tua amata democrazia tarpano
le ali alle tecnologie nuove e promettenti (Persino i pannelli fotovoltaici
vegetali boicottano !!)

Certo come no !! nei motori a scoppio la rendita dei motori e'passata dal 10% al 15% in motrice e il resto in calore dissipato !!

Sono decenni che si sente parlare di fusione fredda; ma al pari di quella calda finora non c'è un infuso di caffè fatto con essa.

Magari fosse così: quel che si vede in giro sono le campagne piene di solare ed eolico e i tetti con i ripetitori sopra che rendono di piu' .

In democrazia si puo' sempre scrivere un' corrosivo articolo su un media, si puo' cambiare amministratore di condominio e metter al posto del ripetitore per la telefonia mobile il solare termico , insomma si possono fare un sacco di cose

Insomma la dittatura è anche il tarpare le ali al progresso oltre che alla propria libertà.

Personalmente preferisco la peggiore delle democrazie alla migliore della dittature.

Secondo me non sono boicottate, sono semplicemente strade non sempre percorribili o magari sono impervie, piene di difficoltà e di pericoli dopo ogni curva.

Il risparmio energetico degli edifici e dei motori è già realtà da un pezzo si

ma intanto i biocarburanti non hanno preso piede,

l'idrogeno, infine, si è rivelato anch'esso una chimera sia perchè non è facile nè stoccarlo nè produrlo.

Merio ha scritto:
Citazione:

ma non idonea a fare un caffè

Attento!! Genfranco ti sente!!

(Scherzo Genfranco!!)

DjGiostra ha scritto:

Si sperava nella fusione ma dopo decenni decenni di prove si è rivelata solo una chimera, anch'essa pericolosa perchè buona a incenerire isole ma non idonea a fare un caffè.
Qui no !! La FF la puoi fare tu a casa con un generatore , 2 elettrodi e un po' di acqua pesante, non 'e per niente pericolosa (quasi priva di radiazioni) e molto economica. Il problema giammai e' il modo di sfruttarla visto che l'energia prodotta e' sotto form di calore !! Informati un pochino..

Si sperava nel solare e nell'eolico ma all'atto pratico si sono rivelate ulteriore attacco speculativo a quel poco di terreno agrario che è rimasto.

ma non idonea a fare un caffè

si sperava nel nucleare ed invece è stato un flop pericolo per giunta.

Si sperava nella fusione ma dopo decenni decenni di prove si è rivelata solo una chimera, anch'essa pericolosa perchè buona a incenerire isole ma non idonea a fare un caffè.

Si sperava nel solare e nell'eolico ma all'atto pratico si sono rivelate ulteriore attacco speculativo a quel poco di terreno agrario che è rimasto.

Insomma, la ricerca delle alternative non solo si sta rivelando ardua, ma pare essere un labirinto cieco, senza vie d'uscite

ivan ha scritto:

Invisibile, per incredibile che possa sembrare su tutto questo sono pienamente d'accordo con te .

invisibile ha scritto:
Citazione:

ivan ha scritto:
Certo, è una lotta ardua quella contro la CO2 ma in un mondo dove madre natura ha stoccato i fotoni del sole negli atomi di carbonio non è che ci siano molte scelte.

Sempre a dare per scontato per tutti quello che lo è per te.

E se questo modello di civiltà fosse totalmente sbagliato?
E se lo sfruttamento in massa delle risorse fosse un crimine?
E se stessimo sbagliando tutto, ma proprio tutto?

Le scelte ci sono, eccome se ci sono. Solo che non ti piacciono.

E se questo modello di civiltà fosse totalmente sbagliato?
E se lo sfruttamento in massa delle risorse fosse un crimine?
E se stessimo sbagliando tutto, ma proprio tutto?

ivan ha scritto:
Certo, è una lotta ardua quella contro la CO2 ma in un mondo dove madre natura ha stoccato i fotoni del sole negli atomi di carbonio non è che ci siano molte scelte.

Merio ha scritto:
Stavi editando ok... eh, non saprei, se ci fossero dei minatori chiederei a loro... è sicuramente un carburante molto sfruttato ed anche molto abbondante...

Però il mio appunto era che le riforme che abbatterebbero la CO2 (col sequestro di questo "gas serra", supposto inquinante), sono ora come ora non competitive... non c'è nessuno ad obbligare ad integrare la tecnologia di sequestro od affini...

A parte che l'italia come quota di anidride carbonica poteva emetterla anziché ridurla, ma questa è un'altra storia...

Comunque se puoi linkarmi qualcosa sulla sicurezza/qualità della produzione di carbone sarebbe meglio...

Con la tecnologia che c'è adesso la produzione di energia dal carbone è una delle produzioni piu' pulite che ci possano essere (prima di partire con gli strali bisognerebbe un attimo documentarsi) .

Merio ha scritto:
Se sfondo delle porte comprenderai perché gli altri utenti si incazzano quando dici che oggi è meglio di ieri perché più pulito...

Diciamo che sono state tolte delle sozzure per accumularne altre...

Cmq sugli impianti produttivi posso dirti che da delle proiezioni che ho visto, se uno volesse costruire tipo una centrale a carbone oggi prevedendo un costo di 500 mln, se vuole aggiungerci le tecnologie a sequestro della anidride carbonica va a spenderne 1 mld... e il bello è che non ha nessun vantaggio...

Poi tutto è basato sulla CO2 cattiva, un assunto che per molti è tutto da dimostrare...

invisibile ha scritto:

ivan ha scritto:

...quindi la via obbligata nel lungo periodo è il riciclo e una politica seria si dà il riciclo dei rifiuti e la gestione dei rifiuti nel loro complesso come target da raggiungere.
.............................

Una cosa la possiamo però fare : informarci e tenere un comportamento coerente nelle nostre scelte economiche ma qui siamo già in un altro campo, quello dell'economia sostenibile che dobbiamo sostenere e non boiccottare come si vede fare.



Grillino inconsapevole

ivan ha scritto:

...quindi la via obbligata nel lungo periodo è il riciclo e una politica seria si dà il riciclo dei rifiuti e la gestione dei rifiuti nel loro complesso come target da raggiungere.
.............................

Una cosa la possiamo però fare : informarci e tenere un comportamento coerente nelle nostre scelte economiche ma qui siamo già in un altro campo, quello dell'economia sostenibile che dobbiamo sostenere e non boiccottare come si vede fare.

Spiderman ha scritto:
Citazione:

ivan ha scritto:
Il bello del web è che un fiume in piena di argomentazioni la maggior parte delle quali sono da andare in depressione perchè fanno cascare le braccia.

Ma c'è anche l'altra faccia della medaglia, l'imparare ad osservare i fenomeni legati all'argomentare, al parlare.

Andiamo al dunque: l'hominem ( o attacco alla persona) è molto diffuso e va da se' che è la dimostrazione dell'incapacità di controbattere lecitamente una data tesi; cosa analoga è il ricorso all'umo di paglia con l'aggravante che chi ricorre a questa tecnica dimostra altre qualità (pessime) su cui sorvolo.

Come già dicevo, ci sono modi di argomentare subdoli che distorcono in maniera pericolosa la percezione della realtà (vedi l'errore genetico, la casualità semplificata, l'omessa quantità e cosi' via).

Nell'ambito dell'ecologia la fallacia che ritroviamo è quella del cecchino texano, che venne coniata dopo che un tiratore sparò a caso sul muro de granaio della sua fattoria e poi dipinse gli obiettivi intorno al punto in cui apparsero le buche con i proiettili, facendolo cosi' apparire come un buon tiratore.

La sostanza di questa fallacia è questa: scegliere una ciliegia dal grappolo per soddisfare la propria argomentazione, o trovare con presunzione un modello che ci si adatti.

E' una fallacia molto diffusa ed efficace ed è un problema serio quando ci si trova negli ambiti complessi tipici dell'ecologia.

Osservare una betoniera che impasta della merda, risulterebbe più interessante che leggere le tue osservazioni.

Merio ha scritto:
Ah, non lo sapevo, me ne dolgo!

Però devi ammettere che se è vero che ad oggi abbiamo certamente standard igienici (almeno qui da noi) superiori alle epoche passate (una volta fare un'operazione era molto rischioso per le infezioni etc e quante donne morte perché i medici non si lavano le mani...) c'è da dire che sono comparsi tutti altri tipi di inquinanti che bastano e avanzano... a parte la radioattività, abbiamo tutta una serie di molecole niente affatto salutari ben diffuse nella catena alimentare (se ti ricordi la storia del glifosato, che in europa non si sa nemmeno quanto se ne usa...).

Insomma, avremo fatto molti passi avanti, ma anche parecchi passi indietro (specie col nucleare) e sinceramente non so se ci si è mossi di moltissimo dai secoli passati... mi sembra tanto un gioco a somma negativa alla fine...

Ragiono in termini mondiali... se prendo solo europa e USA troppo facile...

______________

Hai fatto l'esempio di Londra Ivan... beh adesso c'abbiamo l'intera cina che consuma carbone a tonnellate (3.3 mld di metri cubi secondo la wikia)... 'sti cazzi direi io... altro che smog c'è la in cina... sono talmente spesse le polvere sottili che puoi finire per farti del male se ci sbatti contro...

MA SIAMO DI NOTTE O WTF?

Ragiono in termini mondiali... se prendo solo europa e USA troppo facile...

Ma il punto non è questo, il punto è che il trend è in calo: prendiamo ad esempio Londra: la londra di oggi non è paragonabile alla londra degli ani 50 con la gente che moriva durante le inversioni termiche, nè alla Londra del medioevo con il Tamigi che era una cosa terribile.

e campagne sono sgombre da rifiuti, i mari puliti, fiumi e laghi pure (merito della serietà della politica e dell'occhio vigile della gendarmeria - equilibri di nash ed ottimi di pareto non coincidono necessariamente ).

Non pongo come portatore di luce e verità quindi il dissenso non è un problema per me, anzi , ben venga il dissenso e la critica e le discussioni accanite.

DjGiostra ha scritto:
Ivan:
Citazione:

Damiano, guarda, su una tv satellitare hanno fatto una serie di servizi su cosa erano le città nei secoli scorsi, una roba da accapponare la pelle.

Per curiosita', ma tu vivi in citta' o in periferia ??
No perche' se la mattina ti rechi a milano spesso e volentieri vedi una cappa
di smog da far paura. Smog che la gente respira.

(Tra l'altro sulla TV satellitare hanno fatto vedere un Debunking dell 11/9
e dei viaggi lunari.. Da scompisciarsi dal ridere..)

Fino ad alcuni decenni fa i margini delle strade erano una discarica continua, ininterrotta.
Dovresti gironzolare per Napoli ..

Ma le cose sono cambiate nel tempo e a cambiarle ci ha pensato la gendarmeria che, applicando la volontà del legislatore - espressione della volontà popolare attraverso il meccanismo che passa per i partiti noto come democrazia - con le buone o con le cattive ha fatto perdere il vizio ai volponi di nascondere la polvere sotto il tappeto.
1 - C'e' da vedere se le cose sono cambiate in meglio o in peggio perche' se e'
vero che c'e' la raccolta dei rifiuti e' anche vero che molte multinazionali scaricano
in acqua sostanza supertossiche senza che nessuno dica niente.
E il danno che arrecano e' di gran lunga superiore ai rifiuti in strada.

2 - Anche se c'e' la raccolta dei rifiuti e poi vengono scaricati nelle discariche
o bruciati negli inceneritori , la situazione non la migliori poi piu' di tanto.

3 - "espressione della volonta' popolare" ??? Ma dichhemmmmminchia PARLI ??

4 - I volponi veri se ne sbattono delle leggi e inquinano a manna sotto il tuo naso.
(Esempio : Le centrali nucleari !!! (Tanto per citarne uno !!))

DjGiostra ha scritto:

Ogni tanto e' bello fargli notare le strafalcionate che dice pero' !!