Ennessima figuraccia del cicappissimo...
Ecco cosa scrive il dotto dj:
"Voyager ha anche mostrato un altro classico intramontabile dell’ufologia da quattro soldi, quella che non corregge i propri abbagli e continua a ripetere le stesse storielle come se niente fosse: l’UFO che vola vicinissimo all’aereo di linea supersonico Concorde in un filmato che, stando a Voyager, sarebbe stato ripreso nel gennaio del 1976 sopra la contea inglese del Wiltshire, “durante un volo sperimentale del Concorde”. Strano che sia un volo sperimentale, visto che il Concorde entrò in servizio di linea il 21 gennaio 1976, ma non voglio cavillare.
Qui sotto (a lato, ndr) vedete tre fotogrammi tratti dal video, sopra i quali ho tracciato una riga verticale gialla: Lo vedete? L’UFO così clamoroso è quel puntino vago che si vede sopra e sotto l’aereo, verso la parte anteriore dell’ala, dove ho tracciato la riga gialla. Tutto lì. Un puntino che si sposta. Non è
un po’ poco? Ma la cosa interessante è che quel puntino indistinto si sposta, guarda caso, in modo esattamente parallelo ai bordi laterali del
fotogramma di pellicola cinematografica, come si vede usando la riga gialla come riferimento. (…)
Osservando attentamente il filmato si nota anche un altro fatto interessante: prima che Voyager confonda le acque zoomando in regia
su una porzione del filmato, l’inquadratura del Concorde cambia leggermente anche nel filmato originale. Il muso del velivolo, che prima era troncato, viene inquadrato completamente. Ma il puntino non cambia la propria distanza dal bordo laterale del fotogramma: Chiunque abbia mai avuto a che fare con la pellicola cinematografica, anche solo come hobbista, sa benissimo che cosa significa trovarsi un puntino che si sposta verticalmente lungo un asse precisamente parallelo al bordo laterale del fotogramma e che mantiene la stessa distanza dal bordo quando l’inquadratura si sposta: significa che il puntino è un difetto della pellicola (un graffio o un granello di polvere, per esempio), non un oggetto della scena. (…)
Il resto della puntata mostra una serie di video che dice essere "misteriosi” ma sono in realtà stati sbufalati da tempo (…) "
Fonte

Ecco, la solita spazzatura di attivissimo. Si guardi bene il filmato del Concorde:
http://www.youtube.com/watch?v=yZN26OjG2k8
E' possibile prendere sul serio la meschinissima spiegazione del dr. dj?
Lo sbufalatore a mezzo servizio è facilmente sbufalabile a sua volta.

Sul filmato:
L'UFO del 1970 in Francia che ruotava attorno al Concorde
Uno dei filmati riguardanti gli UFO, considerato dagli ufologi fra i più significativi, è un filmato per uso industriale della Aérospatiale, degli anni settanta, girato in Francia, in cui venivano ripresi i primi voli dell'aereo passeggeri supersonico Concorde. In una sequenza del filmato si può notare una piccola macchia in movimento all'altezza dell'attacco delle ali: la qualità della pellicola è bassa e presenta diversi difetti, lo stesso oggetto è piccolo e poco definito, ma si distingue una forma abbastanza circolare e di colore chiaro.
Secondo alcuni ufologi si tratterebbe di un oggetto di origine sconosciuta (vedi fulmini globulari o sfere di luce), con una superficie metallica, che si avvicina all'aeroplano dal lato destro, prendendo poi a fluttuare nei pressi della cabina come a voler "sbirciarvi" dentro, per poi ruotare intorno l'aereo, come ne se stesse compiendo una scansione, indicandola come manovra impossibile anche per i velivoli odierni (2008), per sostenere questa ipotesi. Altre persone che hanno osservato il filmato l'hanno invece interpretato semplicemente come un riflesso dell'ottica della cinepresa o più probabilmente sul finestrino dell'aereo dal quale venne effettuata la ripresa.
Il racconto di chi lo interpreta come l'avvistamento di un UFO continua con la "sfera" o possibile Foo fighter, che sorpassa il Concorde ad una velocità sorprendente. Sebbene la fonte del filmato possa ritenersi attendibile e disinteressata, l'interpretazione della macchia come oggetto volante non identificato o invece come artefatto della ripresa è discussa, non essendo inequivocabile.

Fonte Wikipedia,... che gli sbufalatori di regime si mettano d'accordo tra di loro, prima di intraprendere una qualche brancaleonica crociata.

mah, per me può benissimo essere un difetto della pellicola, certo.

Personalmente mi sembra che quell'oggetto passi prima dietro (dall'altra parte) il velivolo, poi davanti.
Sicuramente posso aver visto male.

Se Voyager ha scelto di mostrare questo filmato, discutibilissimo appunto, cavoli loro...

...gli avvistamenti ufo, importanti ed incredibili, sono altri. (mi viene in mente Phoenix '97, Bentwaters '80...)

Non mi stupisce più di tanto la spiegazione di Atty, lui fa ciò che vuole; come quando tentava di spiegare il crollo del WTC7, anticipando in pompa magna il rapporto NIST che poi lo ha contraddetto.

Egli formula spesso confutazioni "condivisibili", su argomenti deboli.

L'articolo dimostra la dichiarata malafede del soggetto, non solo si inventa una spiegazione assurda, ma la gabella dicendo che Voyager l'ha manipolata, quando è lui stesso che l'ha fatto, presentando una sequenza fotografica appositamente selezionata e 'potata'.
Svela il metodo di attivissimo, basato sul raggiro e l'inganno, proprio il contrario della loro presunta 'ragione sociale'. Una matrioska della truffa a tutto danno del gonzume 'scettico'.
Più che sbufalatori di cartomanti e fachiri, quelli del cicap ne sono gli allievi migliori.

Citazione:

Dà la stessa impressione anche a me

eh si sembrerebbe proprio così

l'anno scorso mi è capitato di vedere una cosa simile solo che l'oggetto metallico sferico che girava intorno all'aereo era molto più grande

Citazione:

Beh, già si sapeva da tempo il metodo usato.