Paxtibi ha scritto:
Sai non si può mai mettere la mano sul fuoco che Chavez sia persona di Coscienza, ma se devo cominciare a mandare a fanculo qualcuno, ti assicuro che avrei una lunga lista che se lo merita senza ombra di dubbio più di lui.

Perché, non puoi mandarli a fare in culo tutti assieme, così risparmi anche il fiato?

O bisogna tenersene sempre uno di scorta, non sia mai che si rimanga senza neanche uno stivale sulla testa?...

(Orwell non ha proprio insegnato nulla.)

Red_Knight ha scritto:
Se è per questo, ben prima di questa storia di Internet, pare che (il "pare che" è dovuto al fatto che non sono mai sicuro di potermi fidare delle informazioni che ho, riguardo personaggi come Chavez) i Simpson siano spariti dal palinsesto venezuelano su suo esplicito ordine.

Il che, a mio parere, è anche peggio di queste ventilazioni censorie.

Però bsogna vedere se e quanto ciò che riferiscono su Chavez sia vero. Se fanno con lui come fanno con Ahmadinejad, dobbiamo eliminare il 50% di quello che sappiamo.

Perché, non puoi mandarli a fare in culo tutti assieme, così risparmi anche il fiato?

O bisogna tenersene sempre uno di scorta, non sia mai che si rimanga senza neanche uno stivale sulla testa?...

(Orwell non ha proprio insegnato nulla.)

Vuoi una vita diversa, Calve'? Cambia la tua, cambia quel che puoi e cerca una via d'uscita, non verrà nessun Benefattore a salvarti, e se arriva scappa più lontano che puoi, ché il bene per forza è solo inganno e sopraffazione.

Paxtibi ha scritto:
Perché ti incazzi Calve'? Manco era rivolto a te quel post.

La gente adora questa cazzata chiamata "voto" perché delega ad altri noie come il pensare da soli, l'agire da soli, il trovare da soli la propria strada e l'assumersi quelle che dovrebbero essere le proprie responsabilità.

(c'è gente che l'ha davvero definito così e ha riservato questo titolo anche a Putin, pensa te).

Alla gente piace fare un sacco di cose:

Criticare senza avere il coraggio di proporre alternative.

Aprire bocca e dargli fiato senza sapere e senza informarsi.

Fare affermazioni senza fare domande e quando ci sono domande in realtà non si stanno aspettando risposte se non quelle che gia' si conoscono.

Affermare che sono solo parole....quelle degli altri, le loro mai.

Mi era venuto in mente che a seconda della maturita' di un popolo, un buon governante dovrebbe dare piu' o meno liberta'. Un po come un buon padre fa con i propri figli. Quando sono piccoli li devi proteggere soprattutto da loro stessi, proibirgli di fare molte cose e magari evitare di assistere a situazioni che potrebbero non essere comprese dalla loro mente innocente.

Questo avrei voluto dire......
......invece ora mi rimane da dire : Se nasci torto, non puoi morire dritto....

Makk ha scritto:

Butto lì:

Forse il problema non è *quanta legittimità* hanno lorsignori col 20% o coll'80% di astensionismo.
Il problema è come gestiscono il potere a quelle percentuali.

Nei think-tank neocon hanno testato colle simulazioni di wargame al computer la cosa, e hanno teorizzato che gli basta il 40% della popolazione.
Quel 40% comprende tutti i giornalisti, gli insegnanti, scienziati, medici, burocrati, sbirri e magistrati, manager e commercianti, esercito, ecc.
Questa gente è molto eterogenea, non condividono esattamente il censo, e l'ideologia è un optional; hanno in comune due sole cose: la prima è che hanno l'illlusione del controllo della propria vita (buoni guadagni e/o posto fisso). Hanno cioè la prospettiva di una buona vita, per così dire.
L'altra cosa che li accomuna è che hanno il terrore di scivolare giù, nei gironi dove si affanna il restante 60%. E, come sempre, provano diffidenza istintiva verso quello che rischiano di diventare (se si impoverissero anche di poco). Ricambiati.

Questa meno-di-metà della popolazione fa da cuscinetto, e impedisce all'altro 60% di disturbare il manovratore. Il 60% è predisposto alla rivolta, tutto sta a vedere quanto sta male.
Le vecchie teorizzazioni (marxiste o borghese-rivoluzionarie) lo sapevano bene e puntavano a cogliere "l'errore di calcolo" dei padroni del vapore: quando l'insofferenza supera la soglia, una spintarella e - Hop, rivoluzione - via il vecchio potere, dentro il nuovo.

I wargame leggono che quel 40% è una parte della popolazione ben nutrita, ben armata, colta o culturalmente coccolata, compatta (anche senza saperlo consciamente) nel non volere i "Sessantisti" tra i piedi, ad abbassare la media del loro tenore di vita.
Il 60% (orfano delle ideologie rivoluzionarie) è diviso e si limita a focolai di ribellione isolati e abbastanza facili da soffocare, col doppio risultato che ogni rivolta aumenta la paranoia del 40% verso i Sessantisti brutti, sporchi e cattivi. I Quarantisti non se ne rendono conto, ma sono assassini pronti a massacrare fisicamente, e a finire i sopravvissuti intellettualmente.

Il 40% si divide elettoralmente in circa 20+20% fra destra e sinistra, con la classica piccola percentuale di centristi ondivaghi che spostano l'ago della bilancia di quà o di là al tirar del vento. Cosicché tutti partecipano volentieri al gioco dell'alternanza democratica, meglio se strettamente bipolare.
I politici concentrano la propaganda su strati ristretti di popolazione, statisticamente abbastanza omogenei da rendere mirata ed efficace la propaganda. E' più facile convincere lo "zoccolo duro" del "mio" 20% (che è +/- già schierato) a rimanere "di qua", rispetto a posri l'obiettivo di convincere a votare almeno un altro 30% molto variegato socialmente e culturalmente.
Dividendosi 20 e 20%, il sistema si autoalimenta all'infinito e tutti vissero felici e contenti.
Addirittura avrebbero interesse a spingere sull'astensionismo per fargli raggiungere quel 40% di votanti. E in effettti negli USA con la faccenda dell'iscrizione a votare e del meccanismo dei grandi elettori, sono abbastanza vicini: ottengono con % di poco più del 40% di votanti, delle votazioni abbastanza equilibrate da dare l'illusione ai perdenti di non avercela fatta "per un pelo", stimolandoli a riprovarci alla prossima e dandogli fiducia che il sistema garantisce opportunità di alternanza "per tutti".

Calcoli americani. In Europa la percentuale di cittadini che fanno cuscinetto è più alta per vari motivi (il welfare condanna meno gente ai gironi, rendendo lo stacco meno netto, la burocrazia è più numerosa, la tradizione politica socialdemocratica punta sulla partecipazione piuttosto che sull'individualismo). Non ho mai visto quantificazioni, sospetto che sia 45-50%.

Tuttavia la cosa che interessa il topic è che c'è una soglia di astensionismo al di sopra della quale "iddi" cominciano a cagarsi sotto.
E, di converso, una soglia di astensionismo che ai politici non fa un baffo (fino al fatidico 60% in USA dormono tranquilli).

Quindi è ugualmente possibile sostenere sia "l'astensionismo è un'arma efficace", sia "l'astensionismo non serve a una cippa-lippa": se non si punta a inquadrare l'astensionismo all'interno del funzionamento della macchina democratica si può dire tutto e il suo contrario avendo sia torto che ragione.

Secondo me l'astensionismo francese fa paura perché appunto è vicino alla soglia tecnica dell'astensionismo che incide sulla classe-cuscinetto come compattezza.

Ecco perché i movimenti di ispirazione marxista erano efficaci: organizzavano la rabbia di parte del 60%, ma coinvolgendo gli intellettuali andavano proprio a ravanare *dentro* il cuscinetto, indebolendone la coesione e rendendo vulnerabile la stanza dei bottoni.


Ecco perché quando il politico ride in faccia all'astensionista che gli urla che non è leggittimato, dovrebbe stare attento a chi chiama per far sbattere fuori l'astensionista: se hanno votato meno del 40%, lo sbirro che si suppone debba eseguire l'ordine potrebbe essere anche lui un astensionista...

Tuttavia la cosa che interessa il topic è che c'è una soglia di astensionismo al di sopra della quale "iddi" cominciano a cagarsi sotto

Secondo me l'astensionismo francese fa paura perché appunto è vicino alla soglia tecnica dell'astensionismo che incide sulla classe-cuscinetto come compattezza.

A tuo avviso, appunto. Quindi non vale nulla, al di fuori della tua testa.

Perché, ovviamente, a 40 anni essere "convinti di non essere piu' bambini" è una convinzione assurda.

Perché, ovviamente, l'autorità imposta è perfettamente assimilabile all'aiuto disinteressato di un proprio simile.

Perché, ovviamente, a 40 anni non si è grandi.

Curioso che abbia sentito la necessità di rinforzare il già abbondantemente soggettivo "mi sembra" con la considerazione tra parentesi. Insomma, è tutta una sua elucubrazione, basata su impressioni (di bambino, ricordiamolo) di valore quindi pressoché nullo, ma era necessario renderla nota a tutti. Ci vedo in effetti un che di fanciullesco, in tutto ciò.

è tutta una sua elucubrazione

La cosa più tragica? Quest'uomo è un padre.

Tradotto: ogni risposta a questo mio post è da considerarsi preventivamente fumoso diversivo.

Non come il mio post, appunto, che mi sembra, è un'osservazione personale, è una sega mentale...

Allo stesso modo in Italia l'unico che fa richiamo contro l'astensionismo è Berlusconi.

dimentichi Sergio Romano

Solo che ritengo importante distinguere fra la paura dell'astensionismo ISTITUZIONALE, che è quella di cui parliamo quando facciamo questi discorsi, e la paura dell'astensionismo DI PARTE, che è una cosa molto diversa.

Qualcuno di buon cuore mi spiega in due parole chi caz'e' Sergio Romano?

SENTIERO ha scritto:
[...]
Il punto fondamentale è sapere come organizzarsi nel momento in cui succeda qualcosa di nuovo. Se continuiamo a delegare ad altri le soluzioni non succedera' mai niente di buono.
[...]
Roberto

Secondo me possiamo stare qui millenni a pensare ad un nuovo mondo, ma finchè le forze dell'ordine, ammesso che siano tali, si comporteranno come suggerito da redna e da rick, distruggeranno quel nuovo mondo proprio come i bulli fanno con i castelli di sabbia al mare.
A meno che quel "succeda qualcosa di nuovo" che hai scritto non sia proprio un diverso atteggiamento delle suddette forze dell'ordine.
E siamo sempre nel campo delle cose più facili a dirsi che a farsi.

Pispax ha scritto [in merito a 40% di benestanti come cuscinetto del potere]:
Alcune considerazioni:
La prima è che la riflessione si fa brutta.
Tutto questo porta a una sola considerazione: NESSUN sistema "democratico" potrà MAI cadere a causa dell'astensionismo se solo il governo non fa errori.

Solo che cambia la definizione di "errore": basta che le decisioni prese soddisfino quel 40% e in culo a tutti gli altri.

La cosa paradossale è che in realtà il 60% è una forte maggioranza assoluta e potrebbe far cadere qualunque governo senza troppa fatica.

Solo che [il 60%] ha preferito acquistare una frusta per il proprio culo e ha scelto di astenersi, con grande gioia sia del governo che dei "quarantisti".

Makk: c'è una soglia di astensionismo al di sopra della quale "iddi" cominciano a cagarsi sotto
Pispax: Qui secondo me sei vittima di un equivoco di fondo che pervade sempre questo tipo di discussione, ovvero che l'astensionismo implichi necessariamente la disapprovazione per la politica.

In realtà si può scendere abbondantemente al di sotto di quella soglia del 40% senza che il "sistema" ne risenta.

L'astensionismo francese non fa paura a nessuno[cut]in Italia l'unico che fa richiamo contro l'astensionismo è Berlusconi.

Solo che ritengo importante distinguere fra la paura dell'astensionismo ISTITUZIONALE, che è quella di cui parliamo quando facciamo questi discorsi, e la paura dell'astensionismo DI PARTE, che è una cosa molto diversa.

Come ti permetti di giudicare, inutile paranoico coglione, cose di cui non sai nulla. ...evita di cagare fuori, please.

Mi spiace, attacco a vuoto: non sono io a sostenere la legittimità di un sistema imposto a tutti.

No, non era mia la metafora. Semplicemente, se qualcuno si considera un bambino che abbisogna di un genitore, non ho problemi a considerarlo tale, piccolo mio.

Per me è un divertimento, cosa credi

Ah, non parlavi di me? E chi sarebbero allora gli adolescenti della tua arguta metafora?

In effetti potevo risparmiarmela, quando tuo figlio sarà in età di far danni io me ne sarò felicemente andato da questa valle di lacrime.

in questa tua fantasia