|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 1 Voti |
-
 Lestaat |
|
Re: teoria no-planes | #522 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
|
Citazione:
Paxtibi ha scritto:
Perchè diamine avrebbero dovuto rischiare così tanto e immischiare così tanta gente visto che potevano tranquillamente farlo con degli aerei? Ma non perder tempo a rispondere che senno si ricomincia inutilmente.
Guarda, stavolta ti rispondo, proprio perché sei tu. Ma poi, se proprio ti interessa, e non ti interessa solo "vincere un duello dialettico su un forum", eventuali conferme le vai a cercare da solo. Esistono i motori di ricerca, no?
1- non sta scritto da nessuna parte che un metodo debba prevedere il coinvolgimento di più persone rispetto all'altro (per inciso, questa è la classica argomentazione di chi ci chiama complottisti e paranoici).
2- i rischi legati all'uso di aerei (quegli aerei), a mio avviso, sono maggiori rispetto a quelli legati all'uso di video taroccati. Ho postato tonnellate di roba a sostegno di questo ragionamento, e non mi riferisco a video su youtube.
3- dov'è il timone di coda?
Infine, consiglio nuovamente questo link: 911composites
1- tutti gli operatori video e tutte le redazioni dei più importanti media del mondo in più rispetto all'uso degli aerei che si risolvono in un centinaio di MILITARI parte dei quali probabilmente stranieri. 2- questa è una vaccata se permetti. 8 Milioni di nasi all'insu a guardare la prima torre bruciare e tu mi vieni a dire che i rischi di sputtanare tutto sono gli stessi? suvvia si serio. 3- insieme al resto dell'aereo. nel palazzo. ma t'ho detto lasciamo perdere che si ricomincia inutilmente una discussione che per quanto mi riguarda è del tutto idiota. E quel link l'hai postato talmente tante volte che ormai quelle pagine le so a memoria. non voglio vincere nessun duello dialettico pax, ma siccome per quanto miriguarda la domanda più importante di tutte a proposito del no-plane era appunto PERCHE'? , averla vista scritta da te mi è sembrato allucinante. Ma vabbeh. |
|
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
|
| |
Re: teoria no-planes | #521 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione:
branzac ha scritto:
Bel lavoro, facciamo un paragone...
Preferiti->Aggiungi a preferiti. Grazie. |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
| |
Re: teoria no-planes | #520 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Vabbeh branzac, buonanotte. Scusa se non ho bottiglie alte 400 metri. Dopo vado giù in cantina e guardo. (guarda che tanto lo sapevo non sarebbe servito a niente, il problema è che sono scemo a provarci) Si si è vero, è tutta una manipolazione. Anche quel fiume non è autentico.. è il Po'. Non vedi che lo hanno sovrapposto? E la città mi ricorda Firenze.. mah.. secondo me hanno fatto un po' di pasticci. E il cielo? Secondo me è finto... Si si.  |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| branzac |
|
Re: teoria no-planes | #519 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 6/8/2009
Da
Messaggi: 416
|
|
|
_________________
Una volta è caso, due è coincidenza ma tre è voluto.
|
| |
Re: teoria no-planes | #518 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
Perchè diamine avrebbero dovuto rischiare così tanto e immischiare così tanta gente visto che potevano tranquillamente farlo con degli aerei? Ma non perder tempo a rispondere che senno si ricomincia inutilmente.Guarda, stavolta ti rispondo, proprio perché sei tu. Ma poi, se proprio ti interessa, e non ti interessa solo "vincere un duello dialettico su un forum", eventuali conferme le vai a cercare da solo. Esistono i motori di ricerca, no? 1- non sta scritto da nessuna parte che un metodo debba prevedere il coinvolgimento di più persone rispetto all'altro (per inciso, questa è la classica argomentazione di chi ci chiama complottisti e paranoici). 2- i rischi legati all'uso di aerei ( quegli aerei), a mio avviso, sono maggiori rispetto a quelli legati all'uso di video taroccati. Ho postato tonnellate di roba a sostegno di questo ragionamento, e non mi riferisco a video su youtube. 3- dov'è il timone di coda? Infine, consiglio nuovamente questo link: 911composites
|
|
|
-
| Pyter |
|
Re: teoria no-planes | #517 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
|
visto che potevano tranquillamente farlo con degli aerei?
E perchè correre il rischio di farlo con dei veri aerei, col rischio che qualche pezzo andasse a finire chissà dove, e venire poi recuperato e identificato, quando si poteva usare qualcosa che non lasciasse nessuna traccia?
|
|
_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
|
-
| branzac |
|
Re: teoria no-planes | #516 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/8/2009
Da
Messaggi: 416
|
Ma non è questo che si cerca di provare, la tecnologia per inserire elementi grafici in diretta (o leggera differita) esiste. Il dubbio è: è stato fatto, o no?
Appunto.
Se l'anomalia è dovuta ad un errore della regia, si conferma la messa in atto della manipolazione.
|
|
_________________
Una volta è caso, due è coincidenza ma tre è voluto.
|
| |
Re: teoria no-planes | #515 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Eccomi branzac, pronto a spiegarti la prospettiva (non sarà fatto alla perfezione, e spero mi scuserete, ma serve solamente un esempio molto elementare): Primo pianoZoom indietroInquadratura in altoLa stessa cosa si può notare qui. Ho segnato anche l'altezza dell'orizzonte in entrambe le immagini solo per farti capire di quanto la telecamera si è spostata: Altezza orizzonte - 1Altezza orizzonte - 2E ora basta parlare di queste vaccate, su. |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
| |
Re: teoria no-planes | #514 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
Lungi da me l'idea di capire il modus operandi dell'11 settembre.
Ma è quello che stai/stiamo facendo, cercando di capire come è stato o non è stato realizzato.
Tuttavia, la conferma dell'anomalia convalida la possibilità di manipolazione in diretta.
Ma non è questo che si cerca di provare, la tecnologia per inserire elementi grafici in diretta (o leggera differita) esiste. Il dubbio è: è stato fatto, o no?
Comunque lo schemino di Lestaat, anche dopo la modifica, dovrebbe essere sufficiente.
|
|
|
-
| Lestaat |
|
Re: teoria no-planes | #513 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
|
AHAHAHAHAHAH
Branzac, vieni a vivere da me?
Dai, ti metto sul comodino così mi sveglio di buon umore
|
|
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
|
-
| branzac |
|
Re: teoria no-planes | #512 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/8/2009
Da
Messaggi: 416
|
Hai dimenticato che l'Empire è alto (con l'antenna) come le torri...  Ho corretto il disegno.... |
|
_________________
Una volta è caso, due è coincidenza ma tre è voluto.
|
-
| branzac |
|
Re: teoria no-planes | #511 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/8/2009
Da
Messaggi: 416
|
Ma in questo caso, quale potrebbe mai essere la ragione di taroccare l'intera Manhattan? Se non c'è una ragione, non c'è neanche motivo di analizzare presunte anomalie.
Lungi da me l'idea di capire il modus operandi dell'11 settembre.
Tuttavia, la conferma dell'anomalia convalida la possibilità di manipolazione in diretta.
|
|
_________________
Una volta è caso, due è coincidenza ma tre è voluto.
|
-
| Lestaat |
|
Re: teoria no-planes | #510 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
|
 eh!?! Ps Beh pax, lasciamo perdere il motivo va, che allora torno a fare la mia domanda di inizio 3d. Perchè diamine avrebbero dovuto rischiare così tanto e immischiare così tanta gente visto che potevano tranquillamente farlo con degli aerei? Ma non perder tempo a rispondere che senno si ricomincia inutilmente. |
|
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
|
| |
Re: teoria no-planes | #509 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
Ok, proviamo in un altro modo, Branzac. Quando si parla di video con l'aereo taroccati, non è solo perché mostrano quelle che sembrano delle anomalie, ma anche e soprattutto perché è possibile trovare una ragione per un eventuale taroccamento, ovvero il fatto che un missile è più adeguato di un Boeing per lo scopo che si voleva raggiungere. Che sia così o meno è poi l'oggetto del dibattito.
Ma in questo caso, quale potrebbe mai essere la ragione di taroccare l'intera Manhattan? Se non c'è una ragione, non c'è neanche motivo di analizzare presunte anomalie.
|
|
|
| |
Re: teoria no-planes | #508 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Ok branzac, ora dammi 15 minuti e ti mostro che stai dicendo una valanga di scemenze. Perché qua va bene quando le cose si ripetono due, al massimo tre volte. Alla centesima inizio un po' ad infastidirmi.
Ripeto: dammi 15 minuti e ti faccio vedere cos'è la prospettiva.
|
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| Lestaat |
|
Re: teoria no-planes | #507 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
|
LOL
|
|
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
|
-
| branzac |
|
Re: teoria no-planes | #506 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/8/2009
Da
Messaggi: 416
|
Non hai capito, Branzac: l'inquadratura è sì più o meno dalla stessa direzione, ma è presa da una posizione più alta, e probabilmente anche da più vicino. L'Empire potrebbe benissimo stare alle spalle della camera. Il fatto che gli edifici sul fondo appaiano più piccoli non vuol dire nulla, basta cambiare lo zoom.Volete un zoom all'indietro? Eccovelo....    .......vi basta?  ...ma non c'è proprio, verso, non vuole vederlo.Già, l'Empire non lo vedo nel quarto screenshots. Ma non era alto 443 metri?
|
|
_________________
Una volta è caso, due è coincidenza ma tre è voluto.
|
-
| Lestaat |
|
Re: teoria no-planes | #505 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
|
Citazione:
Paxtibi ha scritto:
Non hai capito, Branzac: l'inquadratura è sì più o meno dalla stessa direzione, ma è presa da una posizione più alta, e probabilmente anche da più vicino. L'Empire potrebbe benissimo stare alle spalle della camera. Il fatto che gli edifici sul fondo appaiano più piccoli non vuol dire nulla, basta cambiare lo zoom.
Soprattutto SEMBRANO più piccoli. (anzi a dir la verità secondo me sono anche più lontani e piccoli se proprio devo dire) Anche perchè non c'è un riferimento visivo davanti, mentre nelle immagini prima si. Ma tanto a quanto pare no c'è verso. L'ha anche eviedenziato con i suoi segnetti che l'inquadratura è ripresa da MOLTO più in alto, ma non c'è proprio, verso, non vuole vederlo. |
|
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
|
| |
Re: teoria no-planes | #504 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Per Horus... Ma Branzac, ti rendi conto di quello che stai dicendo? Quegli edifici cerchiati si vedono perché sono SULLO SFONDO! La telecamera, essendo molto più vicina all'Empire, si alza, si sposta e quindi NON RIESCE PIU' A COMPRENDERLO NELL'INQUADRATURA.
Santissimi dèi..
|
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
| |
Re: teoria no-planes | #503 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
Non hai capito, Branzac: l'inquadratura è sì più o meno dalla stessa direzione, ma è presa da una posizione più alta, e probabilmente anche da più vicino. L'Empire potrebbe benissimo stare alle spalle della camera. Il fatto che gli edifici sul fondo appaiano più piccoli non vuol dire nulla, basta cambiare lo zoom.
|
|
|
-
| branzac |
|
Re: teoria no-planes | #502 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/8/2009
Da
Messaggi: 416
|
Visto che non fate neanche lo sforzo di guardare gli screenshots, ho evidenziato gli edifici comuni.......   Avete gli screenshots uno sopra l'altro e non notate nemmeno che le torri e tutti gli edifici contrassegnati sono sulla stessa linea verticale? |
|
_________________
Una volta è caso, due è coincidenza ma tre è voluto.
|
| |
Re: teoria no-planes | #501 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Che palle con sta vaccata dell'empire che scompare.
Branzac, te l'ho spiegato un miliardo di volte nelle pagine passate (e alcuni lo hanno fatto adesso), quindi cerca di evitare di ripetere all'infinito queste scemenze. Si tratta di semplice PROSPETTIVA, non è stato nascosto proprio nulla.
E ora basta per cortesia...
|
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
| |
Re: teoria no-planes | #500 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
Branzac, davvero, è solo questione di inquadrature. Una impercettibile differenza nel piano lungo può tradursi in un'enorme differenza nel primo piano.
Puoi fare tranquillamente la prova con una macchina fotografica.
|
|
|
-
| Lestaat |
|
Re: teoria no-planes | #499 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
|
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA Non hanno modificato la loro posizione. Ma pensa te. Hai idea di cosa sia la prospettiva branzac? Hai mai notato quando guardi i panorami da lontano che ciò che è più lontano sta quasi fermo anche se tu ti muovi di parecchio? Eh? Cu cu?? AHAHAHAH Sul serio, smettila....è davvero ridicolo. http://www.youtube.com/watch?v=LlsMBiHn78sPS Guarda il livello dell'orizzonte sulle torri branzac, non lo vedi da solo che la terza immagine è ripresa da decine di metri più in alto? Già solo quello sposterebbe l'Empire State Building fuori dall'inquadratura...dai su....smettila |
|
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
|
-
| branzac |
|
Re: teoria no-planes | #498 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/8/2009
Da
Messaggi: 416
|
Assolutamente geniale...non ti sei neanche accorto che l'edificio con la A rossa e le torri non hanno modificato la loro posizione da uno screenshot all'altro. Facci caso, i due edifici subito a sinistra della tua lettera A...  ...sono presenti nella stessa identica posizione anche in questo screenshot.  Ma qui nessuno ha mai giocato a "trova le differenze"? |
|
_________________
Una volta è caso, due è coincidenza ma tre è voluto.
|
-
| Fabyan |
|
Re: teoria no-planes | #497 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 29/7/2008
Da nowhere
Messaggi: 671
|
Non sono un esperto di New York, ma guardando le foto mi viene questo semplice ragionamento: |
|
_________________
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
|
-
| branzac |
|
Re: teoria no-planes | #496 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/8/2009
Da
Messaggi: 416
|
Che dici, mancheranno i palazzi e l'Empire state building perchè facendo le ricostruzioni al computer se li so scordati o MAGARI, dico MAGARI eh, sarà perchè l'inquadratura è diversa?
Come no, talmente diversa che la scia di fumo scorre nella stessa direzione in tutti gli screenshots. Per non parlare del foro lasciato dal primo aereo.....
Già che ci siamo, pure l'edificio indicato dalla lettera A è sempre presente.
Ti faccio notare che le prime 3 immagini sono di un canale televiso, l'ultima è di un altro.
Poi controlla pure le dimensioni delle torri della terza e della quarta immagine......
|
|
_________________
Una volta è caso, due è coincidenza ma tre è voluto.
|
-
| Lestaat |
|
Re: teoria no-planes | #495 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
|
Citazione:
branzac ha scritto:
Mica solo l'Empire....pure tutti gli edifici che gli stavano davanti.
Ma tu pensa!!! branzac, lo dico per te, non insistere...è ridicolo. Che dici, mancheranno i palazzi e l'Empire state building perchè facendo le ricostruzioni al computer se li so scordati o MAGARI, dico MAGARI eh, sarà perchè l'inquadratura è diversa?  Oddio sto a mori. |
|
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus.
In nomine veritatis mendacia efferimus.
|
-
| branzac |
|
Re: teoria no-planes | #494 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/8/2009
Da
Messaggi: 416
|
Mica solo l'Empire....pure tutti gli edifici che gli stavano davanti.
|
|
_________________
Una volta è caso, due è coincidenza ma tre è voluto.
|
-
| Pyter |
|
Re: teoria no-planes | #493 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
|
Branzac,
è evidente che il Building scompare perchè l' elicottero si solleva in alto.
E' proprio sotto, o probabilmente è nascosto dalle sovraimpressioni blu della televisione.
|
|
_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
|
 Non puoi inviare messaggi.
Non puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più vecchi prima
Visita il sito
