|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| |
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #91 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 2/12/2009
Da
Messaggi: 712
|
Citazione: GALAVOTTI: Sicuramente è una manovra che è cominciata da distante, ma... eh... credo che sia stata legata anche a molta fortuna, perché... eh... volare con un 757 alla massima velocità alla quale può volare, con i motori alla massima spinta, gli interventi sulla cloche sono minimi e comportano grossi spostamenti. Quindi...
Non leggo "manovra impossibile da fare..." Che sia stato fortunato nessuno lo mette in dubbio. D'altronde meno fortunati lo sono stati con il volo che doveva andare a finire sulla Casa Bianca. Citazione:
GALAVOTTI: Strana la cosa da dire, perché il Pentagono è molto grande e quindi il fatto di arrivare su un punto preciso e... a... e non avere nessun segno sul terreno prima eh... dell'impatto è veramente eh... una cosa fortunosa, nel senso eh...che l'unico modo per impattare sul Pentagono e non avere tracce sul terreno significa arrivare a questa distanza e poi per un qualunque motivo cominciare a cabrare, quindi infilarsi esattamente con l'aeroplano che non tocca terra e allo stesso identico modo non distrugge le finestre.
Mhh..e se l'attentatore avesse voluto puntare invece al centro del pentagono? Non avete detto che si è schiantato nel punto dove ha provocato meno morti? E perchè quindi non pensare che invece il dirottatore avrebbe voluto puntare al centro del pentagono dove, presumo, avrebbe provocato più danni e più morti? Ed invece non ci è riuscito? Perchè ostinarsi a dire "il fatto di arrivare su un punto preciso"? Chi l'ha detto che voleva puntare in quel punto preciso? Citazione:
TEDESCHI: Come diceva il collega, è estremamente difficile e... complesso, anche perché un piccolissimo intervento sul piano verticale fa salire o scendere l'aeroplano, per cui anche un pilota abbastanza allenato ha... avrebbe delle gras... delle grosse difficoltà. Quello che possiamo reputare... e... credo che siamo abbastanza d'accordo, che è stato abbastanza fortunoso colpire il Pentagono in quel punto e che... se non fosse per la fortuna, fra virgolette, eh... è stato veramente... una cosa da... difficilissima. Eh...
ancora una volta si parla di quel punto preciso (inventato di sana pianta) e ancora nessuna impossibile manovra ma solo difficile. Ok. Con queste citazioni cosa avete dimostrato? Mi sfugge... |
|
|
| |
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #92 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione: Chi l'ha detto che voleva puntare in quel punto preciso? Lo si può intuire, considerando che per arrivarci ha rischiato di schiantarsi al suolo, facendo una manovra che assolutamente non poteva fare sia per la sua impreparazione, sia per l'impossibilità vera e propria. Citazione: Con queste citazioni cosa avete dimostrato? Mi sfugge... Bom.. buonanotte -.- |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
| |
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #93 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/12/2009
Da
Messaggi: 712
|
Citazione:
Lo si può intuire, considerando che per arrivarci ha rischiato di schiantarsi al suolo, facendo una manovra che assolutamente non poteva fare sia per la sua impreparazione, sia per l'impossibilità vera e propria.
Lo intuisci tu, per una tua opinione personale. Strano che abbia puntato in quella parte dove ha fatto meno morti e meno danni. Forse qualcosa è andato storto durante il dirottamento o il pilotaggio? Ancora a parlare di impossibilità? Mi hai citato tu stesso i due tizi E NON PARLANO DI IMPOSSIBILITA'. Perchè tu continui a parlarne che tu stessi mi hai citato il commento di due persone che non hanno parlato di impossibilità? Citazione:
Lo si può intuire, considerando che per arrivarci ha rischiato di schiantarsi al suolo
Perchè, non potrebbe invece esserci accorto che così facendo si sarebbe schiantato al suolo vanificando tutti gli sforzi e quindi ha pensato di rifare la manovra? Dici "che per arrivarci ha rischiato di schiantarsi al suolo". Tanto il suo obiettivo era schiantarsi, tra tentare di schiantarsi contro il pentagono e schiantarsi al suolo, dal punto di vista dell'attentatore, è molto meglio rischiare di shiantarsi al suolo se serve per poter ottenere il massimo risultato no? Tanto doveva schiantarsi, tanto vale rischiare. Lui sapeva già che sarebbe morto. Tanto vale giocarsi il tutto per tutto. Citazione: Con queste citazioni cosa avete dimostrato? Mi sfugge... Bom.. buonanotte -.- |
|
|
-
 LoneWolf58 |
|
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #94 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione: da Buckaroo il 9/12/2009 11:50:01
...
Che sia stato fortunato nessuno lo mette in dubbio. Bene portiamo la fortuna in tribunale...  Cavolo pianificano un attentato che passerà alla storia e basano il risultato sulla "fortuna"?... peccato che su cinque lati ha beccato quello in ristrutturazione se non è voluto è sfiga enorme... per di più colpendo il pianoterra dell'edificio senza rovinare il prato antistante... Citazione: Ok. Con queste citazioni cosa avete dimostrato? Mi sfugge... Che avevo ragione quando ho postato... Citazione: Buckaroo è inutile che fai domande le risposte saranno sempre fuori dalla tua portata...  p.s. nessuna impossibile manovra ma solo difficile. non difficile... leggi bene... difficilissimaNon esiste nulla di impossibile specie l'11 settembre 2001...  |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
| |
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #95 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/12/2009
Da
Messaggi: 712
|
Citazione:
p.s. nessuna impossibile manovra ma solo difficile. non difficile... leggi bene...difficilissima
La differenza fra difficile e difficilissima è decisamente minore di quella che c'è fra difficilissima e impossibile. L'impossibilità intende il fatto che la manovra non si poteva fare. Il "difficilissima" intende che se si verificano certe condizioni la manovra è comunque fattibile. Non attaccatevi all'italiano, tanto la zappa ve la siete già tirata sui piedi. |
|
|
| |
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #96 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione: Lo intuisci tu, per una tua opinione personale. No, lo intuiscono tutte le persone in buona fede che han sentito di un aereo da 100 tonnellate volare raso terra a 900 km/h per colpire la facciata in ristrotturazione del pentagono invece che colpirlo al centro della struttura. Citazione: Ancora a parlare di impossibilità? Mi hai citato tu stesso i due tizi E NON PARLANO DI IMPOSSIBILITA' Hai ragione, hanno solo detto che è stato FORTUNATO. Chissà mai cosa vorrà dire. Citazione: Tanto il suo obiettivo era schiantarsi Si, ma sul pentagono. Citazione: Non attaccatevi all'italiano, tanto la zappa ve la siete già tirata sui piedi. Parliamo di rulli? Di rottami? Di buchi di entrata e di uscita? Ne sarei felice ^_^ Così possiamo stabilire di chi sia la zappa. |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| mimik |
|
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #97 |
Ho qualche dubbio  Iscritto il: 18/9/2009
Da
Messaggi: 298
|
Si, ma ti ho spiegato anche il perché.
onestamente mi viene da pensare che tu non legga i miei post
autocitazione:
era questa la risposta che volevo, mi hai anche detto perchè hai quest'opinione quindi siamo a posto
che altro devo fare oltre a dirti che la tua risposta MI SODDISFA?
Vincere? Lo sai vero che non ci troviamo allo stadio? Ti ho chiesto di dimostrarmi la presenza di questo 757, ne sei in grado si o no? Ma.. non è che per caso stai attribuendo a me uno stile di comportamento che hai tu? ^_^
"vincere un discussione" è un modo di dire assai diffuso in italia sai?
Non fraintendiamo: tu mi hai chiesto che io provi la presenza dell'aereo solo dopo che io ti ho ripetutamente chiesto di supportare la tua affermazione in qualche modo. Non l'hai fatto quindi io sicuramente non ti risponderò ben sapendo che non esiti a mentire pur di avere ragione. Non attacca neanche la storia che sono io a non rispondere visto che ci ho messo dei giorni a farti rispondere a UNA domanda e sono ancora in attesa dell'altra risposta.
pretendere che gli altri rispondano a tutte le domande che poni sapendo che in contro risposta avranno solo balle/mezze verità/chiacchere da circolino o verranno semplicemente ignorate non stimola troppo a darti le risposte che cerchi.
|
|
|
| |
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #98 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/12/2009
Da
Messaggi: 712
|
Citazione:
Bene portiamo la fortuna in tribunale...
Non capisco il tuo intervento. E' ovvio che un attentato del genere, perchè riesca, serve molta fortuna ed infatti i danni che avrebbero voluto fare sarebbero stati anche maggiori se il quarto volo fosse giunto a destinazione. Evidentemente potevano anche essere più fortunati. Azz..quanti congiuntivi..spero di averli beccati tutti...  |
|
|
-
| mimik |
|
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #99 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 18/9/2009
Da
Messaggi: 298
|
@ LoneWolf58
peccato che su cinque lati ha beccato quello in ristrutturazione se non è voluto è sfiga enorme... per di più colpendo il pianoterra dell'edificio senza rovinare il prato antistante...
te l'ho già chiesto ma te lo ripeto: questa tua affermazione cosa mi dovrebbe suggerire?
|
|
|
| |
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #100 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 12/7/2007
Da
Messaggi: 772
|
|
|
|
| |
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #101 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/12/2009
Da
Messaggi: 712
|
Citazione:
Parliamo di rulli? Di rottami? Di buchi di entrata e di uscita?
Ne sarei felice ^_^
Così possiamo stabilire di chi sia la zappa.
Eccoli lì... vi siete accorti che i commenti dei due tizi non hanno fatto altro che rafforzare la mia idea e quindi suggerite di tornare sui cavi e su altro... Rimaniamo sui due tizi. Perchè parli di impossibilità se i due tizi hanno detto che la manovra era difficilissima ma in quanto tale possibile? |
|
|
| |
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #102 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/12/2009
Da
Messaggi: 712
|
Citazione: Non vedo i cavi però. Me li indichi per favore? |
|
|
| |
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #103 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 12/7/2007
Da
Messaggi: 772
|
Citazione: @ LoneWolf58 peccato che su cinque lati ha beccato quello in ristrutturazione se non è voluto è sfiga enorme... per di più colpendo il pianoterra dell'edificio senza rovinare il prato antistante... te l'ho già chiesto ma te lo ripeto: questa tua affermazione cosa mi dovrebbe suggerire? Che fu tutta una messinscena, molta gente importante fu allontanata dal piano in questione, e probabilmente fu preparato per lavvicinamento dell'oggetto/sistemazione cariche o quant'altro. Inoltre ci sono i documenti rintraccianti 2,3 trilioni di dollari.. ora occulti.. Un'altra coincidenza? Citazione: Non vedo i cavi però. Me li indichi per favore? Qua si vedono: http://pagesperso-orange.fr/jpdesm/pentagon/damage/preImpact.gif sono sulla traiettoria del motore destro, in viola. |
|
|
| |
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #104 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/12/2009
Da
Messaggi: 712
|
Citazione: molta gente importante fu allontanata dal piano in questione,
Citazione:
dell'oggetto/sistemazione cariche o quant'altro.
Citazione:
Inoltre ci sono i documenti rintraccianti 2,3 trilioni di dollari.. ora occulti..
Mi indichi dove trovo le prove di queste tue affermazioni? Perchè invece non fare un semplice falò di tutti questi documenti? Sai mica il rischio di usare un aereo per farli bruciare tutti? E se poi il (finto) dirottatore avesse sbagliato mira? Un attimo... Quindi mi dici che questi documenti sono andati in fumo per l'aereo che si è schiantato? Ma come!! Se fisicamente non era possibile farlo schiantare in quel modo com'è possibile? O mi sfugge qualcosa? |
|
|
| |
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #105 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione: Eccoli lì... vi siete accorti che i commenti dei due tizi non hanno fatto altro che rafforzare la mia idea e quindi suggerite di tornare sui cavi e su altro... Quel pezzo era riferito alla zappa. Proprio ti schifa dare un significato a quello che dico? Mimik: Citazione: onestamente mi viene da pensare che tu non legga i miei post Purtroppo li leggo ^_^ Citazione: non esiti a mentire pur di avere ragione E dopo questa scordati che io ti rivolga ancora la parola. Puoi andare liberamente a quel paese. P.S. Se io ho ragione non è che mento, è che tu hai torto ^_^ |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
| |
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #106 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/12/2009
Da
Messaggi: 712
|
Citazione: Accidenti! Non sono sotto le turbine, ovvero nel posto dove credo che maggiore sia lo spostamento d'aria.... ma sono esattamente sotto la pancia dell'aereo, dove lo spostamento d'aria è sicuramente minore. Non sono un esperto ma forse è abbastanza esatto ciò che dico no? |
|
|
| |
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #107 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/12/2009
Da
Messaggi: 712
|
Citazione:
Quel pezzo era riferito alla zappa.
Proprio ti schifa dare un significato a quello che dico?
Se non gli ho dato un significato significa che lo stesso mi è sfuggito. Fammi capire. |
|
|
| |
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #108 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Avevo scritto anche questo: "Così possiamo stabilire di chi sia la zappa." Non serve che te lo spieghi, spero. Citazione: ma sono esattamente sotto la pancia dell'aereo, dove lo spostamento d'aria è sicuramente minore. Perché sarebbe minore? E perché la fusoliera non avrebbe dovuto colpirli? Citazione: Ma come!! Se fisicamente non era possibile farlo schiantare in quel modo com'è possibile? Si parla di AEREO, il quale NON è sinonimo di BOEING 757. Qualcosa si è schiantato, indubbiamente. Che sia un 757 è tutto da dimostrare. |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
| |
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #109 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 12/7/2007
Da
Messaggi: 772
|
Citazione: Mi indichi dove trovo le prove di queste tue affermazioni? Perchè invece non fare un semplice falò di tutti questi documenti? Sai mica il rischio di usare un aereo per farli bruciare tutti? E se poi il (finto) dirottatore avesse sbagliato mira? Un attimo... Quindi mi dici che questi documenti sono andati in fumo per l'aereo che si è schiantato? Ma come!! Se fisicamente non era possibile farlo schiantare in quel modo com'è possibile? O mi sfugge qualcosa? Rumsfeld: http://www.youtube.com/watch?v=5EoAn09h0KIPer un "falò" o quant'altro devi dar conto a qualcuno.. chi l'ha fatto? dove sono i responsabili?.. scatenerebbe un casino. Meglio dar la colpa ai "terroristi", virtualmente imprendibili,.. in questo caso hai solo da colpire la sezione amministrativa, (magari ti assicuri la distruzione dei documenti in questione già da prima). Così si ha: Pentagono: cuore della difesa americana + Torri Gemelle, colpisci "nell'intimo" la popolazione: (da oggi i terroristi cattivi ti arrivano fino a casa) + UA93 aggiunge orrore a quel che sarebbe potuto succedere = guerre ed interessi di vario genere.  Citazione: Accidenti! Non sono sotto le turbine, ovvero nel posto dove credo che maggiore sia lo spostamento d'aria.... ma sono esattamente sotto la pancia dell'aereo, dove lo spostamento d'aria è sicuramente minore. Non sono un esperto ma forse è abbastanza esatto ciò che dico no? Secondo l'analisi il report ASCE si sbaglia e l'aereo doveva volarci addosso! Infatti alcuni dicono che l'aereo sfiorava il terreno con un motore.. o che si sia inclinato all'ultimo momento.. Vedi questa foto: http://www.kolumbus.fi/sy-k/pentagon/sideview.GIFAnche questa: http://www.kolumbus.fi/sy-k/pentagon/heights.GIFrelaziona 3 altezze: suolo-fusoliera suolo-serbatoi suolo-motori Le bobine sono alte 6-7 feet ed in relazione a dov'erano non potevano che esser travolte. |
|
|
-
| mimik |
|
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #110 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 18/9/2009
Da
Messaggi: 298
|
Che fu tutta una messinscena, molta gente importante fu allontanata dal piano in questione, e probabilmente fu preparato per lavvicinamento dell'oggetto/sistemazione cariche o quant'altro. Inoltre ci sono i documenti rintraccianti 2,3 trilioni di dollari.. ora occulti..
già perchè in fondo avevano appena raso al suolo tutto il WTC si saranno detti: "perchè mai spendere ancora soldi? tiriamo giù il lato in ristrutturazione così siamo anche sicuri che nessuno veda le cariche."
una spiegazione che fa coppia con le cariche alle TT. Lì le cariche non le notava nessuno ma al pentagono si. mi puoi illuminare?
Decalagon
E dopo questa scordati che io ti rivolga ancora la parola. Puoi andare liberamente a quel paese.
povera stella, si è offeso. già perchè lui invece è un chiaro esempio di civiltà.
P.S. Se io ho ragione non è che mento, è che tu hai torto ^_^
PS: se tu hai ragione lo dimostri:
dal post del 5/12/2009 alle ore 13:18
Riguardo ai testimoni oculari ce ne sono altrettanti che affermano di aver visto qualcos'altro invece di un boeing 757
dimostra questa affermazione. postami una lista. fai vedere che non menti o non ti fidi ciecamente di tutto quello che leggi. Ah già... non i rivolgi più la parola. così non avrò mai le risposte. ma...aspetta... non mi rispondevi neanche prima!!!! poco male. non ci ho rimesso niente.
|
|
|
| |
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #111 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 12/7/2007
Da
Messaggi: 772
|
Citazione: già perchè in fondo avevano appena raso al suolo tutto il WTC si saranno detti: "perchè mai spendere ancora soldi? tiriamo giù il lato in ristrutturazione così siamo anche sicuri che nessuno veda le cariche." una spiegazione che fa coppia con le cariche alle TT. Lì le cariche non le notava nessuno ma al pentagono si. mi puoi illuminare? Infatti (per gli amanti delle "coincidenze") i piani colpiti dall'aereo (WTC1-2) corrispondono anche a piani precedentemente "ristrutturati". http://www.911blogger.com/node/13272Al pentagono hanno trovato delle cariche esplosive?, e quando mai? se non per l'odore di cordite e l'analisi dello "scoppio" non vi è nulla che ne presupponga l'uso. E' pur sempre un'ipotesi di lavoro.. Per quel che penso il Boeing ha solo sorvolato l'edificio, ed ha schiantarsi è stato qualcosa del genere. Per il WTC la questione è diversa. L'ente governativo americano a cui è stata affidata l'analisi ha negato la ricerca di composti esplosivi, (contravvenendo ad un codice di investigazione, per altre informazioni vedi quì http://firefightersfor911truth.org/ )nega le pozze di metallo fuso.. http://0x1a.com/#[[World%20Trade%20Center%20Hot%20Spots]]Ma in questo caso vi sono tutte gli indizi/prove per poter confermare la presenza di composti esplosivi e/o incendiari. A partire dai punti caldi persistenti tra le macerie, le analisi di Harrit/jones,il metallo fuso, le analisi della FEMA,ecc ecc http://11settembrenews.blogspot.com/2009/11/punti-importanti-su-wtc-1-2-7.htmlInoltre il complesso del WTC costituiva un affare solo se demolito: http://bugietotali.blogspot.com/2007/11/silverstein-24072001-pessimo-affare-911.htmlMa quà siamo off-topic. |
|
|
| |
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #112 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/12/2009
Da
Messaggi: 712
|
Questione cavi: http://911review.org/Wget/members.fortunecity.com/911/pentagon/infront-2.jpgQuesta immagine riporta almeno 2 bobine piegato e/o danneggiate, più un'altra coricata tutta un po' piegata. Ohibò... cosa ci fanno queste bobine qua tutte rotte? Vuoi dire che allora il boeing ha portato con sé qualcosa.. E' buffo che poi i complottisti si attacchino a cose diverse. Dovresti coordinarvi sennò un complottista smentisce l'altro.. |
|
|
| |
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #113 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/12/2009
Da
Messaggi: 712
|
Citazione: Spiacente, il mio inglese mi impedisce di comprendere ciò che dice Rumsfeld, però se voi sapete cosa sta dicendo non avrete problemi a postarmi la traduzione. Citazione:
Per un "falò" o quant'altro devi dar conto a qualcuno.. chi l'ha fatto? dove sono i responsabili?.. scatenerebbe un casino.
Citazione:
Meglio dar la colpa ai "terroristi", virtualmente imprendibili,.. in questo caso hai solo da colpire la sezione amministrativa, (magari ti assicuri la distruzione dei documenti in questione già da prima).
Ma come..prima mi dici che fare un falò sarebbe stato un casino (sicuro che poi il casino di un falò sia inferiore al casino di un finto attentato????) e poi mi dici che si sono assicurati la distruzione dei documenti già prima dell'attentato? Non sono due cose totalmente incompatibili? |
|
|
| |
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #114 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Ohibò, ma tu guarda:  L'aereo ci è passato proprio attraverso. |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
| |
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #115 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 12/7/2007
Da
Messaggi: 772
|
Citazione:
Buckaroo ha scritto:
Questione cavi:
http://911review.org/Wget/members.fortunecity.com/911/pentagon/infront-2.jpg
Questa immagine riporta almeno 2 bobine piegato e/o danneggiate, più un'altra coricata tutta un po' piegata.
Ohibò... cosa ci fanno queste bobine qua tutte rotte? Vuoi dire che allora il boeing ha portato con sé qualcosa..
E' buffo che poi i complottisti si attacchino a cose diverse. Dovresti coordinarvi sennò un complottista smentisce l'altro..
Certo, quallo è un pò ammaccato, l'altro e caduto.. potresti attaccarti a qualsiasi particolare. Ma il complesso dei danni non indica lo schianto di un Boeing. Hai letto le analisi che ho riportato?, ci sono discussioni chilometriche sulla questione (anche su questo forum) e varie analisi. Sono già state segnalate tutte le informazioni di approfondimento.. e qui siamo ancora ai rotoli di cavo..  Citazione: Spiacente, il mio inglese mi impedisce di comprendere ciò che dice Rumsfeld, però se voi sapete cosa sta dicendo non avrete problemi a postarmi la traduzione. Allora non puoi approfondire la questione dell'11 settembre se non conosci un minimo di inglese.. l'85% (mi pare) delle informazioni sull'11/9 sono rigorosamente in english!..(comunque la maggior parte). Per la trascrizione ti attacchi!..non sono il tuo servo.. Citazione: Ma come..prima mi dici che fare un falò sarebbe stato un casino (sicuro che poi il casino di un falò sia inferiore al casino di un finto attentato????) e poi mi dici che si sono assicurati la distruzione dei documenti già prima dell'attentato? Non sono due cose totalmente incompatibili? La distruzione preventiva dei documenti è un'ipotesi, in alternativa si poteva far si che "l'oggetto" li distruggesse. Il dato di fatto incontestabile resta!.. le tue sono opinioni personali.. porta dati e informazioni così la discussione potrebbe anche divetare costruttiva.. |
|
|
| |
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #116 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/12/2009
Da
Messaggi: 712
|
Citazione:
e qui siamo ancora ai rotoli di cavo..
Io avevo cominciato a parlare della presunta incapacità di guidare un aereo del genere ma poi Decalagon mi ha suggerito quanto segue: Citazione: Parliamo di rulli? Di rottami? Di buchi di entrata e di uscita?
Ne sarei felice ^_^ E allora ci sono tornato su, ma visto che a quanto pare anche i cavi sono danneggiati voi giustamente proponete di cambiare ancora una volta argomento: Citazione:
Sono già state segnalate tutte le informazioni di approfondimento.. e qui siamo ancora ai rotoli di cavo..
Quindi ricapitolando: parlavo dei due piloti che dicevano che la manovra è difficilissima ma non impossibile e mi avete invitato a parlare di cavi. Vi ho mostrato la foto dove i cavi sono danneggiati (evidentemente non tutti, evidentemente non tutti erano nella stessa posizione ed erano pesanti uguali) e mi invitate ancora a cambiare argomento. La mia impressione è che appena smentisco le vostre affermazioni mi invitate a cambiare argomento. Attendo la testimonianza, nome e cognome, di chi mi dice che la manovra è impossibile: Nela non si sa chi sia, i due tizi hanno detto che la manovra è solo difficilissima. Sotto a chi tocca... |
|
|
-
| titano75 |
|
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #117 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 22/4/2005
Da Roma
Messaggi: 704
|
Citazione: Attendo la testimonianza, nome e cognome, di chi mi dice che la manovra è impossibile: Nela non si sa chi sia, i due tizi hanno detto che la manovra è solo difficilissima. Sotto a chi tocca... eheh.... che burlone che sei..... :D è un pò come voler dire : " Fare 6 al superenalotto non è impossibile... è difficilissimo..."...eheh ( a parte che poi.... sarà sicuramente una boiata pazzesca ..... nn vince nessuno .... :D ) Che uno scrausissimo "terrorista" riesca a fare una manovra del genere è francamente impossibile..... però è giusto come dici Tu..... visto che è "solo" difficilissima, è anche fattibile..... poi se è difficilissima per un pilota esperto, per uno quasi "deficiente" è SUPER-DIFFICILISSIMO..però è cmq possibile.... eheh... vero.... Comunque a prescindere da tutto va bene anche che esistano pareri diversi, in fondo se non fosse così, sai che palle sto mondo... ;D Emiliano |
|
_________________
a faccià in giù su di uno specchio d'acqua....
ascolto il mondo e vedo il fondo...
|
| |
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #118 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione: Io avevo cominciato a parlare della presunta incapacità di guidare un aereo del genere ma poi Decalagon Ovviamente non hai specificato che si stava già parlando dei rulli ancora prima che Decalagon scrivesse quella frase. Ma sorvoliamo. Citazione: E allora ci sono tornato su, ma visto che a quanto pare anche i cavi sono danneggiati voi giustamente proponete di cambiare ancora una volta argomento Veramente l'argomento è sempre quello: sei tu che ti attacchi a dei particolari insignificanti per poter affermare che i rulli sono danneggiatissimi. Citazione: Quindi ricapitolando: parlavo dei due piloti che dicevano che la manovra è difficilissima ma non impossibile e mi avete invitato a parlare di cavi. No, la manovra era impossibile. Persino i controllori di volo di Washington che hanno seguito sul radar la rotta di quell'ufo e hanno detto: "La velocità, la manovrabilità, il modo in cui ha virato, tutto ci ha fatto pensare che fosse un caccia militare e siamo tutti controllori con un a certa esperienza sulla spalle." Anche loro sono deficenti? Citazione: La mia impressione è che appena smentisco le vostre affermazioni mi invitate a cambiare argomento. |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
| |
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #119 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/12/2009
Da
Messaggi: 712
|
Citazione:
Veramente l'argomento è sempre quello: sei tu che ti attacchi a dei particolari insignificanti per poter affermare che i rulli sono danneggiatissimi.
Particolari insignificanti? Mha...siete voi che avete detto che è impossibile "tutto questo" perchè i cavi sono in piedi. Oltre alle foto dei rulli danneggiati cosa posso mostrare? Particolari insignifcanti?!?! Ma sono le VOSTRE incongruenze, vi rendete conto!??!? Sono le incongruenze dietro a cui vi trincerate voi per smontare la versione ufficiale!! Basta così. Mi fermo qui tanto è tutto inutile. Ciao! |
|
|
| |
Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono | #120 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione: Particolari insignificanti? Mha...siete voi che avete detto che è impossibile "tutto questo" perchè i cavi sono in piedi.
Oltre alle foto dei rulli danneggiati cosa posso mostrare? Puoi dimostrare che quei danni siano stati causati da un aereo da 100 tonnellate a 900 km/h? Perché che siano UN PO' danneggiati lo trovo naturale, dopo l'esplosione. Ti prego, non farmi ripostare la foto che mostra quei rulli illesi e in piedi. Citazione: Particolari insignifcanti?!?!
Ma sono le VOSTRE incongruenze, vi rendete conto!??!?
Sono le incongruenze dietro a cui vi trincerate voi per smontare la versione ufficiale!! Un'ammaccatura è un particolare insignificante, per quanta importanza TU gli voglia dare. Ripeto: puoi dimostrarmi che quei danni possano essere stati causati da un aereo di linea? Citazione: Basta così.
Mi fermo qui tanto è tutto inutile.
Ciao! Okkey, ciao ^__^ |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
