Citazione:


...si ma vediamo perchè accade ciò, quando c'è di mezzo il "cancro"?!

Un aiutino (giusto sui primi tre nomi conosciuti che mi vengono in mente) :
-la cantante Giuni Russo è morta di tumore (faceva chemio) ;
-Donatella Colasanti (quella del massacro del Circeo) è morta di tumore (faceva chemio) ;
-la pornostar Ursula Cavalcanti è morta di ... no, prima che del tumore ai polmoni, è morta in seguito al primo ciclo di chemioterapia;


Viene in mente niente?


Altro aiutino (a prescindere dalla mia precedente testimonianza) :
-Due amiche di mia madre sono morte di tumore, una in condizioni allucinanti, facevano entrambe la chemio ;
-molti anni fa una mia zia è morta di tumore, faceva la chemio ;
-alla scorsa festa di capodanno in paese c'era una ragazza di 30anni che stava apparentemente bene, agli inizi di marzo non c'era più: tumore al pancreas scoperto a inizio gennaio, se ne è andata entro due mesi;
-l'ex-ragazzo di mia cugina è morto di tumore, la madre era medico ed è pure stato tre volte all'istituto europeo oncologico Gustave Roussy di Parigi, niente da fare, pure lui (faceva chemio) è giunto inesorabilmente all'exitus a poco + di vent'anni .

Ma di quali terapie di comprovata efficacia stavi parlando???

Citazione:

Il messaggio che vuol fare passare redribbon è:

“la chemioterapia è fatta per uccidere la gente … perché nella migliore delle ipotesi, il trattamento in questione ha prove di efficacia almeno infondate..”

…e tieni presente che io non sono uno che difende la chemio a spadatratta .. tutt’altro!

…e anche se all’elenco in negativo che io potrei allungare a dismisura ne potrei mettere uno affianco di segno contrario ..
..non è per caso ti viene anche in mente che il cancro è una malattia difficilmente trattabile all’origine ?

Se poi invece c’è un altro sistema scientificamente comprovato ed infallibile … siamo tutt’orecchi!

In ogni caso questo aspetto è stato trattato all’interno del forum… anche ampiamente …pag.9-10-11-12.

In ogni caso la verità sulla questione di candida e cancro..
il vero quesito del forum...
non dipende concettualmente dalla validazione o smentita della chemioterapia.
(tutto o nulla)

ciao
vulcan

che tristezza...
se fosse possibile postare questo thread a persone che vivono nel 2106 e vedere le loro reazioni, esse sarebbero solo di incredulità e di sottile sarcasmo nei nostri confronti.

uno dice che cura il cancro con veleni citostatici. e dice che funziona, supportando ciò con delle prove.
uno dice che cura il cancro con il bicarbonato. e dice che funziona, supportando ciò con delle prove.
uno dice che cura il cancro con le alte temperature. e dice che funziona, supportando ciò con delle prove.
uno dice che cura il cancro con la somatostatina. e dice che funziona, supportando ciò con delle prove.
uno dice che cura il cancro con le basse temperature. e dice che funziona, supportando ciò con delle prove.
uno dice che cura il cancro con la cartilagine di squalo. e dice che funziona, supportando ciò con delle prove.
uno dice che cura il cancro con un infuso di erbe canadesi. e dice che funziona, supportando ciò con delle prove.


non vi passa neanche per l'anticamera del cervello che forse tutte queste terapie siano sbagliate allora??
com'è possibile che tutte funzionino, quando alcune sono in netta contrapposizione tra di loro???

i tumori, curati con questi metodi di cura, quando guariscono è perchè ormai ''dovevano guarire'' già di per loro.

non sanno come viene, e non sanno come mandarlo via il tumore questi individui. è tanto palese quanto shoccante che nessuno se ne renda conto.

e intanto la gente muore, muore, muore.....

Se poi invece c’è un altro sistema scientificamente comprovato ed infallibile … siamo tutt’orecchi!

In ogni caso questo aspetto è stato trattato all’interno del forum… anche ampiamente …pag.9-10-11-12.

--------------------------------------------------------
Lo stesso argomento è stato trattato anche nel forum aerrepici (cure alternative), in cui Mondini (che alcuni chiamano dott. ma che ancora non ha voluto rispondere alla mia domanda su che tipo di specializzazione medica avesse per poter ottenere il prefisso Dott.)ha sostenuto che con le sole cure alternative si guarisce interamente dal tumore con percentuali fino all'80-90% dei casi.
Cosi' gli ho chiesto di mostrarci i risultati ottenuti(visto che parla di 15 anni di esperienza nel trattamento dei tumori con cure alternative), o di farci degli esempi, oltre a farci capire che tipo di qualifica ha per asserire cio'!!!(smentisce chiunque dica qualcosa che non sia la sua idea basandosi su fonti professionali,le sue- e vissute sui suoi pazienti!).
Allora Dott. Vulcan perchè non fai una capatina in quel forum (dovrebbe essere in Terapie e tumori) e cerchi i messaggi che scrive il tuo supposto collega, cercando di aprire le orecchie o gli occhi in attesa di fonti attendibili e certe????
io intanto apro gli occhi in attesa di leggere qualcosa di allettante in tal senso va bene cosi'???
ciao Simona

SE SONO VERE QUESTE DICHIARAZIONI DI GUARIGIONI NELL'80-90% DEI CASI CON IL SOLO utilizzo delle medicine alternative... posso capire dove sono andate a finire le testimonianze dirette?
Perche' su internet non ce ne sono?
sono tutti all'era della pietra i pazienti curati in questo modo?
bene....allora noi su internet possiamo aspetttare anni luce prima di conoscere le vere cure e terapie se aspettiamo l'emancipazione dei "guariti".
Ma intanto mi domando: perchè i medici che hanno avuto in cura questi pazienti non scrivono chiaramente dei riferimenti che illuminino tutti noi che ci mangiamo il fegato in cerca della soluzione giusta?

Scusate se rispondo brevemente, ma non ho tempo di farlo in maniera adeguata.

Prima di tutto non faccio di tutta l'erba un fascio. Se ho dato questa impressione, non era mia intenzione. Conosco medici che si mettono a disposizione per dare una mano anche in situazioni che non gli competono, e non prendono mille lire per farlo. So bene che le sostanze chiaramente pericolose vengono presto o tardi ritirate. So bene che la cura delle malattie (intesa sia come medicina ufficiale che alternativa) è una giungla in cui strisciano bestie di ogni tipo. Ma contrariamente a quello che mi si vuol far credere, si sentono storie brutte sia per quanto riguarda la medicina alternativa che quella ufficiale. Solo che è un "tantino" più difficile che un oncologo ufficiale venga radiato dall'albo per quello che ha fatto, ed è un tantino più difficile recuperare i dati di quante persone ha davvero guarito e quante no.

Inoltre aggiungo che stò cercando di studiare e capire, ed ho intenzione di farlo anche con il vostro aiuto, ovvero di persone che lavorano nel campo della medicina ufficiale, ma che hanno sufficiente apertura mentale ed onestà intellettuale da discutere con senso critico sia della medicina ufficiale che di quella alternativa.

Io parto da alcuni presupposti in questa ricerca. L'uomo anela al potere, alcuni uomini sono disposti ad uccidere anche milioni di persone per raggiungerlo. E' un dato di fatto. Inoltre esiste un meccanismo mentale per cui la maggior parte degli studiosi di un certo campo tendono a seguire il filone principale, l'idea dominante, discostandosi mediamente poco da essa, riportando qualunque scoperta entro tali binari, e scartando ogni indizio o presunta prova che tenda ad allontanarsene. Esiste in medicina, come in archeologia. C'è poi chi opera consapevolmente per tenere ferma l'idea dominante.
Altro dato di fatto è l'elevato costo della ricerca medica, che taglia le gambe ad ogni tipo di ricerca che esca fuori dai binari. Se i dottori Silvestrini e Mencuccini (si lo so che sono Fisici, ma finiscono con "ini" ) hanno il sospetto di aver scoperto qualcosa di importante ma fuori dalle righe, quante possibilità hanno di portare avanti un minimo di sperimentazione ? A me sembra poche. Perché è sacrosanto che si debbano fare delle sperimentazioni serie prima di iniziare a curare le persone. Ma cosa accade se un'idea potenzialmente valida non può essere sperimentata ?

Tante sono le cose che potrei dire, ma non ne ho il tempo e devo troncare qui. Finisco dicendo che per me una cura efficace per il cancro è quella che porta la maggior parte delle persone a morire d'altro. Le statistiche che parlano di sopravvivenza a cinque anni possono essere interessanti per un malato di 80 anni, non per uno di 30 anni che semmai poi muore a 36 anni dello stesso cancro da cui è stato ritenuto guarito 2 anni prima. Se c'è tanta gente che urla e sbraita sul fatto che le statistiche sono falsate, non dico che debba avere necessariamente ragione, ma quanto meno devo drizzare le orecchie.

Un'ultima cosa. Se siamo su questo forum, al 90% è perché pensiamo che il 9/11 ci abbiano nascosto la verità. In TV e sui giornali ci hanno raccontato solo falsità. Siamo tutti (medici compresi) così matematicamente sicuri che non avvenga lo stesso in medicina, campo in cui gli interessi economici sono paragonabili a quelli militari e petroliferi ? Non abbiamo davvero alcun indizio che anche in medicina non stia avvenendo la stessa cosa ?

Alla fine non sono stato affatto breve... uff...

le testimonianze dirette le trovi solo sulla cellulite,sulle diete dimagranti perchè lì il giro d'affari è molto più ampio!
A parte la battuta,il problema delle testimonianze credo sia dovuto al fatto che non tutti rispondono allo stesso modo alle terapie in quanto ogni essere umano è diverso ed un universo a parte.
E poi oltretutto nessuno sopravvive,diciamo che allunga solamente la vita di qualche annetto.
Piccolo esempio: il bicarbonato serve a far digerire moltissime persone,personalmente non riesco a fare neanche un leggero sbluf!
Si brancola nel buio,su tutto nonostante le ricerche e la tecnologia avanzata,io punterei piuttosto sulla qualità della vita durante la malattia mortale non al suo prolungamento.
Punti di vista,naturalmente.

In aggiunta sottoscrivo quanto dice Simona negli ultimi due messaggi, anche in relazione al titolo di Mondini, ed alle inesistenti testimonianze di decine o centinaia di malati guariti da terapie alternative.

E' tutto molto molto strano, da qualunque lato lo si guardi, ripeto: da qualunque lato lo si guardi!

Beppe Grillo ha pubblicato la lettera di Gianfranco Domenighetti (direttore del Servizio Sanitario del Canton Ticino (Svizzera) e docente di Economia, Politica e Comunicazione sanitaria alle università di Losanna e di Lugano).

http://www.beppegrillo.it/immagini/Screeening_Domenighetti.pdf

La commentiamo ?

mi hai battutto sul tempo alb
bene sono conteto che sia seguito cosi di cuore l'argomento .
senza di noi l averità non verrà mai fuori .
servono le persone che si incazzano e pretendono chiarezza.

un altro articolo che fa capire quanto le pompose ricerche sul tumore sono una farsa.
addirittura la prevenzione che è stata sbandierata come il vero modo per combattere il tumore oggici dice che tutto sommato è una fesseria.

dovremmo sempre piu porci la domanda:
ma effettivamente sta cosa della genetica sui tumori è reale?
ci hanno veramente capito qualcosa?
perchè qui sembra sempre di piu che l'approccio ufficiale si contraddice continuamente con i risultati .

il bicarbonato erroneamente si ritiene che faccia digerire.
non è vero .molti traggono benificio da una punta di bicarbonato perchè hanno troppa acidità di stomaco magari in un pasto troppo abbondante .ma non aiuta a digerire calma la sensazione di acidità.
per digerire serve invece acido e una spremuta d'arancia è meglio.
la digestione d'altronde è acida a un certo ph cosa ci fa il bicarbonato?

Citazione:

Ho già risposto al mio supposto collega in una altra occasione all'interno di L.C..

Citazione:

Citazione:

.. anche se non c'entra niente con il cancro.... l'effetto cosidetto digestivo del bicarbonato .. non è attribuibile all'azione antiacida..

... che anzi teoricamente dovrebbe diminuire la capacià digestiva ..
(
che si relaizza principalmente ad un ph basso...)

... bensi per il fatto che facendoci fare il ruttino stimola la peristalsi gastrica...

Citazione:

beh allora se è per fare il ruttino meglio un po di acqua gassata ?
che non abbassa come il bicarbonato il ph dello stomaco

Allora mi manca la peristalsi gastrica!

Ho provato di tutto,mi manca

Visto che siamo in off topic e si parla di acidi gastrici, ne approfitto (di Vulcan).
Chi prende ranitidina o addirittura omeprazolo per problemi di reflusso gastro-esofageo, non ha problemi di digestione di qualche genere, essendo l'acidità grandemente ridotta ?

Scusate se ho approfittato.

per alb...

Alb .. il tuo sforzo concettuale è veramente apprezzabile, e da la sensazione che si muova come un pendolo che cerca il punto principale di gravità..

... ma si.. si certo che molte delle cose che dici sono vere... come quelle di molti altri e cosi via ..io le condivido anche .. e molte di queste le ho sostenute anche io nei miei post..

il fatto è che nel ragionamento .. quando si è "costretti a radicalizzarsi" dall'interlocutore.. si finisce per barricarsi ..
( ovviamente è una reazione che vale per tutti e non solo per te!!)

Se è anche vero l'elenco di Brasa ed il ragionamento che vi si nasconde dentro ...io sono dell'idea ( e non per aggiustare la questione)...che la verità non è mai Bianco o nero ..ma esistono tra questi due colori estremi una varietà incredibile di tonalità-verità diversificate.

Il problema è riuscire a circoscriverle adeguatamente.

Forse ( poi mi spremo!!...) bisognerebbe ricominciare i discorsi per gradi ..affrontando un primo argomento specifico per vedere quanto siamo capaci di i giungere ad una conclusione comune, capace di soddifare i diversi punti di vista..

... alla fine io credo ( e ne parlavamo con fefochip qualche tempo fa) ... le differenze tra le parti su molte questioni, non sono poi cosi sostanziali.

Citazione:

Hai provato a mangiare con calma e lentamente!!! Mastica bene mi raccomando ..

.. se non funziona poi di do un'altro consiglio..

Citazione:

Giusta osservazione!

la ranitidina e l'inibitore di pompa inibiscono in modo diverso la secrezione acida.. fondamentale per la digestione!..

.. nel reflusso gastroesofageo il danno ( e il sintomo) è dato da un una quota di acido gastrico che permea la mucosa esofagea, al contrario non predisposta a quel contatto.

Poichè però il reflusso si realizza sopratutto in posizione supina per semplice questione gravitaria ...
(lo stomaco per posizione anatomica non impedisce il reflusso di liquido verso l'alto)

è indicata l'assunzione di questi tipi di farmaci dopo la fase digestiva della cena prima della nanna...(prevalentemente)...

... in questo modo si bypassa in parte il problema sollevato da te ...

Comunque l'inibitore di pompa agisce alla fine degli eventi... neutralizzando l'acido gastrico ...mentre il procinetico ( altrettanto importante ) agisce al principio stimlando la persistalsi --ma questa è un'altra storia..

Citazione:

Ottima allegoria, rende bene l'idea. D'altra parte come potrebbe essere altrimenti in mancanza di dati certi ?
La radicalizzazione che porta alle barricate non è utile a nessuno ed in un mare di informazioni, spesso adattate o addirittura manipolate, è molto più utile la collaborazione.

Appoggio senza indugio l'idea di ricominciare il discorso per gradi, cercando di capire insieme come verosimilmente stanno le cose, ma senza ovviamente avere la presunzione di risolvere il problema. Chi sa che non ci si incontri tutti in qualche luogo nel mezzo.

Comunque potrebbe essere interessante iniziare a capire che fondamenti scientifici esistono alla teoria della medicina ufficiale secondo cui il cancro si sviluppa in seguito a danni genetici di una o più cellule che iniziano a duplicarsi in maniera incontrollata. Alcune teorie alternative insistono che si tratti di un'idea assolutamente infondata.

Altro punto cruciale è decidere cosa si intende per guarigione.

Poi forse potrebbe essere molto utile procurarsi un po' di statistiche da fonti diverse, ed iniziare a confrontarle ed a ragionarci su per vedere un po' se esiste davvero un problema nell'oncologia, o se, come proclamano un po' tutte le riviste, "i tumori uccidono sempre meno" (Quark n.64).

Purtroppo spesso non ho il tempo di fare ricerche adeguate, per cui non potrò dare un grande aiuto. Servirà la collaborazione di quante più persone possibile. Accantoniamo un po' le nostre convinzioni, e proviamo a ragionare insieme. Che dite, si può fare ? E' utile ? Io penso di si.

Non so se sia il caso di aprire un nuovo thread o continuare qui.

Citazione:

Grazie 1000 Vulcan.
Si, qualcosina la conosco sull'argomento. Quello che mi chiedo nello specifico è che conseguenze ha la (forte) riduzione di acidità. Scarsa assimilazione dei cibi ? Lentezza nella digestione ? Problemi all'intestino ?
Inoltre a lungo andare questi farmaci che tipo di danni possono creare, specie se usati con bambini che spesso hanno il reflusso nei primi 2-3 anni di vita ?

Sbaglio o questa è un'altra di quelle malattie per cui non si conoscono le cause e per la quale non esiste un grande arsenale di cure efficaci ?

Parlando dei procinetici (domperidone) ho notato che su mia figlia non hanno avuto effetto (eh si, soffre di reflusso). Stranamente, pur essendo chiaramente scritto sul foglietto che se ne sconsiglia l'uso su bambini con meno di 6 mesi (per l'immaturità della barriera emato-encefalica, se non erro), sistematicamente tutti i pediatri ne consigliano ciecamente l'uso in associazione alla ranitidina e spesso e volentieri non sanno neanche di questa controindicazione. Boh! So solo che quando abbiamo smesso di darglielo mi son tolto una piccola preoccupazione. Peccato che ne rimangano di ben peggiori.

Mi risulta comunque che gli acidi dello stomaco contribuiscano solo in parte alla digestione dell'uomo moderno, che cucina i propri cibi e mangia ordinatamente, evolutosi quindi rispetto all'uomo primitivo. Gli inibitori di pompa protonica non danneggerebbero quindi le capacità digestive...

enrigoletto

Una riduzione significativa della secrezione gastrica nell'arco delle 24 ore...determinata da una terapia massimale con inib di pompa ..altera sicuramente il proceso digestivo.. producendo lentezza..gonfiore gastrico .. stipsi.. (sindrome dispeptica come effetto collaterale).

Sono conosciute le cause del reflusso gastroesofageo..e sono sostanzialmente meccaniche ...
nei casi gravissimi di ernia iatale dove lo stomaco, supera abbondantemente l'anello diaframmatico spostandosi in gran parte nella cavità toracica l'unico tentatico è chirurgico (ma anche timor chirurgo)credo possa confermare che questo intervento è gravato da una eccessiva percentuale di insuccessi.

Comunque una terapia prolungata in modalità cronica con in di pompa a mio avviso può condurre nel corso di molti molti anni ad una sub atrofia atrofia della mucosa gastrica con compromissione permanente della capacità digestiva.

...per rimanere in tema .. qualcuno sospettava anche la possibilta che potesse indurre a lungo andare neoplasie gastriche.

Tuttavia l'esperienza di utilizzo clinico oramai molto lunga sembra escludere questa possibilità.

procinetici

... è difficile che un pediatra non sappia delle controiundicazioni sull'uso di domperisone , tecnicamente vietato sotto i 12 anni in quanto in grado in soggetti predisposti di indurre episodi epilettiformi.

Tuttavia questa possibilità è molto meno frequente di quanto si pensi..e probabilmente il pediatra a causa dell'assenza di un ulteriore armamentario farmaceutico, difronte ad un piccolo paziente che soffre è comunque portato ad utilizzarlo in alcuni casi...

nel tentativo di controlare il disturbo ( se ne assume la responsabilità personale!)

.. ma se non funziona .. non funziona , inutile l'utilizzo.

ps.scusi moderatore siamo fuori tema ...ma stiamo solo facendo ricreazione!

Eh si, stiamo ricreando in attesa di decidere in che direzione è meglio proceda la discussione "cancrologica".

Ma chi me lo doveva dire anche solo 2 anni fa che sarei finito a parlare di roba del genere...

Riguardo al domperidone, almeno 5 pediatri ne hanno parlato con una tranquillità tale da farmi pensare che fosse acqua fresca. Poi andando a leggere il foglietto mi sono un tantino allarmato. Tu addirittura mi parli di 12 anni, figuriamoci!!!
Da quello ho notato, pare che in campo pediatrico l'accoppiata ranitidina+domperidone venga usata praticamente sempre nei casi di reflusso gastroesofageo lieve e moderato, sostituendo ranitidina con omeprazolo nei casi gravi, solitamente non prima di aver effettuato una ph-metria.
Il reflusso nei neonati generalmente scompare da solo entro i primi 2-3 anni. Speriamo valga anche per nostra figlia.

Enrigolett, che ringrazio molto, mi diceva in privato che un noto pediatra romano tratta il reflusso con il maalox in sciroppo a dosi abbastanza importanti (se non erro 5 somministrazioni al giorno). Domanda: il maalox non è sospettato di creare problemi di qualche genere Alzheimer)

Mamma mia quanto siamo O.T.

errata corrige su uso di domperisone , tecnicamente vietato sotto i 12 anni

Ho erroneamente attribuito al domperidone le limitazioni che invece sono della metoclopramide (plasil)

DOMPERIDONE indicazioni in età pediatrica: (scheda tecnica)

[L'utilizzo in età pediatrica è riservato a nausea e vomito causati da chemioterapia e radioterapia ]

teoricamente il medico dovrebbe usarlo solo in questi casi.

(...nei bambini la malattia da reflusso esofageo è comune nella infanzia, ma la maggior parte dei sintomi cessano tra i 12 e 18 mesi di età..Il reflusso lieve moderato può essere trattato al principio con cambiamenti posturali e con addensanti dei pasti liquidi, seguiti se necessario , da un trattamento con un preparato a base di alginato (a basso contenuto di sodio e alluminio per i neonati)....

anche vulcan sbaglia

Citazione:

io lo uso ogni tanto,mia madre mai ma ha l'Alzheimer

Decisamente OT ma interessante se rispondete.

Che dite se apriamo un thread di medicina generale ed uno nuovo sul cancro, in cui partire da zero nella discussione, come proposto da Vulcan ?

Citazione:

il tread che originariamente ho aperto io si riferiva esplicitamente a simoncini e alla domanda se la sua visione possa effettivamente essere la cura per il tumore (o per la maggior parte di essi) .

effettivamente l'argomento è molto complicato perchè irrimediabilmente per ammettere
che simoncini abbia ragione si deve anche ragionare sulla totale inadeguatezza dei metodi "ufficiali".
da lì il passo è breve di parlare di altri "alternativi" e infatti ecco parlare di hamer ,pantellini, aloe ,ecc

aprire un nuovo tread su simoncini cosi senza preparazione però credo possa essere un errore e spiego il perchè...

sappiamo bene quando un nuovo utente si affaccia su luogocomune e esprime dubbi
sul 911.
in questo caso ci sono un enorme numero di persone espertissime nei particolari piu piccoli.
altrettanto non si può dire per questo argomento dove addirittura i medici brancolano nel buio(vulcan ovviamente mi riferisco al tema tumore=candida).

aprire un altro tread non costringe a leggere tutto questo tread dove invece sono avvenuti non pochi eventi.
dalla partecipazione diretta di simoncini ,a quella di un suo aperto contestatore a la presentazione di alcuni documenti ufficiali che comprovano la persecuzione immotivata del medico in questione.

non costringere a leggere tutto ciò farebbe parlare le persone senza la giusta cognizione di causa .

per aprire un nuovo tread bisognerebbe aprirlo con un riassunto delle piu importanti e salienti considerazioni ,scontri ,domande ,conclusioni ecc in modo che chi per la prima volta si inserisce legge almeno il sunto.

questo è un lavoro da non poco che credo possa essere affrontato forse piu efficacemente da me e vulcan .
l'unica cosa che ci vuole tempo e la disposizione di tutte e due ...
che ne dici vulcan?...cercami su skype ...

ciao
fefochip

Citazione:

Ho "rotto il ghiaccio" su un altro topic, intervengo anche su questo pur non avendolo letto tutto

Cito questa frase perchè il problema è veramente tutto lì, lo dico sperando di non apparir presuntuoso.
Mi pare che -nonostante numerosi interventi preziosi - il problema sia stato affrontato davvero con leggerezza (da un punto di vista argomentativo).

Per voler fare un paragone, discutere di oncologia senza un ABC di biologia, non è come discutere dell'11/9 senza competenze che so balistiche, o d'aviazione...
è come discutere dell'11/9 essendo sia ciechi sia sordi.