Citazione:
Senza offesa,ma i giornali molto spesso amplificano la portata di una notizia scientifica,solo per fare scoop e procacciarsi i lettori.A loro non interessa dare notizie vere,basta fare sensazionalismo.

x Climber


E qui dovrebbe risponderti Simoncini...
Egli sostiene che è stato verificato che la struttura genetica della candida è sostanzialmente uguale a quella del tumore ...
Dato che studi medicina leggi le sue relazioni in merito sul suo sito www.cure naturali cancro.org, forse potrebbe convincerti delle sue posizioni ... Webmaster invitalo!

Chiedo venia, ma un organismo immunodepresso può esserlo non solo e necessariamente per cause organiche, ma anche perchè sottoposto a stress, spesso da depressione oppure superlavoro ecc.
Quello è un organismo debilitato aggredibile dalla candida, oppure no?
Quanti non vengono assolutamente stressati da qualcosa nel mondo di oggi e quindi non sono aggredibili?

Riguardo alla diffusione di notizie artatamente gonfiate hai perfettamente ragione, ma io l'aloe l'ho sperimentata personalmente, perciò le attribuisco una certa validità.
Dati gli studi che conduci, non te ne mancherà occasione, fallo anche tu ...
Certamente non fa male a nessuno ( soggetti non allergici, perchè va comunque testata la tolleranza prima di assumerla) .... anzi...
inizialmente, dà effetti collaterali minimi ( un pò di diarrea e senso di nausea) che di solito scompaiono nel giro di cinque-sei giorni...

X webmaster

Non sono mai riuscita ad inserire un avatar;

Non riesco più ad inserire un URL... AIUTOOO!!!

Non riesco più a colorare una citazione: è un problema del sito o solo mio?

Citazione:
che è come dire che la candida ha gli stessi cromosomi di un essere umano…mi sembra che si commenti da solo…

Citazione:
già fatto,e ti assicuro che più le leggo e più mi convinco che ha torto,e che forse non è neppure in buona fede…

Citazione:
Lo strress può influenzare molte malattie,ma non credo al punto da permettere alla candida di insediarsi in modo pesante nell’organismo.
L’immunosoppressione e la debilitazione a cui mi riferisco sono condizioni molto gravi,che predispongono allo sviluppo di molte infezioni potenzialmente letali,non solo di candida.Malati che possono rischiare molto se vengono infettati anche solo dal virus del raffreddore o da altri virus che in persone sane causano banali mal di gola o bronchiti…

Citazione:
Sono sicura che l’aloe è un buon prodotto per mantenersi in salute,per evitare e curare piccoli disturbi,per sentirsi complessivamente meglio,ma ripeto che questo è lontano dal poter curare i tumori,o la fibrosi cistica o altre malattie.Può contribuire a far sentire meglio il malato,ad alleviargli alcuni sintomi,ma non gli guarisce il cancro…sono la prima a dispiacermene,nessuno sa quanto vorrei che esistesse la cura definitiva per i tumori,e non credo che gli altri medici tengano nascoste le terapie efficaci né godano a vedere la gente che soffre e muore…solo che bisogna fare i conti con la realtà,e la realtà è che il cancro è una malattia micidiale,e che non esiste la soluzione magica per eliminarlo…

x climber


Avresti pienamente ragione se queste terapie fossero già ³tate testate ed esistessero dati ufficiali, pubblici e veritieri: alla fine interverrebbe una selezione ponderata di esse e dovrebbe prevalere quella in primis pi?iamente efficace, in seconda battuta quella di pi?ile somministrazione e quindi meno traumatica.

Poichè ®on è ³tato ancora possibile dimostrare all'universo intero senza che intervenissero boicottaggi la loro reale quantificata efficacia, non è ³tato ancora nemmeno possibile porle a confronto fra loro: io intendevo applicarle contemporaneamente non sullo stesso paziente ma nello stesso tempo e luogo, di fronte ad una unica commissione super partes accertante i FATTI.

Premesso che gli ammalati legittimamente desiderano raggiungere la GUARIGIONE COMPLETA nel modo meno trumatico e fastidioso ( s쬠fastidioso)
possibile, ognuna di queste terapie ha qualche piccolo handycap:

- l'Aloe spesso è ¬enta a portare alla guarigione, molti malati sopravvivono bene assumendola a vita, ma il tumore non scompare in tutti i casi: spesso rimane bloccato e circoscritto nel tempo, ma non scompare se non dopo diversi anni e a volte non scompare proprio.
E' comunque una compagnia indesiderata e chiunque vorrebbe eliminarla...
anche a chi guarisce viene consigliato di continuare ad assumere almeno due o tre cicli di frullato all'anno...per tutto il tempo che rimane...
stesso consiglio come cura preventiva.
L'aloe è ¬'unica fra le terapie elencate che si può °²eparare in casa è ¦acilmente reperibile e di costo molto contenuto, ma bisogana essere certi della specie che si adopera ( ce ne sono circa 400): la pi?icace è ¬a " Arborescens Barbadensis",
ma l'importante è £he appartenga alle arborescens e che la pianta da cui si raccolgono le foglie abbia almeno cinque anni;
poi nella preparazione vanno osservate diverse regole: la pianta non deve essere stata bagnata nè ¤eve aver preso pioggia da almeno cinque giorni;
la raccolta va effettuata prima dell'alba oppure dopo il tramonto, quando nell'atmosfera non vi sono gli UV che inativerebbero il retinolo ( RETINOLO: vi ricorda niente? Fa parte dei protocolli Di Bella! Come pure ne fanno parte la vitamina C ed E, di cui anche l'aloe è ²icca) contenuto nella pianta; per lo stesso motivo la preparazione va effettuata alla luce di una sola candela;
si devono togliere la punta delle spine, le parti secche e la foglia va pulita con un panno appena umido;
si taglia a tocchi ( ne occorrono 500 g.) da porre nella coppa di un frullatore molto veloce ( il bimby, ad esempio non va bene: è ¬ento) a quattro lame, perchè ©l frullato non si deve riscaldare durante la preparazione ed un attrito eccessivo dovuto ad una frullatura troppo prolungata lo farebbe, vi si aggiungono 50 g. di cognac o grappa o whisky e si fa frullare per non pi?un minuto e mezzo o due, stando bene attenti alla temperatura che si percepisce semplicemente appoggiando le dita sulla coppa;
si aggiungono quindi 350 g. di miele integrale biologico preventivamente sciolto a bagnomaria (io lo passo appena un minuto nel microonde) e lasciato raffreddare fino a temperatura abiente e si mescola.
Il frullato va conservato in frigo e al buio, quindi in un contenitore dal collo non stretto, e scuro ( ceramica, vetro scuro, una bottiglia di latte Berna ben verniciata di nero con vernice spray è °erfetta).
Va agitato e preso a cucchiaiate ( due anche tre, secondo la capacità ¤i tolleranza del paziente) partendo da uno, mezz'ora prima dei tre pasti principali in ambiente semi-buio (tapparelle abbassate).
Poi va anche rispettata una dieta povera di proteine animali e ricca in fibre, in cui la frutta andrebbe assunta prima dei pasti che ora non sto a riportare in dettaglio.
Tutto questo per far comprendere che non è ®ulla di impossibile, ma comunque impegnativo da preparare, conservare ed assumere con attenzione; poi, sembrerà ³trano, ma la parte che spesso viene rifiutata dal malato è ¬a dieta.

- Il metodo Simoncini, abbastanza accessibile ma non praticabile col fai da te, sembrerebbe molto pi?ido e risolutivo, ma talvolta necessita di chirurgia, seppur mini-invasiva. Se venisse validata la terapia di Simoncini, l'aloe risulterebbe da questa superata per quanto riguarda il cancro perch謠come ho detto, risulta lenta, ma potrebbe essere utilizzata in contemporanea per il suo potere di immunoregolatore e magari venire sperimentata a parte per le altre malattie invalidanti e alla fine letali di cui ho parlato nel post a Trito.

- Il siero di Bonifacio è ³olo da iniettare quindi la somministrazione è ­olto semplice; l'ho inserito perchè ³o che all'epoca chi se lo è °otuto procurare ha avuto importanti e rapidi risultati: di questo non posseggo documentazione ma ritengo si possa contattare l'equipe che con lui ha lavorato alla preparazione e distribuzione del siero raccogliendo e conservando i dati. Sono in Sicilia, a Messina.
Il siero risulta il pi?tico nelle somministrazioni dovrebbe essere altrettanto valido e rapido del bicarbonato; ritengo sarebbe sicuramente il metodo che andrebbe a diffondersi.

Hamer perchè © mali del subconscio non si curano coi farmaci nè §li interventi chirurgici.

citazione:

Se fosse davvero la cura per i tumori,non credi che avrebbe spopolato e che ci sarebbero in giro decine di migliaia di persone guarite?E i medici o i ricercatori possono fare tutto il casino che vogliono,fare ostruzionismo e oscurantismo,nascondere la cosa,ma non possono proibire l?uso di questa piantina,né °ossono impedire ai malati di guarire,per cui l?aloe sarebbe diffusissima e conosciutissima?Come mai non succede?


Ci sono delle associazioni che sussistono da anni e sono sempre frequentate, ma soltanto da malati e loro parenti o amici. I malati si avvicinano all'aloe per il passaparola, sempre quasi alla fine del percorso, perchè ¬a prima è °i?ortante parola spetta alla medicina.
Il medico di famiglia di Cosimo ha constatato con i suoi occhi; non li ha chiusi a prescindere( gli chieder򠩬 permesso di farti avere il suo numero di tel.);
aprili anche tu: sei una persona intelligente, quando potrai sperimenta...

L'altro mio amico, Peppe, nonostante conoscesse direttamente la storia di Cosimo
e il "miracolo" dell'aloe, non ha voluto accettare il frullato perchè ¬a sua dottoressa gli aveva detto che lo avrebbero certamente guarito;
poi secondo lui il frullato aveva un sapore pessimo e la dieta era troppo restrittiva per le sue raffinate esigenze palatali.
La chemio è °i?oda; e poi comunque i medici sono sempre medici.
Effettivamente dopo il primo ciclo di chemio la massa era del tutto scomparsa.
Purtroppo ad un controllo, dopo circa un anno, l'hanno ritrovata esattamente dov'era. L'epilogo lo conosci.
Mi dispiace, ma ha scelto lui.

citazione:

Ma la prova della loro efficacia?Non dovrebbero esserci malattie incurabili ai nostri giorni,se questi rimedi vecchi di decenni funzionassero davvero?
Con questo,Zero,non voglio dire che l?aloe non abbia fatto niente al tuo amico Cosimo,蠩ndubbio che ha delle propriet࠰ositive (ad esempio 蠵sata per lenire eritemi e guarire ferite,piaghe,ustioni), pu򠦡r davvero bene all?organismo,ma da qui ad essere il rimedio universale per i tumori ce ne passa!

Le prove raccogliamole noi allora, attiviamoci, facciamoci sentire, ma dobbiamo cambiare le cose nel giro di mesi, se c'e qualcosa da cambiare! Perch蠩ntanto il genocidio continua!!! E se l'aloe serve solo a far sopportare meglio gli effetti della chemio, allora somministratele insieme, almeno il malato e i suoi cari avranno guadagnato un p򠤩 migliore qualitࠤi vita, finch蠣e n'蠥d una fine pi?nitosa. Tu certamente sai di cosa parlo....

Io nel mio piccolo sto facendo ci򠣨e posso: mentre fanno chemio procuro, a chi acetta, il frullato, la ricetta per prepararselo da soli se vogliono, la dieta e quant'altro. GRATIS, mi faccio comprare soltanto gli ingredienti.
Ne parlo con tutti i medici e le persone che conosco anche se l'argomento non è °roprio entusiasmante... a chi interessa procuro documenti comprovanti ed invito tutti agli incontri dell'associazione e adesso sono anche qui con voi ...

Giustizia che intendo io 蠣i򠣨e intendi tu, ma quando 蠡l di sopra di ogni altro interesse ...

L'oncologa che curava Cosimo con la "Iressa" ha volutamente evitato di comunicare i risultati dell'ultima TC sicuramente perchè ¬e serviva un paziente avviato sulla via del ritorno in favore della "sua" sperimentazione per cui aveva a disposizione anche lei soltanto casi terminali ... valuta quale importanza ha il malato per una come quella, che non gli ha nemmeno fatto eseguire un test di tolleranza al farmaco che andava a somministrare; e quando le è ³tato riferito che il paziente dopo l'assunzione rimetteva anche l'anima ha risposto sprezzante che non poteva essere effetto della chemio in quanto "Iressa" non dava alcun effetto collaterale ... Anche lei non aveva dubbi.

Che medico coscienzioso!!!

E tanti altri ha mandato al Creatore ....

Tu stai studiando ... ti accorgerai presto quanti incompetenti, presuntuosi e magari laureati con titolo acquistato a decine di migliaia di Euro da papà ¨ ma questa è µn'altra storia) o incapaci sponsorizzati dalla politica incontrerai sul tuo cammino...

Non riesci ancora a vedere la faccia sporca della vita .... una volta ero anch'io come te ....

Spero di ritrovarti da questa parte della barricata...

X climber

- citazione -

Sono sicura che l?aloe 蠵n buon prodotto per mantenersi in salute,per evitare e curare piccoli disturbi,per sentirsi complessivamente meglio,ma ripeto che questo 蠬ontano dal poter curare i tumori,o la fibrosi cistica o altre malattie.Pu򠣯ntribuire a far sentire meglio il malato,ad alleviargli alcuni sintomi,ma non gli guarisce il cancro?sono la prima a dispiacermene,nessuno sa quanto vorrei che esistesse la cura definitiva per i tumori,e non credo che gli altri medici tengano nascoste le terapie efficaci n頧odano a vedere la gente che soffre e muore?solo che bisogna fare i conti con la realtଥ la realtࠨ che il cancro 蠵na malattia micidiale,e che non esiste la soluzione magica per eliminarlo?

Come dici sempre anche tu bisogna presentare le prove di quanto si afferma .... e qui non si sta parlando di magie.

Grazie per ogni precisazione

X climber
Citazione:

cominciati a dare una calmata per favore qui non si tollerano questi commenti che lasciano il tempo che trovano .... "forse non è neppure in buona fede"
in piu messi sotto forma vigliacca di "forse" perchè insinuano e invece di affermare .
come chi lancia il sasso e nasconde la mano

comincio a pensare che ne ho piene le scatole della tua protervia e presunzione visto che secondo te io non posso parlare perchè devo avere prima almeno due lauree neanche simoncini potrebbe parlare secondo te perchè anche se ha due lauree e è oncologo da 20 anni è in mala fede quindi quello che dice non conta.

sicuramente TU non hai letto alcune cose o se le hai lette fai finta di niente .
qui l'unico che fin ora si è macchiato di malafede è stato un certo mIr che ha accusato simoncini della famosa vicenda dell'occhio di vetro che è stato sbugiardato dalle carte ufficiali in cui nero su bianco si certifica che simoncini era estraneo al fatto.

quindi ti do un consiglio diretto:
vai molto piano con le accuse denigratorie perchè qui non si tollerano questi toni.

Ragazzi, per favore, vogliamo evitare di scaldarci ?
Ribadisco per la centomillesima volta che così non si arriva da nessuna parte.

Qua siamo tutti in buona fede, ognuno mette in campo le proprie convinzioni. Chi non è disposto a metterle in gioco è inutile che faccia parte della discussione.

Simoncini, Hamer e tutti gli altri devono darci delle prove, punto.
Fino a quel momento ritengo opportuno evitare commenti assolutistici, altrimenti è meglio farli ed abbandonare la discussione. Lo dico a tutti gli schieramenti, visto che mi pare foste un po' tutti d'accordo a dire che sono o cerco di essere quello più imparziale.

Mi spiace per tutti, ma ho letto commenti positivi e commenti negativi rispetto ad Aloe, Hamer, Simoncini ed altri, il che significa come minimo che c'è qualcosa che non quadra, che le grandi percentuali di successo sono come minimo da verificare. Della medicina ufficiale neanche parlo, visto che quando fa pubblicità decanta grandi successi, ma andando a leggere le statistiche ufficiali, a parte per alcuni tumori, si resta davvero sconfortati.

Alle cure non ufficiali manca una casistica affidabile, qualcosa che si avvicini ad un trial clinico. Immagino sia l'unica cosa da fare per dare uno sbocco a questa discussione. Altrimenti continueremo a parlare a vanvera.

A tal proposito immagino sia gradito un po' a tutti evitare estremismi di parte, accuse dirette a singoli o a classi d'individui (i medici piuttosto che i "seguaci" di Hamer) e funambolismi logici che tentano di mettere in difficoltà l'interlocutore, attribuendo ad uno quello che dicono altri, o tagliando e incollando parti di discorsi.

Io spero che vogliate accettare questi consigli che mi sembrano facili facili da mettere in pratica per degli adulti e da far rispettare ad eventuali nuovi arrivati che, con tutto il rispetto che posso avere per loro e le loro storie, fanno spesso ripartire da zero la discussione che, ve lo ricordo, è lunga ormai 70 pagine.

Fatemi sapere cosa ne pensate, perché stò iniziando seriamente a stufarmi di perdere tempo, e spero che nessuno in particolare (a partire da fefochip al quale sembra che io stia rispondendo, pur non essendo vero) si senta offeso (come già è successo in passato) da quello che dico, perché stò parlando di tutti e di nessuno.
Piuttosto, se avete soluzioni migliori, tiratele fuori, altrimenti chiudiamo qua il discorso e buonanotte, almeno finché qualcuno non avrà qualcosa di utile da dire.

Cavoli, stiamo sempre a parlare delle stesse cose, oramai le sappiamo a menadito. Tra un po' la mia tastiera le scrive da sola e il monitor visualizza sempre le stesse frasi, impresse nei fosfori che si sono bruciati nel visualizzarle così spesso.

Uff...

Citazione:

Appena possibile ti/vi racconto della vita che devono fare alcuni malati, con "fastidi" che iniziano con la nascita e finiscono con la morte (rigorosamente prematura). Sai, giusto per dire che forse, a guardare i guai altrui, ci si tira un pochino su di morale. Ad avercela una sostanza che, presa tutti i giorni, permette di tenere silente un tumore per decenni !!! Dove devo firmare ?

Citazione:

Hamer sostiene che i tumori ed ogni altra malattia (comprese quelle genetiche) sono dovuti esclusivamente a conflitti. Non è contemplata la possibilità che possano essere curabili con aloe o bicarbonato. Quindi non vedo come si possa accostare alle altre idee che invece potrebbero avere una spiegazione comune.

Citazione:

Concordo. Inutile parlare al vento.
Comunque non parlerei di genocidio prima di avere dati certi in mano, tant'è che tu stessa ammetti la possibilità che l'aloe possa servire solo per far sopportare meglio gli effetti della chemio. Devi sapere Zero che talune affermazioni troppo estremiste o generalizzanti, tipo "i medici sono tutti venduti", fanno leggermente incazzare qualcuno e non a torto, perché di medici coscienziosi ce ne sono, e pure tanti. In un forum in cui ognuno ha un'opinione diversa questo equivale a tenere il discorso lontano dai punti cardine.

X Alb

citazione:

Hamer sostiene che i tumori ed ogni altra malattia (comprese quelle genetiche) sono dovuti esclusivamente a conflitti. Non è contemplata la possibilità che possano essere curabili con aloe o bicarbonato. Quindi non vedo come si possa accostare alle altre idee che invece potrebbero avere una spiegazione comune.

Intendevo dire che per guarire il più alto numero di ammalati possibile bisogna anche considerare che alcune malattie di origine psichica, non potranno mai essere risolte con cure farmacologiche o interventi chirurgici, quindi se Hamer è in grado, utilizzando la diagnostica più moderna ( TC), di individuare immediatamente il conflitto e di risolverlo in breve, è un vantaggio prezioso rispetto ai tempi occorrenti per praticare un'analisi tradizionale, in quanto il tempo è inesorabilmente tiranno anche quando è il subconscio a scatenare un tumore;
anzi a maggior ragione quando è realmente un conflitto la causa scatenante e il subconscio ha deciso di punire quel corpo, non c'e cura che possa ostacolarlo ....
Egli è terribile e più potente di ogni cura che non sia psicoalisi, e l'epilogo sarebbe inevitabilmente fatale.
Hamer associa egregiamente psicoanalisi ( soluzione del conflitto) e tempistica.

Certamente esiste un ampio settore di applicazione della sua terapia in quanto rare ( leggi: nessuno) saranno le persone che non hanno mai vissuto o vivono conflitti ....
ma allora riesce a curare il 100% dei suoi pazienti!
Non è impossibile in quanto Psiche e Soma sono strettamente incardinati tra loro, e il subconscio è capace di tirare certi scherzi ...
sto pensando, per semplificare, al fenomeno del sonnambulismo: acrobati nel sonno e vertigopatici nella veglia ....
Tutto é possibile al subconscio: anche provocare malattie inimmaginabili e terminali ....
Data la difficoltà per molti di raggiungere i medici che praticano la NMG non ci si andrà per un raffreddore, ma penso che per motivi realmente importanti un consulto valga la pena.

E comunque stiamo attendendo il contatto di un loro rappresentante ....

Personalmente ritengo che su un feto di qualsiasi età influisce lo stato psicologico conflittuale o meno della madre, come su qualsiasi altro organo appartenga al corpo della gestante, tanto per dare una spiegazione a questo enigma ....

Quanto è accessibile economicamente una visita o cura da uno specialista NMG?
ho anche letto la testimonianza di fiammifero, ma non ricordo cosa dicesse in proposito ....

citazione:

Concordo. Inutile parlare al vento.Comunque non parlerei di genocidio prima di avere dati certi in mano, tant'è che tu stessa ammetti la possibilità che l'aloe possa servire solo per far sopportare meglio gli effetti della chemio. Devi sapere Zero che talune affermazioni troppo estremiste o generalizzanti, tipo "i medici sono tutti venduti", fanno leggermente incazzare qualcuno e non a torto, perché di medici coscienziosi ce ne sono, e pure tanti. In un forum in cui ognuno ha un'opinione diversa questo equivale a tenere il discorso lontano dai punti cardine.

Intendevo dire: " Se anche non si dimostrasse nessuna efficacia nella cura ( ed io sono testimone del contrario, non posso contraddirmi! ), ma anche solo aiutasse l'ammalato a sostenere gli effetti devastanti della chemio..."

I medici per grazie a Dio non sono tutti venduti! Ci sono medici preparati e coscienziosi .... e tanti, grazie a Dio.
Ma gli altri sono agguerriti e protetti e sono certi di rimanere impuniti per i misfatti che compiono in scienza e pessima coscienza.

A presto....

Citazione:
Pensi che all’inizio del secolo scorso ci fossero boicottaggi?Non esisteva niente contro i tumori,i chemioterapici sono stati introdotti molto dopo..Se l’aloe funzionasse davvero,avrebbe dovuto funzionare anche 100 anni fa… Invece non mi pare che un secolo fa il tumore fosse curabile.Quindi la conclusione che ne traggo io è che l’aloe non può nulla contro il cancro.

Cmq vedo che hai una visione equilibrata della cosa,anche tu ammetti che l’aloe NON guarisce i tumori.A me basta che ci sia la coscienza di questo.Perchè un conto è dire che l’aloe aiuta a superare alcuni effetti collaterali,un altro è dire che fa guarire dal tumore,sono due cose estremamente diverse.Poi,se un malato vuole lo stesso curarsi solo con l’aloe,o col bicarbonato,o col metodo Hamer,sperando nel miracolo,è liberissimo di farlo,basta che sia ben consapevole di cosa sta facendo.E devi ammettere che in certi siti questi rimedi vengono pubblicizzati come pozioni magiche che fanno guarire tutto,sembra che non abbiano limiti di efficacia…e questo mi sembra estremamente scorretto nei confronti dei malati!

Citazione:
Se vai a vedere il link che ho postato qualche ora fa,leggerai che la signora in questione non ha tratto alcun beneficio dall’assunzione di aloe.Non ha mai fatto chemio-radioterapia,ed è morta dopo 5 mesi (se non erro) di uso continuo dell’aloe,che non le ha alleviato nessun sintomo…

Citazione:
La teoria che ha portato allo sviluppo del siero si basa sull’osservazione (errata) che le capre sembrerebbero non ammalarsi di tumore.Infatti il siero è un estratto di intestino di capra.Ma poiché anche le capre sviluppano tumori,casca tutta la teoria sulla sua efficacia e non ha senso continuare a considerarlo un rimedio valido…

Citazione:
Cos'è denigratorio,dubitare di una persona che non porta le prove di quello che afferma o dire che tutti i medici e i ricercatori sono venduti e corrotti,sadici criminali che tengono volutamente nascosta la cura per i tumori?
Con questo chiudo la discussione,perchè non ho nessuna intenzione di fare polemica nè con te nè con chiunque altro.

Citazione:

Io sto solo aspettando che l'esperto Alba si faccia vivo,per aprire un confronto più "mirato"...
Cmq non considero una perdita di tempo lo scambiarci opinioni ed esperienze...non sempre almeno

X Alb

citazione

Appena possibile ti/vi racconto della vita che devono fare alcuni malati, con "fastidi" che iniziano con la nascita e finiscono con la morte (rigorosamente prematura). Sai, giusto per dire che forse, a guardare i guai altrui, ci si tira un pochino su di morale.

Quando vorrai ...

citazione

Ad avercela una sostanza che, presa tutti i giorni, permette di tenere silente un tumore per decenni !!! Dove devo firmare ?

Nelle prime pag. di questo Forum Simoncini dichiara il che il BC non è
preventivo .... il metodo Hamer non lo è di certo ... lo è il siero, ma dove lo trovi? ....

La chemio ???

Fatti un bel frullato di aloe anche tu!

Citazione:

non sono d'accordo purtroppo .
come ho spiegato nel caso di mIr la buona fede è stato provato che non c'era.
lui ha accusato ed è stato smentito .quindi di quale buona fede si parla in quel caso?

e poi quel "siamo" a chi lo riferisci a tutti escluso simoncini?
perchè ricordo che il medico romano (dietro mia insistenza) è intervenuto in questo forum dando le risposte a chi in quel momento interveniva ...non si può pretendere che sta qui in eterno a dare spiegazioni gia date su punti di vista che non condivide....

Citazione:

non è proprio così alb ....
quello che non quadra è perchè non si conoscono le vicende e si parla (purtroppo spesso a sproposito) .
vorrei sapere da qualcuno che ORA frequenta il forum e in particolare da climber visto che è il piu critico che rasenta la maleducazione se si è dato la briga di telefonare a simoncini per farsi spiegare come dal suo punto di vista sono andate le cose nei casi che ha portato mi manda rai 3 nella trasmissione ormai nota .
ricordo che il medico è stato condannato per truffa in due casi in primo grado (quindi bisogna aspettare il terzo grado di giudizio)(quindi niente omicidio colposo) ...truffa non vuol dire assolutamente nulla visto che i giudici entrano in merito alla questione tecnica del "funziona non funziona" e quindi se in futuro verrà riconosciuta la validità del bicarbonato come trattamento antitumorale la truffa concettualmente si va a farsi benedire.
nel terzo caso bisognerebbe leggere cosa recita il gip che voleva archiviare il caso per cercare di capire come è possibile che invece il caso è andato a giudizio.

Citazione:

come ripeto io non parlo di hamer o altri ma di simoncini e ricordo che ho aperto questo tread proprio per parlare di questo ...il resto è off topic e ho piu volte proposto di aprire altri tread a chi è interessato ad altri "alternativi" .
questa premessa è doverosa in quanto accomunando tutti si fa una gran confusione che invece è da evitare perchè se si vuole essere coscenziosi (come non fa il sistema) si deve valutare le cose caso per caso.
in merito alle casistiche e a chi richiede "casistiche" da simoncini sarebbe piu opportuno parlare di "casi" e quelli ci sono ma i maliziosi dicono che sono inventati
quindi mi viene spontanea una domanda ma esiste qualcosa che potrebbe fare simoncini per provare le sue idee ...no perchè per chi è in malafede e pigro non andrà mai a controllare questi casi e si limiterà a dire che sono falsi ....quindi inutile perdere tempo con siffatte persone.
ogni prova deve essere vagliata ma se non la si vuole vagliare .... che vi devo dire che si continuino a fare la chemio.

capisco le tue intenzioni alb ma è proprio la mancanza di buonafede i nostri piu acerrimi nemici.
considerazione fatta e rifatta fino alla nausea:
se ci si fermasse a pensare solo un momento a quello che sta passando simoncini in termini di guai ,persecuzioni,irroconoscenze ecc non si capisce perchè mai dovrebbe essere in malafede...esserlo vorrebbe dire che lui di proposito sta mettendo a repentaglio (lo ha gia fatto) la sua carriera ,la sua vita ,la sua famiglia (ricordo a chi non lo sa che di bella stesso è stato oggetto di "particolari" attenzioni) tutto per affermare una cosa che SEMBRA incredibile alla medicina convenzionale .
chi afferma una malafede dopo una considerazione del genere ragiona male punto e basta.

siamo arrivati infatti con vulcan post e post fa che qui si tratta di una controversia scentifica che non ha a che fare con la buona o malafede.

Citazione:

spero di averti risposto visto che mi hai citato in particolare .
la sensazione di perdita di tempo è inevitabile inseguendo ragionamenti fati e rifatti e che dovrebbero essere un punto di partenza come la buonafede di simoncini ma se ripartiamo con la malafede che ha insinuato climber non andiamo da nessuna parte.
riguardo alle offese io non mi sento offeso ma accusare un simoncini di malafede mi incazzo per lui visto che non è qui a rispondere e ha dato prova di impegno ,trasparenza e rischia in prima persona tutta la sua vita per sostenere quello che dice contro tutti.

Citazione:

Neanche ci siamo. O credi nella NMG, o credi in tutto il resto. Sono due mondi diametralmente opposti che si escludono a vicenda. Per assurdo che possa sembrare, le idee di Simoncini, Bonifacio, ecc... sono in qualche modo conciliabili con quelle della medici a ufficiale. Quelle di Hamer assolutamente no, se non per quel che ha a che vedere con la chirurgia.

Citazione:

Ed è bene tenerlo sempre a mente in un confronto di questo tipo, perché troppo spesso si leggono dichiarazioni del tipo: "i medici sono macellai" , "i medici sono venduti", ecc...
Naturalmente ne parlo con te, ma mi riferisco a chiunque fa commenti del genere.

Citazione:

Hanno letto sicuramente la mia mail (ricevuta di ritorno), ma ancora nessuna risposta. Aspettiamo settembre e poi decidiamo cosa fare.

Citazione:

Io non partecipo dall'inizio e comunque mi sono stufato di leggere quasi sempre le stesse cose. Il thread potrebbe tranquillamente condensarsi in una decina di pagine di contenuti concreti.
Ben vengano le esperienze delle persone, sono sempre utili ed interessanti. Quello che stufa è leggere sempre gli stessi attacchi da un lato e dall'altro.

Citazione:

Grazie 1000!


Citazione:

Sei sicura che 100 o 200 anni fa si conoscessero le proprietà dell'aloe ?

Citazione:

Bisognerebbe allora trovare una spiegazione valida alle guarigioni che si sono verificate. A tal proposito ho un'idea matta che mi gira in testa da qualche giorno.
Climber, ti risulta che sia mai stato fatto uno studio atto a verificare che percentuale di tumori allo stadio iniziale (minuscoli e trattabili con alte percentuali di successo), regrediscono senza alcuna cura ? Immagino di no e che nessuno al mondo si sognerebbe mai di fare un trial del genere. Ma non mi meraviglierebbe poi tanto se si scoprisse che un'alta percentuale di questi tumori regredisce spontaneamente.

x Zero
Citazione:

Nn te lo so dire, so che Hamer in spagna cura gratuitamente tutti quelli che gli chiedono aiuto, vive di quello che gli fruttano i brevetti delle sue invenzioni, nn penso comunque che costi molto visto i mezzi impiegati e le persone che ci operano.

x Tutti

Il problema: Quali sono le prove che possiamo realmente portare ? E quali sono quelle che siamo disposti ad accettare come valide?
Teniamo conto di due cose:
1 - un Forum è un ottimo posto per discutere ma nn è il migliore per "provare" qualcosa in un argomento del genere.
2 - i Fatti in se sono privi di significato, se uno si fa di chemio e guarisce NON significa che la chemio sia efficace, se uno beve il frullatino magico e guarisce NON significa che il frullatino sia efficace, se uno si fa psicANALizzare da Hamer e guarisce NON significa che la cura di Hamer sia efficace.
Io credo che l'unico modo che dia una certa garanzia della reale efficacia di un metodo è constatarne la riproducibilità scientifica: ad una data causa segue sempre l'insorgere della malattia.
Siete tutti daccordo sul fatto che senza conoscere la causa di una malattia nn si può fare una terapia efficace no (o comunque nn si può essere certi dell'efficacia)?

Chiariamo queste cose, senno è inutile davvero continuare a discutere, la mia posizione la conoscete ma sono sempre pronto a rimettere in gioco tutte le mie certezze se qualcuno mi porta la prova che Hamer si è sbagliato.
Se proprio volete sono anche disposto a organizzarmi un viaggio in spagna per incontrare Hamer di persona e portargli tutte le vostre obbiezioni (e anche i miei dubbi) se qualcuno dice che possa servire.

fox ti quoto solo perchè mi hai dato uno spunto non per una critica nei tuoi confronti

Citazione:

e secondo te è normale che se uno ha un idea nuova per metterla in pratica deve curare tutti gratuitamente?
dove è scritta questa cosa?
se non fai parte dell'ordine dei medici devi lavorare gratis solo cosi si può provare la sua buonafede ...
ma vi rendete conto dell'assurdità della situazione?
tutti si fanno pagare per tutto dai manovali ai camerieri,dai medici ai chiromanti per leggerti le carte però hamer ,simoncini e chi te pare devono lavorare gratis per far vedere la loro buona fede.
allora i medici normali specialisti sono davvero in malafede ragionando in questo modo?
o non lo sono solo perchè fanno parte di un ordine ?

Citazione:

quoto in pieno e aggiungo ....non sarebbe ora che qualcuno si da una svegliata e si muove per proprio conto invece di parlare e basta?

Citazione:

beh la vedo dura che qualcuno che scopre di avere un tumore non fa "niente" .
il minimo mi viene in mente hamer perchè non propone materia ma solo psiche ...da quello che ho capito

Qualche settimana fa ho fatto una breve presentazione scientifica, quale introduzione alla comprensione e allo studio della medicina non convenzionale, secondo la chimica fisica.
Oggi desidero sottoporre alla vostra attenzione qualche quesito :
- che significato ha distruggere o sradicare un tumore se poi non si provvede a fermare la sua alimentazione?
- Se un tumore si è sviluppato formando una massa voluminosa, ciò significa che ha una fonte di alimentazione che non può essere insita nel tumore stesso, ma che è esterna ad esso, che lo alimenta e lo fa crescere, il tumore non alimenta se stesso.
- Perchè usare prodotti chemio che sono costruiti, in prevalenza, sulla base della iprite o dei suoi derivati, è iprite chelata che agisce direttamente sul tumore, ma una volta che agisce i suoi effetti devastanti si diffondono su tutto l’organismo creando le basi ed esponendo l’organismo stesso allo sviluppo di altri tumori nello stesso posto o in altri posti.

Voglio portare un esempio di analogia con la natura :
Io curo il mio giardino da 25 anni. All’inizio ho piantato molti alberi, alcuni hanno attecchito bene e oggi sono piante adulte, altri sono cresciuti per un breve periodo e poi si sono seccati, altri sono morti subito. Più e più volte ho cercato di ripiantare quelle piante che non riuscivano ad attecchire e più e più volte le stesse sono morte. Allora ho usato opportuni e adeguati concimi che hanno certamente modificato le condizioni chimico-fisiche del terreno e quelle piante che prima non volevano attecchire, poi sono diventate rigogliose. Ma sono diventate tali finchè ho usato i concimi, poi sono morte in tempi più o meno brevi.
A tutto ciò possiamo aggiungere altre piante, più semplici, di facile crescita e sviluppo, che a un certo punto ho voluto eliminare, ma tale operazione si è rivelata impossibile perché rinascono in continuazione, anche usando i più svariati accorgimenti di disinfestazione.

Questo breve confronto con i processi naturali deve richiamare la nostra attenzione sulle ragioni e i motivi del perché un tumore ha origine, perché si sviluppa, come e perché può regredire.
Per capire tutto ciò bisogna abbandonare, almeno in parte, i concetti della medicina tradizionale e convenzionale, per entrare in un nuovo mondo della scienza.
La medicina si accanisce e si è fossilizzata sullo studio della cellula, ma la cellula è fatta di molecole, le molecole sono fatte di atomi, gli atomi sono fatti di energia.

Nelle indagini diagnostiche che si fanno con il sistema non lineare, di cui avevo fatto cenno, vediamo che in ogni organo del corpo si formano, quotidianamente, le più svariate forme tumorali.
In genere, la vita di tali tumori è di durata variabile, va dalle 24 ore a qualche giorno, ad alcune settimane, poi questi regrediscono e scompaiono (tralascio, per il momento, il caso della crescita degenerativa).
Perché avviene ciò?
E’ evidente che ha significato e importanza il terreno biologico sul quale si forma e si sviluppa il tumore : su questo terreno si troveranno le fonti che originano il tumore e le condizioni di alimentazione dello stesso.
Ma nell’analogia fatta con le piante, se fornisco i concimi, le piante crescono, se sospendo la somministrazione di concimi le piante si seccano.
Non accade forse la stessa cosa nel caso dei tumori?
Proviamo a discuterne.

Prossimamente vi parlerò di omeopatia, omotossicologia, di frequenze e di medicina virtuale.

Un saluto a tutti e complimenti per le belle discussioni che state portando avanti.

Francois

Percorso di studi per la comprensione della medicina non convenzionale.

X francois

il concetto di tumore che si alimenta è compatibile con la visione di simoncini che vede il tumore una colonia di funghi( candida) che attacca l'organismo e di cui si nutre .
l'organismo reagisce a questo attacco ovviamente e cerca tramite il sistema immunitario degli organi via via interessati di reagire all'aggressione fungina .

io no so cosa il bicarbonato fa al fungo ...ossia come agisce nel neutralizzarlo ma una cosa fin qui sicura è l'efficacia del bicarbonato contro la candida.
la controversia sul tumore riguarda il fatto che simoncini asserisce che è la causa dei tumori ma mi pare nessuno mette in discussione che la candida viene debellata con il bicarbonato.

proseguendo nel ragionamento di simoncini sarebbe interessante in che modo il bicarbonato agisce sulla candida.
sarebbe stupendo trovare una molecola che è velenosa come lo è per noi il monossido di carbonio in modo da "affamare" (asfissiare ,ecc)la candida .
se si trovasse una molecola innocua per l'uomo ma fatale per la candida si potrebbe in quattro e quattr'otto verificare le affermazioni di simoncini.

insomma conoscere meglio i funghi che attecchiscono nei tessuti umani sarebbe al dilà del discorso tumore un progresso notevole visto che i funghi sono comunque identificati come responsabili di svariate complicazioni della salute dell'uomo.

Citazione:

Non è la solita cosa, però ti posso riportare una statistica* (appena la ritrovo) in cui il cancro nell'80% degli animali guarisce "spontaneamente" e molto raramente produce metastasi.
Nessuno ha la minima idea del perchè, e anche se posso dire tranquillamente che chi conosce la NMG ha già una risposta non intendo con questo dire che la NMG funziona sicuramente.
Al massimo posso dire che è PIU' probabile che funzioni.
Le statistiche dovrebbero limitarsi a questo, non sono in grado di dimostrare niente e trarre delle conclusioni sicure dalle statistiche, soprattutto in medicina, è molto pericoloso.

Citazione:

Purtroppo la situazione è questa (anche se per quanto riguarda Hamer ti posso dire che già prima, quando operava a Roma e non aveva ancora scoperto le 5 leggi biologiche, curava gli abitanti poveri gratuitamente), ed è una situazione bloccata dall'alto quasi a regola d'arte, già qualcuno in post precendenti l'aveva detto: se ad un medico muore un paziente su cui ha operato seguendo il protocollo standard nn ha nessun tipo di problema, se gli muore perchè ha provato a sperimentare qualcosa non contemplato nel protocollo (anche se glielo ha chiesto il paziente) ha non poche grane.
E' una situazione che da sola non si può sbloccare, a meno che non ci muoviamo noi come gruppo per rivendicare il diritto a curarci come vogliamo (e se vogliamo), e permettendo a chi come Hamer, Simoncini, Bonifacio, crede di aver scoperto qualcosa di importante ad avere il loro gruppo di volontari su cui provare una terapia differente.
Bisognerebbe anche riprendere i libri di patologia e correggere le cialtronate che scrivono, mi son fatto prestare stamattina un libro da mio cugino che aveva provato a fare il test di ingresso a medicina (che schifo poi sta cosa del test di ingresso), l'ho sfogliato ma giusto qualche pagina e per caso, giuro, mi son trovato davanti la Trisomia 21.
Non voglio riprendere quel filone, però è un esempio per farvi capire come vengono insegnate le cose (ora si tratta di medicina ma è così un po ovunque):
"La causa della trisomia 21 è una non disgiunzione dei due cromosomi 21 durante la prima divisione meiotica"
con tanto di schema, non si addentra troppo nei dettagli ovviamente perchè si tratta di un testo introduttivo, ma tanto per l'esempio che voglio portare basta.
Più avanti dice anche che "la S.d.D. può anche essere il risultato di una traslocazione fra il cromosoma 21 e il cromosoma 14".
Pagina seguente, una statistica:
"Esiste un'importante correlazione positiva fra età della madre (ma non del padre) e probabilità di avere un figlio affetto da sindrome di Down -> il fenomeno della non disgiunzione meiotica si verifica più frequentemente durante la gametogenesi femminile".
Il grafico mostra una fascia di età da <25 a >=40.
Ora però faccio le mie considerazioni senza prentendere che qualcuno le condivida.

1° - La modificazione del cromosoma è una causa o un effetto ?
2° - La correlazione statistica dovrebbe dimostrare qualcosa ?

Sono domande che mi sono fatto a suo tempo, per farvi capire dove voglio arrivare vi faccio un esempio parallelo (un po senza senso ma dovrebbe funzionare).

Ci accorgiamo un uomo che sta cadendo, seguendo il metodo usato in medicina andiamo ad esaminare la situazione nel suddetto momento, tra tutte le cose che notiamo sicuramente il fattore gravità e la mancanza di appoggio col terreno sono due cose determinanti.
Perciò, qual'è la causa della caduta ? La presenza di una forza di gravità e la mancanza di appoggia su una superficie verrebbe da rispondere.
Ma quella non è la causa, quella è la situazione nel momento in cui l'uomo si trova a cadere, la causa è da ricercarsi prima!.
Nel nostro esempio stupido le cause vere le possiamo dedurre facilmente perchè già le conosciamo: o è scivolato o è stato spinto.
Mentre tornando alla realtà, nelle malattie una cosa del genere non avviene, non c'è mai una ricerca delle "cause vere" di qualcosa, ed infatti non abbiamo la minima idea di come dover curare anche una banalissima influenza, lo dimostra il fatto che in genere se non si prendono antibiotici si guarisce prima! Cos'è che fanno veramente questi antibiotici, oltre agli effetti ovvi, non ce lo saprà mai dire nessuno, perchè nessuno ha un idea precisa di cosa succeda veramente.
Così non si ha la minima idea (ritornado In Topic) di cosa origini veramente il cancro, si hanno solo dati statistici (e la cosa interessante è che sono riferiti tutti a sostanza o situazioni ambientali che sono talmente diffuse che è impossibile misurarle realmente, talmente diffuse che volendo gli si potrebbe affibbiare al causa di qualsiasi cosa...
E in una situazione come questa, dover obbligatoriamente seguire la procedura ufficiale è ridicolo, visto che non da più garanzia di una qualsiasi terapia alternativa, solo che se uno muore di una terapia alternativa "E' hai visto il ciarlatano blablabla", se uno muore nella procedura ufficiale "eh la scienza non poteva fare niente blablabla".
La situazione è questa, e finchè "noi" non ci smuoviamo non si sbloccherà

x Francois

Mi è venuto un dubbio leggendo quello che hai scritto, forse ho capito male: secondo la tua visione allora le cellule tumorali sono cose esterne che si "impiantano" nel nostro organismo e se trovano l'ambiente adatto crescono? (no perchè io avevo capito che erano effettivamente cellule nostre che però avevano iniziato a riprodursi senza motivo apparente)
Grazie per l'intervento ^^.

Nota per fefochip.

Indubbiamente non hai preso in considerazione o non hai letto quanto da me scritto il 31/07 u.s.

Fai un passo indietro, leggi. Riprenderò il colloquio la prossima settimana per ulteriori approfondimenti.

Saluti

Francois

Foxleader, dici (e wikipedia conferma) che la causa prima della trisomia 21 è una non disgiunzione dei due cromosomi 21 durante la prima divisione meiotica. Le altre possibili cause sono ben più rare.
Questo significa che, nell'ipotesi in cui Hamer abbia ragione, il conflitto l'abbia avuto la madre e non il figlio. Infatti tu stesso ti poni questo dubbio. Ma nell'esempio riportato nel libro si parla chiaramente di conflitti avvenuti alla bimba mentre era nel ventre materno.
Le altre possibilità prevedono un problema nella divisione cellulare delle prime cellule dell'embrione.

In tutti i casi non sembrerebbe esserci legame con un conflitto del bambino (a meno che poche decine o centinaia di cellule possono avere un conflitto). Il tutto andrebbe contro quanto affermato da Hamer sul suo libro.

Per quanto riguarda quello che dicono Foxleader e Francois riguardo ai tumori che guariscono da soli, ho come il sospetto che costituiscano una parte del rebus.
Non vorrei che molti dei tumori che la medicina (o, se preferite, le varie medicine) dice di curare sono in realtà tumori che guariscono da soli per motivi ancora non noti. E' risaputo che durante la vita un numero non noto di tumori viene sconfitto dal nostro organismo. Francois dice che questo numero è molto elevato, e non fatico a crederci. Dice anche che se il tumore trova terreno fertile, questo è molto più difficile da sconfiggere, ed ha un senso. Taluni composti, semmai appartenenti alla medicina alternativa, potrebbero funzionare perché rendono non più fertile il terreno in cui si sviluppa il tumore, o in altre parole, rimettono in sesto gli equilibri dell'organismo.

Insomma, questo percorso logico mi intriga, gira bene, più di molti altri, e potrebbe rappresentare l'anello di congiunzione tra tante mezze teorie che lavorano esclusivamente a valle del problema.

Certo, anche Hamer lavora a monte, ma ancora non ho avuto le prove che FoxLeader ed altri hanno avuto e con le quali hanno iniziato a credere.

Simoncini potrebbe avere in parte ragione ed in parte torto. La candida potrebbe non essere l'origine del tumore, ma insediarsi nello stesso terreno in cui il tumore sguazza. Il bicarbonato potrebbe rovinare questo terreno ad entrambi... non so se è un'assurdità totale quello che dico, ma forse lo stesso francois ha detto una cosa del genere altrove. Correggetemi dove sbaglio.

Francois, aspettiamo altre notizie da te. Grazie.

X francois

mi ero perso il tuo intervento e mi ha fatto molto piacere leggerlo...
c'è qualcuno evidentemente che sa proporre qualcosa di nuove invece delle solite zuppe che non hanno niente da dire.

non sono sicuro di aver capito bene quello che hai descritto comunque proverò un commento.

da quello che ho capito ci sono non pochi studi che confermano che un ph basico fa regredire i tumori .
questo a detta di simoncini però non è tutta la realtà perchè è proprio il bicarbonato che ha un azione antifungina non solo l'abbasamento del ph che ne consegue impiegandolo.

non ho capito in particolare il metodo diagnostico dell'esame del corpo umano che dovrebbe dire molto di piu delle attuale metodiche d'indagine.

non so dirti molto altro ma a mio parere dovresti contattare simoncini personalmente perchè se da una parte è molto convinto della sua tesi è anche molto aperto di fronte al nuovo(altrimenti mai si sarebbe sognato di avere avuto l'idea che ha avuto)

alla prossima me ne vado per un po
sono stanco e vado a riposarmi in vacanza finalmente

ciao a tutti
fefochip

Ok, ricevuta risposta da Trupiano della ALBA.
Per ora declina, ma ho chiesto il permesso di pubblicare la sua mail cosi che noi se ne possa discutere.

Appena ho news ve le giro.

Citazione:


Soldi, questione di soldi. Le sostanze naturali costano (diciamo) relativamente poco, i chemioterapici, farmaci di sintesi coperti da brevetto, che assicura l'esclusiva sul prodotto e un certo prezzo, garantiscono certi introiti alle industrie farmaceutiche. Basta andare a vedere quanto costa allo stato pagare alle industrie farmaceutiche chemioterapici come il cisplatino, il carboplatino o l'oxaliplatino.
Le altre sostanze naturali sono per questo per lo più escluse dalla ricerca (almeno dalla grande ricerca, poi qualche ricerchina universitaria sopra può esserci) a meno che queste sostanze non garantiscano un certo introito.

Poi intendiamoci non è che l'aloe arborescens è sempre efficace, è efficace solo su certi tumori, cioè, non è che prendendo il frullato di aloe arborescens si è sicuri di guarire dal cancro, può capitare ma non è così spesso che succeda, fermo restando che comunque fa bene a tante altre cose. Più in generale l'aloe è un aiuto, ma poi occorre completare tutto un certo comportamento, aggiungendo una certa dieta ferrea, attività fisica e cmq altri prodotti naturali e\o altre terapie.

Ad ogni modo, sull'aloe arborescens, io sono un pò preoccupato, non vorrei da quello che vedo in giro che stesse passando di moda, ad esempio molta gente va a prenderlo in farmacia, dove hanno l'aloe vera, che non serve a niente o quasi a niente , intanto perchè serve solo l'arborescens e non la vera, inoltre non c'è nessuna garanzia che sia stato fatto al buio, o che si conservi perchè perde rapidamente i principi attivi, e dei conservanti che eventualmente ci sono non mi fiderei.
Inoltre anche quando si prende l'arborescens occore stare attenti a come è: capita che diano poche foglie grosse che però sono state coltivate male essendo piene d'acqua, e quindi molto meno efficaci...

Citazione:
Citazione:
Idea molto interessante!A me non risulta nessuno studio del genere.Credo che il motivo stia nel fatto che la maggior parte dei tumori si evidenzia dando dei sintomi,quando cioè non è più allo stadio iniziale ma è già più o meno avanzato…e quindi vengono diagnosticati molti pochi tumori che si trovano ai primi stadi…anche secondo me potrebbero esserci dei casi (ma non saprei proprio ipotizzare se tanti o pochi)di regressione spontanea quando il tumore è ancora asintomatico.
Per effettuare uno studio del genere bisognerebbe avere la possibilità di fare diagnosi ultra-precoce,quando la persona non sospetta minimamente di aver sviluppato un cancro …uno dei campi in cui si sta dando da fare la medicina oncologica…per ora è possibile solo in parte,principalmente con i tumori mammari e alcuni tipi di cancro al colon…ma se non sospetti che ci sia il tumore difficilmente vai a cercarlo…insomma,bisognerebbe fare uno screening a tappeto…cmq l’ipotesi resta molto valida.

Per fefochip
Quello che mi chiedo,e che svariate persone si sono chieste fin dall’inizio di questo thread senza ottenere risposta,è perché non si veda o senta nessun testimone della guarigione avvenuta dopo le terapie con bicarbonato.Stando a quanto dice Simoncini,dovrebbero essercene molti.Dove sono finiti tutti?Sono stufa di fare questa domanda.Perchè non vengono a postare (qui o in altri forum) per dare credibilità al medico che li ha salvati?Non gli sono grati?Non hanno la minima intenzione di aiutarlo e di portare testimonianza della veridicità delle sue teorie e della validità della sua cura?Sono 8 mesi che si continuano a porre queste domande,e finora non ho visto una risposta convincente.Dove sono tutti i malati guariti da Simoncini?