rigel ha scritto:

bla bla bla, decine di volte si è parlato di queste cose hai partecipato anche tu alla discussione e ogni volta fai reset. Il tuo più grande difetto Dino è che tu non ascolti mai nessuno, per te conta solo quello che dici tu e qualsiasi altra informazione che ti viene fornita entra ed esce dal suo cervello senza lasciare nessun segno.

Scommettiamo che tra qualche tempo rifarai l'errore della stella perchè ti sarai dimenticato di nuovo la dimensione della nostra galassia?

Stessa cosa vale per i telescopi, spiegarti perchè non si può distinguere un lem lunare con un telescopio terrestre è fiato sprecato, tra un mese (ma che dico tra un'ora...) te ne sarai dimenticato.

dino ha scritto:
Citazione:

Zer0 ha scritto:

Woa....e quale sarebbe questa "verità" che ti renderebbe invincibile in un dibattito?

Puoi spiegarlo a noi comuni mortali?

...qui su LC nelle discussioni "la forza di gravità' ed anche 'la luce abbaglia la scienza' puoi trovarci la mia teoria gravitazionale e risposte ad ogni genere di quesiti... se hai qualcosa da aggiungere non esser timido....


@ SSSavio,

...non mi hai ancora risposto, se vedono un pianeta a 500 anni luce cosa impedisce di vedere lo 'sfasciacarrozze' che la Nasa afferma di aver abbandonato sulla luna... e visto che citi wiki, puoi trovarci le coordinate tecniche dell'osservatorio europeo in cile la cui risoluzione calcoli alla mano sarebbe in grado da solo e senza supporto del satellite di inquadrare e distinguere chiaramente una 500 della fiat sul suolo lunare... alla Nasa basterebbe scattare qualche foto e far star zitti tutti... tecnicamente è possibile gia da diversi anni.... il problema è che sulla luna non c'è proprio un cazzo da fotografare che confermi l'allunaggio dell'uomo... la Nasa ha il culo in faccia ed è l'unico sostegno rimastogli per continuare a sostenere l'insostenibile... l'Umanità presa per il NASO dalla NASA... quarant'anni di fila... ciaodino

dino ha scritto:
Citazione:

Zer0 ha scritto:

Woa....e quale sarebbe questa "verità" che ti renderebbe invincibile in un dibattito?

Puoi spiegarlo a noi comuni mortali?

...qui su LC nelle discussioni "la forza di gravità' ed anche 'la luce abbaglia la scienza' puoi trovarci la mia teoria gravitazionale e risposte ad ogni genere di quesiti... se hai qualcosa da aggiungere non esser timido....


@ SSSavio,

...non mi hai ancora risposto, se vedono un pianeta a 500 anni luce cosa impedisce di vedere lo 'sfasciacarrozze' che la Nasa afferma di aver abbandonato sulla luna... e visto che citi wiki, puoi trovarci le coordinate tecniche dell'osservatorio europeo in cile la cui risoluzione calcoli alla mano sarebbe in grado da solo e senza supporto del satellite di inquadrare e distinguere chiaramente una 500 della fiat sul suolo lunare... alla Nasa basterebbe scattare qualche foto e far star zitti tutti... tecnicamente è possibile gia da diversi anni.... il problema è che sulla luna non c'è proprio un cazzo da fotografare che confermi l'allunaggio dell'uomo... la Nasa ha il culo in faccia ed è l'unico sostegno rimastogli per continuare a sostenere l'insostenibile... l'Umanità presa per il NASO dalla NASA... quarant'anni di fila... ciaodino

Zer0 ha scritto:

Woa....e quale sarebbe questa "verità" che ti renderebbe invincibile in un dibattito?

Puoi spiegarlo a noi comuni mortali?

dino ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:

non è che per caso non sai ancora oggi soca sia una galassia e confondi il termine galassia con il termine sistema solare...?

... sinceramente non lo so, quanti sistemi solari sono compresi in una galassia e da quali criteri di suddivisione dell'universo si delimitano i confini tra tutte le galassie.... però è vero che ritengo di aver carpito e capito il segreto dell'universo... questa mia conoscenza mi rende imbattibile a qualsiasi dibattito scientifico... non ti offendere Rigel, ma anche in contemporanea con tutti i premi nobel per la fisica saprei come metterli tutti KO... ma non perchè io sia un genio... il motivo è che conosco la VERITA' sulla forza di gravità e ciò mi ha aperto a molte altre verità fino a render chiaro come è nato e si espande l'universo.... è questo l'unico motivo che mi rende invincibile nel dibattito scientifico....


@ SSSavio,

...se non l'hanno in qualche modo osservato come fanno ad affermare l'esistenza e le misure di un pianeta intorno ad una stella...???

ciaodino

dino ha scritto:

... sinceramente non lo so, quanti sistemi solari sono compresi in una galassia e da quali criteri di suddivisione dell'universo si delimitano i confini tra tutte le galassie.... però è vero che ritengo di aver carpito e capito il segreto dell'universo... questa mia conoscenza mi rende imbattibile a qualsiasi dibattito scientifico... non ti offendere Rigel, ma anche in contemporanea con tutti i premi nobel per la fisica saprei come metterli tutti KO... ma non perchè io sia un genio... il motivo è che conosco la VERITA' sulla forza di gravità e ciò mi ha aperto a molte altre verità fino a render chiaro come è nato e si espande l'universo.... è questo l'unico motivo che mi rende invincibile nel dibattito scientifico....

rigel ha scritto:

non è che per caso non sai ancora oggi soca sia una galassia e confondi il termine galassia con il termine sistema solare...?

Decalagon ha scritto:
Savio: "Senti decalagon, ma ti rendi conto che dici delle ovvietà spacciandole per stranezze?"

Ciò che è ovvio e scontato per te non lo è per me. Ti è più chiaro il concetto?

dino ha scritto:
http://ufoonline.altervista.org/astron29.htm

questo pianeta scovato in un'altra galassia ed è lontano da noi 5 secoli-luce.... è stato osservato dal satellite Coriot in modo molto nitido....

ora se si osserva un pianeta a 5 secoli-luce di distanza io non vedo alcun motivo perchè non si possa osservare a soli 300mila km la luna con gli stessi strumenti... mica ci vuole una laurea per capire che la stessa strumentazione potrebbe finalmente appagare la sete con il prosciutto....

ciaodino

dino ha scritto:
http://ufoonline.altervista.org/astron29.htm

questo pianeta scovato in un'altra galassia ed è lontano da noi 5 secoli-luce.... è stato osservato dal satellite Coriot in modo molto nitido....

ora se si osserva un pianeta a 5 secoli-luce di distanza io non vedo alcun motivo perchè non si possa osservare a soli 300mila km la luna con gli stessi strumenti... mica ci vuole una laurea per capire che la stessa strumentazione potrebbe finalmente appagare la sete con il prosciutto....

ciaodino

Redazione ha scritto:
In realtà, se ci fai caso, su Google Moon i sei luoghi di allunaggio hanno una definizione molto maggiore del resto della mappatura.
Da lontano vedi chiaramente il rettangolo ad alta qualità, che sembra quasi "inserito" sul resto della mappatura.
Secondo voi come mai?

Decalagon ha scritto:
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAH

Redazione ha scritto:
DECALAGON: "Mentre tutti cerchiamo di fumare di meno, bisogna riconoscere che le foto sfuocate della Luna su Google Moon sono un po' ridicole, [...] perché non esistono foto più nitide e precise della superficie lunare, soprattutto riguardo il punto in cui dovrebbero trovarsi i resti del modulo che la NASA ha lasciato sulla Luna?"

In realtà, se ci fai caso, su Google Moon i sei luoghi di allunaggio hanno una definizione molto maggiore del resto della mappatura.

Da lontano vedi chiaramente il rettangolo ad alta qualità, che sembra quasi "inserito" sul resto della mappatura.



Secondo voi come mai?

Decalagon ha scritto:
Si quello lo ho notato, ma comunque più ti avvicini e più la foto risulta sfuocata. La prima volta che ho notato google moon sono andato di balla a vedermi il luogo dell'allunaggio di apollo 11 e ci son rimasto malissimo quando ho trovato un modellino digitale -.-''
Che pena ragazzi.

Decalagon ha scritto:
"Ad ogni modo hai delle immagini ad altissime risoluzione di Marte, ok, ma se ci fosse un descent stage su marte non lo vedresti lo stesso. Cosa è che non ti è chiato del fatto che non è possibile vederlo nitidamente? (Il meglio lo ha fatto la sonda LRO, attualmente.)"

Savio, Marte è lontano più di 50 milioni di km dalla Terra mentre la Luna dista solamente 300.000 km. Non è strano riuscire a fare foto ad alta risoluzione di questo pianeta e non riuscire a fare foto decenti del suolo lunare?

dino ha scritto:
Citazione:

Zer0 ha scritto:

Marte è stata mappata, per assurdo, molto prima della Luna. Abbi pazienza e anche google moon sarà bello come google mars :D

...che strano si mappa prima marte così lontana che la luna che è a due passi (si fà per dire).... la tecnologia ottica è molto più avanzata di come ci vorrebbero far credere... proprio per colpa della luna e della 'cazzata del secolo' viene apertamente falsificata la nostra reale capacità tecnologica... ma in molti sanno che se ci fosse stata traccia umana sulla luna avremmo un sacco di foto a riguardo.... se non ce le abbiamo è perchè sulla luna ancora non ci abbiamo messo piede.... ciaodino

dino ha scritto:
Sulle "fesserie di Newton" mi sono capottato dal ridere.

Zer0 ha scritto:

Marte è stata mappata, per assurdo, molto prima della Luna. Abbi pazienza e anche google moon sarà bello come google mars :D

Decalagon ha scritto:
"Cosa c'è che non ti va a genio?"

Che riescono a fare foto bellissime a Marte e non riescono a fare un foto decente della Luna.

Decalagon ha scritto:

Non è una risposta soddisfacente, visto che non capisco per quale motivo lo stanno facendo "solo adesso" e non "potevano farlo prima".