@Santaruina

Please wait a second!

Intendi dire che per te la moderazione non occorre e/o è inutile?

(In relazione al post di redna ed alla sua preziosa citazione)
Visto l'accanimento diretto e prolungato altrove direi che si parla di me... (che onore ) vorrei poter dire che forse si sta perdendo tempo, troppo, dietro i vaneggiamenti paranoici di alcune utenze.
Gente che si sente aggredita e crea una paralisi per questa percezione egocentrica di essere vittime di un torto personale. Questo crea quello che, a mio avviso, inquina la appagante soddisfazione di un confronto alla pari.

Addirittura una congiura maschilista in agguato (anzi in perpetua azione!!)...


*****
Ma, poi, vi rendete conto che state discutendo di "censura" dei post??


Condivido Santa... (che, per chi non lo sappia, e' o e' stato moderatore...).

mc

Citazione:

qui devo dare ragione a santaruina.. e allo stesso tempo non trovo intenzioni malsane nella proposta di a_mensa. La verità potrebbe stare un po' nel mezzo.. ma non saprei come attuarla

..sarebbe interessante sapere che chi apre un 3D può essere autorizzato a

1) ri-chiedere di non andare OT ;

2) invitare a far seguire il Focus della discussione;

3) invitare a fermare - quando avvengono - le diatribe entro la misura cui non sono più utili alla tematica


...ovviamente queste cose già si possono fare gentilmente, ma sapere che l'originatore del 3D può chiedere l'intervento della redazione dopo i suoi interventi comprovati, forse mette una misura diversa alle bolle di sapone che comunque dopo una certa grandezza, rompono ugualmente

non so se mi sono spiegato, ma ci ho provato

Citazione:
Visto che questo è lo spazio più adatto, e che di là hai già dato prova della tua stupidità (ti pregherei a proposito di evitare strascichi e provocazioni, le accuse di frustrazioni riservale a chi riesce a sopportarti) diciamo la verità: come già qualcuno ti ha fatto notare, tu getti la pietra e nascondi la mano.

Rompi le palle, e te ne esci come la vittima della situazione.

Nel forum sulla religione (come quello sull'aborto) dici di smetterla e poi perseveri nell'offendere.
Devi avere dei seri problemi, col genere femminile, lo affermo seriamente.

Chiedo a tutti:
se tra due o più utenti si verifica contrarietà, ostilità, idiosincrasia, con uno come mc che continua a provocare, anche quando la questione è stata definitivamente lasciata alle spalle, che cazzo si deve fare?
Quando si è detto chiaramente ad un utente di non volerci interagire, dimostrando di non volere alimentare lo scontro, quando anche ignorarlo diventa difficile, perchè ne va del senso di dignità oltre che del senso della discussione, che si fa?

La questione è annosa, ed ha causato il mio allontanamento dal sito (chi è attento sa bene come sto intervendo, e come sto gestendo LC, senza grande impegno), soprattutto perchè quando si è intervenuti a spianare la situazione lo si è fatto superficialmente, attaccando a propria volta e dimostrando parzialità.

Vedo sulla buona strada dell'allontanamento "volontario" (ma leggi forzato) anche un altro paio di utenti.

Non intendo scendere nei particolari, ma se si continua a perseverare nelle provocazioni significa come minimo che si è certi di restare impuniti.

Andando oltre il caso singolo, quando si presenta una situazione simile, che si fa?
La proposta di a_mensa aveva del positivo perchè metteva tutti i partecipanti al forum in condizione di esaminare direttamente il modo di procedere di una discussione, di percepire in anticipo eventuali flames senza doversi aspettare che arrivi qualcuno a moderare, facendolo il più delle volte a metà a causa della non conoscenza di come si sia svolta la discussione, e di intervenire prima che la cosa degeneri e faccia degenerare la discussione.

Quoto l'ultimo intervento di Calvero, a proposito.

@ calvero
cit:"invitare a fermare - quando avvengono - le diatribe entro la misura cui non sono più utili alla tematica"

dici molto bene, peccato che l'unico moderatore, Mazzucco, preso forse dai molti impegni di rispondere su vari argomenti suoi, sul problema dei dvd non spediti, e probabilmente altro, in questa attività è molto carente. direi , mi scusi Mazzucco, ma completamente assente.
vi faccio notare come sul 3d "Il nostro computer, il cervello. Come spostare un ricordo da una parte all'altra della memoria" l'autore ., coadiuvato da un tirapiedi, si stia facendo ampia pubblicità, senza alcun freno, come sul 3d "demolizione della storiella di Bankestein" mande e soci abbiano riempito paginate di post ripetendo come dischi rotti quanto è stato, non solo da me, dimostrato falso, ecc...
mi rendo perfettamente conto che l'ottimo si raggiungerebbe se si usasse quel minimo di educazione, logica, e disponibilità, anche a riconoscere propri errori.
mentre , ho notato, chi è favorevole ad una certa tesi, in caso di contrasti pesanti, tende ad allontanarsi, chi contrasta è meglio attrezzato da supporters, togliendo quel minimo di credibilità all'intera tesi.
faccio notare, che dando la possibilità a chi inizia il topic di intervenire IN QUEL 3D, e solo in quello ovviamente, lo renderebbe più scorrevole e "pulito".
senza togliere la possibilità a chi volesse contrastarlo di aprirne uno suo di critica.
ed al pubblico uil giudizio frequentando l'uno o l'altro.
visto come funziona qui LC, per cui un 3d viene postoin cima alla lista ad ogni update, un 3d giudicato falso, scorretto, o comunque NON interessante, finirebbe subito fuori lista.
chi si comportasse eccessivamente in modo intransgente, dittatoriale, e comunque non dialogante, troverebbe semplicemente i suoi 3D non frequentati e finirebbero così immediatamente fuori lista.
non voglio "vendere" a tutti i costi la mia idea, ma permettetemi almeno di presentarne i vantaggi.

a_mensa
Citazione:
Hai fatto na riflessione acuta nello scovare le dinamiche che si creano, più che la validità o meno del topic.
Ho notato anch'io come la coesione si verifichi su una logica escludente, piuttosto che favorire l'inclusione e l'accoglienza nella discussione.
Quasi come se l'intero impiantito del thread fosse impostato sulla gara a chi ha ragione e chi torto.

Col metodo che proponi, si creerebbe una forma di autocontrollo diretto, indispensabile a proseguire col thread. Almeno, ognuno sarebbe portato responsabilmente a valutare di persona le modalità nefaste per la discussione.

a_mensa
Citazione:
io, invece, faccio notare che questa è una dichiarazione da Flamer.

Citazione:

No, non lo e': e' semplicemente la verita'.

Piuttosto e' vero che questo fatto non ha molto da spartire con la proposta di Mensa ma piuttosto e' l'ennesima puntata dell'invasione di mentecatti o peggio che usano questo spazio come una loro bacheca personale e che si potrebbe evitare in parte con uno sbarramento per l'apertura forum in modo che non sia possibile aprirne se non dopo parecchi interventi: in questo modo si capisce se si ha a che fare con un invasore e lo si segnala oppure gli invasori, davanti alla prospettiva di dovere intervenire per un tempo piu' o meno lungo prima di aprire 3D, magari eviterebbero del tutto di postare.

Mah, a me sembra un argomento interessante... se poi qualcuno considera la PNL o similari come qualcosa di negativo, questa rimane un'opinione personale.
Comunque, le accuse di pubblicità facciamole direttamente all'autore del thread che così ci può rispondere e difendersi come è giusto.

Per quanto riguarda usare il forum come "bacheca personale"... ormai lo si fa normalmente, mi pare... e per cose abbastanza "frivole" e non intendo dire che questo mi dispiace.

Citazione:

Non tutti usano il forum come bacheca personale o altro.
Se qualcuno la CONTINUA ad usare a proprio uso e consumo sarà da implicare soltanto a lui stesso e non ad altri questo uso improprio.


Citazione:
la cosa rimarrebbe uguale a prima. Non cambierebbe nulla e tutto sarebbe di nuovo ulteriormente mascherato e la gara a chi ha ragione e torto proseguirebbe, oltrettutto indisturbata oppure a_mensa proseguirebbe a mangiar carote del tutto contento di aver avuto una 'intelligente' trovata.

Citazione:
infatti a_mensa, come vedi, mi dissocio

@santro

Indipendentemente dal giudizio sulla PNL, è molto importante il come si apre e gestisce un thread o, più in generale, il come si porta avanti una tesi in generale.

"autore" è l'ennesimo venditore di frutta e verdura aromatizzate allo zenzero che viene ad aprire la sua bancarella qui, e siccome questo è un sito di menti aperte e benevole, quando un ciarlatano non viene riconosciuto immediatamente per quel che è, purtroppo poi è difficile togliergli la fiducia accumulata (vedo che siamo tornati in topic...).

@a_mensa

Fai bene a esporre i vantaggi della tua idea, ovviamente. Ma conoscendo la psicologia del troll questo renderebbe "succosa" l'idea di scatenare flame non più all'interno dei thread, come già avviene (è fisiologico) ma a livello di intero forum! Anziché interventi trolleschi, assisteremmo ad aperture ti thread trollesche!
Il caso che ne deriverebbe sarebbe ingestibile, imho.

La tua idea funzionerebbe bene se questo fosse uno spazio chiuso, cioè se fosse una cosa per noi e tra noi. Ma in quel caso probabilmente l'intero concetto di moderazione sarebbe inutile e non ci sarebbe bisogno nemmeno della tua idea (io avevo proposto una cosa simile qualche anno fa su un altro forum, e purtroppo fu realizzata...).

---------------

L'idea dello sbarramento probabilmente è la migliore per evitare i fruttivendoli, ma non risolverebbe completamente il problema. Inoltre, come suggeriva Florizel bisognerebbe rivedere un po' il regolamento, che si adatta bene solo all'homepage e non ai forum che funzionano come tutti gli altri. E a mio parere andrebbero istituite piccole norme sulla banale netiquette e il concetto di sospensione, ignore e quant'altro.
Non sono un tipo da "legge e ordine" ma qui c'è la pena capitale (il ban) o l'impunità.
Non so che tipo di tecnologia usi LC ma dovrebbero esserci le opzioni per un'interfaccia più potente da quel punto di vista.

Visto che questo è lo spazio più adatto, e che di là hai già dato prova della tua stupidità (ti pregherei a proposito di evitare strascichi e provocazioni, le accuse di frustrazioni riservale a chi riesce a sopportarti) diciamo la verità: come già qualcuno ti ha fatto notare, tu getti la pietra e nascondi la mano.

Tu, invece, sei completamente ossessionata da qualche offesa particolare avuta da me... superala e non rompere il cazzo a me in particolare, ma soprattutto agli altri...


Rompi le palle, e te ne esci come la vittima della situazione.

Ma che cazzo dici, idiota. Non ho parlato nemmeno mezza volta di offese ricevute... sei patetica, cara.


Nel forum sulla religione (come quello sull'aborto) dici di smetterla e poi perseveri nell'offendere.

Certo perche' la mia opinione ti offende, quindi, la tua idiotissima soluzione e' che io non possa dire la mia opinione...

Devi avere dei seri problemi, col genere femminile, lo affermo seriamente.

Devi avere dei seri problemi ... punto. E lo affermo anche io seriamente.

Non e' normale, la campagna che stai facendo... riprenditi.

E' normale lamentarsi, e' normale ignorare una utenza... quello che stai facendo tu e' da ricovero immediato:
crisi isteriche, manie persecutorie e manie ricorsive. Paranoia.


Chiedo a tutti:
se tra due o più utenti si verifica contrarietà, ostilità, idiosincrasia, con uno come mc che continua a provocare, anche quando la questione è stata definitivamente lasciata alle spalle, che cazzo si deve fare?

Hai provato a crescere? A provare a diventare piu' forte?
Piu' razionale e meno emotiva?

Quando si è detto chiaramente ad un utente di non volerci interagire, dimostrando di non volere alimentare lo scontro, quando anche ignorarlo diventa difficile, perchè ne va del senso di dignità oltre che del senso della discussione, che si fa?

E questo ci riporta alla PRETESA egocentrica e malsana che visto che tu non vuoi interagire, io non debba farlo con te:
MA NON BASTA NON RISPONDERE, invece di renderti patetica?
Pero', siccome c'e' una qualche pulsione che prende il sopravvento non puoi non farlo... Attenta che questo potrebbe far pensare che di solito becco nel segno!!

La questione è annosa, ed ha causato il mio allontanamento dal sito (chi è attento sa bene come sto intervendo, e come sto gestendo LC, senza grande impegno), soprattutto perchè quando si è intervenuti a spianare la situazione lo si è fatto superficialmente, attaccando a propria volta e dimostrando parzialità.

E' annosa per chi?
Certo nell'appianare, non hanno dato ragione a te quindi era tutto superficiale... Dai... cosi' ti fai del male.
Posso capire che il sito per te sia importante, ma questo devi capire che non sentore comune, ma soprattutto e' anche molto pericoloso e ti espone a questo che stai passando con me:
io non posso accollarmi le tue ossessioni e i tuoi attaccamenti. Devi gestirteli per i cazzi tuoi.

Vedo sulla buona strada dell'allontanamento "volontario" (ma leggi forzato) anche un altro paio di utenti.

Io vedo che stai cercando di dire che io sia un problema, e diffondi i tuoi malesseri per trovare consensi...

Non intendo scendere nei particolari, ma se si continua a perseverare nelle provocazioni significa come minimo che si è certi di restare impuniti.

Impuniti de che... imbecille di una imbecille... mi hai insultato per circa una 30 di post in maniera da far impallidire uno scaricatore del porto e "ti sei dovuta allontanare da sola" perche' stranamente (anzi superficialmente) si dava ragione a me... (ma guarda un po'!!).


Andando oltre il caso singolo, quando si presenta una situazione simile, che si fa?

Si ragiona.

La proposta di a_mensa aveva del positivo perchè metteva tutti i partecipanti al forum in condizione di esaminare direttamente il modo di procedere di una discussione, di percepire in anticipo eventuali flames senza doversi aspettare che arrivi qualcuno a moderare, facendolo il più delle volte a metà a causa della non conoscenza di come si sia svolta la discussione, e di intervenire prima che la cosa degeneri e faccia degenerare la discussione.

La prima a subirne le conseguenze saresti tu.

Quindi, quasi quasi...

mc

@ MC
cit :"Ma che cazzo dici, idiota........"
cit:"imbecille di una imbecille... mi hai insultato....."

non ti sembra di esagerare un po ?
non voglio discutere sulla sostanza della contesa, ma la forma mi sembra un po eccessiva.

Citazione:

A volte nè l'una e nè l'altra. E le regole del forum qualcuno se le mette sotto l sedere deridendo, visto che c'è, anche gli altri.

Senza contare altri sistemi che dovrebbero essere banditi da tempo!

Sono stato tirato in ballo da a_mensa quale provocatore che entra nel suo thread e cerca di sviarlo in modo da "occultare la verità".

In sostanza sono stato accusato di comportamento "trollesco" al fine di impedire l'emergere della verità o peggio di mistificarla.

Non sono intervenuto finora perché ritengo tale accusa destituita dal minimo fondamento e chiunque si avvicini alla lettura del thread incriminato può facilmente rendersene conto. Ma forse per una comprensione più ampia è meglio esplicitare gli antefatti che hanno portato allo scontro in modo che ognuno possa rendersi effettivamente conto dei fatti.

I fatti dunque:

-a_mensa apre un thread per cercare di confutare quella che lui chiama la storiella di bankestein.

http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=flat&topic_id=5393&forum=46

Ci riesce?
Subito dai primi interventi appare in chiara difficoltà a sostenere la sua tesi ma resta tenacemente attaccato alle sue convinzioni aiutato dal fatto che non vengono presentati dei documenti ufficiali sui quali si possa convenire ma si scambiano opinioni. Opinione per opinione quanto vale quella di a_mensa rispetto a quelle degli altri?
Finché non emergono fatti concreti sta alla conoscenza in materia del singolo lettore separare il falso dal vero ed a_mensa resta a galla o almeno a lui sembra così.

Ma da dove nasce questa discussione?

Questa discussione nasce da un articolo in home page ovvero:
"Capitalismo stato e democrazia"
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3409

Qui a_mensa insieme ad altri reitera la classica affermazione preferita da ogni debunker ovvero il "debunkato tutto" ripetendo ostinatamente a piè sospinto che l'affermazione secondo cui non esiste sufficiente denaro per ripagare tutti i debiti è una bufala. Naturalmente mai si è preso il tempo di provare la sua affermazione. A lui basta argomentare "ad autorità".

Che quest'ultima affermazione sia reale e non bufala come dice lui è già stato documentalmente provato su un altro thread qui su luogocomune.
Ci siamo presi in mano bilanci, documenti di ogni tipo, valutate obiezioni, ect.
Dunque penso di chiudere la questione, visto che in quel periodo avevo poco tempo a disposizione con questo commento:
Citazione:
In quel forum ci sono tutti i riferimenti perché a_mensa possa comprendere in ciò che sbaglia nella sua dichiarazione e lo invito se ha obiezioni a farle presenti in quello spazio che già esiste.

Lui per tutta risposta continua a seminare di obiezioni nulle ed insensate dal punto di vista economico tutta la discussione in home page ripetendo ossessivamente obiezioni già confutate pochi interventi prima.

Se la confutazione della sua obiezione non gli va bene è suo diritto argomentare perché e fare le sue controdeduzioni ma lui semplicemente ignora gli scritti degli altri. Invece di ribattere punto su punto aspetta semplicemente che passino 5-10 interventi per ripetere ossessivamente la stessa obiezione già confutata e spera così di indurre nella confusione chi legge. Tecnica onesta non c'è che dire.
Ma oramai in quella discussione tutto era scritto e le sue obiezioni confutate già mille volte in mille maniere diverse. Lui era frustrato dal non essere riuscito a dimostrare che il nostro sistema economico è corretto come è impostato ed allora la genialata.

Cosa si è inventato a_mensa?
Si è ricordato che quando ha provato a debunkare l'oggetto della discussione io lo ho semplicemente rimandato a leggersi un thread dove dimostravo che non si trattava di bufala ma realtà.

Allora decide di aprire un suo thread col quale poter dimostrare in futuro di aver "debukato tutto". Che il suo intento fosse solamente quello lo specifica all'intervento 65 del forum dove dice:
Citazione:
L'intento era già chiaro dall'inizio tanto che sono intervenuto solo al 23 post proprio perché in questi casi il buon vecchio "don't feed the throll" purtroppo è l'unica soluzione fattibile.
Come sono intervenuto al post 23?
Semplicemente facendogli notare che prima di debukare una qualsiasi cosa sarebbe stato corretto da parte sua riportare l'oggetto della discussione ovvero la storia di bankestein. La riporto io e lo invito a confutare ora che è presente l'oggetto quel che gli pare. Sempre ne sia capace.
Si guarda bene dal farlo perché lui non è interessato a confutare la storiella ma il fatto che sia stato provato che la somma totale dei debiti non possa essere matematicamente ripagata.
Lui voleva aver l'occasione di confutare la tesi prima esposta con me come interlocutore difatti al post 21 afferma:
Citazione:
Gli faccio dunque notare che se può permettersi di fare certi tipi di obiezioni è solo ed esclusivamente per il fatto che ha cominciato un thread nuovo dal nulla quando ne esistevano già altri aperti dove le sue obiezioni erano già state esaminate.
Gli fornisco dunque l'indirizzo dove reperire le discussioni già aperte e lo invito a leggerle prima di sproloquiare sul nulla.
Risultato?
Approfittando del fatto che le confutazioni alle sue obiezioni erano in altri thread mi ha costretto a ripetere nuovamente tutto d'accapo nel suo thread. Alla fine cosa è successo?
Come negli altri spazi è rimasto chiuso in angolo e ridicolizzato perché pur di sostenere un debunkaggio che non sta in cielo ne in terra è stato costretto a dire enormi strafalcioni.

A questo punto gli si illumina un'idea nel cervello...
"Se potessi censurare gli interventi di Mande potrei indurre il lettore meno esperto di economia in fallacie logiche tali da fargli credere che ho provato le mie affermazioni"

Certo finché c'è qualcuno che è in grado di svelare i trucchi e gli inganni delle mie argomentazioni non potrei mai dimostrare l'indimostrabile.

Ecco dunque la genialata finale:
Chiedo agli altri utenti di appoggiare il fatto che chi crea una discussione sul forum possa censurare gli interventi degli altri. Senza nessuno che possa ribattere alle mie fallacie logiche posso indurre in errore i lettori meno esperti di economia e così avrò vinto.
In più seguirò in futuro l'esempio di Mande e quando qualcuno oserà ancora dire a tutti la verità lo manderò a leggere il mio thread.

Non pensavo che un individuo potesse arrivare a tanto pur di poter mistificare la realtà ma al peggio non c'è mai fine.

In relazione al "problema mc": mi sono consultata col mio legale, e ci sono gli estremi per una denuncia per ingiurie e diffamazione.
Le ingiurie sono lampanti, le diffamazioni consistono nell'addebitarmi intenti di sdiscussione su questo sito e condizioni personali che non vivo e che non mi appartengono.

Dal momento che su qui sono stata insultata più volte anche in merito ad ambiti PERSONALI, malgrado avessi chiesto espressamente all'interessato di farla finita, e non è stato posto un freno alla cosa , mi vedo costretta a ricorrere alle vie legali.

Ora puoi tornare alla tua misoginia.
Pike te lo disse meglio di me: non sei in grado di relazionarti a NESSUN INDIVIDUO di genere femminile.

Se non intendo relazionarmi a qualcuno e vengo perseguitata in termini di provocazioni ed ingiurie, allora non ho altro mezzo che le vie legali, pur di liberarmene. A meno di non scrivere più su un sito aperto a tutti, dove non si dovrebbero fare distinzioni o discriminazioni di sorta.

Se qualcuo ha qualcosa da dirmi, può riferirmelo in PM.
Sarebbe il caso di non rimuovere le offese.

A tutti: state discutendo delle modalità di discussione e di "invasioni" strane, ma a me sembra molto più strano che tranne qualcuno, qui non si sia scandalizzato nessuno per i modi di fare di quel maiale di mc.
Quando si dice la coerenza.

Citazione:

E perchè mai? Non hai problema a mettere in piazza queste stronzate... ma noi dovremmo riferirti in PM...

Citazione:

Citazione:
Sertes, dal momento che le diffamazioni hanno toccato ambiti del tutto PERSONALI, non vedo perchè dovrei continuare qui a dare spiegazioni, soprattutto a TE.

Tra l'altro, il "noi" generico e collettivo mi sembrava che qui non fosse di moda.

Citazione:

Non hai capito: non voglio affatto spiegazioni, non mi interessano le telenovelas, infatti non vorrei nemmeno aprire LC e leggere che due utenti da 5000 post non hanno di meglio da fare che ricorrere a vie legali.

Tutto qui.

E ribadisco: se metti queste cose in un post poi non dire "se avete qualcosa da dirmi mandatemi un PM" e "quando si dice la coerenza"

Sertes, forse non mi sono spegata bene. Onde evitare di replicare la pietosa performance del tipo sopra, ho chiesto, ove mai qualcuno volesse dirmi qualcosa a proposito, di farlo in PM.
Piuttosto che doversi tutti subire un post chilometrico in cui l'individuo in questione si esibisce in un'altra arringa in sua difesa.

Altrimenti qui non la si finisce più.

Se poi sei particolarmente interessato alla faccenda, non hai che da chiedre un resoconto dettagliato di tutte le volte che ho chiesto che certi toni venissero corretti.

Ora ti è più chiaro?

In ogni caso, queste sono le ultime offese che mi vengono rivolte, poco ma sicuro.

Citazione:

CVD....
in quanti post ho detto che avallare quello che diceva a_mensa aveva quale fine di lasciare lo status-quo peggiore di prima?

In compenso Red K.... ha dichiarato dal pulpito di non ascoltare i vaneggiamenti di redna.

Poi quanto anche altri sono dell'idea che quanto 'partorito' da a_mensa ha qualcosa di strano tutti si nascondono nella tana del bianconiglio!!!

Citazione:
tranquillo/a....
non è certamente nè il primo nè l'ultimo. Lasciamo che a_mensa mangi le carotine e che altri tranquillamente lo quotino (e dicano anche che chi 'vaneggia' è un altro).

Vedremo, vedremo....( e mi pare che qualcuno, forse per colpa delle imminenti feste, non riesca a capire quelle che sono sempre state le infiltrazioni di questo sito

Buone carotine a tutti!

florizel

Citazione:
da molto tempo alcuni si permettono mollte cose solo verso alcuni utenti e non altri senza che altri arrivino in loro soccorso nemmeno per dire che le regole del forum non permettono questo.

Quello che scandalizza è che nel forum NON si parla di invasioni strane ma si provocano i soliti

I mascheramenti e le mistificazioni continuano sotto gli occhi di tutti.

redna,

io non credo assolutamente che l'intento di a_mensa fosse quello di impedire ad altri di esprimere le proprie opinioni. Nè tantomeno ridurre al silenzio chi avesse da far emergere delle contraddizioni con la tesi di fondo (cosa accaduta, ma non nei forum e ad opera dei partecipanti alle discussioni).

Ritengo piuttosto che il suggerimento di a_mensa andasse in direzione di responsabilizzare tutti in merito a modalità non esattamente funzionali alle discussioni. Rileggere per credere.

Poi: qui non c'è bisgno di "infiltrati" per ridurre il tutto in merda.
Bastano alcuni semplici frequentatori abituali, che vengono puntualmente sostenuti.

a_mensa ha fatto una considerazione importante, su cui c'è da pensare: la COESIONE si sta verificando in caso di comportamenti distruttivi, non in caso di modalità accoglienti (accoglienti nel senso di concilianti ed agevolanti la discussione).
Questo è purtroppo un riflesso della stessa "realtà" al di fuori del web.
Ci si aggrega per distruggere e fare fuori, non per accogliere e sollecitare la discussione.

Quello che dici non mi trova d'accordo.

Citazione:
Questo lo avevo notato anche io, e rientra nel discorso sulla distruttività di certi interventi.
Ecco perchè il suggerimento di a_mensa aveva del buono: permetteva di stanare certe modalità non funzionali alla discussione. In un thread si dovrebbe parlare del topic, non di quanti punti dare a uno e quanti toglierne ad altri.

Nessuno interviene in caso di offese? Quando c'è il ban o il "richiamo" in agguato, diventa difficile correre in soccorso; ognuno ritiene che un altro individuo (na persona, non un anonimo utente) non valga la pena di schierarsi, rischiando così di essere assimilato a questa o a quella parte.

Forse si è in piena fase di dipendenza da una visione dualistica, anche qui.
A svantaggio della capacità di discernere cosa sia bene e cosa male, in qualunque caso e trattandosi di chiunque.

Il potere gongola ed ingrassa, per questo. Dentro e fuori dal web.
Il divide et impera vige anche qui.

Penso francamente che il suggerimento di a_mensa fosse un invito, se non altro, all'onestà reciproca.

Citazione:
si possono esprimere le proprie opinioni in un modo o in un altro.
Certamente non è a_mensa che può impedire di esprimere le opinioni...
Per quel che mi riguarda posso solo dire che sceglie da che parte stare e le persone di parte non sono mai state lungimiranti

Citazione:
si responsabilizza con la censura?...che ideona...pensa che il ventennio ne sfornava di queste idione una al minuto... per cortesia
le modalità per la corretta discussione ci sono ma qualcuno pensa che lui fa delle regole migliori!

Citazione:
qui come in tutto il web ci sono personaggi di tutti i generi ...come possiamo notare.Per questo non capisco la genialata di fare altre regole (ovviamente SOLO qualcuno, gli no perchè vanaeggiano....)
Infiltrato significa che lo si quota e gli si da ascolto e nel contempo si stabilisce che altri NON sono in grado di farlo! ....spero di non riscrivere questo altri miliardi di volte!!!

Citazione:
hai letto quello che ha scritto Mande? ...pare di no....

Citazione:
Non ha importanza. Vedremo in seguito....

redna, rileggi il post 387 di a_mensa, vedrai che la "censura" è riferita a cose ben precise.

Non certo alle opinioni.

"Di parte" non so cosa significhi, per te. Il "di parte" cui si è assistito finora è stato parecchio deleterio, in ogni caso.
Magari quel meccanismo proposto da a_mensa permetteva di superare questo vizio ormai dilagante.

Se non altro, perchè chi apre chi apre un thread ha tutto l'interesse a far si che la discussione si articoli su basi positive.
Sta tutto nell'onestà di chi scrive, a quel punto, non essere bypassati.

Premesso che non ho letto tutto, solo qualche passaggio finale, vorrei dire solamente che si sta creando un caso inutile, per quel che riguarda il discorso economia. E' evidente che l'economia non è una scienza esatta, la verità è nel mezzo, premesso che sono d'accordo più con Andrea che con Mande, questo non significa che la ragione debba essere da una parte o nell'altra, sono punti di vista diversi, in un certo senso troppo radicali, ma come tali devono essere rispettati, qualche parola di troppo può essere sfuggita a entrambi, ma non credo ci sia una caccia alle streghe preventiva, spero di non sbagliarmi, e anche se mi sono sbagliato mi piace vederla in questo modo.

uff ho scritto ste nove righe senza neanche respirare.

Prendo spunto da una pubblicità fate i buooooni

Dispiace rivedere questo tipo di discussioni, a quanto pare i sassolini non si sono tolti dalle scarpe, comunque se questa discussione è solamente un ring per darsele e prenderle... esco subito, non ne ho bisogno.

@ tutti
Mande mi ha inseguito fin qui, bene.
io invito ad andare a leggere il 3d sulla storiella di Bankestein, per poter giudicare.
mi pare scontato che qui, proprio per la natura del forum, non si può far altro, sostendo una tesi che appellarsi o alla logica, o alla realtà osservabile da chiunque.
non voglio qui affliggere con considerazioni economiche o matematiche, quelle le potete trovare sul 3d indicato.
il fatto è che per dimostrare la sua tesi, Mande, ricorre sempre a piccoli trucchi, che solo con occhio esperto si possono vedere, e quando glieli sottoponi, sfugge cone un'anguilla.
poi l'illogicità delle conclusioni.
secondo il suo schema dovremmo esser tutti schiavi delle banche, e in giro non dovrebbe più esserci ombra di denaro. vi risulta ?
può scrivere montagne di carta e paginate di post, ma basta uscire in strada e si incontrerà si gente povera, ma anche molto ricca. e questa è la migliore smentita alle palle che racconta.
poi sai redna, avendo sopportato per giorni i post di mande, figurati se non reggo le tue frecciatine, qualche carotina e mi consolo, tanto è tutto li, nero su bianco. c'è chi sembra un coniglio e chi sembra afflitto da paranoia....

Citazione:

Non proprio.
Secondo il mio parere la moderazione per funzionare dovrebbe essere costante e "preventiva", nel senso che il moderatore dovrebbe intervenire alla prima avvisaglia di un possibile scontro, quando necessario; inoltre, occorrerebbe lavorare tanto con comunicazioni personali, intervenire per evidenziare i topic palesemente superflui, spostarli, ecc.

In altre parole, per essere fatta a dovere, la moderazione richiede quantità enormi di tempo ed energie.
Se si interviene invece saltuariamente, non si fa altro che peggiorare la situazione, dal momento che per un intervento ritenuto non corretto possono nascere due-tre topic in cui si discute del fatto (cosa successa più volte).

Insomma, o si fa in modo di avere dei "moderatori a tempo pieno", oppure occorre rassegnarsi alla situazione attuale dei forum molto trafficati(e parlo in generale, non solo del forum di luogocomune).

Questo è ovviamente solo il mio parere.

A presto

Quante storie... basterebbe cacciare Redna e il problema dell'invasione sarebbe già al 90% risolto.

Credo comunque che non si deve confondere il Ban o il Richiamo con termini come "censura" ..ciò è molto fuorviante. La censura credo sia ben altra cosa.

Il Ban, il richiamo all'ordine, la rimozione ecc. ecc. ( - parlando in buona fede - ) non credo abbiano a che fare con forme di dispotismo di vario genere e misura. Se poi troviamo un moderatore che si diverte sadicamente a essere ingiusto.. beh ragazzi, allora non ha senso nessun altro tipo di discorso qui dentro. Eccheccazzo.

Se siamo in un Forum comunque dichiaratamente Moderato, si parla semplicemente di coerenza. Non di censura. Tutto qui. Se fosse vero che a_mensa stesse chiamando forze di censura, facendo le debite proporzioni allora significherebbe che se la Polizia ritira la patente ad un ubriaco stia attuando una forma fascista di censura. Eh.. col cazzo.. non è così

..ci sono delle regole (sbagliamo tutti quanti, tutti) ..e delle responsabilità. Punto. Ti sta bene? sì? ok rimani.. No? te ne vai. Di questo si ragiona. Ovviamente nella speranza di trovare le giuste misure, o no?

Santaruina ha ragione sul fatto che le mezze misure, sono più problematiche. Se gli dò ragione, visto il mio totale disaccordo con il suo pensiero.. significa che ci credo a quella buona fede, di cui ho parlato poco sopra.

Per quello credo che la mia proposta possa essere discussa e modificata in maniera adeguata. Ma non penso si possa andare avanti ancora molto così peccato..

EDIT

...e nell'ottica di quel che ho proposto, ritengo che quello che ha proposto Pike sia sensato. Dopo i primi 100 post si riuscirebbe ad acquisire una forma mentis migliore nei confronti dei colleghi. Non ci vedo nulla di male.

@Santaruina

Citazione:

Non è strettamente necessario avere un piccolo Big Brother connesso 24 ore su 24 a gratis, ci si può dividere il lavoro fra 10-20 moderatori. Nei forum di solito funziona così ed LC conta quasi 10mila utenti. Ci saranno venti volenterosi.
Ma sei tu che puoi parlare con cognizione di causa: quando "esercitavi" dov'era la principale difficoltà?