Lo specialista polmonare Wolfgang Wodarg ha dichiarato che ci sono molti rischi associati con il vaccino[...]. Egli ha forti riserve al riguardo della ditta Novartis che sta sviluppando il vaccino e testandolo in Germania. [...] la soluzione nutriente per il vaccino consiste di cellule cancerogene provenienti da animali[!!!!]

In realtà l'influenza non è causata da un virus, ma da un fungo. Porcino.

Alcuni vaccini sono allestiti con tecnologie nuove e saranno testati su poche centinaia di bambini e adulti volontari, e soltanto per pochi giorni.

Diomio, proprio le categorie più suscettibili di danni permanenti da vaccino.

Parere favorevole del Consiglio Superiore di Sanita'

PikeBishop ha scritto:
Citazione:

Diomio, proprio le categorie più suscettibili di danni permanenti da vaccino.

A questo punto ogni dubbio che ancora c'era sul fatto che veri scopi della vaccinazione non siano quelli propagandati cominciano a sciogliersi come neve al sole: se veramente ci fosse un pericolo di contrarre in massa l'influenza, si dovrebbero vaccinare prima quelli che fanno andare avanti il paese, senza i quali donne incinte e bambini non se la caverebbero bene comunque.

BOICOTTAGGIO !

Creiamo una rete pronta all'azione in ogni città,tutto ciò non solo ci farebbe onore,ma darebbe un senso alle discussioni fine a se stesse, volte a spezzare quel sacro legame che unisce il pensiero all' azione

Lezik85 ha scritto:
Citazione:

Creiamo una rete pronta all'azione in ogni città,tutto ciò non solo ci farebbe onore,ma darebbe un senso alle discussioni fine a se stesse, volte a spezzare quel sacro legame che unisce il pensiero all' azione

Come punto di partenza non è male. Il passo successivo sarebbe l'organizzazione.
Comunque il muro da sfondare è molto resistente. Io ci sto provando da mesi ormai col passaparola, ma il pensiero che le farmacie ci vogliano male è difficile da digerire per alcuni. Non credono all'alternativa di sconfitta delle malattia in termini naturali. E che il farmaco o il vaccino sia il salvavita per eccellenza ha permeato molti strati della popolazione, inducendo quel pensiero istintivo che senza farmaci le malattie sono incurabili.

OK PikeBishop boicottiamo Ma può bastare o sarebbe giunto il momento di fare anche qualcosa in più?

chiedo di provare a volantinicizzare l'argomento

PikeBishop ha scritto:

ecc.): non e' il caso di fare i pignoli, a questo punto, ma e' il caso di portare il messaggio a piu' persone possibile.

Come diceva Goebbels: non importa come, e' importante che se ne parli.

Perché ci vogliono vaccinare ?

Perchè l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) s’è precipitata a dichiarare l’influenza suina una «pandemia»?
Perchè gli Stati stanno ancora comprando milioni di dosi di vaccino dell’influenza suina, nonostante l’OMS abbia dovuto ammettere che «l’attuale pandemia è caratterizzata finora dalla lievità dei sintomi nella massima parte dei pazienti, che di solito guariscono senza cure mediche entro una settimana»?
Perchè spese per miliardi in vaccini che, per giunta, possono arrivare quando il virus è mutato (questi virus sono rapidamente mutanti, già manifestano resistenza al Tamiflu)?
E perchè infine, l’influenza colpisce in modo più grave i giovani dai 19 ai 24 anni, in teoria i più fisicamente sani?

Questo soprattutto suscita un molesto ricordo... Nei primi anni ‘90, l’OMS lanciò una campagna di vaccinazione di massa contro il tetano in vari Paesi (fra cui Messico, Nicaragua, Filippine) dedicato soltanto alle donne fra i 15 e i 45 anni. Ma i maschi e i bambini sono forse naturalmente immuni al tetano? Insospettito, il cattolico Comitato per la Vita (Comitè Pro Vida) messicano, nell’ottobre 1994 riuscì a procurarsi alcune fiale del vaccino anti-tetano, e lo fece analizzare in laboratori biochimici. Questi appurarono che in diverse fiale era presente gonadotropina corionica umana (hCG), l’ormone naturale femminile essenziale per mantenere la gravidanza. In natura, la gonadotropina corionica «avverte» il corpo femminile che un ovulo è stato fecondato, e provoca il rilascio di altri ormoni che preparano la superficie dell’utero all’impianto dell’uovo fertilizzato. I consueti testi di gravidanza misurano, di fatto, la presenza di dosi elevate di HCG (1). Il fatto è che, introdotta la hCG nell’organismo insieme a un germe attenuato del tetano, la reazione immunitaria che si scatena forma anticorpi non solo contro il tetano, ma anche contro lo hCG. Gli anticorpi anti-hCG rendono ovviamente incapace l’organismo femminile di portare a termine la gravidanza. Di fatto, il vaccino iniettava un anti-concezionale. L’organizzazione Human Life International, avvertita del fatto dai Pro Vita messicani, chiese alle sue organizzazioni affiliate (in 60 Paesi) se erano in grado di confermare il dato sospetto. Dalle Filippine (dove già 3,4 milioni di donne erano state vaccinate) e dal Nicaragua giunsero le conferme. Apparentemente, il programma era in corso anche in Nigeria e Tanzania: anche lì, la speciale antitetanica veniva somministrata solo a donne in età fertile. Del resto, i protocolli dell’OMS prescrivevano cinque iniezioni presunte «di richiamo», le prime tre entro tre mesi. Altra stranezza, dato che il vaccino antitetanico dà una immunità decennale con una sola iniezione. Gli esperti dello Human Life International, allora, cominciarono a spulciare la letteratura scientifica sull’argomento: e scoprirono che da almeno vent’anni l’OMS, attraverso ricercatori collegati, stava cercando di creare un vaccino anti-fertilità utilizzando un «toxoide del tetano» come veicolo. Infatti, il sistema immunitario, per natura, non aggredisce lo hCG; bisogna «ingannarlo» mobilitandolo contro un bacillo unito alla gonadotropina, in modo da scatenare la risposta degli anticorpi contro l’uno e l’altro.

Ecco qui alcuni degli studi: «Clinical profile and Toxicology Studies on Four Women Immunized with Pr-B-hCG-TT,» Contraception, February, 1976, pagine 253-268. «Observations on the antigenicity and clinical effects of a candidate antipregnancy vaccine: B-subunit of human chorionic gonadotropin linked to tetanus toxoid», Fertility and Sterility, October 1980, pagine 328-335. «Phase 1 Clinical Trials of a World Health Organisation Birth Control Vaccine», The Lancet, 11 June 1988, pagine 1295-1298. «Vaccines for Fertility Regulation», Chapter 11, pagine 177-198, Research in Human Reproduction, Biennial Report (1986-1987), WHO Special Programme of Research, Development and Research Training in Human Reproduction (WHO, Geneva 1988). «Anti-hCG Vaccines are in Clinical Trials», Scandinavian Journal of Immunology, Volume 36, 1992, pagine 123-126.

Il programma era stato inizato dall’OMS nel 1972, e nel ‘93 aveva già speso 365 milioni di dollari in questi esperimenti che - nella lingua di legno massonica - si chiamavano «ricerche sulla salute riproduttiva». I fondi venivano dalla Banca Mondiale, dall’ONU, dalla Rockefeller Foundation, da un buon numero di università specie scandinave, dai governi britannico e tedesco.

A tutta prima, l’OMS negò che il vaccino contenesse hCG. Di fronte ai risultati delle analisi di laboratorio, sia l’OMS sia il Dipartimento di Sanità delle Filippine (DOH) deriseroi referti perchè venivano, dissero, da «gruppi cattolici di diritto alla vita». Quattro fiale del vaccino, fornite dal ministero filippino, furono allora esaminate dal St. Luke Medical Center di Manila, che è luterano: tutt’e quattro le fiale contenevano hCG. A questo punto, l’OMS cambiò linea di difesa: le quantità di hCG nel vaccino erano «insignificanti», assolutamente insufficienti a scatenare anticorpi contro la gonadotropina. Trenta donne filippine che avevano ricevuto il vaccino cosiddetto anti-tetanico, sottoposte ad esame, risultarono avere altissimi livelli di anticorpo anti-hCG. Inoltre, si scoprì che i vaccini usati (tre diversi preparati, di tre ditte diverse) non avevano la licenza per essere commercializzati o somministrati nelle Filippine. L’autorità preposta, il filippino Bureau of Food and Drug, si giustificò dicendo che le tre ditte «non avevano chiesto la registrazione» dei loro preparati. Si trattava di due aziende canadesi, Connaught Laboratories Ltd. e Intervex, e una australiana, la CSL Laboratories. «Aziende note e stimate», si affrettò a testimoniare a loro favore l’OMS. Una di queste, la Connaught, era divenuta nota negli anni ‘80 in quanto distribuiva plasma sanguigno contaminato dal virus dell’AIDS.

L’OMS sta ripetendo il trucco con il vaccino anti-influenzale?
L’allarmismo sulla influenza suina serve a contrabbandare un occulto programma anti-demografico?
O cos'altro?

I dubbi sorgono anche in giornali ufficiali. Il Daily Mail fa notare che stanno per cominciare le vaccinazioni di12 milioni di bambini britannici, con preparati «che non sono stati testati» per uso pediatrico (e nemmeno per gli adulti). La decisione di saltare le prove cliniche può benissimo nascondere qualcosa nella composizione dei preparati (2).

Pochi sanno che ogni Paese che ha firmato l’adesione all’Organizzazione Mondiale di Sanità, ossia praticamente tutti, hanno dato all’OMS poteri inauditi sui governi nazionali; questi poteri scattano - guarda caso - ove si verifichi una «pandemia».
Di fatto, i governi possono essere dissolti a causa dell’emergenza, e rimpiazzati da comitati speciali di crisi, che in nome della salute pubblica assumono la responsabilità delle strutture sanitarie di ogni Paese, e sono dotati di poteri di polizia per obbligare la popolazione a sottoporsi a quarantene, segregazioni «sanitarie» e vaccinazioni di massa. A questo scopo, nel 2005, l’OMS ha diramato un «Modello di legge sui poteri sanitari d’emergenza» (Model Emergency Health Powers Act) che deve essere adottato dai Paesi-membri. In base ad esso (3): Le autorità sanitarie possono obbligare le persone sospette di essere portatrici di «malattia infettiva» ad assoggettarsi ad esami medici. Possono ottenere tutte le informazioni mediche personali. Possono obbligare i farmacisti a segnalare ogni inconsueto aumento di prescrizioni e di ricette mediche. Individui possono essere isolati contro la loro volontà, ossia arrestati. Le autorità - che in caso di pandemia non rispondono più ai governi locali ma all’OMS - assumono il controllo delle produzioni farmaceutiche, degli ospedali anche privati e delle cliniche, nonchè dei servizi di comunicazione. Ancor più preoccupante: le autorità d’emergenza hanno a loro disposizione «forze militari dello Stato per sostenere l’applicazione delle norme d’emergenza». Possono confiscare armi da fuoco, sequestrare e razionare alimenti, carburanti e persino bevande alcoliche. Insomma, una volta dichiarata l’esistenza di una «pandemia», l’OMS assume poteri dittatoriali e coercitivi globali.

Provvedimenti che sono perfino giustificabili in caso di peste o vaiolo; ma appaiono pretestuosi in una «pandemia» influenzale.

Dato il precedente del vaccino anti-tetanico che in realtà era anti-concezionale, c’è da allarmarsi. Anche più allarmante è l’uomo che il presidente Obama ha scelto (o che gli è stato fatto scegliere) come «Zar» della salute publica: il direttore dell’Ufficio Scienza e Tecnologia della Casa Bianca è un anti-natalista famoso, John Holdren. Già docente di scienze ambientali ad Harvard (più precisamente alla Kennedy School of Government, il raccordo fra Harvard e la politica), Holdren - tanto per far capire la sua ideologia - sostiene che gli «oggetti naturali» come le piante e i vegetali in genere dovrebbero essere riconosciuti dal diritto come «persone» legali, onde potersi difendere nei tribunali contro gli umani che li minacciano; querele e denunce a nome dei vegetali verrebbero ovviamente presentate dai loro fiduciari, ossia gli ambientalisti militanti (4). Holdren collabora da quarant’anni con un altro fanatico profeta dell’anti-natalità: Paul Ehrlich, un entomologo assurto a rinomanza mondiale per il suo saggio «The Population Bomb» (la bomba della popolazione, 1968) dove proponeva esplicitamente di mescolare nell’acqua potabile sostanze capaci di provocare sterlità negli umani. Ecco la sua tesi, con le sue parole: «Il cancro consiste nella moltiplicazione incontrollata di cellule; l’esplosione demografica è una moltiplicazione incontrollata di individui. Trattare solo i sintomi del cancro significa condannare il paziente alla morte, spesso orribile. Un simile destino attende il mondo, se si trattano solo i sintomi dell’esplosione demografica. Dobbiamo passare dalla cura dei sintomi allo sradicamento del tumore. L’operazione richiederà decisioni che possono sembrare brutali e spietate. Le sofferenze saranno intense. Ma la malattia è tanto avanzata, che solo una chirurgia radicale può dare al paziente una possibilità di sopravvivere» (5). Ehrlich profetizzava nel 1978: «La lotta per nutrire l’intera umanità è perduta... Fra gli anni 1970 e ‘80 centinaia di milioni di uomini moriranno di fame... L’India non sarà in grado di nutrire altri 200 milioni della sua popolazione nel 1980». L’India ha nel frattempo raggiunto l’autosufficienza alimentare. Ma i fatti non scuotono le certezze di Ehrlich. Egli resta convinto che occorre «una regolazione obbligatoria delle nascite» anche «attraverso l’addizione di sostanze sterilizzanti nelle acque potabili o negli alimenti. Le dosi dell’antidoto (sic) saranno accuratamente calibrate per ottenere la desiderata dimensione della famiglia media». John Holdren (che non ha alcuna preparazione biologica o sanitaria: è un fisico del plasma e di scienze aeronautiche) condivide queste visioni. Lo dimostra il saggio che ha scritto insieme ad Ehrlich, «Ecoscience: Population, Resources, Environment» (1977), che è un trattato sulle diverse misure raccomandabili per controllo della popolazione: dall’aborto all’accesso libero agli anticoncezionali alla propaganda («onde influenzare le preferenze per una riduzione della dimensione delle famiglie»). Holdren resta sicuro che «se le misure di controllo della popolazione non sono intraprese immediatamente, e in modo efficace, tutte le tecnologie che l’uomo può inventare non scongiureranno la sciagura imminente». I gruppi di potere finanziari che dominano la presidenza USA vedono in questi fanatici - che finanziano generosamente e che promuovono sui loro media - i loro migliori alleati. Uno sfoltimento di alcuni miliardi di individui della popolazione mondiale sembra loro la «soluzione» al collasso del capitalismo globale, una «risposta» migliore, dal loro punto di vista, alla regolamentazione della finanza speculativa che ha prodotto il disastro, è sicuramente la regolamentazione obbligatoria della natalità.

Ridimensionare l’umanità - in nome di un capitalismo «sostenibile» di una «decrescita» controllata delle aspettative di benessere, che non possono più essere esaudite - è preferibile al ridimensionamento di Goldman Sachs e dei suoi profitti.

L’Organizzazione Mondiale della Sanità, e i vari organi dell’ONU come l’UNFPA (United Nations Population Fund), l’UNDP (United Nations Development Program), affiancati da potenti «organizzazioni non-governative» come il Population Council (fondato dalla famiglia Rockefeller nel 1952 per diffondere gli impianti intra-uterini anticoncettivi), si dedicano da decenni al programma di sfoltimento demografico. La prematura etichetta di «pandemia» applicata all’influenza suina - come i precedenti allarmi riguardanti l’influenza aviaria e la SARS, tutti rivelatisi eccessivi - puntano a dare all’OMS i pieni poteri globali auspicati dalla multiforme lobby anti-natalista, così ben finanziata e tanto spontaneamente promossa dai media. Questi enti - come dimostra il caso del vaccino anti-tetanico - sono ben capaci di tradire la fiducia di un’umanità ignara e fiduciosa, che infantilmente si aspetta da loro totali garanzie di salute e sicurezza, e che si fa governare da questi enti senza le ragionevoli diffidenze che investono i governi politici. Masse occidentali che contestano ogni autorità legittima, che non credono più alla «infallibilità» pontificia nè all’autorità religiosa, assegnano a questi ambigui enti sanitari internazionali una autorità «pontificale»; e ne vengono ingannate, fino magari a lasciarsi decimare. A chi sa ancora leggere i segni dei tempi, non sfuggirà lo stigma anticristico di questa situazione globale. --------------------------------------------------------------------------------
1) James A. Miller, «Are New Vaccines Laced with Birth-Control Drugs?, Human Life International Report, giugno-luglio 1995, volume 13, numero 8.
2) Jo McFarlane, «Children could be given untested swine flu vaccine», Daily Mail, 9 agosto 2009.
3) Marti Oakley, «Refusing vaccination labels you a «criminal», so says WHO», Farm Wars, 30 luglio 2009.
4) Si veda la voce «John Holdren» su Wikipedia. 5) «Paul R. Ehrlich», su Wikipedia.