 |
Informazioni sul sito |
 |
|
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
|
|
 |
|
 |
|
|
American Moon |
|
|
Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE
ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)
|
 |
|
 |
|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
 Dr-Jackal |
|
Re: Qui vi illustrerò Romano Amodeo | #31 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 25/3/2006
Da
Messaggi: 1028
|
Citazione: Scusa il ritardo ma ho dovuto chiedere a lui e non ne sapeva niente. Si è molto incuriosito.  la sfacciataggine di 'sto tizio è esilarante. vuole farsi passare per un'altra persona (addirittura una donna), eppure scrive le STESSE cose, nello STESSO modo, con lo STESSO identico uso di termini e punteggiatura, con la STESSA ortografia gravemente dislessica, e perfino evidenziando le parole come faceva col nick amoram... e crede che scrivere "scusa il ritardo ma ho dovuto chiedere a lui", oppure "ti cito cosa ne pensa amodeo" sia sufficiente a fregarci. ci prende davvero tutti per scemi. Citazione: Se è uno GRANDE sono grandi cose, ma se è un creduto imbecille che afferma la stessa identica cosa allora è una stupidaggine. Concetto sacrosanto e grandissimo problema odierno, ma che non si applica ad amodeo, che è un fesso che in più dice anche fesserie. Il peggio del peggio. Citazione: Se Romano Amodeo afferma 100 novità e - per caso - in una di queste c'è solo un granello di sabbia o un grumo, basta a far buttar via 99 pepite d'oro per una sola sbagliata... il che è la massima fesseria per un ricercatore, che, se è serio, muove tonnellate di sabbia senza valore per trovare UNA SOLA pepita. concetto di nuovo sacrosanto ma che si può applicare, per dire, a luogocomune, ma di sicuro non ai tuoi vaneggiamenti, amodeo, che sono composti da 100 parti di fuffa e da 0 parti di verità. forse l'unica cosa vera che dici è il tuo nome (e dico forse perchè mi sembra un po' altisonante avere 6-7 nomi, come se stessi cercando di darti importanza). Citazione: E allora cosa vuoi che conti CHI parli?
Nulla! a meno che non si tratti di uno psicotico logorroico e dislessico (nonchè rinomato ciarlatano) che non ti fa capire un solo concetto in 100 pagine perchè non sa come mettere insieme una frase... Citazione: e tu, caro DRUIDO di Arancia Meccanica, ne sei un esempio. ...............................druido?................................mica intendevi DRUGO, vero...? ...vero??? Citazione: cazzo, meno male, mi stavo già preoccupando. Citazione: ciao, romano. take care. |
|
|
-
| doktorenko |
|
Re: Qui vi illustrerò Romano Amodeo | #32 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 7/8/2009
Da
Messaggi: 2332
|
Citazione:
Pispax ha scritto:
Citazione:La "foto" 9,999...
è data da:
10/9 x 9 = 9,999...
10/9*9 fa 10.
Non ci son cazzi.
Non è che si può togliere uno 0.000....001 ancorché piccolo a piacere.
Se così fosse il tuo pc non funzionerebbe.
(ma forse questo spiega il ritardo nella risposta..)
Ti devo contraddire, per i pc 0.1 non è proprio uguale al valore frazionale di 1/10, se fai una prova con un qualsiasi linguaggio di programmazione, vedrai che sommando 10 volte 0.1 non otterrai 1 ma qualcosa meno, questo è spiegabile nel modo in cui il computer rappresenta internamente i numeri a virgola mobile, i programmi potrebbero funzionare comunque ma per compiti specifici dove la precisione e' importante il programmatore deve tenerne conto. Volendo però, nel caso illustrato, nulla vieta di scrivere funzioni che permettano le normali operazioni su numeri frazionali, ad esempio memorizzando una variabile per il numeratore e un'altra per il denominatore e quindi trattando solo numeri interi, in questo caso la precisione e' assoluta. |
|
|
-
| Garrett |
|
Re: Qui vi illustrerò Romano Amodeo | #33 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 8/7/2009
Da The Lost City
Messaggi: 685
|
i programmi potrebbero funzionare comunque ma per compiti specifici dove la precisione e' importante il programmatore deve tenerne conto.
Il problema non è in genere la precisione perchè il troncamento avviene a destra del LSB (il least significant bit della mantissa), cosa che avviene sempre nelle operazioni aritmetiche in virgola mobile.
Però si possono avere "bug" nel caso si facciano comparazioni di uguaglianza all'interno di loop (cosa da non fare mai).
Il discorso rientra nella caratteristica generale delle basi in cui un numero decimale può essere periodico in una e non periodico in un'altra.
|
|
|
-
| doktorenko |
|
Re: Qui vi illustrerò Romano Amodeo | #34 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 7/8/2009
Da
Messaggi: 2332
|
Citazione:
Garrett ha scritto:
i programmi potrebbero funzionare comunque ma per compiti specifici dove la precisione e' importante il programmatore deve tenerne conto.
Il problema non è in genere la precisione perchè il troncamento avviene a destra del LSB (il least significant bit della mantissa), cosa che avviene sempre nelle operazioni aritmetiche in virgola mobile.
errori dovuti all'arrotondamento o troncamento si propagano, anche piccole approssimazioni si possono amplificare sul risultato finale. Citazione:
Però si possono avere "bug" nel caso si facciano comparazioni di uguaglianza all'interno di loop (cosa da non fare mai).
una regola base infatti e' quella di usare gli interi nelle variabili di controllo dei cicli. Citazione:
Il discorso rientra nella caratteristica generale delle basi in cui un numero decimale può essere periodico in una e non periodico in un'altra.
0.1 in binario dovrebbe essere 0.00 1100 periodico, la migliore approssimazione data dal computer nello standard a doppia precisione a 53 bit e' 0.100000000000000005551115123125, però se sommo questo numero dieci volte mi dà un valore inferiore a 10, questo sì che è un mistero!  |
|
|
-
| Garrett |
|
Re: Qui vi illustrerò Romano Amodeo | #35 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 8/7/2009
Da The Lost City
Messaggi: 685
|
Siamo clamorosamente OT ma forse è meglio così... Citazione: errori dovuti all'arrotondamento o troncamento si propagano, anche piccole approssimazioni si possono amplificare sul risultato finale. Certo. Avviene praticamente sempre. Il fatto che 1/10 sia rappresentabile in virgola mobile con un errore di 1 bit è solo un esempio. L'arte del calcolo numerico, di cui NON sono un esperto, si basa sulla scelta di algoritmi che permettano la stabilità numerica con meno passi di calcolo. Citazione: una regola base infatti e' quella di usare gli interi nelle variabili di controllo dei cicli. Non sempre è possibile: la variabile su cui si cicla potrebbe essere grandezza decimale come lo spazio o il tempo. La regola base è usare l'operatore LE <= o GE >=.  Citazione: 0.1 in binario dovrebbe essere 0.001100 periodico, la migliore approssimazione data dal computer nello standard a doppia precisione a 53 bit e' 0.100000000000000005551115123125, però se sommo questo numero dieci volte mi dà un valore inferiore a 10, questo sì che è un mistero! Se sommi dieci volte la rappresentazione in virgola mobile come farebbe un computer l'errore complessivo è 10 volte il valore del LSB (poco più di un milionesimo di miliardesimo se non sbaglio) |
|
|
-
| terzola |
|
Re: Qui vi illustrerò Romano Amodeo | #36 |
Ho qualche dubbio  Iscritto il: 3/8/2009
Da
Messaggi: 32
|
Citazione:
Redazione ha scritto:
TERZOLA: Sei pregato di non aprire altri forum su questo sito.
Grazie
M.M.
Questo è il caso mio: ho aderito per presentare il modo di pensare di un docente di una scuola di filosofia della fisica, Romano Amodeo, che fu costretto ad allontanarsi, pur essendo stato sempre una persona bene educata. Queste "sarebbero" le regole del sito: COME COMPORTARSI Il principio su cui si basa luogocomune è "qui si discutono le idee e non le persone". Da questo deriva che siano rigorosamente da evitare: 1 - I commenti provocatori, anche se generici. 2 - I commenti ad personam. In questa categoria rientrano TUTTI i commenti che implichino un QUALUNQUE giudizio personale sull'interlocutore. Un valido criterio per stabilire che cosa sia da evitare è: TUTTO CIO' CHE POSSA CREARE NELL'ALTRO UN RISENTIMENTO PERSONALE. Nel dubbio astenersi. In particolare, dare del "TROLL" a un altro utente è assolutamente da evitare. Finchè egli si comporta secondo le regole suddette, è liberissimo di agire e postare come meglio crede. Starà agli altri ignorarlo, inducendolo casomai ad una provocazione che lo metta a quel punto dalla parte del torto. Ma - è dimostrato - un "troll" che rispetti in pieno le nostre regole rimane per definizione del tutto innocuo. Ebbene Romano Amodeo ha avuto ragione a criticare il mio volder darmi da fare qui su Luogocomune: non è un Luogocomune, ma è il luogo di bellimbusti che possono violare tutte le norme e fare il bello e brutto tempo, impunemente, costringendo anche il moderatore ad un eccesso di moderazione di chi come me ha esposto argomentazioni, e con la quasi assoluta mancanza di voler moderare di chi mi ha offesa in tutti i modi. Pertanto io mi sono stancata. Non solo non aprirò altre discussioni ma - aderendo alla richiesta dei pochi maleducati e violenti interlocutori che io ho avuto - vi saluto e vi lascio nel vostro bel brodo. Senza alcun rancore, ma ho un modo molto migliore di spendere il mio tempo Terzola. Teresa. |
|
|
-
| Garrett |
|
Re: Qui vi illustrerò Romano Amodeo | #37 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 8/7/2009
Da The Lost City
Messaggi: 685
|
Vai di cross...  |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
