Per scrupolo ho riletto cio' che avevo snobbato alla grande... ma qualcosa non mi torna... ci sono delle punte di paraculaggine che non riesco a digerire.
Citazione:
Sul fatto degli intoccabili, purtroppo lo diventa chiunque sale al potere. E' triste ma é così... chiediamoci cosa possiamo fare per cambiare questo? E subito doppo facciamoci un esame... abbiamo fatto qualcosa quando era intoccabile prodi, o d' alema? Oppure ora lo si vuole fare solo prchè l' intoccabile é uno che ci piace meno?
... Questo e' delirio, e nulla di diverso dal resto scritto, ma quell'"abbiamo" da fottuta spia infiltrata, o quei nomi buttati li', ed inoltre quella domanda da JFK de "noiartri"..."chiediamoci cosa possiamo fare per..." non mi vanno giu'...:
1) Premesso che "perluscone" e' uno dei piu' potenti in questo paesucolo di idioti, il "buon proposito" sembra un tantino fuoriluogo. soprattutto quando si perde il proprio tempo vitale a scrivere minchiate per difenderlo. Tradotto: il discorso di contrastare il potere e' poi si nega l'evidenza delle leggi scritte dai SUOI MINISTRI AVVOCATI PENALISTI CHE LO DIFENDONO IN QUEGLI STESSI PROCESSI CHE EVITAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ... opps... pardon.
2) Dato che lo difendi, riconfermi con quel "dato che ci piace meno" che berlusconi e' la tua passione (non ce ne era bisogno credimi sulla parola!!!) tutto prende una piega un po' surreale : Cioe' si critica chi "osanna" o pecca di ignavia con d'alema e prodi, osannando, difendendo e proteggendo (in maniera pateticamente inutile, perche' indifendibile!!!) il piu' potente in termini di propaganda, dimostrando da se' stessi che si e' in pieno conflitto di interessi dicendo una cosa del genere... Cioe' sei il primo ad avere simpatie (ahahaha... si fa per dire!! Fede e' indipendente nei tuoi confronti!) e consigli (a quelli di sinistra ... gia' perche' hai specificato i nomi, potevi non farlo...) di non farlo in nome della "guerra al potere". Dopo la fantascienza, il fantacalcio, la fantalogica.
3) ti sei prolungato in spiegazioni assurde sugli anni dei processi, sulle date, sulle durate, indulgendo su di un ipotetico "lettore dei codici" in malafede, cosa che esclude te, sia perche' altrimenti avresti parlato di te e sia perche' chi legge sa per certo che sono state dimezzate (poi ridimensionate dopo le critiche ricevute dalla magistratura, ma non per rispetto ma perche' temevano ostracizzazioni varie!!) le prescrizioni per i reati relativi al premierucolo e ai suoi ONESTI collaboratori... ma lo hai fatto a che Pro? La legge l'hanno fatta? "Non c'e' stato il bisogno di usarla" ... e' diverso da dire "non l'hanno fatta per loro stessi"... (questa me la ha suggerita il mio culo, che ancora una volta si e' dimostrato all'altezza di discutere con te in mie veci!!!). Il fatto che tu abbia snocciolato affannosamente numeri, e quant'altra fuffa... ...
Comunque, l'unica soluzione, per me, e' non leggerti: Bastano due righe e non mi e' possibile non rispondere.
Mi cerchero' un eremo sperando di non sentire la puzza di tal compostaggio da lassu'. Il Tibet potrebbe essere una idea... con i miei amici mangiabambini (e per l'occasione bastonamonaci...). Ma non ci conterei troppo... sorry. E quindi alla prossima, CERTA, cazzata.
Sta a vedere che hai ragione tu, che berlusconi non ha usato leggi ad personam...... ?!? Le ha fatte per gli italiani!
Sono onorato di provocarti pena. Grazie di avermelo detto.
W berlusconi. Sempre sia lodato.
Una confessione: _______________________________________________________ Minchia ragazzi : io speravo fosse un finto supporter...!... l'ho sperato fino in fondo... La cosa, adesso, cambia sul serio. Mi dispiace di aver disturbato i suoi deliri, non succedera' mai piu'. Spero mi scusi.
Adesso mi sento in colpa. Finche' lo credevo un "paraculo" beh... ma adesso che mi sembra sincero... AIUTO. (speriamo non sia pericoloso... ).
p.s.: Se la racconto in giro, non ci crede nessuno che esistano persone convinte di cotante idiozie...
Alla prossima minchiata... *
Note: *Con il ritmo con cui vengono postate, purtroppo avviso che saro' costretto a perderne qualcuna... spero che ci sara' qualche neuronato** che possa rimuovere a suon di ragione tale strato di compostaggio cerebrale, concretizzato in post e 3d... ...
Note delle note: ** (*)...solo perche' bisogna averne piu' di due per sovrastare in una discussione il Nostro... infatti con tre... io vado alla grande... anche se l'altra volta ho fatto rispondere al mio culo che non credo ne sia dotato e' la avuta vinta lo stesso la diatriba con Esso - sitchinite, intendo - ... Incredibile no? ... ma vi prego: .. non diteglielo... :lol !!
DECRETO LEGISLATIVO 11 aprile 2002, n.61 Disciplina degli illeciti penali e amministrativi riguardanti le società commerciali, a norma dell'articolo 11 della legge 3 ottobre 2001, n. 366. (GU n. 88 del 15-4-2002) ... Articolo 9. Entrata in vigore 1. Il presente decreto legislativo, entra in vigore il giorno successivo alla sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana. Il presente decreto, munito del sigillo dello Stato, sarà inserito nella Raccolta ufficiale degli atti normativi della Repubblica italiana. È fatto obbligo a chiunque spetti di osservarlo e di farlo osservare. Dato a Roma, addì 11 aprile 2002 CIAMPI Berlusconi, Presidente del Consiglio dei Ministri Castelli, Ministro della giustizia Tremonti, Ministro dell'economia e delle finanze Marzano, Ministro delle attività produttive Visto, il Guardasigilli: Castelli
Allora, intanto sbagli nel fare il conto degli anni. Il processo inizia nel gennaio 1995. Si conclude con la presciziione nel maggio 2002. Fono passati 7 anni e 4 mesi. Non 4 anni e mezzo. Non si conta dall' ultima 'aggiunta' al procedimento in atto... O si separano i procedimenti, O si parte dal' inizio del procedimento iniziale.
Nel frattempo, in questi 7 anni, é stato appunto inserito un altro procedimento parallelo riguardante fatti che vanno da un anno precedente a quelli che hanno fato iniziare il processo (93-94), fino a un anno successivo (1997). Per questi la prescrizione, con la riforma, sarebbe scattata dopo 6 anni e 3 mesi circa (la riforma del governo berlusconi identifica giustamente il reato come di danno e non di pericolo, inoltre riduce la quota di anni 'aggiunta' da metà del periodo di prescrizione a 1/4. Quindi anzi che 5 anni + 2.5 diventa 5 anni + 1.3). Il che significherebbe nel 2003 (orientativamente a Maggio). Ma come già detto, non fu istituito per la seconda serie di indagini un procedimento distinto, ma fu incorporato in quello in corso, stessa cosa per la 'pena' applicabile, che appunto passa dai 7,5 anni del sistema vecchio, a 6.3 del sistema nuovo. Se conti dal gennaio 1995 che inizia il processo, e aggiungi 6 anni e tre mesi vai a finire al aprile 2001. Gli devono pure rimborsare un anno quasi quasi...
Inviato il: 10/6/2009 15:46
LoneWolf58
LoneWolf58
Re: prime riflessioni sul voto
#40
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
Citazione:
Volentieri... iniziate a dirmi come è avvenuta la depenalizzazione, e quale é stato l' effetto della modifica della legge sulle prescrizioni.
DECRETO LEGISLATIVO 11 aprile 2002, n.61 Disciplina degli illeciti penali e amministrativi riguardanti le società commerciali, a norma dell'articolo 11 della legge 3 ottobre 2001, n. 366. (GU n. 88 del 15-4-2002) ... Articolo 9. Entrata in vigore 1. Il presente decreto legislativo, entra in vigore il giorno successivo alla sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana. Il presente decreto, munito del sigillo dello Stato, sarà inserito nella Raccolta ufficiale degli atti normativi della Repubblica italiana. È fatto obbligo a chiunque spetti di osservarlo e di farlo osservare. Dato a Roma, addì 11 aprile 2002 CIAMPI Berlusconi, Presidente del Consiglio dei Ministri Castelli, Ministro della giustizia Tremonti, Ministro dell'economia e delle finanze Marzano, Ministro delle attività produttive Visto, il Guardasigilli: Castelli
_________________ La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
Inviato il: 10/6/2009 8:49
sitchinite
sitchinite
Re: prime riflessioni sul voto
#39
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
Fabyan penso che i processi contro berlusconi li conosciamo tutti qui dentro.
Inviato il: 10/6/2009 7:54
sitchinite
sitchinite
Re: prime riflessioni sul voto
#38
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
@Ivan pensa che secondo me il cartello o manifesto elettorale non dovrebbe manco esistere, o dovrebbe avere solo scritto 'vota tizio'. Perchè non tutti riescono a conoscere tutti i nomi di tutti i candidati. Le intenzioni ormai son pochi che le palesano perchè sanno che a gran parte delle persone interessano sempe meno. Io anche non votando, fin quando stavo a sassari andavo a farmi il giro dei banchetti-dibattito per le piazze della città... mo qui nel lazio non e ne prendo di disturbo, e come me tanti. Parto poi dal principio che generalmente all' uomo medio di sinistra del programma della sinistra non gli iporta... gli importa che si parli male della destra. E all' uomo medio di destra interessa l' autoesaltazione dei propri candidati... tutto molto triste... i programmi non li legge quasi nessuno. Anche perchè poi spesso vengono disattesi.
Riguardo all' obbligatorietà... non credo che il tuo amico abbia così torto... concordo con te che l' azione d indagine ci debba essere, ma concordo con lui sul fatto che deve seguire un certo iter. Sul fatto degli intoccabili, purtroppo lo diventa chiunque sale al potere. E' triste ma é così... chiediamoci cosa possiamo fare per cambiare questo? E subito doppo facciamoci un esame... abbiamo fatto qualcosa quando era intoccabile prodi, o d' alema? Oppure ora lo si vuole fare solo prchè l' intoccabile é uno che ci piace meno?
Inviato il: 10/6/2009 7:43
Fabyan
Fabyan
Re: prime riflessioni sul voto
#37
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/7/2008
Da nowhere
Messaggi: 671
Citazione:
sitchinite ha scritto:
bla bla bla.....
Scusate l'OT.
_________________
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
Inviato il: 10/6/2009 2:49
ivan
ivan
Re: prime riflessioni sul voto
#36
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Citazione:
Perfettamente d' accordo. Io son per la privacy di tutti... sopratutto delle istituzioni, ... A me personalmente non interessa cosa fa nel privato un personaggio politico.
Certo, ognuno è libero nella sua privacy, ma non ho capito perchè il conto della sua privacy lo debba pagare Pantalone, this is the question.
Esistono gli isitituti di vigilanza privata, esistono le compagnie aeree private: coerenza vorrebbe che.
Comunque, contento Pantalone di contribuire copiosamente alle laute vicende private altrui.
Citazione:
. Mi importa che faccia bene il suo lavoro. Ma capisco che per altri possa non essere così.
Il loro lavoro lo fanno bene, anzi, oserei dire che il loro lavoro lo fanno in maniera piu' che egregia.
Ma il loro lavoro consiste nel coltivare i loro interessi, che non necessariamente coincidono con gli interessi di tutti; anzi, i loro interessi non possono mai essere gli interessi di tutti per gli ovvi motivi; ma l'apparenza che danno è che comunque loro lavorano negli interessi di tutti; l'apparenza che danno è che piu' bravi di loro non c'è n'è.
Ossia, ogni loro azione viene presentata allo stesso modo di uno spot pubbliciatrio ed è ovvio che l'effetto che sortisce è quello dello spot pubblictario: fa presa
Ma da noi la pubblicità comparativa non trova terreno fertile: gli spot sono a senso unico, non sono comparativi, non mostrano i vantaggi rispetto all concorrenza.
Ma fin quando si tratta di un 'innocente spot commerciale, bè poco male, passi, ma quando è in gioco il nostro futuro le cose son ben diverse.
Citazione:
A questo non ci ho mai creduto... le persone hanno la capacità di informarsi da più fonti, di studiare da libri tecnici, e sopratutto di ragionare. E' vero che schemi di pensiero diversi possono portare a interpretazioni diverse. ma ci son cose che non si posson interpretare. Chi crede una determinata cosa che va contro definizioni tecniche o procedure be definite lo fa in malafede secondo me.
E' così per alcuni di noi, che per la loro posizione e la loro cultura possono approfondire e vedere per davvero se .
Ma il messaggio che nell'inconsio collettivo è arrivato ed ha fatto presa è terribile, è da restare sconvolti.
Negli anni trenta del secolo scorso Rocco e Mussolini scrissero una cosetta del tipo "l'azione penale è obbligatoria", principicio che è rimasto anche dopo di loro, visto al sua piu' che piena condivisbilità.
Questo principio discende dal principio "la legge è uguale per tutti".
Le consegeunze di questi due semplici principi è che non esistono "intoccabili": siamo tutti uguali davanti alla legge e gli uomini di legge possono indagare su ciascuno di noi senza dover chidere il permesso a nessuno.
E questo perchè i nostri comportamenti hanno sempre delle conseguenze sugli altri .
Bene, premesso questo, mesi fa ebbi una discussione con un amico: "ma come si è permesso quel magistrato ad indagare sul ministro XYZ ...: egli doveva prima chiedere il permesso!"
Dico io "guarda che c'è l'obbigatorietà di ..."
Mi si risponde " non c'è nessuna obbligatorietà, bisogna prima chiedere ai superiori se ..."
In pratica l'inchiesta di quel magistrato aveva toccato dei politici che in quel momento erano visti come degli idoli , che erano presentati dalle TV come dei santi, come degli eroi.
Nel momento in cui un magistrato aveva dimostrato che così non era, anzi che quei politici erano tutt'altro, ecco che l'inconscio collettivo, plasmato dalla propaganda, plasmato e deformato dagli spot politici a senso unico, ha reagito attarverso il ben noto meccansimo della mente che ragiona come gli fa comodo ragionare, anche a costo di negare la realtà.
Il meccansimo che è scattato non è del tipo "ma è vero che ..., verifichiamo, vediamo se è vero. che .. se è vero che il tipo paghi, se non è vero allora ... in ogni caso è giusto indagare e fugare ogni dubbio".
No il meccansmo che è scattato è di difesa a spada tratta di un feticcio che in quanto tale è intoccabile, indiscutibile, sacro perchè è lui la fonte di ogni cosa e non è dato a dei comuni mortali giudicare.
Era molto meglio e piu' seria la Prima Repubblica: dopo uno scandalo almeno un pò di politici alla sbarra a difendersi li si vedeva.
Citazione:
Ergo, i media ti condizionano se non hai voglia di informarti da fonti specialistiche, se sei in malafede, o se hai interesse a farti condizionare.
Scopo dei media è conidizionare, specialmente al giorno d'oggi. Ma il problema non è che i media condizionano, essi fanno il loro lavoro e lo fanno bene ed hanno dei risultati. Ma gli interessi dei media non coincidono sempre con i nostri. Ed ecco perchè ci vuole la pluralità dell'informazione, ecco perchè ci vuole l'indipendenza dei media: perchè ognuno deve poter esporre le proprie ragioni. E l'indipendenza dei media , la loro autorevolezza la decide la loro qualità che a sua volta dipende da quant'è contento il cliente che di essi usufruisce: se il cliente è contento, è disposto a pagare anche lautamente il servizio e il media vive e prospera proprio perchè è professionale e non perchè è partigiano. Ma se Panatalone paga i mass-media a pioggia, indipendentemente da cio' che essi scrivono, potrà mai prendere piede un'informazione professionale che serva poi davvero a qualcosa? Se il giornale lo trovo gratis buttato sul marciapide del metrò o nello scompartimento del treno o sui sedili dell'aereo, se lo stipendio del direttore e della redazione non lo pagano i clienti contenti del loro giornale , ma lo paga sempre e soltanto Pantalone suo malgrado attraverso la mediazione della politica ci potrà mai essere un'informazione di qualità ?
E l'indipendenza dei media, la qualità dell'informazione ottenibile dai media l'abbiamo vista anni fa con la storia della Parmalat: tanti giornali di economia in edicola, tanti inserti specialistici, tante riviste specializzate in finanza, borsa, azioni etc e chi diceva la verità su quel caso ? Beppe Grillo ! Un comico!
Citazione:
Beh diciamo che é già un bene che ormai non dicano più cose che sanno di non poter mantenere
Invece è un dramma, è una sitauzione terribile.
Perchè palesano solo le loro facce e non le loro intenzioni ?
A me della faccia interessa poco, a me interessa il mio futuro e il mio futuro dipende dalle loro azioni e loro debbono palesare che intenzioni hanno.
Uno dei motivi del successo iniziale del premier è che ha palesato le sue intenzioni in merito a certi argomenti cari al pubblico. Lascimo perdere poi com'è andata, ma il pubblico è sensibile alle cose concrete e tangibili.
Perchè il personaggio di Antonio Albanese link pur se fa ridere poi non è reale ?
Perchè raffigura un politico che va sul palco e promette cose concrete.
Invece nella realtà la maggior parte dei politici mostra le facce ma non palesa mai cosa vogliono poi fare per davvero di concreto e tangibile e misurabile.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 10/6/2009 2:11
sitchinite
sitchinite
Re: prime riflessioni sul voto
#35
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
Citazione:
ivan ha scritto: Nonchè di rovesciamento del significato delle parole .
Ad esempio: "la legge è uguale per tutti", cosetta che richiesto migliaia di anni di strazi e di pene per diventare diritto. Che significa "la legge è uguale per tutti" oggi ?
Oppure "foto innocenti", ma se sono innocenti allora perchè non le fanno vedere ?
Perfettamente d' accordo. Io son per la privacy di tutti... sopratutto delle istituzioni, però se ci si sbilancia a dire 'foto innocenti', a quel punto io pretendo che tu me le fai vedere. Poi, ovviamente, ognuno si farà le sue considerazioni. A me personalmente non interessa cosa fa nel privato un personaggio politico. Mi importa che faccia bene il suo lavoro. Ma capisco che per altri possa non essere così.
Citazione:
La verità è che chi domina imporre le sue idee , impone il suo modo di vedere le cose, impone ciò che è giusto e ciò che non lo è. Impone cosa pensare, impone le parole che poi ogni giorno usiamo o vediamo usare. E i mass media amplificano questo fenomeno, lo accellerano, lo catalizzano.
A questo non ci ho mai creduto... le persone hanno la capacità di informarsi da più fonti, di studiare da libri tecnici, e sopratutto di ragionare. E' vero che schemi di pensiero diversi possono portare a interpretazioni diverse. ma ci son cose che non si posson interpretare. Chi crede una determinata cosa che va contro definizioni tecniche o procedure be definite lo fa in malafede secondo me. Il tipico esempio è proprio quello delle prescrizioni. Ricorderete tutti che all' epoca i giornali dicevano 'il governo ha dimezzato i tempi di prescrizione'. Ma basta andare a leggere un testo di legge e un testo di procedura penale per capire che non è così. E non é una cosa di interpretazioni, e anche se i media ripetono quella solfa alla nausea, non posso credere che una persona che ha letto un codice di procedura penale possa dire 'si, il governo ha dimezzato i tempi di prescrizione'. Se lo fa é assolutamente in malafede. Ergo, i media ti condizionano se non hai voglia di informarti da fonti specialistiche, se sei in malafede, o se hai interesse a farti condizionare.
Citazione:
Nei manifesii elettorali ho visto un sacco di belle facce sorridenti, che ispriravano simpatia e fiducia, magari leggermente sofferte per crere così l'effetto "immedesimazione". Ma non c'era una manifesto che dicesse "boia m..., se vinco io con piffero che qui faranno la centrale nucleare" oppure che dicesse "la centrale nucleare primo passo per l'elettrificazione del paese e quale volano per lo sviluppo di".
Beh diciamo che é già un bene che ormai non dicano più cose che sanno di non poter mantenere.
Inviato il: 9/6/2009 23:31
sitchinite
sitchinite
Re: prime riflessioni sul voto
#34
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
Citazione:
Hiei ha scritto:
Citazione:
sitchinite ha scritto: perchè di tutto ciò che hai elencato, rimane UN caso di legge che ha provocato assoluzione del berluskaz.
Di prescrizioni ne vogliamo parlare?
Citazione:
LoneWolf58 ha scritto: Citazione:
Di prescrizioni ne vogliamo parlare?
e depenalizzazione no?!
Volentieri... iniziate a dirmi come è avvenuta la depenalizzazione, e quale é stato l' effetto della modifica della legge sulle prescrizioni.
Inviato il: 9/6/2009 23:16
ivan
ivan
Re: prime riflessioni sul voto
#33
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Nonchè di rovesciamento del significato delle parole .
Ad esempio: "la legge è uguale per tutti", cosetta che richiesto migliaia di anni di strazi e di pene per diventare diritto. Che significa "la legge è uguale per tutti" oggi ?
Oppure "foto innocenti", ma se sono innocenti allora perchè non le fanno vedere ?
La verità è che chi domina imporre le sue idee , impone il suo modo di vedere le cose, impone ciò che è giusto e ciò che non lo è. Impone cosa pensare, impone le parole che poi ogni giorno usiamo o vediamo usare. E i mass media amplificano questo fenomeno, lo accellerano, lo catalizzano.
Ovviamente chi detiene il potere non ama vedere il suo potere minacciato e nemmeno messo in discussione. Ed ecco che chi quel poter fa scricchiolare semplicemente scompare dai mass-media perchè scomparendo dai mass-media scompaiono le sue idee, giuste o sbagliate che siano.
Inutile invocare il web e quant'altro: basta una piccola statistica sui vicini di casa per capire quanto incide in questo paese: nulla in pratica. E' la Tv il vero mediatore di massa, quella cosa che crea il consenso, o meglio, che impone che merce consumare, sia esso un cioccolatino, un'auto o un movimento politico.
E siccome la merce per essere venduta in maneira efficace ha bisogno del marketing, ecco che la politica, trattata come merce, usa gli strumenti del marketing per piazzarsi.
Ecco che c'è bisogno del "format" giusto, quello che è tale da accontentare tutti. Ecco che c'è bisogno di uno che quel "format" sappia impersonare e che quella parte, studiata in ogni dettaglio, sappia recitare.
Ma il "format" da solo non basta, ci vuole anche l'elemento piscologico che faccia presa su tutti. Ed ecco che ancora una volta il marketing interviene usando i termini giusti, usando i modi giusti per far presa; e i modi giusti per far presa non sono, mi si passi il termine, "modi urbani", anzi, è l'opposto: chi è il personaggio che fa presa sul pubblico nei film e nei fumetti ? Non è il cittadino modello che mai farebbe una cosa immorale, che mai non rispetterebbe la legge, che ha la coscienza pulita ed immacolata, che conduce una vita semplice, parca ed esemplare ; no è un personaggio diverso, che è come uno di noi, che ha un sacco di gravi problemi personali, dedito al vizio, che si trova suo malgrado e controvoglia a fare il lavoro sporco per il benei contro un nemico ultracattivo.
Ed ecco che la lotta politica si tarsforma in una specie di film, uno dei tanti film usa e getta dallo schema sempre uguale ma starcollaudato del tipaccio che suo malgrado lotta contro il male. Male che è sempre male, che è sempre brutto nelle forme, nei versi, nei modi. Male che alla fine viene sempre sconfitto proprio nell'attimo in cui l'eroe sta per cadere dopo un'ardua lotta grazie all'amico che arriva inaspettato e lo salva colpendo alle spalle fatalmente il male proprio mentre stava per .
In parole povere, in sintesi: l'agone politico attuale mi sembra un film usa e getta, non uno che reciti una parte che sia una cosa reale. Ste centrali nucleari le fanno o no ? Sui rifiuti che idee hanno ? Entro quando l'acqua sarà privatizzata? E la sanita ? E la natura assalita da malintenzionati d'ogni tipo che fine farà? E il deficit di bilancio come sarà trattato ?
Nei manifesii elettorali ho visto un sacco di belle facce sorridenti, che ispriravano simpatia e fiducia, magari leggermente sofferte per crere così l'effetto "immedesimazione". Ma non c'era una manifesto che dicesse "boia m..., se vinco io con piffero che qui faranno la centrale nucleare" oppure che dicesse "la centrale nucleare primo passo per l'elettrificazione del paese e quale volano per lo sviluppo di".
Di tutto questo niente, nulla , nada, sembra sempre di stare ad ascoltare "Gallo rojo, gallo negro", non se ne può piu'.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 9/6/2009 21:25
LoneWolf58
LoneWolf58
Re: prime riflessioni sul voto
#32
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
Citazione:
Di prescrizioni ne vogliamo parlare?
e depenalizzazione no?!
_________________ La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
Inviato il: 9/6/2009 21:05
Hiei
Hiei
Re: prime riflessioni sul voto
#31
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 22/10/2006
Da
Messaggi: 143
Quindi il nano non avrebbe fatto a pezzi per quel che gli è riuscito il sistema giudiziario per non farsi processare (scusa, come mai non è presente nel processo Mills, ricordami un po'?) ma solo "così, perchè non c'aveva un cazzo i meglio da fare negli ultimi anni".
Confortante ipotesi, sissì.
Citazione:
sitchinite ha scritto: perchè di tutto ciò che hai elencato, rimane UN caso di legge che ha provocato assoluzione del berluskaz.
Di prescrizioni ne vogliamo parlare?
Inviato il: 9/6/2009 20:50
sitchinite
sitchinite
Re: prime riflessioni sul voto
#30
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
Citazione:
mc ha scritto: Citazione:
Allo stato attuale c' è solo una legge che ha influito sui procedimenti contro berlusconi, quella sul falso in bilancio che comunque non ne elimina la parte civile. Il resto son, appunto, macchinazioni.
(-la depenalizzazione del falso in bilancio[4] -la legge sulle rogatorie[5] -l'introduzione del divieto di sottoposizione a processo delle cinque più alte cariche dello Stato tra le quali il Presidente del Consiglio in carica[6] -la "legge Cirami" sul legittimo sospetto[7] -la riduzione della prescrizione (che cancellava gran parte dei fatti oggetto di contestazione nel processo sui diritti TV verso Berlusconi)[8] -l'estensione del condono edilizio alle zone protette[9] (comprensiva la villa "La Certosa" di proprietà di Berlusconi) -il ricorso del governo contro la legge della regione Sardegna al divieto di costruire a meno di due chilometri dalle coste[10] (che bloccava, tra -l'altro, l'edificazione di "Costa Turchese", insediamento di 250.000 metri cubi della Edilizia Alta Italia di Marina Berlusconi) -la modifica del Piano di assetto idrogeologico (PAI) dell'Autorità di bacino del fiume Po che permette la permanenza de "la Cascinazza" (estensione di oltre 500.000 metri quadrati) di proprietà della IEI di Paolo Berlusconi[11] -l'introduzione dell'inappellabilità da parte del pubblico ministero per le sole sentenze di proscioglimento[12] -la legge Gasparri sul riordino del sistema radiotelevisivo e delle comunicazioni[13] -la norma transitoria della Legge 90/2004 che consentì a Gabriele Albertini, sindaco di Milano non più rieleggibile, di essere candidato alle elezioni europee senza dover dare le dimissioni da sindaco.
mc
Mi sa che tu un cervello te lo devi acquistare invece... quale di tutte le cose che hai elencato é tornata utule a berlusconi in un procedimento contro di lui? Perchè é questo il punto che io stavo discutendo... ma te mi sa che manco hai letto, però allora dovevi evitare di quotare proprio quel pezzo del mio discorso.
Allora: - falso in bilancio depenalizzato, l' ho riportato anche io. E qui va precisato che al contrario di quanto viene propagandato, il falso in bilancio non é depenalizzato del tutto, passa da 'reato di pericolo' a 'reato di danno'. Per sapere la differenza e cosa ciò comporta falle tu le ricerche se vuoi...
- legge sule rogatorie: come ti ho già spiegato durante il suo procedimento penale non se ne é avvalso. I documenti provenienti dall' estero son stati utilizzati come erano e non con le nuove richieste della legge sulel rogatorie, ed é stato assolto lo stesso
- inappellabilità delle 5 più alte cariche dello stato: non è una legge ad personam, é a favore di 5 cariche, e dovresti sapere che la prima bozza di questa legge risale al 93 (prima che berlusconi entrasse in politica) proposta dalla sinistra dopo l' accusa a Scalfaro di aver intascato soldi dal Sisde. In quell' occasione la bozza di legge fu accantonata perchè chi muoveva accuse alla carica dello stato (presidente della repubblica) fu processato per 'attentato agli organi istituzionali', una formula che, guardacaso, per chi accusa Berlusconi (carica dello stato) non é valsa.
- legge Cirami: Non é stata utilizzata, infatti il processo in corso (imi-sir) non viene interrotto nè annullato. Forse non ricordi che Rutelli stesso dichiarò: "la legge Cirami non è servita a bloccare i processi come Berlusconi sperava" (Ansa, 28 aprile 2003)
- Riduzione della prescrizione: ridotta di metà la quota aggiuntiva di anni di prescrizione, per processi iniziati tra i 6 e gli 8 anni dopo i fatti contestatigli... senza la riduzione i processi sarebbero caduti in 'prescrizione naturale' dopo 1,5 e 2 anni. E non si era (in uno) nemmeno alla sentenza di primo grado. Ah, e come già spiegato, nel caso di Previti non é valsa, perchè un emendamento della stessa maggiornaza la rendeva non usufruibile per i processi in corso.
- Estensione del condono sulle zone protette... questa guarda forse potrei pure passartela, se non fosse ch il piano costiero sardo (per collegarmi all' altro punto) Soru lo emanò dopo aversi costruito la sua bella villa a 50 metri dal mare e vietando 'nuove costruzioni' ma permettendo 'modifiche di costruzioni già esistenti'.
- ricorso contro la legge della regione sardegna. Vedi sopra... aggiungo inoltre che la legge di Soru, legge regionale, andava in contrasto con disposizioni dello stato. Cosa gravissima. Il sindaco di Olbia fece mozione per il piano urbanistico contro Soru, e la ebbe vinta dalla magistratura, a riprova che la legge di Soru era in contrasto con leggi più ampie.
- Modifica del PAI: in che procedimento giudiziario lo afrebbe favorito? Ricorda che stiamo parlando di leggi fatte per lui, a detta vostra.
- Inapellabilità del PM... non capisco cosa intendi... esplica bene
- Legge gasparri... in che modo ha favorito Berlusconi? Non facendogli pagare la multa per rete4... guarda caschi male... io sono uno dei tanti firmatari contro rete4, quindi non mi fa nè caldo nè freddo la cosa...
- Sulla norma transitoria bla/blah non so niente, ma anche in questo caso non vedo quale sia il beneficio che ne ha tratto berlusconi...
Ma poi, non ti pare che siano in realta' dei tentativi non riusciti quelli di cui parli (le leggi che non sono state utilizzate "ad personam")??? Evidentemente non c'erano possibilita' o non sono riusciti a comprare quelli che servivano ... in tutti gli altri casi ce l'han fatta.
In quali casi? Uno.
Che pena mc, davvero... forse era meglio che stavi nell' angolo in cui ti trovavi... Io non ho mai frequentato un circoo delle libertà, la politica italiana non me la insegni certo tu... per il resto puoi vomitarti addosso quanto vuoi, non mi tange. Però mi sa che le figure di merda le stai facendo tu... prima di tutto perchè hai qutato un passaggio in cui discuto le leggi che 'sarebbero' tornate a vantaggio in procedimenti contro berlusconi e hai inserito tutt' altro per poter ribattere qualcosa... (tattica dei complottisti da strapazzo direi... nn puoi ribattere a un argomento? lo cambi e ribatti all' argomento modificato), e secondo motivo perchè di tutto ciò che hai elencato, rimane UN caso di legge che ha provocato assoluzione del berluskaz.
Inviato il: 9/6/2009 20:30
ivan
ivan
Re: prime riflessioni sul voto
#29
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Un anno fa circa comparve su questo sito una forum con buona analisi del voto.
Oggi La Stampa on line dà qualche dritta su come è andato il voto e su cosa crea il consenso elettorale.
Indagine del Censis: solo un quarto degli elettori si è affidato ai giornali. "Internet resta una fonte per pochi"
La televisione resta il principale mezzo utilizzato dagli italiani per formarsi un’opinione sull’offerta politica, solo un quarto degli elettori si è affidato ai giornali, uno su dieci per informarsi ha letto il materiale di propaganda dei partiti (volantini, manifesti, ecc.), mentre Internet rappresenta la fonte di informazione per una fetta ancora minoritaria del corpo elettorale, eccetto che tra i giovani.
Sono questi i dati che emergono da un’indagine del Censis.
I democratici perdono il 30% dell'elettorato. Udc e Lega contano su una fedeltà del 90%
Bipartitismo addio. Se solo un anno fa i due partiti maggiori superavano abbondantemente l’84% dei voti lasciando ai «piccoli» le briciole dopo il voto di ieri, i due grandi partiti raccolgono uniti un misero 61,4%. Tutto a vantaggio degli alleati, naturale approdo dei voti in uscita da democratici e pidiellini. Non c’è infatti uno scongelamento dei poli. Ancora regge lo steccato che «impedisce» ai berlusconiani di votare a sinistra e ai progressisti di votare un uomo di centrodestra, anche in elezioni tradizionalmente più «libere» come quelle europee.
In pratica il PD è vittima di se stesso. Visto che la TV è il mediatore di masse per eccellenza, in illo tempore bisognava combattere il monopolio televisivo. Ricodo che Uolter in illo tempore dice "faremo della Rai un'istituto come la Banca d'Italia, la porremo fuori dal controllo dei partiti"; oggi vediamo infatti che così non è anche perchè le cose sono andate come il film "Viva Zapatero" rivela (il mitico discorso di Violante alla camera).
Poi arrivò il condono, poi il fenomeno "veltrusconi", poi altre vicende tipo ignorare i referendum di Grillo, poi il non firmare la mozione di sfiducia giorni fa.
Da'altronde l'altro scheiramento si mostra piu' compatto ed unito e meno incline al compromesso, anzi, fa quadrato e difende le sue posizioni fino allo stremo.
In questo gran baccano di "ho vinto io" , infine, non sale agli onori della cronaca il movimento di Grillo: non un 'intervista , non un dato, niente ...
Candidati come De Magistris o la Sonia Alfano poi un attimo lo meritavano anche perchè pare che De Magistris, sia quello, dopo il premier, che ha preso più preferenze in assoluto ( 460.000 preferenze circa).
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
In fondo non ha tutti i torti, dai: il Berlusca non ha fatto le leggi solo per sè infatti si chiamava "casa DELLE libertà": la sua, quella di Previti, di Dell'Utri (e di passaggio di D'Alema, di Prodi che non ci si dimentica degli amici)...
Allo stato attuale c' è solo una legge che ha influito sui procedimenti contro berlusconi, quella sul falso in bilancio che comunque non ne elimina la parte civile. Il resto son, appunto, macchinazioni.
AHAHAHAHA.
Non c'e' proprio limite... sitchinite... devi cancellare gli ultimi anni della tua vita politica per riprenderti il cervello. Non lo hai ancora capito?
(-la depenalizzazione del falso in bilancio[4] -la legge sulle rogatorie[5] -l'introduzione del divieto di sottoposizione a processo delle cinque più alte cariche dello Stato tra le quali il Presidente del Consiglio in carica[6] -la "legge Cirami" sul legittimo sospetto[7] -la riduzione della prescrizione (che cancellava gran parte dei fatti oggetto di contestazione nel processo sui diritti TV verso Berlusconi)[8] -l'estensione del condono edilizio alle zone protette[9] (comprensiva la villa "La Certosa" di proprietà di Berlusconi) -il ricorso del governo contro la legge della regione Sardegna al divieto di costruire a meno di due chilometri dalle coste[10] (che bloccava, tra -l'altro, l'edificazione di "Costa Turchese", insediamento di 250.000 metri cubi della Edilizia Alta Italia di Marina Berlusconi) -la modifica del Piano di assetto idrogeologico (PAI) dell'Autorità di bacino del fiume Po che permette la permanenza de "la Cascinazza" (estensione di oltre 500.000 metri quadrati) di proprietà della IEI di Paolo Berlusconi[11] -l'introduzione dell'inappellabilità da parte del pubblico ministero per le sole sentenze di proscioglimento[12] -la legge Gasparri sul riordino del sistema radiotelevisivo e delle comunicazioni[13] -la norma transitoria della Legge 90/2004 che consentì a Gabriele Albertini, sindaco di Milano non più rieleggibile, di essere candidato alle elezioni europee senza dover dare le dimissioni da sindaco.
... ne mancano alcune... la fonte e' quel covo di sovversivi comunisti zecche nientepopodimeno che di WIKIPEDIA ... rivoluzionarii del cazzo!)
Le spiegazione insulse che dai sono quelle che il lettore-telespettatore medio non riesce a "debunkare" ma qui non c'e' spazio per idiozie del genere! ___"Il chè é quantomeno sviare, sopratutto alla luce del fatto che se andiamo a verificarle una per una, le cose non stano così come viene propagandato"___
Ma dal momento in cui le tv sono sotto il controllo diretto del presidente, i giornali sono quasi totalmente in mano al presidente, che il presidente gestisce il 90% della pubblicita' sui varii media... ma come cazzo han fatto a fare propaganda contraria??? Guarda che non e' un caso che l'Italia e' dietro, in classifica, mi pare, il Ghana... o il Burundi... forse ... per la liberta' di stampa (dati di quei comunisti di americani! FreedomHouse) ... ahahahah... sigh!
Ma poi, non ti pare che siano in realta' dei tentativi non riusciti quelli di cui parli (le leggi che non sono state utilizzate "ad personam")??? Evidentemente non c'erano possibilita' o non sono riusciti a comprare quelli che servivano ... in tutti gli altri casi ce l'han fatta. Poi si sanno prima le delibere dei vari organi istituzionali di controllo (Cassazione, CSM... etc.)... ma che cazzo vai blaterando?!?
Ascolta uno che ha preso a cuore il tuo caso: torna a casa! Torna nei tuoi circoli delle liberta' ... si vede che ti mancano. Torna ad odiare tutto cio' che ti dicono di odiare, torna alla facilita' di non decidere, di non pensare. Torna ad idolatrare il successo e i soldi. Torna ... (basta che ti levi di qui... in effetti... oppure inizi a pensare...) ... perche' per un po' sei ilare... poi rattristisce la tua ... non saprei come chiamarla, perche' non vorrei fare accuse che non posso dimostrare...Qualunque cosa sia varia dal patetico al ridicolo! Metti in tavola i tuoi interessi se ne hai : almeno non fai la figura del frolloccone che difende l'indifendibile.
sick-boy ha scritto: Non ci vuole una approfondita conoscenza di cosa é una legge per sapere che per definizone una legge non può essere 'ad personam'.
Non spingerti troppo oltre: per leggi ad personam si intende infatti una legge generale il cui carattere di urgenza e` dato dalle necessita` del Berluskaz (ma vorrei vedere chi sceglierebbe invece di finire in galera facendo quello che fanno tutti in Italia, se vogliono fare politica)
Lo so cosa si intende sickboy, quel che voglio far notare é proprio il fatto che si fanno macchinazioni su leggi che vengono fatte si, con una tempestività sospetta, ma che tuttosommato poi rimangono li, son per tutti, o per una categoria in cui possono rientrare più persone ma definendole 'legge salva berlusconi' - 'salva previti' etc. Il chè é quantomeno sviare, sopratutto alla luce del fatto che se andiamo a verificarle una per una, le cose non stano così come viene propagandato. E' per questo che affermo che molte cose son macchinazioni. Ho già fatto 2 esempi: - la legge sulle rogatorie, emessa ma della quale durante il processo non ci si é avvalsi - la legge 'salva previti' per la quale lo stesso Previti chiese che fosse discussa dopo il suo procedimento, e che é stata approvata PRIMA ma con la formula di non validità nei processi in corso.
Allo stato attuale c' è solo una legge che ha influito sui procedimenti contro berlusconi, quella sul falso in bilancio che comunque non ne elimina la parte civile.
Il resto son, appunto, macchinazioni.
Inviato il: 9/6/2009 16:27
Fabyan
Fabyan
Re: prime riflessioni sul voto
#24
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/7/2008
Da nowhere
Messaggi: 671
Citazione:
sitchinite ha scritto: veramente quei pochi altri che la pensano come me (e non come tu credi che io la pensi) aumentano sempre di più a ogni votazione... con mia gioia...
aggiungerei poi che quando dici "le furbate/ruberie del premier e le leggi ad personam che infestano il parlamento dai primi giorni del suo insediamento"
dimostri automaticamente che si tratta di macchinazione. Non ci vuole una approfondita conoscenza di cosa é una legge per sapere che per definizone una legge non può essere 'ad personam'. Ergo chi usa una terminologia simile o é ignorante, o sta 'macchinando', o entrambi. Tu in quale gruppo ti riconosci di questi 3?
Tutti e 3, ma puoi anche darmi del figlio di n.n. o altro, quello che scrivi e' quello che sei, non serve rispondere, altrimenti qualcuno potrebbe non notare la differenza.
_________________
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
Inviato il: 9/6/2009 15:50
sick-boy
sick-boy
Re: prime riflessioni sul voto
#23
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
Non ci vuole una approfondita conoscenza di cosa é una legge per sapere che per definizone una legge non può essere 'ad personam'.
Non spingerti troppo oltre: per leggi ad personam si intende infatti una legge generale il cui carattere di urgenza e` dato dalle necessita` del Berluskaz (ma vorrei vedere chi sceglierebbe invece di finire in galera facendo quello che fanno tutti in Italia, se vogliono fare politica)
Inviato il: 9/6/2009 15:43
sitchinite
sitchinite
Re: prime riflessioni sul voto
#22
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
veramente quei pochi altri che la pensano come me (e non come tu credi che io la pensi) aumentano sempre di più a ogni votazione... con mia gioia...
aggiungerei poi che quando dici "le furbate/ruberie del premier e le leggi ad personam che infestano il parlamento dai primi giorni del suo insediamento"
dimostri automaticamente che si tratta di macchinazione. Non ci vuole una approfondita conoscenza di cosa é una legge per sapere che per definizone una legge non può essere 'ad personam'. Ergo chi usa una terminologia simile o é ignorante, o sta 'macchinando', o entrambi. Tu in quale gruppo ti riconosci di questi 3?
Inviato il: 9/6/2009 15:39
Fabyan
Fabyan
Re: prime riflessioni sul voto
#21
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/7/2008
Da nowhere
Messaggi: 671
Citazione:
sitchinite ha scritto:
Mi sa che ci invecchierai senza vedere ciò che aspetti, su quel fiume... più se ne inventano e più se ne dicono sul berluskaz e più diventa forte...
Inventano??? Quindi o sono storielle inventate da questi maledetti comunisti, oppure bisognerebbe tacerne e far passare tutto come se nulla fosse, come per i matti, capisco.
Citazione:
tu fai l' errore di guardare il fatto che non ha aumentato sensibilmente il numero di preferenze ma ciò che dovresti guardare é il fatto che non ha perso niente nonostante tutte le critiche e tutto ciò che é stato macchinato su di lui che, secondo qualcuno, doveva 'svegliare' gli italiani.
Ha perso rispetto alle precenti elezioni del 2008 nonostante ripetuti e giornalieri proclami di vittorie bulgare con 60-70% di preferenze, ma mi rendo conto che per te le furbate/ruberie del premier e le leggi ad personam che infestano il parlamento dai primi giorni del suo insediamento a palazzo Chigi sono macchinazioni, invenzioni, complotti, ovviamente tutti perpetrati da questi comunisti deviati, toghe rosse, e stampa estera bolscevica. Capisco.
Citazione:
Da parte mia io gioisco per l' aumento del' astensionismo, son contento sempre più gente si stia rendendo conto che il berluskaz, il franceschini, il dipietro , il bossi etc non son altro che merdacce pronte a pisciarci in testa.
Si e' vero, molto meglio l'anarchia totale, molto meglio scoraggiare al voto chi capisce un attimo della situazione in cui ci stiamo trovando e si butta nello sconforto. Molto meglio mandare avanti quei 4 elettori che o votano perche' gli sono stati fatti favori, oppure ringraziano il premier perche' li allieta con le tette di plastica della Silvsted.
Capisco il tuo punto di vista, che e' solo tuo e suo e di pochi altri, ma non prenderti briga di spacciarlo per verita'.
_________________
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
Inviato il: 9/6/2009 15:31
Fabyan
Fabyan
Re: prime riflessioni sul voto
#20
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/7/2008
Da nowhere
Messaggi: 671
Citazione:
PikeBishop ha scritto: Citazione:
sogno di essere espulso a vita per aver coniato l'insulto perfetto
LA GATTA MORTA, GETTAGLI LA GATTA MORTA SUL PALCO !!!
A Roma, quando una rappresentazione teatrale o di qualsiasi guitto itinerante era cosi' scatente che i pur raffinati vituperi romani non bastavano piu', si usava gettare una gatta morta sul palco come insulto finale.
_________________
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
Inviato il: 9/6/2009 15:08
sitchinite
sitchinite
Re: prime riflessioni sul voto
#19
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
Citazione:
pietroanco ha scritto: Se gente decerebrata ed in preda ad allucinazioni berlusconiane si incazza tanto delle cose assai serene, equilibrate, sane, giuste che io scrivo vuol dire che sono nel vero!!!!
Ma a te chi cacchio te lo dice che le cose che scrivi sono sane equilibrate e giuste? Tu ti proponi come analista di fatti di cronaca politica ma sembri un pamphlet da discorso in piazza... di destra o di sinistra che sia. I tui post son pieni non di analisi ma di proclami assolutistici, con l' aggravante che scrivi frasi e utilizzi espressione come 'é evidente che'. Ma evidente di cosa? Ma che minkia dici? E' evidente per te e per chi ragiona da festa dell' unità o da raduno naziskin! Il fatto che molti ti siano venuti contro, persone marcatamente non berlusconiane, non ti dice niente?
Inviato il: 9/6/2009 15:05
sick-boy
sick-boy
Re: prime riflessioni sul voto
#18
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
il fatto di suscitare tanto odio e furore (impotente) in gente come coloro che stanno acquattati ai margini del forum come caimani per azzannare chi si avventura a scrivere qualcosa mi conforta e mi conferma nella giustezza delle mie posizioni.
Sono felice. Ora spiegami DA COSA dedurresti la giustezza delle "tue" posizioni
il fatto di suscitare tanto odio e furore (impotente) in gente come coloro che stanno acquattati ai margini del forum come caimani per azzannare chi si avventura a scrivere qualcosa mi conforta e mi conferma nella giustezza delle mie posizioni.
Se gente decerebrata ed in preda ad allucinazioni berlusconiane si incazza tanto delle cose assai serene, equilibrate, sane, giuste che io scrivo vuol dire che sono nel vero!!!!
Grazie, grazie delle conferme ed inviate tutte le gatte morte che volete!!
Il vero problema con l'apertura "allegra" di topic è quello segnalato da Pike.
Quando all'epoca si era deciso di porre il famoso limite di 50 messaggi quale presupposto per poter aprire una discussione, era proprio per evitare di ritrovarsi il forum con 10000 topic di nessun interesse in mezzo ai quali sarebbe stato poi difficile individuare le discussioni interessanti.
Lo scopo dell'apertura di un topic è la segnalazione di un argomento di interesse generale e l'inizio di una discussione in cui grazie all'apporto di vari partecipanti è possibile acquisire nuove informazioni e diversi punti di vista.
Aprire topic in continuazione, rifiutandosi poi di parteciparvi, e disinteressandosi del parere degli altri utenti, più che "contro il regolamento" è segno di cattiva educazione e mancanza di rispetto nei confronti degli altri partecipanti.
Il topic non è una bacheca pubblica in cui ognuno arriva e fa il suo proclama, per poi dileguarsi alla ricerca di altre bacheche.
Se uno ha dei proclami da fare, e ne ha piena libertà, usa un suo spazio, nella rete un blog gratis si mette in piedi in 5 minuti. (Tra l'altro l'autore di questo topic un blog personale già ce l'ha, quindi il suo comportamento è doppiamente riprovevole)
Questo è lo spazio della condivisione, non dei proclami, e capire la differenza tra i due termini dovrebbe essere presupposto indispensabile per partecipare nel forum di questo sito.
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più vecchi prima
mc
Visita il sito
... opps... pardon.
Le ha fatte per gli italiani!
...
ma vi prego: .. non diteglielo... :lol !!
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
