branzac ha scritto:
Doktorenko, se ci pensi bene, tu hai preso il televisore con le braccia (gravità terrestre), ti sei girato (il televisore ha eseguito mezza orbita) e hai messo il televisore sulla parete opposta.
Se non sbaglio, non hai dovuto girare tra le mani il televisore.
Inoltre, hai costantemente guardato lo schermo.

Plausibile?

branzac ha scritto:
Ti faccio notare che, se tu trascini il televisore e poi lo giri di 180°, cadi nell'esempio sopra illustrato, dove lo schermo oltrepassa la sua linea orbitale, dimostrando la rotazione.
Se invece, sposti il televisore nel modo che ho descritto, lo schermo rimane sempre dalla stessa parte rispetto alla sua linea orbitale.
Inoltre, facci caso, ruotando di 180° il televisore, vedi fisicamente la rotazione, nell'altro caso no.

Che dici?

Aggiornamento:
A proposito della bussola.
Se il campo magnetico terrestre mantiene fisso l'ago, deduco che a ruotare è la bussola, giusto?

rigel ha scritto:
se la luna non ruota attorno al proprio asse comemai quel cratere vede il sole sorgere e tramontare ogni mese?

rigel ha scritto:
Dino, di nuovo la stessa storia?

il bello è che anni fa ti avevo convinto (almeno su questo....) ma la tua memoria è corta...

dino ha scritto:

per quanto riguarda le immagini che hai postato sapresti configurarne in modo che la luna non giri sull'asse... perchè io trovo normale che la luna si mostri a 360° al sole visto che gira intorno alla terra, una rotazione c'è senza dubbio e permette al sole di vedere la luna a 360° ma non è una rotazione sull'asse... ciaodino

branzac ha scritto:
Ohibò, Rigel....ti sei accorto che con il tuo schema vedi la Luna ruotare dalla Terra?
E che, addirittura, non ci sono più ne albe, ne tramonti? (sempre sulla Luna, intendo)

rigel ha scritto:
Citazione:

dino ha scritto:

per quanto riguarda le immagini che hai postato sapresti configurarne in modo che la luna non giri sull'asse... perchè io trovo normale che la luna si mostri a 360° al sole visto che gira intorno alla terra, una rotazione c'è senza dubbio e permette al sole di vedere la luna a 360° ma non è una rotazione sull'asse... ciaodino

eccoti accontentato:



questa che vedi è una rotazione della Luna attorno alle Terra ma non attorno al proprio asse: infatti il punto rosso non gira, punta sempre verso sinistra


in pratica è quello che succederebbe se la Luna non ruotasse attorno al proprio asse

dino ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:
Citazione:

dino ha scritto:

per quanto riguarda le immagini che hai postato sapresti configurarne in modo che la luna non giri sull'asse... perchè io trovo normale che la luna si mostri a 360° al sole visto che gira intorno alla terra, una rotazione c'è senza dubbio e permette al sole di vedere la luna a 360° ma non è una rotazione sull'asse... ciaodino

eccoti accontentato:



questa che vedi è una rotazione della Luna attorno alle Terra ma non attorno al proprio asse: infatti il punto rosso non gira, punta sempre verso sinistra


in pratica è quello che succederebbe se la Luna non ruotasse attorno al proprio asse

...supponiamo nel tuo disegno che la terra sia un rocchetto di filo libero di girare e attacchiamo il filo al puntino rosso della luna, dopo un certo tempo la luna avvolgerà inesorabilmente l'intero filo intorno a se... e questo succede per un solo motivo, nel tuo ultimo disegno la luna ruota sull'asse visto che trascina il filo intorno a se, mio caro Rigel.... Branzac ha ragione con il tuo ragionamento un corpo in rivoluzione su un centro non ha chance di esser fermo sull'asse visto la facilità con cui si smentisce la tua citazione... ma è la luna stessa a smentirvi... l'esempio del filo è emblematico nella meccanica.... se c'è rotazione sull'asse c'è trascinamento.... se non c'è trascinamento non può esserci rotazione sull'asse.... e non mi dire che non hai capito perchè non ti credo stavolta.... ciaodino

rigel ha scritto:

nella posizione 7 non è arrotolato alla luna, quando raggiunge la posizione 3 abbiamo metà luna arrotolata.... ma cosa succede poi quando la luna passa alla posizione 4 e poi 5?

che si srotola di nuovo! Praticamente non arrotola mai il filo!

Hito ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:

nella posizione 7 non è arrotolato alla luna, quando raggiunge la posizione 3 abbiamo metà luna arrotolata.... ma cosa succede poi quando la luna passa alla posizione 4 e poi 5?

che si srotola di nuovo! Praticamente non arrotola mai il filo!

uhm... davvero? Non so se è mattina presto e non ci capisco ancora nulla, non riesco a fare l'esperimento materialmente, ma ad occhio non mi sembra che il filo si possa srotolare... magari sbaglio, ammetto di non avere i titoli per contestare qualsiasi cosa diciate, però sono molto interessato alla discussione... volevo chiederVi una cosa, ho almeno capito bene se affermo che la luna nel suo orbitare attorno alla terra si comporta diversamente da come si comporta la terra nel suo orbitare attorno al sole? Se la risposta fosse sì, gentilmente me ne spiegate il motivo? ...e ancora... negli altri pianeti con satelliti come funziona?

Garrett ha scritto:
Sulla Terra si dovrebbe misurare una differenza tra il giorno e la notte di accelerazione centripeta, (che poi corrisponderebbe ad una minore o maggiore attrazione gravitazionale da parte del sole), è possibile?

I conti sono molto semplici

L'accelerazione centrifuga si calcola dalla formuletta

a = ω²R

dove ω è la velocità angolare e R il raggio

All'equatore

ω = 1 giro/giorno = 2π / (24*3600) = 7,3 x 10^-5 radianti/secondo
R ≈ 6000 km = 6 x 10^6 metri

da cui

a ≈ 0,03 m/s²

in teoria all'equatore si dovrebbe avere una variazione di circa lo 0,3% del valore della accelerazione di gravità.

in definitiva

Garrett ha scritto:
Io intendevo l'accelerazione centripeta dovuta all'orbita della Terra intorno al Sole, quindi nella formula omega=365 giorni ca, r= 1U.A., che poi corrisponde alla forza di gravità che esercita il Sole, chiedevo se questa ha un valore minore nella zona illuminata.

Ma l'illuminamento dipende dalla rotazione della terra attorno al proprio asse, non dalla sua rivoluzione attorno al sole!

Inoltre la forza di gravità del sole non è influenzata dalla rotazione o dalla rivoluzione della terra che semmai modificheranno la risultante complessiva della forza di gravità misurata sulla terra e di conseguenza la forza peso degli oggetti che si trovano sulla superficie terrestre (in questo caso l'attrazione solare è praticamente trascurabile).

Garrett ha scritto:
Se dipendesse solo da quello allora useremo il giorno siderale che dura 23h.56m, invece usiamo correntemente un giorno di 24h., quei 4 minuti in più derivano dal grado ca. di rotazione giornaliero che fa la Terra per via della rivoluzione intorno al Sole.

Chiaramente se la terra non ruotasse sul proprio asse il giorno durerebbe un anno intero ma poichè la terra ruota sul proprio asse l'effetto della rivoluzione sulla durata del giorno si riduce a meno dello 0,3%.

ok, mi riferivo a questo, anche se trascurabile si dovrebbe poter misurare

Visto che esistono le maree solari l'iterazione esiste ma, come la variazione della forza peso in funzione della latitudine, essa è legata alla rotazione della terra.

Mande ha scritto:
Mi permettano i vari fisici di turno una domanda che ha cominciato a tormentarmi...

Della terra noi sappiamo la massa:
5,9742 × 1024 kg

La terra è composta da svariati elementi. Solo il calcolo della massa dell'atmosfera dovrebbe risultare complesso alquanto. Come stabilire esattamente quando finisce ovvero il suo volume. Anche calcolando la percentuale dei componenti l'atmosfera è alquanto irregolare. Ad esempio nelle nubi vi è una gran concentrazione di acqua che in altre parti non c'è.
Se poi dovessimo analizzare la massa sotto la crosta terrestre...
Sono tutte supposizioni più o meno fondate su cosa ci sia al di sotto della crosta.

Ecco dunque la domanda.

Come è stato possibile misurare la massa terrestre?

Senza contare poi la massa di altri pianeti del sistema solare. Anch'essa conosciuta sebbene di quei pianeti sappiamo ben poco.

Garrett ha scritto:
l'accelerazione centripeta della Terra è uguale all'accelerazione di gravità che le imprime il Sole, questo è vero al centro della Terra dove si immagina concentrata la massa e passa l'orbita, ora mi chiedo, lontano dal centro della terra l'accelerazione centripeta cambia così come cambia l'attrazione solare solo che la gravità varia col quadrato della distanza dal Sole, mentre la centripeta dipende dalla velocità al quadrato fratto la distanza, quindi sulla superficie terrestre e in base alla posizione relativa al Sole, queste due forze dovrebbero essere differenti.

Immagino di sì nel senso che i punti più vicini e quelli più lontani saranno soggetti a forze risultanti diverse.