|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 2 Voti |
-
 rigel |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #181 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
|
Citazione:
dino ha scritto:
non per nulla l'unico sistema di riprodurre la forza di gravità è con la centrifuga...
falso un altro modo è ad esempio mettersi dentro un ascensore che sale con una determinata accelerazione |
|
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #182 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione:
dino ha scritto:
http://www.youtube.com/watch?v=43VoMesUd2Q&feature=related
... guarda questo filmato fino alla fine e dimmi se quella casa rimasta sospesa nel vortice ha un pavimento che la sostiene... tira una pallina da tennis e vediamo che traiettoria prende....
citazione LW,
[Cosa posso spiegare?... fate l'esperimento, prima fatevi autorizzare dal responsabile , e con il rotor in funzione fate cadere una palla da tennis dal punto di osservazione esterno. La vedrete cadere dritta fino al pavimento e dopo qualche rimbalzo rotolare (perchè il pavimento è in rotazione) verso la parete. Se dino dice di averlo fatto con il risultato evidenziato... io dico che mente]
...fate, chiedete, andate... su tu dici che mento devi andarci tu, e con un telefonino puoi anche fare una piccola ripresa e farcela vedere... ma tu sei solo un chiacchierone... la pallina da tennis che tiri dentro un rotor viene deviata dalla sua traiettoria per assumere quella rotativa del rotor una frazione di secondo per poi arrestarsi sulla parete rotante.... non per nulla l'unico sistema di riprodurre la forza di gravità è con la centrifuga...
...
p.s. la centrifuga e l'ascensore non riproducono la forza di gravità ma semplicemente un'accelerazione...  p.p.s. facciamo una seconda scommessa? dammi tempo e appena capito a Roma ti sputtano... diversamente sputtanami tu facendo l'esperimento  |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| fealoro |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #183 |
Mi sento vacillare  Iscritto il: 14/5/2007
Da
Messaggi: 544
|
Citazione: .... facciamo così, riduciamo il peso del piombo a 20 gr... ed aumentiamo la massa a 100 mln di tonnellate (una montagna)... secondo i tuoi calcoli i 20gr del pendolo dovrebbero esser attratti dalla massa di mln di ton come una calamita fa con il ferro.... invece non succede tutto ciò... per questo ritengo che la bilancia di cavendish con masse molto inferiori ad una montagna sia una 'sola'... semplicemente perchè il tanto decantato fenomeno non si verifica nella quotidianetà della vita... ma solo nei cavò universitari... e solo per creare l'unica prova (peraltro farlocca) che confermi le nevrosi di newton...
Sono contento che tu abbia lasciato perdere il filo a piombo, almeno passiamo a qualcosa di più sostanzioso. Proviamo a rifare i conti. La forza di gravità terrestre a cui è sottoposto il piombo di 20gr è circa 0.20N Prendiamo la montagna da 100mln di tonnellate, cioè 10^11 kg. Per calcolare la forza di attrazione abbiamo bisogno di sapere dove si posiziona il baricentro della massa e quanto è distante dal filo a piombo. Per semplicità possiamo considerare la montagna come un cubo di massa 100mln di tonnellate. La densità media della crosta terrestre è circa 3g/cm^3, cioè 3 tonnellate ogni metro cubo. Dato il peso di 100mln di tonnellate, è equivalente ad avere un cubo di circa 33mln di metri cubi. Questo significa che questo enorme cubo ha un lato di 320 m, quindi una distanza di 1.6*10^2 m dal baricentro. Ora abbiamo tutto e possiamo calcolare il valore della forza tramite G*M*m/(distanza)^2. Cioè 6.67*10^(-11)*10^11*2*10^(-2)/(2.56*10^4) N, calcolato: 5.2*10^-6 N. Se divido tra di loro le due forze e moltiplico per dieci, correggetemi se sbaglio, ottengo all'incirca lo spostamento di un filo a piombo di 20gr con un filo di 10 metri. C'e' un'approssimazione del seno con la circonferenza, ma essendoci 5 ordini di grandezza di differenza tra le due forze andrei tranquillo. Cioè 10*(5.2*10^-6)/(2*10^(-1))=2.6*10^-4, cioè 0.26 mm. non mi pare esattamente come il ferro con la calamita, o no? Poi magari sto sbagliando i conti, basta che qualcuno me lo dica... |
|
|
-
| packz |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #184 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 2/7/2006
Da
Messaggi: 396
|
Citazione:
fealoro ha scritto:
Citazione:.... facciamo così, riduciamo il peso del piombo a 20 gr... ed aumentiamo la massa a 100 mln di tonnellate (una montagna)... secondo i tuoi calcoli i 20gr del pendolo dovrebbero esser attratti dalla massa di mln di ton come una calamita fa con il ferro.... invece non succede tutto ciò... per questo ritengo che la bilancia di cavendish con masse molto inferiori ad una montagna sia una 'sola'... semplicemente perchè il tanto decantato fenomeno non si verifica nella quotidianetà della vita... ma solo nei cavò universitari... e solo per creare l'unica prova (peraltro farlocca) che confermi le nevrosi di newton...
Sono contento che tu abbia lasciato perdere il filo a piombo, almeno passiamo a qualcosa di più sostanzioso.
Proviamo a rifare i conti.
La forza di gravità terrestre a cui è sottoposto il piombo di 20gr è circa 0.20N
Prendiamo la montagna da 100mln di tonnellate, cioè 10^11 kg. Per calcolare la forza di attrazione abbiamo bisogno di sapere dove si posiziona il baricentro della massa e quanto è distante dal filo a piombo. Per semplicità possiamo considerare la montagna come un cubo di massa 100mln di tonnellate. La densità media della crosta terrestre è circa 3g/cm^3, cioè 3 tonnellate ogni metro cubo. Dato il peso di 100mln di tonnellate, è equivalente ad avere un cubo di circa 33mln di metri cubi. Questo significa che questo enorme cubo ha un lato di 320 m, quindi una distanza di 1.6*10^2 m dal baricentro.
Ora abbiamo tutto e possiamo calcolare il valore della forza tramite G*M*m/(distanza)^2. Cioè 6.67*10^(-11)*10^11*2*10^(-2)/(2.56*10^4) N, calcolato: 5.2*10^-6 N.
Se divido tra di loro le due forze e moltiplico per dieci, correggetemi se sbaglio, ottengo all'incirca lo spostamento di un filo a piombo di 20gr con un filo di 10 metri. C'e' un'approssimazione del seno con la circonferenza, ma essendoci 5 ordini di grandezza di differenza tra le due forze andrei tranquillo.
Cioè 10*(5.2*10^-6)/(2*10^(-1))=2.6*10^-4, cioè 0.26 mm. non mi pare esattamente come il ferro con la calamita, o no?
Poi magari sto sbagliando i conti, basta che qualcuno me lo dica...
penso che ulteriore impegno nel dialogare con lui non abbia senso: racconta balle, e non risponde alle domande. Se noti non ha risposto alle considerazioni relative al fatto che il filo a piombo non indica la vera verticale. Non è possibile in linea di principio verificare questo valore in quanto non hai una verticale di riferimento e ovviamente dino non saprebbe neanche da dove iniziare (chiediamogli di spiegarci effettivamente cosa dovrebbe succedere se la teoria di Newton fosse vera). Io personalmente penso che scriverò una pagina esterna a luogocomune dove commenterò ogni affermazione fatta nel suo "trattato astrofisico" giusto per rendere indelebile alla comunità web i risultati di questa discussione. Se uno è un deficiente senza umiltà deve prendersene la responsabilità. |
|
|
-
| dino |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #185 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
|
Citazione:
fealoro ha scritto:
Proviamo a rifare i conti.
La forza di gravità terrestre a cui è sottoposto il piombo di 20gr è circa 0.20N
Prendiamo la montagna da 100mln di tonnellate, cioè 10^11 kg. Per calcolare la forza di attrazione abbiamo bisogno di sapere dove si posiziona il baricentro della massa e quanto è distante dal filo a piombo. Per semplicità possiamo considerare la montagna come un cubo di massa 100mln di tonnellate. La densità media della crosta terrestre è circa 3g/cm^3, cioè 3 tonnellate ogni metro cubo. Dato il peso di 100mln di tonnellate, è equivalente ad avere un cubo di circa 33mln di metri cubi. Questo significa che questo enorme cubo ha un lato di 320 m, quindi una distanza di 1.6*10^2 m dal baricentro.
Ora abbiamo tutto e possiamo calcolare il valore della forza tramite G*M*m/(distanza)^2. Cioè 6.67*10^(-11)*10^11*2*10^(-2)/(2.56*10^4) N, calcolato: 5.2*10^-6 N.
Se divido tra di loro le due forze e moltiplico per dieci, correggetemi se sbaglio, ottengo all'incirca lo spostamento di un filo a piombo di 20gr con un filo di 10 metri. C'e' un'approssimazione del seno con la circonferenza, ma essendoci 5 ordini di grandezza di differenza tra le due forze andrei tranquillo.
Cioè 10*(5.2*10^-6)/(2*10^(-1))=2.6*10^-4, cioè 0.26 mm. non mi pare esattamente come il ferro con la calamita, o no?
Poi magari sto sbagliando i conti, basta che qualcuno me lo dica...
... beh allora spiegami il perchè con la bilancia di cavendish, con i rapporti delle masse in gioco che sono microscopici rispetto alla montagna questo fenomeno di attrazione appare forte e chiaro in una distanza superiore ai 5cm ... possiamo riprendere alcuni video che abbiamo già visionato se metti in dubbio ciò che dico.... ciaodino LW citazione Hai perso di credibilità mentendo. Io non devo provare nulla, SO! che la tua è una balla enorme chiunque può valutare da solo le tue parole. BALLISTA... ... scusa ma sei proprio rozzo tu....!!!! ciaodino |
|
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #186 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione: ... scusa ma sei proprio rozzo tu....!!!! ciaodino Sarà... ma almeno non conto balle. |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| dino |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #187 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
|
Citazione:
packz ha scritto:
Io personalmente penso che scriverò una pagina esterna a luogocomune dove commenterò ogni affermazione fatta nel suo "trattato astrofisico" giusto per rendere indelebile alla comunità web i risultati di questa discussione. Se uno è un deficiente senza umiltà deve prendersene la responsabilità.
... non mi dispiacerebbe, potrebbe essere una buona idea... cmq a breve vorrei pubblicare su internet la seconda edizione del trattato astrofisico... ci sono altre novità... ....credi che fealoro abbia fatto bene i calcoli...? ...perchè su un confronto comparatico tra una bilancetta di cavendish e una montagna si dovrebbe notare di più la differenza... invece sembra che la massa della bilancetta sia più potente di una montagna... ciaodino |
|
|
-
| dino |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #188 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
|
Citazione:
LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:... scusa ma sei proprio rozzo tu....!!!! ciaodino
... mi dispiace che il luneur sia chiuso... perchè l'avremmo fatto dire agli altri chi fra noi due racconta balle...! ciaodino |
|
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #189 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione: da dino il 23/3/2009 15:57:27
Citazione:
LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:
... scusa ma sei proprio rozzo tu....!!!! ciaodino
Sarà... ma almeno non conto balle.
... mi dispiace che il luneur sia chiuso... perchè l'avremmo fatto dire agli altri chi fra noi due racconta balle...! ciaodino Io lo so! io lo so!... e magari anche qualcun'altro...  Comunque, visto che sarebbe un valido sistema per avvalorare la tua tesi... perchè non ti fai prestare da czar la sua centrifuga?! oppure czar potrebbe documentare il test per tutti noi... edit... che dimensioni ha il cestello della centrifuga? |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| czar |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #190 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 13/2/2009
Da
Messaggi: 313
|
Dino a detto: ...perchè su un confronto comparatico tra una bilancetta di cavendish e una montagna si dovrebbe notare di più la differenza... invece sembra che la massa della bilancetta sia più potente di una montagna... ciaodino ecco un link che spiega come funziona la bilancia. http://www.liceoagnoletti.it/attivita/attivita_professori/fisicafacile/Gravitazione/Esperimento%20di%20cavendish.htmhttp://www.torinoscienza.it/img/orig/it/s00/00/0006/0000064a.jpgsono link piuttosto elementari ma che fanno ben capire come mai la bilancia evidenzia il fenomeno e il filo a piombo no. Innanzitutto nel filo a piombo la forza di attrazione della montagna e quella della terra danno una risultante enormente sbilanciata a favore della terra, mentre nella bilancia torsionale l'effetto della terra è NEUTRO. seconda cosa, hai idea di cosa vuol dire muovere un filo a pimbo o vincere la resistenza torsionale di un filo? Ma di che cosa stai cianciando? prova a soffiare per sollevare un piombo di 1 kg o ad arrotolare un filo su se stesso, un esperimento facile che non costa migliia di euro dove duri più fatica ???? |
|
|
-
| fealoro |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #191 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 14/5/2007
Da
Messaggi: 544
|
Citazione: ... beh allora spiegami il perchè con la bilancia di cavendish, con i rapporti delle masse in gioco che sono microscopici rispetto alla montagna questo fenomeno di attrazione appare forte e chiaro in una distanza superiore ai 5cm ... possiamo riprendere alcuni video che abbiamo già visionato se metti in dubbio ciò che dico.... ciaodino Perché nella bilancia di Cavendish la componente direzionale della forza di gravità terrestre non influenza la forza di attrazione delle due masse. In pratica nel filo a piombo è come se tirassi il piombo verso il basso e verso destra contemporaneamente, il filo si dispone sulla diagonale, dove le forze si equilibrano. Entrambe le forze infatti sono vincolate a rimanere ad una certa distanza dal fulcro, che è l'origine del filo. Nella bilancia la forza verso il basso viene bilanciata da un vincolo che impedisce alla massa di spostarsi lungo quella direzione, qualunque movimento traslatorio la massa faccia, ed è un vincolo il più possibile privo di attrito. Viceversa la forza verso destra (cioè verso l'altra massa) può spostare la massa senza incorrere in nessun vincolo e con minimo attrito. La composizione delle forze è quindi a netto vantaggio della forza di attrazione tra le due masse, che non essendo vincolata agisce costantemetne finchè le due masse si toccano Puoi fare una prova di questo effetto senza tirare in ballo le forze gravitazionali. Prendi un filo a piombo legato ad un chiodo e lo tiri verso il basso e verso destra, il filo resta in obliquo, se le due forze si equilibrano. Viceversa se hai una massa appoggiata a terra (con attrito minimo) e la spingi sia verso il basso che verso destra, avrai che l'unica forza ceh agisce è quest'ultima, che sposta la massa finchè viene applicata la forza... |
|
|
-
| czar |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #192 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 13/2/2009
Da
Messaggi: 313
|
@Lw
non faccio più quel lavoro, il modellista si è trasferito all'elba, comunque credo che la strumentazione sia sempre lì.
posso provare a chiedere ad un altro con cui collaboravamo ma non sono sicuro che mi faccia fare questa cosa, come accennavo era una cosa poco ortodossa che facevamo per risparmiare fatica.
cmq provo e vi faccio sapere, prima di perdere tempo voglio però una velocità entro il quale l'esperimento è ritenuto valido.
Non vorrei sprecare tempo per poi sentirmi dire "non è abbastanza veloce per questo non funziona" perchè se la velocità è quella del rotor credo di poter usare alternative meno pericolose di quella di cui parlavamo.
quanto veloce deve girare la centrifuga dino ?
|
|
|
-
| dino |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #193 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
|
Citazione:
LoneWolf58 ha scritto:
Io lo so! io lo so!...
...ahoo!... ma non ti vergogni neanche un pò...!? prima mi accusi di mentire con l' estrema certezza... poi dici che la prossima volta che vai a roma bla bla blaaaa...mo' mi mandi da Czar che un amico di un suo amico aveva una centrifughina per modellismo... ma insomma capisco che per te anellare brutte figure su brutte figure non è un problema.... ma c'è un limite a tutto mio caro... @ Czar, prova ad una velocità di 300km/h.... con la centrifuga già a media velocità il fenomeno è osservabile.... ciaodino |
|
|
-
| fealoro |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #194 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 14/5/2007
Da
Messaggi: 544
|
dino, ti ho risposto sulla differenza tra bilancia e filo a piombo
|
|
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #195 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione:
dino ha scritto:
@ Czar,
prova ad una velocità di 300km/h.... con la centrifuga già a media velocità il fenomeno è osservabile.... ciaodino
Come prova?... non gli dai altri dati? non hai una formula per poter calcolare il tutto? non gli chiedi il diametro del cestello? non gli detti i parametri del test? solo... "prova ad una velocità di 300km/h" sei sicuro che basti? poi non accampare scuse se non accade quello che tu dici. |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| dino |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #196 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
|
Citazione:
fealoro ha scritto:
Puoi fare una prova di questo effetto senza tirare in ballo le forze gravitazionali. Prendi un filo a piombo legato ad un chiodo e lo tiri verso il basso e verso destra, il filo resta in obliquo, se le due forze si equilibrano.
Viceversa se hai una massa appoggiata a terra (con attrito minimo) e la spingi sia verso il basso che verso destra, avrai che l'unica forza ceh agisce è quest'ultima, che sposta la massa finchè viene applicata la forza...
senti Fealoro io non sono abituato a sentire qualcuno parlare di "filo a piombo obliquo" ti rispondo giusto perchè insisti a volere una risposta... ma che vuoi che ti dica, continua a pensare al filo a piombo obliquo ma non ti far venire in mente di tirar su un muretto perchè esso crollerà con le tue idee malsane..... @ LW, ...piccola o grande la centrifuga funziona sempre allo stesso modo... è sufficiente che il rapporto sia bene o male quello di una pallina da tennis dentro un rotor... qualsiasi pallina piccola di plastica funziona.... ciaodino |
|
|
-
| fealoro |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #197 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 14/5/2007
Da
Messaggi: 544
|
Citazione: senti Fealoro io non sono abituato a sentire qualcuno parlare di "filo a piombo obliquo" ti rispondo giusto perchè insisti a volere una risposta... ma che vuoi che ti dica, continua a pensare al filo a piombo obliquo ma non ti far venire in mente di tirar su un muretto perchè esso crollerà con le tue idee malsane.....
Ti riassumo il concetto, è importante che tu lo capisca Secondo la teoria della gravitazione il piombo viene attirato sia dal muro che dalla montagna, ma lo scostamento dalla verticale è impercettibile (0.26mm per un filo di 10m vicino ad una montagna), per cui anche secondo la legge di newton il filo a piombo continua ad essere ragionevolmente vicino alla verticale. Nella bilancia di Cavendish invece lo scostamento è percepibile perchè la componente della gravità terrestre viene azzerata dal vincolo privo di attrito. Quindi le masse sono libere di muoversi nella direzione della forza di attrazione, senza vincoli. Ti è più chiaro adesso? |
|
|
-
| rigel |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #198 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
|
ripropongo questa mia domanda ignorata da dino forse xchè alla fine della pagina precedente...
--------------------
dino rispondimi chiaro e tondo:
comemai il rotor attira addirittura le persone contro la sua parete mentre una ruota da bicicletta fatta girare orizzontalmente, alla stessa velocità, no?
--------------------
|
|
|
-
| dino |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #199 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
|
Citazione:
fealoro ha scritto:
Nella bilancia di Cavendish invece lo scostamento è percepibile perchè la componente della gravità terrestre viene azzerata dal vincolo privo di attrito. Quindi le masse sono libere di muoversi nella direzione della forza di attrazione, senza vincoli.
Ti è più chiaro adesso?
.... no non è chiaro per niente, nel momento che il filo a piombo come qualsiasi pendolo essendo sostenuto dal filo è anch'esso libero di muoversi verso un'ipotetica massa... anzi questa presunta attrazione della massa della montagna dovrebbe secondo la vostra opinione produrre un'oscillazione di un pendolo senza mai fermarlo... ma sappiamo tutti invece che il pendolo si ferma eccome in perfetta verticale... non mi convince tutta questa storia, oltretutto questa sarebbe l'unica striminzita prova a sostegno di una teoria addirittura di proporzioni universale... mi sorge il dubbio che questa bilancia inventata per rilevare l'elettromagnetismo funzioni con lo stesso principio della bussola dove l'ago dirige sempre a nord o verso la massa ferrosa più vicina, se adeguatamente svincolato dagli attriti... credimi se fosse vera la tesi gravitazionale di newton in 400 anni avrebbe trovato molto più di una incerta e striminzita bilancetta torsionale come unica prova... e poi perchè tutte le bilance torsionali sono in ferro... con la pietra il principio dovrebbe funzionare lo stesso... ma figurati se cambiano il materiale... non credo che sia un caso che Columb con lo stesso strumento misurava l'elettromagnetismo... e con cavendish la stessa bilancetta 20 anni dopo riesce a misurare la gravità.... pensa la tesi di newton è stata per quasi 200 anni senza una minima prova... ora si studia che cavendish gle l'abbia fornita... ma a me sinceramente non convince... anche perchè sostengo una tesi gravitazionale molto più convincente di quella di newton perchè posso esibire prove più convincenti.... ciaodino |
|
|
-
| dino |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #200 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
|
Citazione:
rigel ha scritto:
ripropongo questa mia domanda ignorata da dino forse xchè alla fine della pagina precedente...
--------------------
dino rispondimi chiaro e tondo:
comemai il rotor attira addirittura le persone contro la sua parete mentre una ruota da bicicletta fatta girare orizzontalmente, alla stessa velocità, no?
--------------------
...caro Rigel te l'ho gia detto, la centrifuga del rotor è più facile da prodursi sulla terra... alla stessa velocità la ruota di una bicicletta non può materializzare la centripeta sul copertone per intenderci... ma se la mandi più veloce allora sarà possibile vedere un'alone biancastro vicino al copertone... quello diventa il suo campo gravitazionale e se avvicini qualcosa potrai notare che ha potere attrattivo... ma devi mandarla molto veloce... ciaodino |
|
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #201 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione: ma se la mandi più veloce allora sarà possibile vedere un'alone biancastro vicino al copertone... e non solo lì! |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| rigel |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #202 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
|
Citazione:
dino ha scritto:
Citazione:
rigel ha scritto:
ripropongo questa mia domanda ignorata da dino forse xchè alla fine della pagina precedente...
--------------------
dino rispondimi chiaro e tondo:
comemai il rotor attira addirittura le persone contro la sua parete mentre una ruota da bicicletta fatta girare orizzontalmente, alla stessa velocità, no?
--------------------
...caro Rigel te l'ho gia detto, la centrifuga del rotor è più facile da prodursi sulla terra... alla stessa velocità la ruota di una bicicletta non può materializzare la centripeta sul copertone per intenderci... ma se la mandi più veloce allora sarà possibile vedere un'alone biancastro vicino al copertone... quello diventa il suo campo gravitazionale e se avvicini qualcosa potrai notare che ha potere attrattivo... ma devi mandarla molto veloce... ciaodino
dino, non confondiamo la velocità i rotazione con la velocità angolare... abbiamo un rotor di diametro 8 metri che ruota compiendo mezzo giro al secondo, la velocità alla quale si muovonoe le sue pareti è quindi di 45km/h (calcolo fatto qualche pagina fa) una ruota di bicicletta con diametro 1 metro è 8 volte più piccola del rotor ma se le fai compiere 4 giri al secondo ecco che anche i copertoni di quella ruota si muovono a 45km/h, proprio la stessa velocità delle pareti del rotor.... di conseguenza ti ripropongo la domanda: xchè il rotor attira mentre la ruota da bicicletta no? |
|
|
-
| fealoro |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #203 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 14/5/2007
Da
Messaggi: 544
|
Citazione: anzi questa presunta attrazione della massa della montagna dovrebbe secondo la vostra opinione produrre un'oscillazione di un pendolo senza mai fermarlo Eh dino, posso capire che tu non riesca a seguire il ragionamento, ma sparare supposizioni a caso non serve proprio a niente. Mi piacerebbe proprio sapere da dove deduci che si produce un'oscillazione, visto che ci sono due forze costanti Citazione: ma sappiamo tutti invece che il pendolo si ferma eccome in perfetta verticale Cioè tu sei in grado di valutare ad occhio la differenza di 0.0068 mm? Non essere ridicolo. Citazione: e poi perchè tutte le bilance torsionali sono in ferro Infatti sono in piombo. Citazione: credimi se fosse vera la tesi gravitazionale di newton in 400 anni avrebbe trovato molto più di una incerta e striminzita bilancetta torsionale come unica prova dino, esci dalla tua paranoia. Se la teoria non funzionasse non si potrebbero lanciare i satelliti nello spazio. Ripeto, datti una calmata. Ti abbiamo mostrato che anche secondo la teoria della gravità il filo a piombo rimane ragionevolmente verticale, perchè uno scostamento di 0.00068 mm non è rilevabile dal muratore. Ti abbiamo mostrato che secondo la teoria della gravità l'attrazione verso la montagna non è sufficiente a vincere la forza di gravità della terra. Ti abbiamo spiegato perchè un pendolo è diverso dalla bilancia torsionale. Se non sei in grado di capire queste spiegazioni, forse è il caso che ti metti a studiare un po' di più invece di pretendere di essere più intelligente degli altri. Le cose si capiscono con lo studio, non pretendendo di averle capite con scorciatoie sofistiche. |
|
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #204 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione: Cioè tu sei in grado di valutare ad occhio la differenza di 0.0068 mm? Non essere ridicolo. Solo una piccola precisazione... agendo le masse (e quindi l'attrazione) in questione sia sullo strumento che sull'osservatore quale campione di riscontro si dovrebbe usare per visualizzare la verticalità di un filo a piombo? magari una livella a bolla.... |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| fealoro |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #205 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 14/5/2007
Da
Messaggi: 544
|
mah, immagino che in qualche modo si faccia un confronto tra il filo lontano e vicino del muro... boh, credo che dino abbia questa immagine che il filo si attacchi come una calamita al muro, mentre volevo, in un impeto di missionarietà, mostrargli come l'effetto sia del tutto trascurabile... speranze mal riposte
|
|
|
-
| dino |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #206 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
|
Citazione:
fealoro ha scritto:
Infatti sono in piombo.
dino, esci dalla tua paranoia. Se la teoria non funzionasse non si potrebbero lanciare i satelliti nello spazio.
Ripeto, datti una calmata. Ti abbiamo spiegato perchè un pendolo è diverso dalla bilancia torsionale.
Se non sei in grado di capire queste spiegazioni, forse è il caso che ti metti a studiare un po' di più invece di pretendere di essere più intelligente degli altri. Le cose si capiscono con lo studio, non pretendendo di averle capite con scorciatoie sofistiche.
....costruite una bilancia torsionale in pietra perfettamente funzionante come quella in piombo... e rivedrò la mia posizione a riguardo... .... a proposito di satelliti... c'è una sonda lanciata qualche anno fà che deraglia di 13mila km l'anno dai calcoli di newton... non mi venire a raccontare cazzate... se siamo in grado di mandare in orbita i satelliti è per le instancabili e numerose prove effettuate e la conservazione della memoria per non ripetere gli errori.... anzi posso deliberatamente affermare che l' Evoluzione Umana viaggia con 'il freno a mano tirato' da quando la scienza accademica impone senza alcuna prova la visione gravitazionale di un PIRLA... ...io ti assicuro che sono calmissimo.... ma la tua spiegazione sulla differenza tra un pendolo e la bilancia torsionale non mi convince affatto... il pendolo se ci fosse l'azione attrattiva della montagna produrrebbe un'oscillazione infinita per il semplice motivo che influirebbe su di esso una forza costante... come l'altalena, se imprimo una spinta continua anche leggerissima non smette mai di dondolare, ma se non lo faccio essa si fermerà completamente a piombo rispetto al terreno.... ...quelle che tu chiami 'scorciatoie sofistiche' per me sono frutto di logica applicata alla realtà dei fatti... inoltre per me studiare non significa sottomettersi all' IPNOSI... e ti assicuro che dimostrare la falsità della gravitazione newtoniana in un laboratorio minimamente attrezzato è facile come rubare un lecca-lecca ad un bambino.... ciaodino @ Rigel, citazione dino, non confondiamo la velocità i rotazione con la velocità angolare... ....dimmelo che differenza c'è perchè a me sfugge.... ma il punto è un'altro mio caro Rigel, ora per benino mi spieghi cosa è la forza Centrifuga e che differenza c'è per te con quella Centripeta.... se no tu mi continui ad oltranza su una questione che non riesci a mettere a fuoco.... ciaodino |
|
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #207 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
|
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| rigel |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #208 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
|
Citazione:
dino ha scritto:
@ Rigel, citazione
dino, non confondiamo la velocità i rotazione con la velocità angolare...
....dimmelo che differenza c'è perchè a me sfugge....
ma il punto è un'altro mio caro Rigel, ora per benino mi spieghi cosa è la forza Centrifuga e che differenza c'è per te con quella Centripeta.... se no tu mi continui ad oltranza su una questione che non riesci a mettere a fuoco.... ciaodino
allora, lezioni di cinematica per dino: nel moto circolare esistono due espressioni di velocità, la prima è la velocità angolare (Va), che esprime quanti gradi compie in un secondo l'oggetto in rotazione se ad esempio fa un giro al secondo avremo una velocità angolare di 360°/s = 2 pigreco/s poi esiste la velocità di rotazione tangenziale (Vt) che in pratica esprime quanti metri percorre al secondo l'oggetto in rotazione questa velocità è direttamente proporzionale alla velocità angolare ma dipende anche dal raggio R Vt = Va x R (dove Va va espressa in pigreco radianti al secondo) di conseguenza due oggetti che ruotano con la stessa Va possono avere diversa Vt se ruotano su cerchi di raggi differenti fin qui tutto chiaro? speriamo che non lo dimentichi più!! adesso: il rotor ha una velocità angolare di mezzo giro al secondo = 180°/s = pigreco/s il rotor ha un raggio di 4 metri di conseguenza la velocità tangenziale sarà: Vt = Va x R =pigreco x 4 = 12.6 metri al secondo 12.6 metri al secondo = 45km/h ------------------------------ se facciamo girare, con la stessa velocità angolare (Va) del rotor, una ruota di bicicletta con raggio di mezzo metro, ovvero 8 volte più piccola del rotor avremo una velocità tangenziale (Vt) 8 volte minore, ma se facciamo gurare la ruota di bicicletta con una velocità angolare 8 volte maggiore allora avremo: la stessa Velocità tangenziale di conseguenza dino ti ripropongo la domanda: comemai il rotor attira persino le persone mentre la ruota di bicicletta no?PS. riguardo al pendolo il tuo esempio dell'altalena non calza: la forza che dai all'altalena è di tipo impulsivo l'applichi una volta e poi te ne vai mentra la forza gravitazionale è di tipo costante, è un'pò come se tu prendessi l'altalena e la tenessi costantemente inclinata tenendola per mano e non lasciandola mai |
|
|
-
| fealoro |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #209 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 14/5/2007
Da
Messaggi: 544
|
Citazione: ....costruite una bilancia torsionale in pietra perfettamente funzionante come quella in piombo... e rivedrò la mia posizione a riguardo... Spiega perché vorresti che fosse fatta in pietra e non in piombo. E poi che pietra? che minerale? Citazione: .... a proposito di satelliti... c'è una sonda lanciata qualche anno fà che deraglia di 13mila km l'anno dai calcoli di newton... non mi venire a raccontare cazzate... se siamo in grado di mandare in orbita i satelliti è per le instancabili e numerose prove effettuate e la conservazione della memoria per non ripetere gli errori... ci sono 6000 satelliti in orbita e tu ti attacchi ad una sonda lanciata ai limiti del sistema solare? Ti rendi conto che se la teoria fosse falsa la sonda non si sposterebbe solo di 13mila km ma non avrebbe neppure potuto essere lanciata? Pensi che lanciando a caso dei giocattoli da milioni di dollari si possa ottenere un risultato apprezzabile? Hai prove di questa affermazione? Citazione: ..io ti assicuro che sono calmissimo Non mi sembri molto calmo se ti lasci andare a voli pindarici del genere. Citazione: come l'altalena, se imprimo una spinta continua anche leggerissima non smette mai di dondolare dino, se fai dondolare una altalena non applichi una forza continua, applichi una forza in maniera discontinua. Ripeto esci dalla paranoia e guarda la realtà. Fai una prova. Prima spingi un'altalena, poi la lasci andare... La cosa assurda è che se tu studiassi un po' di fisica come Dio comanda scopriresti che il pendolo, senza attrito, funziona solo con la forza di gravità. Ma che te lo dico a fare... Citazione: ...quelle che tu chiami 'scorciatoie sofistiche' per me sono frutto di logica applicata alla realtà dei fatti... inoltre per me studiare non significa sottomettersi all' IPNOSI... dino, la logica la vedi solo tu, perché quando si arriva a fare un conteggio ti defili con la scusa che non riesci a capirli. Quindi non difenderti dietro la logica, che ti va bene solo finché ti da ragione. La logica ti dice che se ho due forze di cui una infinitamente inferiore, l'effetto di quest'ultima sarà inferiore. (Che poi è la stessa spiegazione che hai tirato fuori per giustificare il caso del secchio d'acqua). Non so cosa significhi per te studiare, dato che sembra che tu non riesca a comprendere il significato di composizione di forze, che è un concetto banale, semplice e necessario per capire la dinamica. E non si poggia su alcuna teoria precedente, ma si basa sull'osservazione. Citazione: e ti assicuro che dimostrare la falsità della gravitazione newtoniana in un laboratorio minimamente attrezzato è facile come rubare un lecca-lecca ad un bambino delle tue assicurazioni non mi interessa nulla. Delle tue prove forse sì, dato che ti ho mostrato che il filo a piombo NON smentisce la gravitazione. |
|
|
-
| packz |
|
Re: La luce abbaglia la scienza | #210 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/7/2006
Da
Messaggi: 396
|
Citazione:
fealoro ha scritto:
Ma che te lo dico a fare...
parole sagge. magari se non lo caga più nessuno scompare... |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
