CiEmme ha scritto:
Fender scrive:

ora riporto la tua attenzione su un punto caldo: pensi che questa discussione possa giustificare in qualche modo, anche solo lontanamente, la balzana idea che esista un altro pianeta nel sistema solare, dal quale "dei oscuri" attendono che le anime siano pronte per il raccolto?

No, non lo credo questo. Non lo trovo neanche spiegabile con la migliore apertura mentale possibile.

Trovo, pero', difficile confutare la teoria di Sitchin circa le connessioni tra la cultura mesopotamica e quella mesoamericana.

Trovo, pero', difficile confutare l'interpretazione dei testi Sumeri che fa Sitchin.

Trovo altrettanto sospetto insultare invece di sostenere, ad esempio, che gli oggetti d'oro trafugati dagli spagnoli furono trasformati in lingotti per meglio trasportarli. Il sospetto che quegli oggetti celassero molte altre connessioni tra le due civilita' e che furono distrutti - come del resto anche la biblioteca di Alessandria - perche' contrari agli interessi dei finanziatori delle spedizioni, mi rimane intatto.

Tra l'altro non rispondi circa la spiegazione della citta' di Enoch in Sudamerica. Cosa ne pensi? Una coincidenza?

Grazie se vorrai rispondere sul punto senza insultare me o chiunque altro.

Consiglierei di valutare il livello di discussione che punta solo a sterili giochi di parole e anche ad attacchi personali.

Poi c' é la categoria come la tua e di mc per i quali che ci siano 1 indizio o 50 prove a favore delle teorie di sitchin non cambia niente. Avete la vostra idea e mai la cambierete.

sitchinite ha scritto:
Citazione:

fender207 ha scritto:

ora riporto la tua attenzione su un punto caldo: pensi che questa discussione possa giustificare in qualche modo, anche solo lontanamente, la balzana idea che esista un altro pianeta nel sistema solare, dal quale "dei oscuri" attendono che le anime siano pronte per il raccolto?


sono l'unico che ci vede solo una enorme montagna di feci poltacee?

Ma vedici quel che vuoi, ciò che non hai ancora capito é che Sitchin non sostiene assolutamente una cosa del genere. E ciò dimostra quanto poco hai letto sitchin... se lo hai mai fatto.
Personalmente dubito. Finora hai fatto solo due asserzioni sulla 'teoria di sitchin' e hai citato due cose che lui non ha mai detto nè scritto.

Come già ho scritto, la discussione ci interessa se é a tema, in questo caso riguardante la teoria di sitchin, e non punta a far perdere il filo o a denigrare un divulgatore o i suoi sostenitori. E questo, che tu lo ammeta o no, é ciò che fai tu con i tuoi post.

Questa mi era sfuggita: sta a vedere che ora esprimere un punto di vista riguardo le continue reinterpretazioni per motivi economico-letterari (se non altro come suggeriva fender) parlando delle probabili motivazioni e' perder tempo?

Gia' e' un dettaglio per chi segue con "fede" determinati argomenti scoprire cio' che alimenta le teorie in questione... Tutto cio' e' al quanto patetico.

L'unica punizione che meritate per la vostra arroganza ve la state infliggendo da soli con sitchin.

L'ipocrisia poi... e' alle stelle.

significa denigrare l'autore delle teorie e non le teorie stesse,deviare il discorso dal suo tema principale e non portare nessun contributo reale alla discussione.

cosa spinge TE,mc,a presentarti su disparati forum in cui si discute di teorie che minano la base di diverse discipline scientifiche e definire "minkionate" tali teorie e "minkioni" quelli che le sostengono?

Qual'è il vero contributo a questa ed altre discussioni?Come dici tu qui tutti possono scrivere,ma a questo punto,visto che le argomentazioni vere da parte tua sono 0,non è meglio riconoscere che sei un troll e un flamer professionista?

se faccio 'specchio riflesso' ti arrabbi?

dal quale "dei oscuri" attendono che le anime siano pronte per il raccolto?"

Cosa sei in gara con redna per lo scettro di piu' ipocrita del 3d?

Le frustrazioni personali dovrebbero rimanere al di fuori degli argomenti.

lalonde ha scritto:
Citazione:

dal quale "dei oscuri" attendono che le anime siano pronte per il raccolto?"

Questa frase da dove è uscita?
Sembra che la tua conoscenza dell'argomento sia prossima allo zero.

Non preoccuparti di rispondermi. Non replicherei.

Ciao

(non chiedermi di citare i passi, se non hai notato le contraddizioni nei suoi libri non disponi del mio stesso senso di logica, è tutto sbagliato, da date che si sovrappongono a speculazioni infinite su tavolette interpretabili solo da sitchin, a suo dire, ad altre divagazioni supportate da "prove" davvero misere) possa essere pericoloso.

redna ha scritto:
Citazione:

(non chiedermi di citare i passi, se non hai notato le contraddizioni nei suoi libri non disponi del mio stesso senso di logica, è tutto sbagliato, da date che si sovrappongono a speculazioni infinite su tavolette interpretabili solo da sitchin, a suo dire, ad altre divagazioni supportate da "prove" davvero misere) possa essere pericoloso.

quasto significa solo che non hai MAI letto nessun libri di Sitchin come si diceva prima.
Pertanto visto che dici che è tutto sbagliato devi anche supportare questo.Malgrado la giovane età potresti farlo o almeno essere onesto e dire che i libri non li hai mai letti e tantomeno capiti..
Quello che tu chiami speculazioni sono solo tue fantasie e il resto non lo commento nemmeno perchè ti farei fare un'altra pessima figura.
Tuttavia suggerisco 'almeno, di informarsi prima di scrivere scemenze.
Almeno questo lo potresti fare, no?! o è così difficile leggere i libri di Sitchin?

fender207 ha scritto:

da Wikipedia:
pianeta Nibiru > posto da dove, secondo lo studioso Zecharia Sitchin proverrebbero gli alieni Nefilim o Annunnaki, il nome che nella tradizione religiosa dei sumeri viene dato alle loro divinità.

ok, dopo questa non chiedermi mai più di aprire un libro di sitchin, sono anche troppo buono
ho una pazienza che lo sò solo io..

mc ha scritto:


Posso notare solo che se le conclusioni sono queste:
" Così ha pensato e ripensato al possibile significato del nome della città Maya di Tenochixtlan.
Infine ce l'ha fatta:Enoch Ixtlan= la città di Enoch e il nome Enoch è ebraico d.o.c. " ... direi che innanzitutto, questo non spiega nulla sulle teorie extraterrestri, ma solo che esistono corrispondenze tra le varie culture di differenti aree geografiche, cosa per altro non troppo originale.... Tra l'altro l'esempio che fai sul nome ebraico, a me, personalmente, sembra proprio tirato per i capelli.
Se questo e' il succo delle scoperte fatte... capisci bene che i dubbi ci stanno tutti.

mc

mc ha scritto:
Tra l'altro l'esempio che fai sul nome ebraico, a me, personalmente, sembra proprio tirato per i capelli.
Se questo e' il succo delle scoperte fatte... capisci bene che i dubbi ci stanno tutti.

mc

sitchinite ha scritto:
Citazione:

fender207 ha scritto:

da Wikipedia:
pianeta Nibiru > posto da dove, secondo lo studioso Zecharia Sitchin proverrebbero gli alieni Nefilim o Annunnaki, il nome che nella tradizione religiosa dei sumeri viene dato alle loro divinità.

ok, dopo questa non chiedermi mai più di aprire un libro di sitchin, sono anche troppo buono
ho una pazienza che lo sò solo io..

Ecco e in che punto c' é scritto di 'dei oscuri' che aspettano che le nostre anime siano pronte?

ma non eri tu che hai auto-dichiarato che NON dovevo più risponderti?
e io auto-dichiaro che lo scettro è tuo. Cuntent???

fender207 ha scritto:

ho già citato alcuni passi e non ho tempo ne voglia di stare a scriverne altri.
quello che ho citato mi sembra abbastanza dimostrativo di quante speculazioni indimostrabili contengano i cassonetti di sitchin.

sitchinite ha scritto:
Citazione:

fender207 ha scritto:

ho già citato alcuni passi e non ho tempo ne voglia di stare a scriverne altri.
quello che ho citato mi sembra abbastanza dimostrativo di quante speculazioni indimostrabili contengano i cassonetti di sitchin.

allora che ci stai a fare su questo thread?
quel che hai citato non dimostra proprio niente.
Sto ancora spettando che tu ci dia qualcosa che confuta un singolo punto sostenuto da sitchin (non Hubbard o altri).

Ogni singolo elemento di una teoria non può spiegare l' intera teoria. Non ci arrivi vero?
Quando però unisci 10, 15, 50 elementi, si forma un panorama che la spiega per intero.

mc ha scritto:


E mi si chiede perche' partecipo al forum??
E' un interessantissimo (inconsapevolmente) saggio di manipolazione concettuale.

Sto ancora spettando che tu ci dia qualcosa che confuta un singolo punto sostenuto da sitchin (non Hubbard o altri).

Spiegare come era possibili che durante il diluvio ci fossero stati degli 'dei' che sulle navicelle osservavano il tutto mi pare che possa andare di pari passi nello spiegare come abbia fatto il solo a Canaan a fermarsi e nelle Ande fosse arrivata notte....mi pare proprio uguale uguale e tutta la tiritera fatta fin qui...

Un continuo deja vu dal quale si esce e si ritorna!
coincidenze?

Beh, potrebbe non interessarti, ma di solito e' la mia opinione. Sai capita che si esprimano ogni tanto le proprie. Che, poi, fondamentalmente, e' la stessa molla che muove gli altri, anche quelli che pensano diversamente da me. Mi sembra cosi' ovvia la risposta che non vedo che senso abbia la tua domanda.

Cosa sei in gara con redna per lo scettro di piu' ipocrita del 3d?

Prima scrivi:"significa denigrare l'autore delle teorie e non le teorie stesse, deviare il discorso dal suo tema principale e non portare nessun contributo reale alla discussione" e poi insinui senza motivare che di fatto sarei un troll?

Uno apre un 3d su "pinocchio" sostenendo che sia una vera e propria ricostruzione di una storia realmente accaduta. Ma quando qualcuno muove dubbi relativi ad osservazioni generiche (per esempio non esistono le fatine turchine e non c'e' prova che esistano se non lo scritto di cui sopra), gli si intima di allontanarsi dalla discussione perche' non sto parlando dei versi e dei passaggi del Collodi, e quindi sono fuori tema. E quindi sono un troll.

No. Certo che no. Ma posso farti notare che ho anche postato le motivazioni di quella affermazione? Come minimo dovresti fare lo stesso per fare "specchio riflesso", no?

Primo, perche' non sono cose vere e non me frega un cazzo che si possa pensare cio' di me (me ne fregherei se fosse vero, perche' potrebbero accorgersene anche altri... e questo me la dice lunga su alcuni comportamenti...).

Secondo, perche' ho gli argomenti per dimostrare che non sono vere.

Terzo, perche' amo discutere e farmi nuove opinioni (che non significa solo rinforzare le attuali, ma anche cambiarle del tutto o solo in parte).

Quarto, perche' odio l'arroganza usata in questo ed altri 3d. Le frustrazioni personali dovrebbero rimanere al di fuori degli argomenti.

Interessante, come per confutare una osservazione generica basata sulla ragione (la mia sulla opinabilita' non comprovabile delle interpretazioni di sitchin) si usino gli esempi singoli (le famose PROVE indiscutibili snocciolate singolarmente).

E mi si chiede perche' partecipo al forum??
E' un interessantissimo (inconsapevolmente) saggio di manipolazione concettuale.

Ignorante":
Se un giorno mai mi decidessi di buttare nel cesso un periodo della mia vita e mi mettessi a leggere, qualora, rimanessi della mia stessa idea e lo venissi a confermare qui, mi si risponderebbe che "sono sei anni che lo studio" sei ignorante...
E non e' una argomentazione per le mie osservazioni generiche.

...ragione o non ragione, nessuno puo' smentire l'arroganza intollerabile che manifesti ad ogni post. Puoi "sapere" quello che vuoi ma questo rimane.

Quindi qualcuno viaggiava.

per me sei un troll e un flamer perchè ,come ho spiegato prima,il tuo "contribuire" alla discussione si limita alla derisione del sostenitore di una teoria che ritieni infondata e di chi la pensa allo stesso modo.Io al contrario ho già esposto il mio punto di vista su Sitchin e ho già spiegato a Sitchinite che non non sono d'accordo al 100% e sono scettico sull'ipotesi aliena ma non gli do del minkione

Come al solito si distorce il significato di "prova".Se tutti ragionassero come te bisognerebbe cancellare il termine "prova circostanziale" dai processi.Tu mi parli di un punto di vista più alto ma poi rifiuti di utilizzarlo tu stesso quando non riconosci il risultato finale del puzzle: le zone d'ombra della storia della razza umana.Usando la tua metafora le fate turchine di segni ne hanno lasciati,forse non erano fate turchine,forse erano solo un popolo di f***e con i capelli azzurri,ma gli interrogativi rimangono,e penso che Sitchin abbia compreso parte del puzzle.

si infatti sono l'unico qui sopra che la pensa come me vero?

dovresti prima cercare di dare alle persone l'idea di essere davvero disposto a farlo

vogliamo vedere chi è stato arrogante per primo?

probabilmente avresti delle vere argomentazioni a supporto delle tue idee

nemmeno la tua...

Sandman: Il premio e' tuo. Sei spuntato dal nulla a darmi del buffone, gratuitamente, e vieni tu a rivendicare il diritto a non essere insultati. Se ne avessi voglia potresti andare a controllare che le offese personali (sempre motivate) sono sempre in "risposta".

Ma lo pensi... ipocrita.... ehehe...

Ma e' una tua opinione basata su opinioni di sitchin basata su scritti di cui non si sa niente se non le interpretazioni che se ne da (senza contare che potrebbero essere storielle tradizionali e non verita' storiche... ma questo sembra non rientrare nelle ipotesi!!!!!!!!). Nessuno ha parlato di questo... almeno nella mia breve permanenza sul forum... si e' preferito arrogarsi la verita' "per anni di studio". E poi, non lo distorcevo io il significato di prova, ma era sitchinite che lo usava a proprio piacimento. Una volta per supportare le sue tesi contro un ragionamento generale, ed un altra gli si scagliava contro perche' (usata da me, presa come singola prova) non era un ragionamento globale.

Ah beh... "Mangiate merda... Miliardi di mosche non posso essere in errore...". Wow, che argomenti.

Incominciate ad essere monotoni con la pretesa di volere dimostrazioni di qualcosa da me... la domanda sorge spontanea ... ma chi cazzo sei, scusa? Non devo "dimostrare nulla a nessuno". That's incredible.

La tua teoria (e quella di fender) qual'e'? Che San Pietro fu crocefisso a testa in giu xche' disse che era indegno di essere crocefisso come il Cristo? Che i due triangoli del simbolo Ebraico indicano l'unione uomo donna?