|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 1 Voti |
-
 Sandman |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #751 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 29/5/2006
Da
Messaggi: 666
|
un pò OT ma cosa ne pensate del fenomeno di Phoenix?
|
|
|
-
| Clorofilla |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #752 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 859
|
Citazione:
ahmbar ha scritto:
Citazione:Ma amate la conoscenza, la verità o no?
Per quanto mi riguarda si, per questo ho deciso di ignorare le persone come te che hanno la verita' in tasca e cercano solo le prove che la confermino.
come gia' detto, a far cosi' anche un dj svizzero ci fa' la sua bella figura
Me potresti anche ignorarmi, ma non dovresti ignorare il sapere. Qui si parla della teoria di Sitchin, altri e di episodi al limite del fantascientifico che succederebbero come bere acqua fresca.Il tutto poi viene difeso e propagandato senza prendersi la briga di andare ad approfondire quelle branche come la geologia, la genetica, la paleontologia ecc..., che per forza di cose queste teorie si tirano dietro. Ed è evidente che non lo fate. E non è che il sapere di oggi è cacca, altrimenti non funzionerebbe nemmeno la metà delle cose che usiamo, che applichiamo, gli studi stessi che si fanno. Però invece sbuca un essere come Sitchin che capisce tutto e sa tutto senza essere un geologo, un genetista, un biologo o un fisico. E' paradossale la faccenda!!! Sitchin ha trivellato il Mar Morto? Ha analizzato ill DNA umano? Ha fatto esperimenti di fisica nucleare per capire se si forma il sale? Ha fatto osservazioni astronomiche? Se a tutto ciò si può rispondere di no, come fa allora a spacciare per vere tutto un tripudio di informazioni? Soprattutto se poi, con le solite frasette, mi si viene a dire che nemmeno gli addetti ai lavori conoscerebbero ciò che studiano, ciò che si cela davvero dietro quelli che studiano, come l'interno della terra per un geologo. Qui le contraddizioni e le magagne si sprecano, nascono come funghi!! |
|
|
-
| S.Gatti |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #753 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 3/12/2008
Da Roma
Messaggi: 157
|
Citazione:
Sitchinite ha scritto:
Conosco molto bene il lavoro di cavalli sforza, come ho scritto qualche post su, il suo lavoro é stato completato dal suo allieno spencer wells e da brian sykes, il cui lavoro ti consiglio di leggere.
Il tuo é lo stesso ragionamento che viene fatto per continuare a tenere divulgati i risultati di cavalli-Sforza e non quelli successivi.
Convengono di più alllo stato attuale delle cose.
Dietro tuo suggerimento, ho dato una scorsa ai lavori di Spencer Wells e Brian Sykes, e mi pare che sui principi basilari costoro non si differenzino neanche minimamente da Cavalli Sforza: sulla Terra esiste una unica specie umana, siamo noi, homo sapiens sapiens, e siamo quasi INDIFFERENZIATI da un continente all’altro. Siamo una sola razza. Nel seguente brano tratto da “The human inheritance” di Brian Sykes abbiamo una felice sintesi delle posizioni di entrambi: Citazione:
."By analyzing DNA from people in all regions of the world, Wells has concluded that all humans alive today are descended from a single man who lived in Africa around 60,000 - 90,000 years ago, a man also known as Y-chromosomal Adam
BrianSykes, “The human inheritance”
Come vedi loro danno l’origine dell’Adamo fra 60 e 90 mila anni orsono, e poi entrano in dettaglio sulle varie migrazioni. Ma si tratta di una datazione che rientra con amplissimi margini dentro il milione di anni ritenuto dalla scienza attuale il limite teorico approssimativo oltre il quale si ipotizza un eventuale ‘sconfinamento’ in una nuova specie ormai diversa dalla precedente. In altre parole, se un gruppo umano dovesse rimanere isolato per almeno un milione di anni, la sua evoluzione genetica lo porterebbe differenziarsi dalla specie di provenienza, dando origine ad una nuova specie, e in seguito non sarebbe più possibile (sempre in teoria) un incrocio fertile fra le due specie. Ma, al momento, sulla Terra siamo tutti ‘homo sapiens sapiens’. |
|
|
-
| sitchinite |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #754 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
|
Dovevi andare più avanti a leggere il loro lavoro Sergio... te ne faccio un riassunto cronologico e poi ti do i links: -Brian Sykes stabilisce che tutti gli individui condividono un patrimonio mDNA (dna mitocondriale) trasferito in linea feminile da una 'Eva' originaria. Il comparire di questo tratto mDNA 'detta' la nascita di un tipo di corredo in linea materna. Proseguendo le sue ricerche Sykes identifica fino a 7 diversi corredi mDNA solo nell' area mediorientale-indoeuropea. Più avanti ancora riesce a catalogare fino a 29 mutazioni di questo corredo, e scopre anche le 'Eva' che hanno dato origine alla 'etnia' asiatica (specificatamente giappnese). Il risultato delle sue ricerche, allo stato attuale, è che sono conosciute circa una 30ina di varianti, che son paragonabili a quelle che volgarmente vengono chiamate 'razze'. Il termine 'razza' nfatti non viene più usato riferito all' uomo solo per 'convenzione'. La Eva originaria pare sia vissura in Africa (entroest) tra i 150mila e i 200mila anni fa. - Spencer Welles identifica l' Adamo Y-cromosomale, cioè il capostipite per linea maschile, di tutti gli individui attual. Lo fa risalire a circa 60mila anni fa e lo localizza in Africa (centroest). Ciò comporta il fatto che mentre a partire da, diciamo, 150mila anni fa per via materna si son avute circa 30 differenziazioni, da una o più di queste differenziazioni, in linea maschile si sia avuto un 'filtro' che fa si che quel particolare corredo Ycromosomale passi indisturbato di generazione in generazione. Anche qui, Wells, studiando le mutazioni del cromosoma Y, ha trovato le relazioni di parentela delle varie 'etnie'. Dire che discendiamo tutti da uno stesso adamo di 60mila anni fa, e che questo é un modello nuovo nato da una serie di individui imparentati geneticamente e discendenti dalla stessa Eva di 150mila anni fa, non significa dire che siamo tutti una stessa 'razza'. Siamo tutti una stessa specie umana, Homo sapiens , che nell' arco di 200 mila anni si é differenziata geneticamente in circa 30 varianti. Quelle che, appunto, vengono volgarmente chiamate 'razze'. Il lavoro di Cavalli-Sforza si ferma al progenitore comune, e imposta la sua conclusione VOLUTAMENTE per dichiarare che, se tutti (cinesi, africani etc) discendiamo da uno stesso essere, siamo tutti della stessa razza. Ma il concetto di razza, che ora é rimasto con questo nome solo in zootecnia e a volte in botanica (anche se in genere si usa 'cultivar') indica entità della stessa specie che si differenziano per caratteri genetici non influenzabili da fattori ambientali. Gli unici tratti genetici che rispondono a questa caratteristica attualmente conosciuti sono appunto l' mDNA e il cromosoma Y. i links: http://en.wikipedia.org/wiki/Bryan_Sykeshttp://it.wikipedia.org/wiki/Eva_mitocondrialehttp://en.wikipedia.org/wiki/The_Seven_Daughters_of_Evein particolare: http://www.igenea.com/index.php?c=600&cli=itte ne estraggo un pezzo importante: "Se confrontiamo ad esempio i cromosomi Y di europei ed aborigeni australiani, scopriremo delle differenze peculiari: gli aborigeni di sesso maschile sono frequentemente portatori di un cromosoma Y con una sequenza ben precisa in un punto del DNA. Non è possibile trovare questo marker, denominato M130, nei soggetti europei, ma se ne trova un altro, conosciuto come M89, che invece non è presente negli aborigeni. Invece, il marker M168 è riscontrabile in ambo i gruppi. E’ evidente che esistesse anche un progenitore di sesso maschile comune agli europei ed agli aborigeni, da cui deriva il marker M168. I suoi predecessori hanno però preso cammini diversi: gli uni si sono insediati in Asia sudorientale ed in Australia, mentre gli altri si sono avvicinati con il passare del tempo, in Europa. Una volta giunti alla fine dei contatti tra i gruppi, sono emerse ulteriori mutazioni casuali, che sono state trasmesse di generazione in generazione e che sono oggi osservabili solamente in una delle due popolazioni." e tieni conto delle 2 più recenti definizioni genetiche di 'razza' applicata all' uomo: "Races are genetically distinct Mendelian populations. They are neither individuals nor particular genotypes, they consist of individuals who differ genetically among themselves." "A subspecies (race) is a distinct evolutionary lineage within a species. This definition requires that a subspecies be genetically differentiated due to barriers to genetic exchange that have persisted for long periods of time; that is, the subspecies must have historical continuity in addition to current genetic differentiation." |
|
|
-
| S.Gatti |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #755 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 3/12/2008
Da Roma
Messaggi: 157
|
Citazione:
Sitchinite ha messo in evidenza il seguente materiale:
...Eva sarebbe l'unica femmina della sua generazione dalla quale tutte le persone viventi discendono attraverso le loro linee materne….L'Eva mitocondriale sarebbe il più recente antenato mitocondriale di tutti gli esseri umani viventi, ma, naturalmente, sua madre, sua nonna, e così via, erano anch'esse parte di questa linea materna….L'Eva mitocondriale degli esseri umani viventi attualmente non era probabilmente la stessa Eva mitocondriale degli esseri umani che vissero migliaia di anni fa, o che vivranno tra qualche migliaio di anni …..Si noti che Eva non deve essere necessariamente il nostro più recente antenato comune. Comunque, poiché la riproduzione sessuata mischia il DNA dei cromosomi, la datazione di un antenato comune più recente rimane impossibile da esplorare con i mezzi attuali…..Il fatto sorprendente che nessun'altra linea esclusivamente femminile sia sopravvissuta dal periodo di Eva, viene assunto come un effetto del caso, piuttosto che della selezione naturale. Una donna ottiene il titolo di Eva retroattivamente, attraverso una serie eccezionale di figlie. In ognuna delle sue generazioni discendenti, c'è una figlia che da alla luce un'altra figlia. Solo quando le serie di tutte le altre contendenti vengono spezzate, Eva prende possesso del suo titolo. Come conseguenza, il premio non è assolutamente certo, perché non tutti gli individui sono testati per la discendenza e tra i miliardi di individui sulla terra, potrebbero essercene alcuni discendenti da altre linee materne. etc etc.
Ebbene si, avevo già letto tutto quello che è possibile leggere, ma siamo sempre lì: nessuno mette in discussione l’evoluzione della specie umana, né l’importanza che rivestono le mutazioni casuali nel discorso evolutivo. Ma spingendo agli estremi questo discorso, a mio avviso si preme troppo sul pedale delle differenziazioni …tutto diventa relativo, e risulta che ogni donna può essere una ‘Eva’; un dato del genere può essere manipolato a piacimento, a qualunque fine. Come ho già detto, mi sembra un sentiero pericoloso che può portare a sgradevoli derive razzistiche. Senza assolutamente negare la varietà e la ricchezza dell’evoluzione, io preferisco attenermi al dato-base, che è inoppugnabile, secondo cui ogni uomo di qualunque genìa della Terra può avere un legame fertile con qualsivoglia donna di questo pianeta. Per me questo è il massimo valore, e mi sembra molto bello. |
|
|
-
| sitchinite |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #756 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
|
Citazione:
Come ho già detto, mi sembra un sentiero pericoloso che può portare a sgradevoli derive razzistiche. Senza assolutamente negare la varietà e la ricchezza dell’evoluzione, io preferisco attenermi al dato-base, che è inoppugnabile, secondo cui ogni uomo di qualunque genìa della Terra può avere un legame fertile con qualsivoglia donna di questo pianeta. Per me questo è il massimo valore, e mi sembra molto bello.
Ed é esattamente per questo che nessuno vuole considerare gli ultimi risultati e rimanere ai vecchi. Torniamo a bomba... |
|
|
-
| Davide71 |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #757 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
|
Ciao a tutti:
come mai avete spostato la vostra attenzione sulle vicende del DNA mitocondriale?
|
|
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
|
-
| sitchinite |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #758 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
|
Citazione:
Davide71 ha scritto:
Ciao a tutti:
come mai avete spostato la vostra attenzione sulle vicende del DNA mitocondriale?
E' stata una dilagazione nella quale però mi son addentrato perchè permette di conoscere alcune cose che normalmente la gente ignora e che hanno a che fare con la teoria di Sitchin. L' intento iniziale però era evidenziare, come avevano fatto altri, il fatto che la teoria di Sitchin é rifiutata e osteggiata perchè scomoda, e che questo comportamento si ha praticamente ogni volta che una nuova teoria con un numeroso bagaglio di indizi probanti salta fuori a mettere in crisi una 'verità accettata'. |
|
|
-
| redna |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #759 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 8095
|
Citazione: Sitchin ha trivellato il Mar Morto? Ha analizzato ill DNA umano? Ha fatto esperimenti di fisica nucleare per capire se si forma il sale? Ha fatto osservazioni astronomiche? Se a tutto ciò si può rispondere di no, come fa allora a spacciare per vere tutto un tripudio di informazioni? Sitchin non è un trivellatore del mar morto... non è nemmeno in grado di di analizzare il DNA umano non è nè fisico nucleare nè astronomo... resta sempre un fatto che NON vuoi accettare: tutto questo lo ha trovato scritto. E'chiaro sto fatto. Ma i geroglifici che parlano di dei e di stelle imperiture e di viaggi nel duat non ci sconvolgono minimamente. I geroglifici qualcuno li conosce per dire che sono traduzioni esatte? La scrittura cuneiforme però viene messa in discussione guarda caso quando parla di visitatori extraterrestri, del 'così in cielo come in terra', e di esseri che hanno fatto esperimenti genetici. Chi traduce questo deve andare prima a VERIFICARE...invece che scrivere. Vogliamo mandare a verificare i traduttori dei geroglifici egiziani se veramente è esistito un duat? se il faraone faceva un viaggio fino ad arrivare alla stella imperitura e diventare un dio? Questo fa solo pensare che in effetti a molti faccia paura il fatto che tutto ciò che scrive Sitchin sia proprio vero. Citazione: Se a tutto ciò si può rispondere di no, come fa allora a spacciare per vere tutto un tripudio di informazioni? questo si chiama portare la discussione fuori tema. Se non si sa nemmeno chi è Sitchin e quello che fa perchè chiedere che vada a trivellare il mar morto, diventare esperto in genetica, fare il fisico nucleare quando è SOLO un traduttore dalla scrittura cuneiforme?  |
|
_________________
C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
|
-
| sitchinite |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #760 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
|
Giusto come riferimento ho creato un documento che riassume la genealogia degli Anunnaki fino alla 3a generazione: FORMATO AUTOCADFORMATO PDF |
|
|
-
| Davide71 |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #761 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
|
Ciao a tutti: Citazione: ...la teoria di Sitchin é rifiutata e osteggiata perchè scomoda, e che questo comportamento si ha praticamente ogni volta che una nuova teoria con un numeroso bagaglio di indizi probanti salta fuori a mettere in crisi una 'verità accettata'. Non faccio fatica a crederlo. Ieri pomeriggio ho cercato "Il pianeta degli Dei" ma l'ultima copia l'avevano giusto venduta ieri mattina! Pazienza! Sarà per un'altra volta... Due domande: 1) presumo che "Anunnaki" significhi "stirpe di Inanna". Sbaglio? 2) Da dove deriva il nome Nibiru? |
|
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
|
-
| sitchinite |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #762 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
|
Citazione:
Davide71 ha scritto:
Due domande:
1) presumo che "Anunnaki" significhi "stirpe di Inanna". Sbaglio?
2) Da dove deriva il nome Nibiru?
1) Il termine anunnaki trova traduzioni diverse a seconda del sumerologo (e questo la dice tutta). - Alcuni lo dividono come: anu.na.ki = dal cielo verso la terra - altri come: a.nun.na.ki = i 50 scesi verso la terra (nun, nu, significa 50, infatti uno dei templi di Ninurta E.Nin.Nu significa Casa del signore 50 riferito al rango) il termine anunnaki così scritto nei testi sumeri é molto raro, in genere si trova 'anunna ili' o 'anunna dingir.dingir' che significa 'gli dei che dal cielo' il che sembra una frase 'interrotta'. Il nome 'Inanna' stesso si scrive In.an.na e significa prediletta da an, la divinità capo degli anunnaki, padre di enlil ed enki. 2) Nibiru, Nebiru, Nibru, é un termine che significa 'attraversare' ed é parecchio controverso. La gran parte degli scritti lo riporta come Nibru e i sumerologi lo traducono con Nippur, identificandolo con la città sacra di Enlil. Ma nei testi riguardanti specificatamente Nippur, questa é chiamata 'Nibru.ki' cioè la 'Nibiru in terra'. Nebiru / Nibiru invece compare sia nell' enuma elish (come un appellattivo di marduk quando assume i '50 nomi del potere' che ne imortalano le gesta) sia in altri testi riguardanti singole divinità (per es: 'Il viaggio di Enki a Nibiru). Nota la differenza tra Kramer: [
Let his name be Nibiru, 'the Seizer of the Midst'!
For the stars of heaven he upheld the paths,
He shepherded all the gods like sheep!e Sanders: As NEBIRU he projected the stars
in their orbit, the wandering gods obey
the laws of passage.
Nebiru, at the still centre,
is the god they adore;
of this starry one they sayC' é una frase ambigua a riguardo del kakkab.kakkaba (mul.mul) il termine con cui i sumeri descrivevano il sistema solare (alcuni sostengono invece parli dello zodiaco) che recita: "naphar 12 sheremesh ha.la sha kakkab.lu sha Sin u Shamash ina libbi ittiqu" traduzione: "12 membri a cui appartengono il Sole e la Luna, e dove orbitano i pianeti" é la tavola Tavola K.3558: Poco prima di questo passaggio si legge: Kakkab.kakkabu: "Il numero dei suoi corpi celesti è dodici. Dodici sono le stazioni dei suoi corpi celesti. Il totale dei mesi della luna è dodici." poco più avanti si rilegge: 'neberu gura na ammata ni mul' = 'in mezzo alle stazioni nibiru giace' |
|
|
-
| Sandman |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #763 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 29/5/2006
Da
Messaggi: 666
|
|
|
|
-
| sitchinite |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #764 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
|
Citazione: "ma subito smontata dallo stesso motore di ricerca, secondo il quale si tratterebbe semplicemente delle tracce sonar lasciate dalle navi che vanno alla ricerca di dati sui fondali marini" E intanto, con il 'subito smentita' si parano il chapet... google ormai é alla frutta... dopo le vergogne di Google Mars mo pure questo... |
|
|
-
| Sandman |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #765 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 29/5/2006
Da
Messaggi: 666
|
nel senso tu credi sia stata una cosa sfuggita a google o non è niente di che?Ipotizzando che questa non sia una bufala Platone affermava che Atlantide era al di la delle colonne d'Ercole(correggetmi se sbaglio)
cos'è la faccenda di google Mars?
p.s
hai visto il documentario di Phoenix Sitchinite?
|
|
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #766 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
|
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
| sitchinite |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #767 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
|
Citazione:
Sandman ha scritto:
nel senso tu credi sia stata una cosa sfuggita a google o non è niente di che?Ipotizzando che questa non sia una bufala Platone affermava che Atlantide era al di la delle colonne d'Ercole(correggetmi se sbaglio)
cos'è la faccenda di google Mars?
p.s
hai visto il documentario di Phoenix Sitchinite?
La notizia originale é qui: http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/article2255989.eceRiguardo all' atteggiamento di Google mi riferisco al fatto che prima ha diffuso le immagini e poi ha messo le mani avanti dando la giustificazione dei sonar... Conta che Google ha un legame con la Nasa, quindi essendo la nasa per prima in odore di 'mafia' riguardo tutto ciò che tratta alieni e stamberie che fuoriescono dalla 'versione ufficiale' c' é da aspettarsi che Google stesso metta in opera azioni di censura. Lo ha già fatto in decine di casi, addirittura ricordate la storia del 14 Ottobre giornata in cui doveva avvenire il 'primo contatto'? Beh Youtube è stato inondato di filmati che mostravano come in alcune zone della Ionosfera terrestre, visualizzabile con i nuovi plugin di Google Earth, ci fossero delle zone 'VUOTE' cioè dove il segnale di Google mancava completamente. La cosa sospetta era che con il passare dei minuti questa 'zona vuota' si muoveva' ma non diminuiva in grandezza e non mutava forma. Il plugin all' Infrarosso mostrava nella stessa zona un sensibile divario termico rispetto alle zone circostanti. Riguardo a Google Mars, non so se ricordi che 2 o 3 anni fa Google anunciò la collaborazione con la nasa per utilizzare dei satelliti già in orbita per redigere una mappa 'termica' di Marte che doveva permettere immagini ad alta risoluzione. Il sistema doveva utilizzare una complessa elaborazione di nuovi dati termici raccolti e le varei mappature fatte dalle sonde inviate su marte, nonchè le immagini e i dati trasferiti dalle sonde in superficie. Se tuvai però ad usare il servizio Google Mars online vedrai che la 'altissima risoluzione' é una cagata immane che fa subito pensare a una 'truffa' o al voler nascondere qualcosa. Il dettaglio arriva al massimo a zone di circa 8 km, una vera barzelletta visto che le immagini disponibili al 2007 riescono a riprendere zone con un dettaglio fino a 200 metri circa. Fai una prova, vai con Google Mars a visitare l' aria di Cydonia, e avrai una bella (?) sorpresa... anzi guarda ti risparmio la fatica:  e questo con l' infrarosso (il più dettagliato) é lo zoom massimo... il 'volto' é il pallocchio verde più in alto a destra. --- Riguardo a Phoenix lo guarderò stanotte almeno qualche parte. |
|
|
-
| Clorofilla |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #768 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 859
|
Citazione:
redna ha scritto:
Citazione:Sitchin ha trivellato il Mar Morto? Ha analizzato ill DNA umano? Ha fatto esperimenti di fisica nucleare per capire se si forma il sale? Ha fatto osservazioni astronomiche? Se a tutto ciò si può rispondere di no, come fa allora a spacciare per vere tutto un tripudio di informazioni?
Sitchin non è un trivellatore del mar morto...
non è nemmeno in grado di di analizzare il DNA umano
non è nè fisico nucleare nè astronomo...
resta sempre un fatto che NON vuoi accettare:
tutto questo lo ha trovato scritto.
E'chiaro sto fatto.
Ma i geroglifici che parlano di dei e di stelle imperiture e di viaggi nel duat non ci sconvolgono minimamente. I geroglifici qualcuno li conosce per dire che sono traduzioni esatte?
La scrittura cuneiforme però viene messa in discussione guarda caso quando parla di visitatori extraterrestri, del 'così in cielo come in terra', e di esseri che hanno fatto esperimenti genetici.
Chi traduce questo deve andare prima a VERIFICARE...invece che scrivere. Vogliamo mandare a verificare i traduttori dei geroglifici egiziani se veramente è esistito un duat? se il faraone faceva un viaggio fino ad arrivare alla stella imperitura e diventare un dio?
Questo fa solo pensare che in effetti a molti faccia paura il fatto che tutto ciò che scrive Sitchin sia proprio vero.
Citazione:Se a tutto ciò si può rispondere di no, come fa allora a spacciare per vere tutto un tripudio di informazioni?
questo si chiama portare la discussione fuori tema.
Se non si sa nemmeno chi è Sitchin e quello che fa perchè chiedere che vada a trivellare il mar morto, diventare esperto in genetica, fare il fisico nucleare quando è SOLO un traduttore dalla scrittura cuneiforme?
Discussione fuori tema???? Ma tu sogni. E'proprio in tema quello che chiedo visto anche che spesso sei tu che parli genericamente di cose che ancora non si conoscono,comese gli addetti ai lavori brancolassero nel buio. Però giustamente Sitchin sa tutto. lo ha trovato scritto? E dove di grazia, su un geroglifico? Su un libro di religione? Bella forza!!! Ma intantodi tutto quello che Sitchin dice non c'è la benchè minima prova, il ben che minimo appoggio scientifico. E per quanto riguarda la genetica è l'ennesimo tentativo mistificatorio poichè il fatto che si trovino nel DNA dei markers dice solo che da quel momento in poi quella linea o linee genetiche hanno preso il sopravvento, sono sopravvissute. Cosa questa che potremmo benissimo sfruttarla per capire quando e come le linee filetiche di altri organismisi si sono separate dai predecessori, se ci sono stati fenomenoi di deriva genetica... Altro che ibridazioni e misteri genetici. Mistificazioni a non finire e basta!! |
|
|
| |
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #769 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 19/5/2008
Da Everywhere
Messaggi: 463
|
Ma vogliamo continuare ancora così con Clorofilla o possiamo discutere in modo più proficuo ?
|
|
_________________
« Tramuta tutto in ciò che è veramente: l’Astratto, lo Spirito, il Nagual. Non c’è stregoneria, né il male, né il diavolo. C’è solo la percezione. »
Don Juan Matus
|
-
| Sandman |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #770 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 29/5/2006
Da
Messaggi: 666
|
purtroppo redna continua a risponderle...forse ci prova gusto pure lei
|
|
|
-
| S.Gatti |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #771 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 3/12/2008
Da Roma
Messaggi: 157
|
Come spesso succede, la verità sta nel mezzo. Da un lato, non è giusto prendere sottogamba le epiche sumeriche, anche per il solo fatto che descrivono in dettaglio alcuni pianeti del nostro sistema solare, quelli più distanti, che modernamente sono stati scoperti solo negli ultimi due o tre secoli. D’altra parte sembra azzardato, sembra una forzatura interpretativa degli studi di alcuni genetisti, sostenere che sulla Terra ci sono stati “una trentina di Eve, una trentina di Adami”, quando le differenze di corredo genetico fra i vari gruppi umani sono minime.
Nei prossimi giorni vorrei descrivere brevemente e commentare l’apparizione della Vergine alle Tre Fontane nel 1947, a Roma. Apparentemente, non ha a che vedere con il tema Sitchin, ma in realtà il legame c’è. Ho in mente un piano di realizzazione: in un primo post descriverò il fatto e porrò degli interrogativi, ai quali poi ognuno risponderà come crede. Dopo un paio di giorni evidenzierò quelli che a mio avviso sono gli aspetti salienti.
|
|
|
-
| Davide71 |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #772 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
|
Ciao SITCHINITE:
così come l'hai descritta NIBIRU potrebbe rappresentare l'eclittica, cioé "l'orbita del Sole" proiettata nel "Cielo delle Stelle Fisse". Infatti essa attraversa la fascia dello Zodiaco (o, meglio, la crea...) e tutti i pianeti ( a parte Plutone, ma lo conoscevano?) la seguono "come le pecore seguono il pastore".
Una curiosità: la lettera NUN in ebraico e in arabo ha come corrispondente numerico il numero 50...
|
|
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
|
| |
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #773 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/5/2008
Da Everywhere
Messaggi: 463
|
Citazione:
Davide71 ha scritto:
Ciao SITCHINITE:
così come l'hai descritta NIBIRU potrebbe rappresentare l'eclittica, cioé "l'orbita del Sole" proiettata nel "Cielo delle Stelle Fisse". Infatti essa attraversa la fascia dello Zodiaco (o, meglio, la crea...) e tutti i pianeti ( a parte Plutone, ma lo conoscevano?) la seguono "come le pecore seguono il pastore".
Una curiosità: la lettera NUN in ebraico e in arabo ha come corrispondente numerico il numero 50...
3600 guarda caso assomiglia molto a 360, che sono i gradi del cerchio dell'ecclitica. |
|
_________________
« Tramuta tutto in ciò che è veramente: l’Astratto, lo Spirito, il Nagual. Non c’è stregoneria, né il male, né il diavolo. C’è solo la percezione. »
Don Juan Matus
|
-
| CiEmme |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #774 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 8/2/2008
Da Roma
Messaggi: 446
|
Mi sto leggendo Halexandria/Dan Sewell Ward.
Pesantuccio.
Ritrovo in questo thread le varie argomentazioni rappresentate nel sito di Ward.
In particolare, non vedo xche' non e' stato detto - a proposito della mappa di Piri Reis - che l'aspetto sconcertante della stessa riguarda non tanto la costa dell'Antartide quanto l'esatta rappresentazione dell'entroterra dell'America del Sud. Sicuramente inesplorata nel 1513.
Peraltro, avrei una domanda di carattere logico.
E' mai possibile che un popolo antico abbia voluto consegnare alla storia futura solo delle favole, quasi dei racconti alla Asimov?
Lo trovo assurdo.
Io non so bene, ma la famosa sonda che abbiamo mandato persa nello spazio che messaggio vi abbiamo messo?
Certo non racconti fantastici, ma riferimenti alla nostra realta'.
Non vedo per quale motivo alcuni debbano sostenere che i Sumeri debbano aver scritto cose di fantasia da tramandare ai posteri.
|
|
_________________
Una bussola non dispensa dal remare.
|
| |
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #775 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/5/2008
Da Everywhere
Messaggi: 463
|
Sai com'è se si "indaga" con l'assunto società occidentale er meglio der meglio, tutto il resto merda; si arriva a pensare che i sumeri non fossero molto evoluti ...
|
|
_________________
« Tramuta tutto in ciò che è veramente: l’Astratto, lo Spirito, il Nagual. Non c’è stregoneria, né il male, né il diavolo. C’è solo la percezione. »
Don Juan Matus
|
-
| sitchinite |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #776 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
|
@CIEmme il sito Halexandria, come Bibliotecapleyades, raccoglie una marea di documenti inimmaginabile... come dicevo in un altro post, io li giro da anni e pur escludendo quegli argomenti che non mi atraggono come la geometria sacra, trovo sempre qualcosa di nuovo. Tra l' altro é uno dei siti più odiati dagli ortodossi perchè oltra che essere creato e diretto da uno scienziato, vi lavorano tantissimi specialisti in materie varie. Visto che ti interessa l' argomento Piri reis ti consiglio se non lo conosci già di leggere il materiale di Blbliotecapleyades: http://www.bibliotecapleyades.net/mapas_pirireis/esp_mapaspirireis09.htmmolto bello perchè fornisce una ampia bibliografia. |
|
|
-
| S.Gatti |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #777 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 3/12/2008
Da Roma
Messaggi: 157
|
 SINGOLARI ASPETTI IN UNA APPARIZIONE MARIANA.Come annunciato nei giorni scorsi, riporto l’evento di mariofania del 12 aprile 1947 in zona Tre Fontane, Roma. In apparenza, non ci sono relazioni con la materia di questo furum, ma a mio parere sì. Traggo i dati dal libro: “La Vergine della Rivelazione alle Tre Fontane”, a cura di Dario Pacifico, ed. Arti Grafiche San Marcello, Viale Regina Margherita 176, Roma 1993. La ricca edizione, e tutta l’impostazione del testo lasciano supporre che sia stato commissionato proprio da fonti vaticane. Questo dato ha la sua importanza. Veniamo alla cronaca descritta dal libro: Bruno Cornacchiola era un romano di modesta origine, classe 1913. Da giovane partecipò alla guerra civile spagnola, e in quell’occasione fu introdotto al protestantesimo da un soldato tedesco. In particolare, maturò una profonda avversione verso il Pontefice e verso la Madonna. Tuttavia in seguito, per esaudire un pressante desiderio della donna che aveva sposato, compì la pratica devozionale dei Nove Venerdì del Sacro Cuore. Lavorò come manovale per l’azienda tranviaria comunale, ed ebbe tre figli dalla moglie. Di carattere brusco, era solito inveire in special modo contro la Madonna, forse anche a causa della infarinatura di protestantesimo che aveva ricevuto. Per farla breve, il 14 aprile del 1947, nel Parco delle Tre Fontane, al Cornacchiola e ai suoi tre figli apparve la Madonna, per oltre un’ora. Ma solo lui poté udirne le parole, che furono queste: “Sono Colei che sono nella Trinità Divina. Sono la Vergine della Rivelazione. Tu mi perseguiti, ora basta! Entra nell’Ovile Santo, Corte Celesta in terra. Il giuramento di un Dio è e rimane eterno ed immutabile. I Nove Venerdì del Sacro Cuore che tu facesti prima di entrare nella vita della menzogna, ti hanno salvato … il mio Corpo non marcì, né poteva marcire. Mio Figlio e gli Angeli mi vennero a prendere al momento del mio trapasso … Si preghi assai e si reciti il Rosario quotidiano per la conversione dei peccatori, degli increduli e per l’unità dei cristiani. Le Ave Maria del Rosario sono frecce d’oro che raggiungono il Cuore di Gesù … Con questa terra di peccato opererò potenti miracoli per la conversione degli increduli … Sono la Calamita della Trinità Amore …” Poi la Madonna scomparve attraversando le pareti della grotta. L’uomo, molto scosso, si trattenne in preghiera con i figli, e la sera a casa prese carta e penna e trascrisse tutto quello che aveva udito. I suoi scarsi mezzi culturali non gli avrebbero consentito di mettere per iscritto le parole della Vergine, ma egli raccontò che la penna scorreva quasi da sola sulla carta, sospinta da una forza misteriosa. Questa è la cronaca, per sommicapi. Naturalmente si è liberi di non credere una parola di quanto narrato da Cornacchiola, ma se vi si crede, allora emergono dei dati importanti: emerge il fatto che l'uomo 'non può' aver fatto degli errori, in quanto scriveva sotto dettatura divina. Ecco, vorrei chiedere agli attenti lettori di questo furum: anche a voi sembra che nel brano citato, cioè nelle parole della Vergine, vi siano dei punti particolarmente salienti? O anche delle stranezze, al di là del discorso della fede? Io ne ho notate un paio. Per oggi mi fermerei qui, in attesa di eventuali commenti. Fra un paio di giorni ritornerò sul tema per dire quali sono le singolarità che ho riscontrato nel discorso della Vergine. |
|
|
-
| CiEmme |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #778 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 8/2/2008
Da Roma
Messaggi: 446
|
Dear Mr. Gatti.
La pregeherei di modificare la figura xche allarga la pagina e rende diffcoltosa la lettura.
Cito:
il 14 aprile del 1947, nel Parco delle Tre Fontane, al Cornacchiola e ai suoi tre figli apparve la Madonna, per oltre un’ora. Ma solo lui poté udirne le parole,
.... per oltre un’ora. Ma solo lui poté udirne le parole,
Mi pare tipica di chi non vuole essere smentito....
I Nove Venerdì del Sacro Cuore che tu facesti prima di entrare nella vita della menzogna, ti hanno salvato
... prima di entrare nella vita della menzogna...
Sicuro che e' corretta cosi????
Se quel "prima" sta bene dove sta vuol dire che la "rivelazione" da parte della Madonna lo avrebbe fatto entrare nella vita della menzogna. Invece il contesto mi pare voglia dire il contrario.
Tu mi perseguiti, ora basta!
Non capisco xche una divinita' si dovrebbe prendere la briga di apparire x riprendere un bestemmiatore. Un prete probabilmente, la rampognetta la includerebbe nella sua filippica.
Corte celeste in terra...il mio corpo non marci'...mi vennero a prendere...ecc
Sono tutti stereotipi pretigni...nulla di celestiale.
|
|
_________________
Una bussola non dispensa dal remare.
|
-
| S.Gatti |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #779 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 3/12/2008
Da Roma
Messaggi: 157
|
Citazione:
CiEmme ha scritto:
Dear Mr. Gatti. etc.
Ciao caro, guarda io sono democratico (e anche I.D.V.), se a te sta bene possiamo darci del tu. Il libro che ho citato l'ho in mano in questo momento, io non ho inventato niente. Te lo posso mostrare di persona, te lo posso inserire nel post, quello che vuoi. Ad maiora. |
|
|
-
| CiEmme |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #780 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 8/2/2008
Da Roma
Messaggi: 446
|
Mi sono espresso male. Chiedo scusa. Quello che ho scritto riguarda quanto postato, non mette in dubbio te, Sergio. Quindi, quando dico "smentito" mi riferisco a Cornacchiola. E' li con tre figli e lui solo sente..Come mai?...secondo me non vuole essere smentito dai figli! "Prima". Secondo me quel prima cambia totalmente significato alla frase. Il mondo della menzogna diventa quello celeste (e non quello terrestre). Non ce la vedo la Madonna a dire che il proprio mondo e' una menzogna. Il resto che ho detto (quanto scritto da Cornacchiola su corpo che non marci', la venuta a prendere, ecc... e' tipico nonsense presudo-iniziatico da pretucolo di campagna) mi pare chiaro anche nella mia formulazione ermetica (= che da adito a piu' interpretazioni, purtroppo non per qualita' di testo, ma per insufficienza dell'autore).  |
|
_________________
Una bussola non dispensa dal remare.
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
