Clorofilla ha scritto:
Sitchinite, è inutile che fai l'offeso, non ti ho certo mandato a quel paese. Semplicmente ho sottolineato che la concezione di uno strato fluido continuo sotto la crosta non c'è.

E non sarebbe neanche realistico l'esempio di Venere e del sollevamento della crosta a causa dell'attrazione gravitativa di questo pianeta. Lo spostamento della litosfera è lento (tettonica a placche e deriva continenti) e non è certo qualcosa che avvenga in modo unico e compatto come se fosse uno strato che si muove tutto in un senso o che scorre come una buccia come presentato qui nella discussione.
E poi a fronte di una certa fusione, da cui originano poi vulcani ecc... abbiamo rocce, anche se hanno un comportanmento più plastico nell'astenosfera.
La geologia dice questo.

Clorofilla ha scritto:

La geologia dice questo.

Non sono un fisico, non so se lo sia tu. Nel qual caso potrai sicuramente darmi più informazioni e calcoli più precisi di quelli dati da questo fisico nucleare che si lancia in elucubrazioni.

Ciò non toglie che lui non volesse affatto spiegare i fenomeni descritti nella Bibbia, ma soltanto "ipotizzare una possibilità teorica basandosi sulle conoscenze scientifiche attuali"

Davide71 ha scritto:
Ciao SITCHINITE:

la viscosità é quella forza che tiene insieme le molecole di un liquido ; per esempio fa sì che una goccia d'acqua rimanga integra quando si verifica il fenomeno della rugiada.
L'olio, per esempio, é più viscoso dell'acqua. Il mantello é molto ma molto ma molto viscoso...diciamo pure che é peggio della più potente delle colle, e sono solo le forze immense della Terra che riescono a vincerne la resistenza.

N.B: per evitare possibili equivoci ti vorrei ricordare che la crosta non "scivola" affatto come un pneumatico su di una chiazza d'olio, ma "galleggia" in qualcosa di paragonabile al più attaccaticcio dei catrami e per di più bollente!
Ti propongo un'immagine: pensa ad un'eruzione vulcanica. Il magma fuoriesce e, a contatto con l'atmosfera o l'acqua, forma una crosta.
Secondo te, la forza di attrazione gravitazionale di un pianeta distante 5 milioni di km é in grado di separare la crosta dalla parte liquida?
A maggior ragione non riuscirà a separare la crosta terrestre dal mantello.

Guarda che io non intendevo minimamente contestare le capacità di quel fisico, e in ogni caso i suoi calcoli io non li saprei fare. Ciò non toglie che lui non volesse affatto spiegare i fenomeni descritti nella Bibbia, ma soltanto "ipotizzare una possibilità teorica basandosi sulle conoscenze scientifiche attuali".

Clorofilla ha scritto:
E' facile fare gli "splendidi" con i copia ed incolla. Non pensare di essere l'unico detentore del sapere.
L'esame di geologia per fortuna l'ho già dato.

Forse non hai capito bene tu l'argomento e dovresti anche guardarti un pò di reologia e le forze in gioco in un evento del genere, gli stress, le rotture e le deformazioni.
Non ti rendi minimamente conto di cosa succederebbe, se un evento a cui tu alludi fosse possibile, del casino che succederebbe. Penso solo a che tipo di terremoti andremmo incontro.
L'astenosfera è si parzialmente fusa, ma abbiamo rocce che per effetto del calore e vicine al punto di fusione si comportano in modo viscoso-plastico, ma non puoi pretendere che uno strato di rocce e sedimenti da 5 a 70 km circa come la litosfera si fermi per delle ore e scorra sugli strati sottostanti che dovrebbero ruotare, a tuo dire, così, senza nessun problema!!!
In base a quale forza poi dovrebbe succedere che solo la litosfera si fermi e non anche il resto del pianeta?

Tu pensi di venire a vendere le tue scempiaggini come oro colato. Ti basta legger Sitchin e per te e per lui ciò che sarebbe fantascienza, diventa miracolosamente la pura realtà, la pura verità

Fabrizio70 ha scritto:
Dimenticavo , esiste pure questa tecnologia del 78 ma ha un curioso effetto collaterale , inverte pure la freccia del tempo....

E' facile fare gli "splendidi" con i copia ed incolla. Non pensare di essere l'unico detentore del sapere. L'esame di geologia per fortuna l'ho già dato.

E' facile fare gli "splendidi" con i copia ed incolla. Non pensare di essere l'unico detentore del sapere. L'esame di geologia per fortuna l'ho già dato.

Tu pensi di venire a vendere le tue scempiaggini come oro colato. Ti basta legger Sitchin e per te e per lui ciò che sarebbe fantascienza, diventa miracolosamente la pura realtà, la pura verità

Non è tutto rosae fiori come vuoi far credere o farci credere Sitchin.

Sitchin sostiene che le religioni delle prime culture terrestri non sono altro che l’ eco delle vicende riguardanti questi esseri, che vennero adorati dagli uomini e il cui culto si sparse in tutto il mondo. Ciò fu agevolato dal fatto che alcuni di questi esseri si trasferirono con dei seguaci nel continente sudamericano, in quello asiatico, e nel nordeuropa, creando di volta in volta dei piccoli gruppi da cui sarebbero discese le popolazioni fino ad arrivare alle nascite di vere e proprie civiltà. Sitchin sostiene inoltre che: - i maggiori centri megalitici sparsi nel globo siano stati costruiti dagli Anunnaki con funzione calendariale, - che le Piramidi di Giza siano state costruite subito dopo il diluvio come 'fari' che segnassero la rotta di atterraggio verso il Sinai dove stava il centro di controllo missione, - che la Sfinge fu costruita per segnalare cronologicamente il momento della costruzione delle piramidi (L' era del Leone) e che il suo volte fosse in origine quello del dio che progettò le piramidi (Ningishzidda) e che solo successivamente fu riscolpito per immortalare il volto di Marduk/Ra, - che la civiltà andina discende direttamente da quella mesopotamica e si sarebbe formata in due diverse fasi: una tramite un gruppo di coloni portani nelle ande per estrarre metalli, e una a causa dell' esilio di una divinità espulsa dall' egitto che si stabilì nell' america del sud e che fondò i primi centri astronomici;

Lo strato esterno é compatto duro, e solido. Lo strato sottostante é più fluido, composto di vari strati che tra loro si muovono e son soggetti a motti convettivi.

Mah...Redna, scrivi, scrivi ma il contenuto è sempre scarno e senza rilievo. Al di là di solite polemicucce non dici nulla, stai solo a fare le solite tiritere.

Qui semmai chi si crede più furbo ed istruito di tutti è che crede che spacciando due copia ed incolla possa essere ritenuto un gran sapientone o venire a fare la lezione o che crede di saperne più degli altri e pensare di parlare verso una massa di incolti.

Mi dispiace ma la faccenda della litosfera o della crosta ferma e dell'astenosfera ruotante è quanto di più fuori dalla realtà ci sia. Già nella normalità si verificano spostamenti tettonici e terremoti. Figurati se all'improvviso un intero strato di rocce si mettesse a ruotare!!!

M'importa un cavolo se Sitchin l'ha trovato scritto. Non è un padreterno e nemmeno la racconta giusta. Poi le cose vanno anche verificate e qui mi pare che siamo di fronte all'ennesima paraculata "sitchiniana" o "sitchinesca"!

Tu sei convinto che la crosta galleggi sul mantello come una zattera sul mare. In realtà il mantello, ancorché liquido, é più denso della crosta. Non confondere densità e durezza. Il mantello sarà fluido, ma é certamente più compatto della crosta. Tu devi concentrarti sulla connessione tra il mantello alla crosta. La crosta é "mantello solidificato". Quindi é proprio una "crosta". Esattamente come la crosta del pane, ma l'esempio della lava vulcanica, visto che é quello il materiale, dovrebbe essere più calzante. La crosta non si stacca!

E' quello che sto affermando dall' inizio. Tu parli di ipotizzare, io dico che quell' articolo ha confermato che con le leggi fisiche attuali l' evento può essere possibile in una data situazone planetaria.

Insomma che non é per forza mito, e che la scusa addotta: non é possibile perchè il 'fermati o sole' implica che la terra si fermi non é corretta.

da quel poco che so sul tema dico che si è scavato nelle profondità della terra solo per 13 km. Avere convinzioni così radicate circa ' la crosta che galleggia come una zattera' ....che il mantello ...e la crosta.... Quello che è evidente è NON si sa nulla di quello che c'è al di sotto della terra.

sei per caso convinta che sull'argomento gli scienziati non te la contino giusta?

Davide71 ha scritto:
Ciao REDNA:


Allo stato attuale delle nostre conoscenze l'ipotesi prospettata dal fisico di una crosta che si separi dal mantello come il guscio di un uovo dall'albume é semplicemente insostenibile.

Mah...Redna, scrivi, scrivi ma il contenuto è sempre scarno e senza rilievo. Al di là di solite polemicucce non dici nulla, stai solo a fare le solite tiritere.

Qui semmai chi si crede più furbo ed istruito di tutti è che crede che spacciando due copia ed incolla possa essere ritenuto un gran sapientone o venire a fare la lezione o che crede di saperne più degli altri e pensare di parlare verso una massa di incolti.

Mi dispiace ma la faccenda della litosfera o della crosta ferma e dell'astenosfera ruotante è quanto di più fuori dalla realtà ci sia. Già nella normalità si verificano spostamenti tettonici e terremoti. Figurati se all'improvviso un intero strato di rocce si mettesse a ruotare!!!

M'importa un cavolo se Sitchin l'ha trovato scritto. Non è un padreterno e nemmeno la racconta giusta. Poi le cose vanno anche verificate e qui mi pare che siamo di fronte all'ennesima paraculata "sitchiniana" o "sitchinesca"!

Tu sei convinto che la crosta galleggi sul mantello come una zattera sul mare. In realtà il mantello, ancorché liquido, é più denso della crosta. Non confondere densità e durezza. Il mantello sarà fluido, ma é certamente più compatto della crosta. Tu devi concentrarti sulla connessione tra il mantello alla crosta. La crosta é "mantello solidificato". Quindi é proprio una "crosta". Esattamente come la crosta del pane, ma l'esempio della lava vulcanica, visto che é quello il materiale, dovrebbe essere più calzante. La crosta non si stacca!

Se tu conoscessi la geologia non faresti copia-incolla, non traviseresti le spiegazioni che leggi e forse miracolosamente potresti anche aprire un po’ gli occhi di fronte ai racconti di Sitchin.
C’è un continuum di rocce solo che per effetto di fattori fisici nella parte astenosferica il calore interno che sale fa si che si creino celle convettive di calore e che le rocce si comportino diversamente da quelle litosferiche, ma siamo comunque in presenza di rocce dense. L’effetto è simile a quello del “galleggiamento” (vedere anche isostasia) ed è per questo che le zolle si spostano, per il comportamento viscoso-plastico dell'astenosfera e della celle di calore.
Però se si prende in considerazione Sitchin, in poche ore avremmo un movimento totale, veloce, della litosfera sull’astenosfera. Il che non può che provocare disastri, se consideriamo che terremoti avvengono anche coi lenti movimenti dello spostamento delle zolle.

Clorofilla ha scritto:


Sitchinite chi non padroneggia la materia e chi sa poco è evidente che sia tu perché bevi tutto quello che Sitchin racconta senza che questo poi stimoli o faccia riflettere su implicazioni che un evento come la rotazione dell’astenosfera o di tutta la terra mentre la crosta sta ferma comporti e senza che nemmeno ci sia la decenza di andarsi a documentare in maniera seria e critica.
Se tu conoscessi la geologia non faresti copia-incolla, non traviseresti le spiegazioni che leggi e forse miracolosamente potresti anche aprire un po’ gli occhi di fronte ai racconti di Sitchin.
C’è un continuum di rocce solo che per effetto di fattori fisici nella parte astenosferica il calore interno che sale fa si che si creino celle convettive di calore e che le rocce si comportino diversamente da quelle litosferiche, ma siamo comunque in presenza di rocce dense. L’effetto è simile a quello del “galleggiamento” (vedere anche isostasia) ed è per questo che le zolle si spostano, per il comportamento viscoso-plastico dell'astenosfera e della celle di calore.
Però se si prende in considerazione Sitchin, in poche ore avremmo un movimento totale, veloce, della litosfera sull’astenosfera. Il che non può che provocare disastri, se consideriamo che terremoti avvengono anche coi lenti movimenti dello spostamento delle zolle.

Sitchinite potresti citare la fonte da cui hai estratto le informazioni?

Ora tu invece incollami un qualcosa che smentisca questo, e che affermi ESPLICITAMENTE che crosta mantello e nucleo sono attaccati e non possono muoversi indipendentemente. Sempre se ne sei capace. Finchè non mi incollerai un qualcosa che affermi esattamente quel concetto per me sarai sempre una incompetente, ignorante, e in malafede.