sitchinite ha scritto: Purtroppo l' analisi dei cieli non aiuta per niente... anzi... se andiamo a vedere il cielo di oggi 1° Maggio 2009 all' alba la situazione é questa: (immagine) il sole sorge nella costellazione dell' Ariete... Se andiamo al 21 Marzo (la data che dalle antiche culture era presa a riferimento) sempre del 2009 abbiamo: (immagine) il sole sorge in Pesci
Scusa ma, se non vado errato, il sorgere eliaco, nel mese precessionale dei Pesci, che dura circa 2.160 anni, deve essere sempre e costantemente con i Pesci sullo sfondo, no? Per quello si chiama 'mese precessionale'. Che c'entra l'Ariete?
che domanda é? Una cosa é cosa DEVE essere.. una cosa é cosa mostrano i cieli... per quello ho scritto che guardare il cielo non aiuta... perchè a seconda del giorno in cui controlli il sorgere del sole sorge o in pesci o in ariete... mentre stando nell' era dei pesci ci si aspetta che il sole sorga sempre nella costellazione dei pesci... invece così non é...
non solo... mi ricollego al periodo a cavallo del 2000 a.C. quando, secondo Sitchin, Marduk sosteneva che si sorgesse nell' era dell' Ariete e non nel Toro... i cieli, a seconda di quando li si osservava, davano situazioni diverse, esattamente come oggi...
prendendo in esame comunque il 21 Marzo, che era la data usata per calcolare l' era precessionale a cui si apparteneva, in fin dei conti aveva ragione Marduk.... guarda il cielo di Bagdad (sumer)
21 Marzo 2024 a.C. al sorgere del sole... Ariete...
Inviato il: 3/5/2009 15:58
S.Gatti
S.Gatti
Re: Zecharia Sitchin: la teoria
#1322
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 3/12/2008
Da Roma
Messaggi: 157
OK per la fretta ho preso una cantonata. Il discorso sulla persistenza del mese precessionale per un arco temporale di circa 2.160 anni vale sempre in riferimento alla data dell'equinozio di primavera, ma poi nel corso dell'anno i segni vanno a scorrere.
_________________
A volte mi chiedo come mai Z. Sitchin, pur disponendo degli strumenti idonei, non abbia trovato il tempo per decifrare i misteriosi simboli della tradizione ebraica. Sergio Gatti. http://www.fermenti-editrice.it/saggistica.php#gatti01
Inviato il: 3/5/2009 18:42
sitchinite
sitchinite
Re: Zecharia Sitchin: la teoria
#1323
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
Citazione:
sitchinite ha scritto:
-D: Le bombe caddero sul Sinai, ... (cazzo che mira)
In realtà qui ho riassunto io un pò troppo. Marduk oltre a fondare babilonia, cercò di invadere i siti ‘proibiti’ che gli anunnaki avevano stabilito come ‘neutrali’. La piana del Sinai (Tilmun) e la zona montuosa in cui poi sorse Gerusalemme. Secondo Sitchin li erano collocati i ‘porti spaziali’ degli anunnaki. Fu per evitare che Marduk prendesse questi due avamposti che il Sinai fu distrutto. In effetti secondo la Epica di Erra ci son stati 2 bombardamenti distinti, uno sul Tilmun (Sinai) e uno sulle ‘città peccatrici’ cioè le città in cui Nabu e Marduk si rifugiavano intorno al Mar Morto.
-D: ... dove ancora oggi il terreno è arido, bruciato e coperto di pietre fuse. Le bombe lanciate da chi? Sappiamo come? Perchè caddero così lontano? (Dì la verità, volevano colpire gli ebrei).
Si lo sappiamo in modo dettagliato dalle tavole della Epica di Erra e dai 5 testi noti come ‘Lamentazioni’. L’ epica di Erra (sono in tutto 9 tavole, ma generalmente se ne trovano tradotte massimo 3... solo pochi siti ne riportano tradotte 5) racconta che Erra e Ishum (rispettivamente Nergal e Ninurta) furono incaricati di fermare l’ avanzata di Marduk e Nabu. Anu stesso diede a Erra le ‘7 armi del terrore’. Erra e Ishum si divisero i compiti, uno bombardò il Sinai, e l’ altro le città intorno al Mar Morto. (Gli ebrei son i discendenti della fazione enlilita... é la ‘loro’ fazione che ha usato le bombe nucleari ;p )
-D: Ma la nube radioattiva si mosse verso est distruggendo Sumer e le popolazioni dell'Indo risparmiando Babilonia. Babilonia è a EST del Sinai. Se la nube radioattiva viaggiò verso est dovrebbe averla presa, non mancata.
La nube radioattiva passò sopra il golfo persico, sopra la foce dei due fiumi, in alto fino a Nippur (nibru-ki). Questa fu la città che ‘soffrì di meno’ mentre la più colpita du Eridu, assieme a Isin, Ur e Uruk. Babilonia si trova leggermente più a nord. Nello spazio di poche centinaia di km più su di Ur la nube aveva perso consistenza... se la cosa sembra strana, pernsa che quando Chernobyl é esplosa, bricciole della sua nube son arrivate fino a L’ Aquila e a Roma ma non a Sassari...
Sitchin riporta questo schema:
che puoi facilmente confrontare con la posizione delle varie città:
CEN' E VOLUTO!!! Ma alla fine l' ho trovato... @Massimo in particolare, ma per tutti...
"Detailed paleoclimate records to test this assertion from Mesopotamia are rare, but changes in regional aridity are preserved in adjacent ocean basins. Here, we document Holocene changes in regional aridity using mineralogic and geochemical analyses of a marine sediment core from the Gulf of Oman, which is directly downwind of Mesopotamian dust source areas and archeological sites. Our results document a very abrupt increase in eolian dust and Mesopotamian aridity which is AMS radiocarbon dated to 4025±125 cal. years BP and which persisted for approximately 300 years. Radiogenic (Nd and Sr) isotope analyses confirm that the observed severalfold increase in mineral dust was derived from Mesopotamian source areas. Geochemical correlation of volcanic ash shards between the archeological site and marine sediment record establishes a direct temporal link between Mesopotamian aridification and social collapse, implicating a sudden shift to more arid conditions as a key factor contributing to the collapse of the Akkadian Empire"
e più giù:
"Note the abrupt increase in eolian dolomite and calcite concentrations commencing near 4025±150 cal. yr BP and ending near 3626 cal. yr BP."
Se vi va gradirei leggere che ne pensate...
Come bonus aggiungo questo:
Citazione:
sitchinite ha scritto:
-D: "Dopo 10 mesi di…. ? Esperimenti genetici? Se si, su che cosa?" -R: 10 mesi di... gravidanza :) no?
-D: "IL DNA, ovviamente, è la chiave di tutto. Per quello è importante capire se ne hanno impiantato uno nuovo nel nulla, o se hanno manipolato uno già esistente, di ominide."
-R: sperma di 1 anunnaki + ovulo di una femmina di Erectus ---> primo modello di Lulu. Da questo, clonazione + ingegneria genetica prelevando un campione (diciamo dalla costola?) e creazione della prima donna (chiamata Ti-ti che é un gioco di parole, infatti in sumero TI significa sia 'vita' che 'costola'). A questo punto abbiamo 1 maschio e una femmina ibridi, non atti a riprodursi. Ulteriore clonazione che produce 14 individui, 7 maschi e 7 femmine. La tradizione afferma che Ninti ed Enki presero allora altri 14 pezzi di argilla e
Anche qui esplico e aggiungo la fonte scientifica (un anteprima tutto per voi.... ghhghg)
Confrontando le due storie, vengono chiariti vari punti misteriosi del racconto della genesi: 1) la pluralità del termine Elohim - il cattolicesimo é una religione monoteistica, allora come mai la creazione dell' uomo é attribuita a GLI ELOHIM? 2) il particolare della 'terra' - che si rivela il contenitore di argilla in cui veniva coltivato l' ovulo fecondato (a questo punto si vedano gli studi di qualche anno fa che hanno provato che alcuni tipi di argilla fungono da catalizzatori nelle reazioni di scissione e ricombinazione del DNA) 3) il particolare della 'costola'
"His students had added a kind of clay known as montmorillonite to their solution of fatty acids. Somehow the clay sped up the rate of vesicle formation 100-fold. “We spent years working on getting the growth and division stuff to work. That was a pain,” says Hanczyc. “But the clay worked the first time.”
Clay had already proved to be potentially important in the origin of life. In the 1990s biochemist James Ferris of Rensselaer Polytechnic Institute showed that montmorillonite can help create RNA. When he poured nucleotides onto the surface of the clay, the montmorillonite grabbed the compounds, and neighboring nucleotides fused together. Over time, as many as 50 nucleotides joined together spontaneously into a single RNA molecule."
Buona lettura :)
Inviato il: 6/5/2009 20:14
sitchinite
sitchinite
Re: Zecharia Sitchin: la teoria
#1324
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
Finalmente online i video del seminario di Sitchin:
2012 - will the Anunnaki return?
sono 12 parti in tutto, purtroppo non sottotitolate, ma l' inglese di Sitchin é abbastanza comprensibile e parla lentamente... penso che valga la pena...
Inviato il: 16/5/2009 12:00
sitchinite
sitchinite
Re: Zecharia Sitchin: la teoria
#1325
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
Riporto dal sito di Zac e poi espando... Ai congressi sul Global Warming si sta utilizzando spesso un nuoovo termine: "Geo-engineering"
The term was officially embraced by the new U.S. presidential science advisor, John Holdern. Speaking at a recent international conference in Bonn, Germany, he revealed that “Geo-engineering” is among the “extreme options” under discussion by the U.S. government: Using space-age technology yet to be devised, he said, “particles will be shot into the Earth’s upper atmosphere to create a shield that will reflect away from Earth the Sun’s warming rays.”
Questa tecnologia fa il paio con il 'cloud seeding', una tecnologia ipotizzata e studiata più di 50 anni fa per vari scopi. In sostanza il 'geo-engineering' studiato per combattere l' eccessivo battere sul pianeta dei raggi solari si muoverebbe su 3 principi fondamentali:
- space sunshade : immissione intorno alla terra di minuscoli specchi "One proposed such sunshade for use towards that effect would be composed of 16 trillion small disks at an altitude of 1.5 million kilometers, otherwise known as the L1 Orbit."
- creazione di uno strato di aerosol di solfuri intorno alla terra (non privo di rischi però)
- aumento del potere riflettente delle nuvole tramite iniezione nelle stesse di acqua di mare nebulizzata
By modifying the reflectivity of clouds, the albedo of the Earth is altered. The intention is that this technique, in combination with greenhouse gas emissions reduction (and possibly other geoengineering techniques) will be sufficient to control global warming.
Oltre ai solfuri anch el' oro é un candidato all' utilizzo per la riduzione dei raggi solari che impattano sul pianeta... anche se in questa direzione non ci si sta muovendo, uno studio dell' oro nel trattamento di forme tumorali ha reso noto che:
Gold nanoparticles can absorb different frequencies of light, depending on their shape.
Ancora dal sito di Sitchin:
The audacious idea of protecting a planet thermally by creating a shield of particles in its upper atmosphere is not as revolutionary as it seems. It was, I wrote in my 1976 book The Twelfth Planet, exactly the reason why the Anunnaki – “Those who from Heaven to Earth came” – had come here some 450,000 year ago from their planet Nibiru.
On Nibiru -- ‘Planet X’ of our Solar System – the problem was the opposite one: Loss of internally generated heat due to a dwindling atmosphere, brought about by natural causes and nuclear wars. Nibiru’s scientists, I wrote, concluded that the only way to save life on their planet was to create a shield of gold particles in their upper atmosphere. It was in search of the needed gold that the “gods” of the ancient peoples had come to Earth. Basing my conclusions on Sumerian and other texts from the ancient Near East, I wrote that the Anunnaki began to arrive on Earth some 445,000 years ago, establishing settlements in the E.Din (later Mesopotamia) and mining gold in southeast Africa.
Inviato il: 22/5/2009 8:25
sitchinite
sitchinite
Re: Zecharia Sitchin: la teoria
#1326
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
Se non ricordo male in questo thread mi è stato chiesto qualch eriferimento alla 'lavorazione ed estrazione dell oro in sudafrica' da parte degli anunnaki... é un punto cruciale della teoria di Sitchin. Recentemente leggendo alcune dispense di siderurgia passatemi da un collega ho trovato dei riferimenti sulal lavorazione dell' oro da cui ho 'divagato' facendo ricerca e son approdato ad alcuni links importanti.
E' doverosa una premessa sull' argomento 'oro' in relazione alla teoria di Sitchin. La sua é una 'intuizione' che si basa prevalentemente su 2 testi accadici catalogati come VR30-49/50 e III.R57 in cui viene usato il termine NIMIKI/NIMIKU. La traduzione ufficiale di questi testi nei loro passaggi riporta "Shala dea di Nimiki" = 'signora che tiene il bronzo splendente' e 'é da Bit Nimiku che provvengono oro e argento'. Un altro testo dichiara che 'Abzu é Nikbu' dove il termine Nikbu dà origine alla radice semitica Nekba = scavo o trivellamento nel terreno.
Il termine Bit Nimiku é stato tradotto generalmente con 'casa della sapienza' perchè Enki viene descritto in alcuni testi come 'Bel Nimiki' ed essendo Enki il dio della sapienza sumero a Nimiki é stato dato quel termine. In una sua analisi però P.Jense (autore di: la cosmologia dei babilonesi) dichiarava che la radice da cui deriva Nimiku ha a che fare con i metalli e con le miniere.
L' intuizione di Sitchin va a legare il fatto che Enki fosse il signore dell' Abzu dove gli anunnaki lavoravano, il legame di Nimiku con i metalli, L' epiteto Bel Nimiki che a quel punto significherebbe Signore dei metalli, e il fatto che nei testi riferiti al dioGibil (colui che brucia il terreno) si parla di lui come aiutante di Enki nelle operazione del terreno dell' abzu.
Precedentemente ho segnalato che L' Abzu é identificato da Sitchin come a porzione d' africa che sta tra la tanzania e la repubblica sudafricana, per tutta la costa orientale.
Nei testi riferiti a Gibil si specifica che i lavoratori trasportavano i prodotti con le MA.GUR.UR.NU.ABZU (navi per i minerali dell abzu).
Uo degli articoli a cui son pervenuto si intitola PHOENICIAN GOLD MINES IN ZIMBABWE (http://phoenicia.org/zimbabwe.html) ed esamina alcuni reperti e testi riguardanti l' estrazione di oro in Rhodesia e nel sudest africano. Lo studio si basa molto su annali judaici e su scritti del perioso salomonico in cui si nomina la provincia di Ophir come fonte dell' oro. L articolo fa una disanima di tutti gli studi fatti per identificare l' Ophir stabilendo che la maggior parte degli studiosi concordano che queste regione corrispondesse appunto alla Rhodesia.
L articolo fa poi una analisi della possibilità della presenza continuativa di canaaniti fenici (che ricordiamo secondo Sitchin erano i seguaci di Marduk e quindi di Enki nel II millennio a.C.) paragonando alcuni ritrovamenti e sopratutto lo stile architettonico di costruzioni in Zimbabwe con il modello fenicio 'a nuraghe' ed esaminando quindi la somiglianza con i nuraghi sardi, che appunto derivano dal modello fenicio-lidio.
Un estratto per chi fosse interessato:
The theory is, and it appears well founded so far as it can be proved, that the Phoenician Canaanites, who had then become the premier explorers, merchants, navigators, miners, and metallurgists of the world, occupied among other former Himyaritic colonies, the country of South-East Africa, which included Monomotapa, or Rhodesia.
In occupying Monomotapa, they introduced fresh features in building, as shown not only by new Zimbabwes, which they themselves are believed to have erected in Monomotapa, but by the extensions and reconstructions of the original Zimbabwes.
In the Great Zimbabwe, the peculiarity of building in terraces rising in tiers is altogether absent, and the original portions of Zimbabwe itself are held to have been built in the earliest period of ancient architecture extant in Rhodesia. Of course, at Zimbabwe there are reconstructions and extensions of the original building, and these reconstructions and extensions are of various periods, with the features of such periods prominent.
But in several parts of Rhodesia and other portions of Monomotapa there have been erected on the slopes or summits of the kopjes massive structures which, while following generally the first Zimbabwe type, have been built in three or more high-terraced tiers rising to the summit of the hills, surrounding them, and sometimes completely covering them. This "wedding-cake" feature, as it has been termed, is absent in all Zimbabwes built in the first period. Yet all these later Zimbabwes present all the evidence of having been erected by nature-worshippers, and contain the orientated temple "open to heaven," the sacred circle, the conical towers "the high places", the monoliths, and every evidence of Phallic worship. This class of Zimbabwe is represented, among many others, by Dhlo-dhlo, Regina, Meteme, and Khami.
There exists a marvellous similarity between these later Zimbabwes and many of the three thousand nauraghes, or terraced fortresses, which cover the island of Sardinia. In both the Rhodesian and Sardinian erections evidences of nature-worship are abundant. "The age," writes Mr. Wilmot, "of the Sardinian nauraghes goes back to a remote antiquity — to the Bronze Age — to a time when the Romans were not known on the Tiber!' Geyard (p. 6) writes: "I have no hesitation in considering the numerous round edifices of Sardinia, which are known under the name of nauraghes, as monuments of the worship of Baal." Moreover, by some of the authorities on this question, it is believed that these ruins were erected…for Phoenician worship are to be found in the Sardinian nauraghe ruins, both monoliths and stones, with the most unmistakable emblems representing a religion so vicious and debasing that in Palestine it incurred the righteous denunciations such as were hurled against Tyre and Sidon and the "high places" of Samaria where Baal was worshipped.
edit:
Altri tre documenti (per leggerli bisogna registrarsi al sito) parlano approfonditamente delle estrazioni d' oro nella preistoria del sudafrica, in particolare della rodesia:
- Prehistoric metal-working in South West Africa (Sandelowsky) - Ancient Mining (Thain) - 'Ancient' mining near Great Zimbabwe (Phimister)
Inviato il: 2/6/2009 19:14
UFO-92
UFO-92
Re: Zecharia Sitchin: la teoria
#1327
So tutto
Iscritto il: 30/6/2009
Da
Messaggi: 24
Avrei una domanda per sitchinite. Nonostante sia riuscito a far cadere gran parte elle argomentazioni contro sitchin, esiste un'altra possibile interpretazione dei miti antichi, che potrebbe distruggere tutte le teorie di sitchin; è possibile che i miti della creazione del Cielo e della Terra, dell'uomo,del Diluvio e delle guerre degli dei siano riconducibili allo scontro tra Nibiru e Tiamat? Se ciò fosse vero non ci troveremmo davanti ad alieni, ma a pianeti che esplodono. Questa teoria è esposta nei libri di Alan Alford il quale sul suo sito web sta attuando una vera e propria crociata contro la teoria degli antichi astronauti,di atlantide e contro persone come Sitchin e Cristopher Dunn. Per chi volesse visitarlo questo è il link
UFO-92 ha scritto: Avrei una domanda per sitchinite. Nonostante sia riuscito a far cadere gran parte elle argomentazioni contro sitchin, esiste un'altra possibile interpretazione dei miti antichi, che potrebbe distruggere tutte le teorie di sitchin; è possibile che i miti della creazione del Cielo e della Terra, dell'uomo,del Diluvio e delle guerre degli dei siano riconducibili allo scontro tra Nibiru e Tiamat? Se ciò fosse vero non ci troveremmo davanti ad alieni, ma a pianeti che esplodono. Questa teoria è esposta nei libri di Alan Alford il quale sul suo sito web sta attuando una vera e propria crociata contro la teoria degli antichi astronauti,di atlantide e contro persone come Sitchin e Cristopher Dunn. Per chi volesse visitarlo questo è il link
Ciao UFO, ti rispondo velocemente in questo momento poi nel caso se sei interessato si può andare più nel dettaglio. La teoria di Alan Alford va bene se si ipotizza che la religione sumera fosse figurativa o interpretativa. Niente di male in questo, ci sono stati eminenti sumerologi che lo hanno ipotizzato. Lo stesso jacobsen sosteneva che quando noi leggiamo di un certo 'Marduk' non si trati di una divinità ma di un 'fenomeno' naturale o celeste che i sumeri avevano in qualche modo osservato e venerato. L' origine di questateoria viene dal primo materiale scoperto, quello ittita, in cui effettivamente gli dei principali (teshub, Illuyanka etc) erano venerati come incarnazione di forze naturali e celesti (rispettivamente ordine e caos). Questa teoria però é stata lasciata cadere in due tempi. Il primo, in seguito al ritrovamento di tavole sumere (non ittite) così particolarmente dettagliate che descrivevano i pasti degli dei, le loro avventure sessuali, le loro 'riflessioni', i loro proverbi etc. E' apparso subito ovvio che non si poteva trattare di fenomeni. Il secondo momento in cui questa teoria é stata accantonata é quando si é iniziati a trovare nelle tavole sumere gl stessi episodi narrati nella bibbia.
Ora, l' enuma Elish è effettivamente una cronaca di una 'battaglia' tra pianeti. Ma é l' unico mito di questo genere. Se Marduk che combatte contro Tiamat si può identificare in 2 pianeti che si avvicinano e collidono, come si identificano in chiave planetaria le varie assemblee tra gli dei, le ripetute avventure sessuali di Enki, lo stupro di Enlil ai danni di Sud poi divenuta sua moglie Ninlil? Come si interpretano in chiave planetaria lo scontro tra Ninurta e Anzu, tra Ishkur e Kumarbi, tra Anu e Alalu? Attenzione gli scritti non ci dicono coltanto 'ishkur si è battuto con kumarbi e ha vinto' che noi potremmo tradurre con 'il pianeta ishkur si è venuto a trovare in posizione di collisione con il pianeta kumarbi'. Lo scritto ci dice che ishkur non riusciva a vincere, allora suo fratello Ninurta gli ha donato un arma terribile, un turbine di vento, gli ha prestato la sua nave Gu.Mul che aveva davanti un arpione... lo scritto dice che ishkur rese 'cieco' lo strumento Gi.bar.ra (quello che vede oltre il buio) della nave di Kumarbi.
Il mito di Ninurta contro Anzu ci spiega che Enki gli regalo l' arma Tillum (tillumu in ebraico significa 'razzo') con la quale Ninurta ruppe l' ala della navicella di Anzu. Ci dice che la battaglia si svolse in un particolare luogo geografico identificto con a penisola del sinai... e così via...
La teoria di Alford va bene solo se si tralasciano tutti i dettagli dei miti sumeri, e si guardano soo poche frasi e le si riadattano in maniera simbolica. Ma la vera forza della mitologia e della religione sumera sta proprionel fatto che la prima civiltà del pianeta ci lascia incredibili e innumerevoli dettagli sui loro dei. Ce li dipinge chiaramente come esseri in carne ed ossa, che si ammalano, che invecchiano, che stuprano, che viaggiano, che lavorano nelle miniere, tutte azioni che a mio avviso non si possono interpretare in chiave di scontri planetari.
Alford non affronta minimamente questi 'dettagli'.
Inviato il: 1/7/2009 11:01
Clorofilla
Clorofilla
Re: Zecharia Sitchin: la teoria
#1329
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 859
Solo se ci si mette le fette di prosciutto sugli occhi le giustificazioni alla teoria di Sitchin sembrano plausibili se non vere.
Credo che ancora, dopo molte pagine, manchi la spiegazione della relazione fra sale ed esplosioni nucleari (e qui è stato detto che è cosa vera e giusta), che si debba ancora spiegare come avrebbero fatto dei frammenti vaganti, un pianeta rotto a "metà" a vagare nello spazio per milioni di km e dare origine alla Terra e alla Luna così come le vediamo oggi, se Tiamat e la lina di Nibiru erano già rocciosi o ancora caldi e plastici. A tal proposito ricordo la teoria per la formazione della Luna dello scontro con la Terra, ai primordi della sua esistenza, con un planetoide.
Passando poi alla biologia vorrei capire se, oltre all'appropriazione indebita della questione del Dna mitocondriale, sfruttato ad uso e consumo, senza la benchè minima prova oggettiva, ci sia anche qualcosa da dire sul dna dei cromosomi, autosomi + cromosomi sessuali, dato che quello che siamo, l'aspetto, le caratteristiche fisiologiche ecc...ci derivano proprio da questi. Mi pare che siano stati un pò tralasciati. D'altronde se si viene a dire che è palese che nel dna mitocondriale c'è dna nuovo, alieno, dovrebbe essere altrettanto palese una qualche evidenza di questo tipo nei cromosomi.
Inviato il: 1/7/2009 19:00
UFO-92
UFO-92
Re: Zecharia Sitchin: la teoria
#1330
So tutto
Iscritto il: 30/6/2009
Da
Messaggi: 24
Sitchinite quello che hai detto è corretto ma bisognerebbe affrontare la questione nel dettaglio. Prendiamo per esempio la cità di Nippur luogo del Duranki, potrebbe non riferirsi ad una torre di controllo, ma potrebbe simboleggiare la separazione de Cielo e della Terra , tema ricorrente anche nella mitologia egizia. Oppure se guardiamo il testo"il mito del piccone" in cui Enlil crea uno squarcio nel Duranki facendo emergere l'uomo dalla terra ci rendiamo conto che potrebbe riferirsi allo scontro tra Nibiru e Tiamat e alla fecondazione della Terra da parte di meteoriti.
Un altro ostacolo per Sitchin è l'astrofisico Tom Van Flandern il quale ha criticato il primo dicendo che la Terra nn poteva essere sbalzata e che dopo lo scontro con Tiamat Nibiru è esploso. Non solo, secondo lui nella fascia di asteroidi c'erano 2 pianeti esplosi 250 e 65 miloni di anni or sono. Ed è questo il cuore della teoria di Alford, infatti il modello di Flandern si concilia perfetttamente con la mitologia egizia. Osiride è Tiamat mentre Seth è Nibiru e il secondo pianeta esploso è Iside che, essendo un pianeta acquoso, ha mandato il diluvio sulla Terra che rappresenta Horo cioè Osiride reincarnato sterminando i diosauri. qest'ultimo fatto si concilia con il simbolismo di rinascita della Terra che il diluvio rappresenta. L'argomento è molto vasto e sarebbe interessante continuare a mettere alla prova le teorie di Alan Alford dato che egli si è prefissato l'obbiettivo confutare le ipotesi di molti altri ricercatori.
Bisognerebbe anche affrontare l'argomento sull'uso e la costruzione della grande piramide. Alford ha proposto la teoria della "piramide cantante" suggerendo che essa emetta dei suoni melodiosi ricavati da smottamenti tellurici da lui chiamati "la musica della creazione". Nel suo sito ha inoltre affermato che nelle piramidi non esisterebbe nulla di alieno ed è riuscito a trovare delle falle nelle ricerche di Cristopher Dunn. Pare che adesso Alford sia intenzionato a pubblicare una critica senza precedenti alle teorie di Sitchin e penso che, almeno in rete, si debba fare lo stesso verso di lui.
Inviato il: 1/7/2009 21:55
sitchinite
sitchinite
Re: Zecharia Sitchin: la teoria
#1331
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
Citazione:
UFO-92 ha scritto: Sitchinite quello che hai detto è corretto ma bisognerebbe affrontare la questione nel dettaglio. Prendiamo per esempio la cità di Nippur luogo del Duranki, potrebbe non riferirsi ad una torre di controllo, ma potrebbe simboleggiare la separazione de Cielo e della Terra , tema ricorrente anche nella mitologia egizia. Oppure se guardiamo il testo"il mito del piccone" in cui Enlil crea uno squarcio nel Duranki facendo emergere l'uomo dalla terra ci rendiamo conto che potrebbe riferirsi allo scontro tra Nibiru e Tiamat e alla fecondazione della Terra da parte di meteoriti.
Un altro ostacolo per Sitchin è l'astrofisico Tom Van Flandern il quale ha criticato il primo dicendo che la Terra nn poteva essere sbalzata e che dopo lo scontro con Tiamat Nibiru è esploso. Non solo, secondo lui nella fascia di asteroidi c'erano 2 pianeti esplosi 250 e 65 miloni di anni or sono. Ed è questo il cuore della teoria di Alford, infatti il modello di Flandern si concilia perfetttamente con la mitologia egizia. Osiride è Tiamat mentre Seth è Nibiru e il secondo pianeta esploso è Iside che, essendo un pianeta acquoso, ha mandato il diluvio sulla Terra che rappresenta Horo cioè Osiride reincarnato sterminando i diosauri. qest'ultimo fatto si concilia con il simbolismo di rinascita della Terra che il diluvio rappresenta. L'argomento è molto vasto e sarebbe interessante continuare a mettere alla prova le teorie di Alan Alford dato che egli si è prefissato l'obbiettivo confutare le ipotesi di molti altri ricercatori.
Bisognerebbe anche affrontare l'argomento sull'uso e la costruzione della grande piramide. Alford ha proposto la teoria della "piramide cantante" suggerendo che essa emetta dei suoni melodiosi ricavati da smottamenti tellurici da lui chiamati "la musica della creazione". Nel suo sito ha inoltre affermato che nelle piramidi non esisterebbe nulla di alieno ed è riuscito a trovare delle falle nelle ricerche di Cristopher Dunn. Pare che adesso Alford sia intenzionato a pubblicare una critica senza precedenti alle teorie di Sitchin e penso che, almeno in rete, si debba fare lo stesso verso di lui.
Le spiegazioni che tu dai non rendono il dettaglio della storia Ufo, è la stessa pecca di Alford. Quando tu parli del duranki come separazione del cielo e della terra, come si traduce Anzu che entra nel Duranki e ruba la brillantezza, e di colpo cielo e terra diventano bui e il 'raggio che scruta le cose' si spegne?
Riguardo a van flandern la cosa non va in contrasto. la teoria di Sitchin parla di uno scontro avvenuto circa 4miliardi di anni fa. Le rocce più antiche prelevate nel sistema terra luna son quelle dello strato superficiale della luna, datate a 4,1 miliardi di anni fa. Sulla terra l' età di alcuni picchi montuosi si aggira a 4 miliardi d anni fa, il suolo marino nel pacifico ha appena 200milioni di anni. Quando van flandern dice ci due pianeti esplosi 250milioni e 65milioni di anni fa deve spiegare come sono esplosi, se hanno subito un urto, se l' impato è stato radiale, se son esplosi come una bomba dal centro la cui indata si dirama a 360° etc. Nel secondo caso per esempio la zona dell' esplosione rimarrebbe pressochè vuota perchè tutti i frantumi si scaglierebbero verso i pianeti interni e quelli esterni, 'svuotando' la zona dell' esplosione. Niente vieta che, tra i 4miliardi di anni fa che Sitchin conteggia per la formazione del sistema Terra-Luna, e i 65milioni di anni fa, nella zona della fascia ci siano state altre esplosioni o altri urti cosmici. Anzi la cosa é molto probabile e anche Sitchin la ipotizza. Il diluvio poinon è un qualcosa che va a pari passo col 'simbolo' per cui si possa dire che un secondo pianeta esploso corrisponde ad iside che ha mandato il diluvio. Parli del diluvio biblico? sarebbe a questo punto avvenuto 65milioni di anni fa. E come avrebbe fatto sargon nel III millennio a.C. a scrivere 'la dea degli scribi mi ha donato l' arte della scrittura - riesco a leggere le tavolette in ligua sumerica scritte prima del diluvio'.?
Inviato il: 2/7/2009 0:03
sitchinite
sitchinite
Re: Zecharia Sitchin: la teoria
#1332
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
Citazione:
Clorofilla ha scritto: Solo se ci si mette le fette di prosciutto sugli occhi le giustificazioni alla teoria di Sitchin sembrano plausibili se non vere.
Credo che ancora, dopo molte pagine, manchi la spiegazione della relazione fra sale ed esplosioni nucleari (e qui è stato detto che è cosa vera e giusta), che si debba ancora spiegare come avrebbero fatto dei frammenti vaganti, un pianeta rotto a "metà" a vagare nello spazio per milioni di km e dare origine alla Terra e alla Luna così come le vediamo oggi, se Tiamat e la lina di Nibiru erano già rocciosi o ancora caldi e plastici. A tal proposito ricordo la teoria per la formazione della Luna dello scontro con la Terra, ai primordi della sua esistenza, con un planetoide.
Passando poi alla biologia vorrei capire se, oltre all'appropriazione indebita della questione del Dna mitocondriale, sfruttato ad uso e consumo, senza la benchè minima prova oggettiva, ci sia anche qualcosa da dire sul dna dei cromosomi, autosomi + cromosomi sessuali, dato che quello che siamo, l'aspetto, le caratteristiche fisiologiche ecc...ci derivano proprio da questi. Mi pare che siano stati un pò tralasciati. D'altronde se si viene a dire che è palese che nel dna mitocondriale c'è dna nuovo, alieno, dovrebbe essere altrettanto palese una qualche evidenza di questo tipo nei cromosomi.
Ribatti ancora con questa storia? Ti é già stato risposto ad alcuni punti, ma non hai accettato le risposte, e per altri punti ti é stato fatto notare che le tue domande son mal poste e che hai sollevato problemi basati su errate interpretazioni. Un esempio quand parli dei frammenti vaganti e un pianeta rotto a metà a vagare e a dare origine alla terra e alla luna. L' errore sta nel mettere la domanda in questa maniera. Il movimento del satellite di Nibiru, nel culmine della sua ellisse, e in senso contrario al movimento del pianeta Tiamat, ha causato la frattura e lo sbalzamento della metà (che poi non è una metà ma molto di più) di Tiamat. Lo schema é facile se si guarda l' immagine:
Non mi sembra difficile da capire... Tanto per fare un esempio pratico, uno scenario simile é stato proposto da Morbidelli (astronomo, non gelataio) e Lebisson per Sedna e per 200Cr105. Uno scenario simile é stato proposto anche per Miranda.
Riguardo al sale del mar morto ti é già stata data la risposta. la cavità più profonda del mar morto sarebbe il punto d' impatto dell' esplosione. L' aumento subitaneo della temperatura avrebbe fatto evaporare l' acqua e alzato polveri trasportate dal vento. Evaporata l' acqua il sale sarebbe stato depositato sul fondo creando uno strato spessissimo (di cui c' é traccia ancora adesso) e quando l' acqua evaporata é ricaduta, si é depositata sopra questostratto catturando una parte del sale. La zona più profonda della cavità più profonda infatti ha una salinità media 6 volte più alta della salinità media oceanica. Un tasso simile (m apiù basso) si ha anche nel Salt Lake americano, per il quale é stata ipotizzata una origine asteroidale.
Riguardo al DNA non capisco cosa intendi quando parli di cromosomi sessuali etc... Sitchin afferma chiaramente che il DNA dell' homo erectus era simile a quelo degli anunnaki. Riguardo alla frase :
D'altronde se si viene a dire che è palese che nel dna mitocondriale c'è dna nuovo, alieno, dovrebbe essere altrettanto palese una qualche evidenza di questo tipo nei cromosomi.
Non capisco coa intendi. Che ci dovrebbe essere 'materiale nuovo' anche nel dna non mitocondriale? Beh c' é... é stato scoperto in 2 occasioni, e registrato in due studi del 2000 e del 2001. Nel primo studio, 255 geni unici dell' Homo sapiens non presenti nell' Homo erectus e non presenti nelle specie invertebrati. Nel 2001 son stati catalogati 40 geni unici dell' Homo sapiens. IN entrambi i casi la tecnica dell' orologio molecolare ha stabilito che si son 'aggiunti' alla catena genetica dell' Homo circa 200mila anni fa. E nessuno ha saputo dire da dove venissero.
Inviato il: 2/7/2009 0:17
Davide71
Davide71
Re: Zecharia Sitchin: la teoria
#1333
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
Ciao UFO-92:
devo dire che l'idea di Alford non è affatto nuova. La visione teo-astrologica dei miti di tutte le civiltà é attualmente una delle più gettonate. Per quanto riguarda Sitchin secondo me non ha convinto poi molto! Se alla NASA, dove qualcuno convinto sicuramente c'è, non hanno il coraggio di dire che spendono i soldi dei contribuenti per verificare le sue teorie, una ragione ci sarà pure! Domande per SITCHINITE: come facevano i Sumeri a sapere le modalità con cui é nato il sistema solare? Ma, soprattutto, come facevano a saperlo gli Annunaki? Secondo te, se io sono un Dio e stupro una donna, lo annovero tra le mie imprese sui libri di Storia? Secondo te perchè i racconti relativi ai concili, alle cene, al sesso devono essere presi alla lettera, mentre quelli relativi alla tecnologia devono essere ricavati da espressioni simboliche? Es. il viaggio di Inanna agli inferi deve essere visto come un operazione sotto anestesia...
A proposito di DNA mitocondriale: che l'uomo moderno abbia dei geni che l'uomo herectus non avesse é plausibilissimo; anche il canguro ce li ha. Per caso gli Anunnaki si sono messi a fabbricare canguri? La presenza di DNA diverso da specie a specie é il grosso dilemma della Teoria dell'Evoluzione, risolto in genere con le Mutazioni Genetiche Casuali. Che Sitchin lo risolva in modo diverso per l'homo sapiens e poi si dimentichi di tutto il resto del creato é un classico modo di procedere "alla Sitchin". Tutto fuorché scienza.
P.S.: mie risposte alle domande: 1) gli Anunnaki non sono alieni. Sono esseri con caratteristiche molto particolari e certamente NON umani. Hanno assistito agli eventi in questione con modalità di percezione a noi estranee. 2) Enki non era un maschio umano e Sud non era una femmina umanoide; il racconto é simbolico. Per esempio rappresenta una guerra tra tribù o culti sfociata in un'alleanza; fatti storici reali. 3) Il viaggio di Inanna agli Inferi é reale; l'espressione é simbolica perchè gli Inferi non possono essere visualizzati come il mondo nostro.
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
Inviato il: 2/7/2009 10:16
sitchinite
sitchinite
Re: Zecharia Sitchin: la teoria
#1334
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
Citazione:
Davide71 ha scritto: Ciao UFO-92:
Domande per SITCHINITE: come facevano i Sumeri a sapere le modalità con cui é nato il sistema solare? Ma, soprattutto, come facevano a saperlo gli Annunaki? Secondo te, se io sono un Dio e stupro una donna, lo annovero tra le mie imprese sui libri di Storia? Secondo te perchè i racconti relativi ai concili, alle cene, al sesso devono essere presi alla lettera, mentre quelli relativi alla tecnologia devono essere ricavati da espressioni simboliche? Es. il viaggio di Inanna agli inferi deve essere visto come un operazione sotto anestesia...
A proposito di DNA mitocondriale: che l'uomo moderno abbia dei geni che l'uomo herectus non avesse é plausibilissimo; anche il canguro ce li ha. Per caso gli Anunnaki si sono messi a fabbricare canguri? La presenza di DNA diverso da specie a specie é il grosso dilemma della Teoria dell'Evoluzione, risolto in genere con le Mutazioni Genetiche Casuali. Che Sitchin lo risolva in modo diverso per l'homo sapiens e poi si dimentichi di tutto il resto del creato é un classico modo di procedere "alla Sitchin". Tutto fuorché scienza.
P.S.: mie risposte alle domande: 1) gli Anunnaki non sono alieni. Sono esseri con caratteristiche molto particolari e certamente NON umani. Hanno assistito agli eventi in questione con modalità di percezione a noi estranee. 2) Enki non era un maschio umano e Sud non era una femmina umanoide; il racconto é simbolico. Per esempio rappresenta una guerra tra tribù o culti sfociata in un'alleanza; fatti storici reali. 3) Il viaggio di Inanna agli Inferi é reale; l'espressione é simbolica perchè gli Inferi non possono essere visualizzati come il mondo nostro.
D: Come facevano i sumeri a conoscere come é nato il sistema solare?
R: Glielo hanno tramandato gli anunnaki in forma a loro comprensibile
D: come facevano a saperlo gli anunnaki?
R: con lo studio, esattamente come noi
D: se io sono un Dio e stupro una donna, lo annovero tra le mie imprese sui libri di Storia?
R: Non é Enlil che ha scritto i libri di storia, il mito di Enmlil in cui stupra Sud racconta il fatto per far capire quale era la linea di condotta degli anunnaki. La usanza, noi diremo barbara, di 'prendere quel che vogliono' (lo stupro) e poi di 'mettere rimedio' (matrimonio riparatore). E' altresì un esempio di moralità (il consiglio che denuncia ed esilia Enlil) e di perdono.
D: Secondo te perchè i racconti relativi ai concili, alle cene, al sesso devono essere presi alla lettera, mentre quelli relativi alla tecnologia devono essere ricavati da espressioni simboliche? Es. il viaggio di Inanna agli inferi deve essere visto come un operazione sotto anestesia...
R: Infatti per me TUTTI i racconti devono essere presi per quel che sono: cronache. Non concordo assolutamente con la traduizione della discesa di Inanna agli inferi in una operazione sotto anestesia. Per me é proprio una discesa nel mondo sotterraneo in cui abitava la sorella, per riprendersi la salma del fidanzato.
D: A proposito di DNA mitocondriale: che l'uomo moderno abbia dei geni che l'uomo herectus non avesse é plausibilissimo; anche il canguro ce li ha. Per caso gli Anunnaki si sono messi a fabbricare canguri?
R: forse mi son spioegato male io: si tratta di geni che non esistoon nella storia evolutiva dell' uomo. Cioè son spuntati dal nulla, non ci sono negli invertebrati, non ci sono negli altri tipi di Homo. Compaiono nell' Homo Sapiens di colpo. E tutti gli Homo sapiens li hanno. Sono 233 geni, di cui 100 comuni ad alcune forme batteriche (tanto che alcuni genetisti parlano di Horizontal gene transfert tra batterio e uomo ma non sanno spiegare la direzione originaria). 133 sono UNICI dell' homo sapiens. Non si trovano in altre forme di vita. Questo é un caso unico.
D: La presenza di DNA diverso da specie a specie é il grosso dilemma della Teoria dell'Evoluzione, risolto in genere con le Mutazioni Genetiche Casuali.
R: Errato... non si tratta di codice genetico 'nuovo'. Si tratta di aggregazioni diverse rintraciabili e che hanno una loro evoluzione. Proprio questa loro evoluzione permette la tecnica dell' orologio molecolare. Per farti un esempio... si tratta di un braccio blu in una serie di individui che hano sempre il braccio bianco... cambia la parte di codice che presiede al colore, ma la presenza stessa dell' arto, la forma, la lunghezza etc son comunque presenti per una evoluzione di quela porzione genetica. I 133 geni NUOVI invece sono paragonabili a un arto nuovo che spunta improvvisamente.
D: Che Sitchin lo risolva in modo diverso per l'homo sapiens e poi si dimentichi di tutto il resto del creato é un classico modo di procedere "alla Sitchin".
R: di nuovo errato. Sitchin non tratta questi dati in relazione solo all' uomo, ma anche ad alcune specie di animali. Devi rileggere bene, o leggere se non lo hai fatto, Le astronavi del Sinai e l' Altra Genesi.
Aggiungo: sempre con sti simbolismi... non capirò mai il percorso mentale di chi, leggendo: 'tizio ha stuprato tizia', non ci vede una cronaca ma un 'simbolismo della guerra tra due popoli'. E quando Sud dice: 'la mia vagina é troppo piccola', come si traduce simbolicamente? Quando Enlil chiede consiglioe complicità al suo servo Isimud perchè accompagni Sud nel cannetto, come si traduce?
Ma sopratutto, , se fra 100 anni uno trovasse un tuo diario con scritto 'ieri mi son trombato una mora', perchè dovrebbe pensare 'ah no sicuramente voleva dire che ha fatto guerra a un popolo africano'?
Inviato il: 2/7/2009 11:24
beat
beat
Re: Zecharia Sitchin: la teoria
#1335
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 288
salute, aggiungo solo una frase letta su un libro di Von Daniken rimasta impressa:
"Queste storie bizzarre sarebbero soltanto dei miti, dovrebbero essere considerate solo da un punto di vista simbolico. E se anche volessimo prendere in considerazione i simboli, che cosa significherebbero? Il vocabolo SIMBOLO deriva dal greco SYMBALLEIN e significa mettere insieme. Se i miti sono da prendere in considerazione soltanto dal punto di vista simbolico, cosa è stato messo insieme?"
Inviato il: 2/7/2009 13:53
Clorofilla
Clorofilla
Re: Zecharia Sitchin: la teoria
#1336
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 859
Citazione:
sitchinite ha scritto: Citazione:
Clorofilla ha scritto: Solo se ci si mette le fette di prosciutto sugli occhi le giustificazioni alla teoria di Sitchin sembrano plausibili se non vere.
Credo che ancora, dopo molte pagine, manchi la spiegazione della relazione fra sale ed esplosioni nucleari (e qui è stato detto che è cosa vera e giusta), che si debba ancora spiegare come avrebbero fatto dei frammenti vaganti, un pianeta rotto a "metà" a vagare nello spazio per milioni di km e dare origine alla Terra e alla Luna così come le vediamo oggi, se Tiamat e la lina di Nibiru erano già rocciosi o ancora caldi e plastici. A tal proposito ricordo la teoria per la formazione della Luna dello scontro con la Terra, ai primordi della sua esistenza, con un planetoide.
Passando poi alla biologia vorrei capire se, oltre all'appropriazione indebita della questione del Dna mitocondriale, sfruttato ad uso e consumo, senza la benchè minima prova oggettiva, ci sia anche qualcosa da dire sul dna dei cromosomi, autosomi + cromosomi sessuali, dato che quello che siamo, l'aspetto, le caratteristiche fisiologiche ecc...ci derivano proprio da questi. Mi pare che siano stati un pò tralasciati. D'altronde se si viene a dire che è palese che nel dna mitocondriale c'è dna nuovo, alieno, dovrebbe essere altrettanto palese una qualche evidenza di questo tipo nei cromosomi.
Ribatti ancora con questa storia? Ti é già stato risposto ad alcuni punti, ma non hai accettato le risposte, e per altri punti ti é stato fatto notare che le tue domande son mal poste e che hai sollevato problemi basati su errate interpretazioni. Un esempio quand parli dei frammenti vaganti e un pianeta rotto a metà a vagare e a dare origine alla terra e alla luna. L' errore sta nel mettere la domanda in questa maniera. Il movimento del satellite di Nibiru, nel culmine della sua ellisse, e in senso contrario al movimento del pianeta Tiamat, ha causato la frattura e lo sbalzamento della metà (che poi non è una metà ma molto di più) di Tiamat. Lo schema é facile se si guarda l' immagine:
Non mi sembra difficile da capire... Tanto per fare un esempio pratico, uno scenario simile é stato proposto da Morbidelli (astronomo, non gelataio) e Lebisson per Sedna e per 200Cr105. Uno scenario simile é stato proposto anche per Miranda.
Riguardo al sale del mar morto ti é già stata data la risposta. la cavità più profonda del mar morto sarebbe il punto d' impatto dell' esplosione. L' aumento subitaneo della temperatura avrebbe fatto evaporare l' acqua e alzato polveri trasportate dal vento. Evaporata l' acqua il sale sarebbe stato depositato sul fondo creando uno strato spessissimo (di cui c' é traccia ancora adesso) e quando l' acqua evaporata é ricaduta, si é depositata sopra questostratto catturando una parte del sale. La zona più profonda della cavità più profonda infatti ha una salinità media 6 volte più alta della salinità media oceanica. Un tasso simile (m apiù basso) si ha anche nel Salt Lake americano, per il quale é stata ipotizzata una origine asteroidale.
Riguardo al DNA non capisco cosa intendi quando parli di cromosomi sessuali etc... Sitchin afferma chiaramente che il DNA dell' homo erectus era simile a quelo degli anunnaki. Riguardo alla frase :
D'altronde se si viene a dire che è palese che nel dna mitocondriale c'è dna nuovo, alieno, dovrebbe essere altrettanto palese una qualche evidenza di questo tipo nei cromosomi.
Non capisco coa intendi. Che ci dovrebbe essere 'materiale nuovo' anche nel dna non mitocondriale? Beh c' é... é stato scoperto in 2 occasioni, e registrato in due studi del 2000 e del 2001. Nel primo studio, 255 geni unici dell' Homo sapiens non presenti nell' Homo erectus e non presenti nelle specie invertebrati. Nel 2001 son stati catalogati 40 geni unici dell' Homo sapiens. IN entrambi i casi la tecnica dell' orologio molecolare ha stabilito che si son 'aggiunti' alla catena genetica dell' Homo circa 200mila anni fa. E nessuno ha saputo dire da dove venissero.
Come si fa ad accettare queste risposte dato che mancano le prove d tutto quello che viene detto?
Dov'è la prova dell'esplosione nel Mar Morto? Saresti in grado di descrivere il fenomeno più in dettaglio riguardo alla formazione del sale, al fenomeno da te citato? Che potenza ci vuole per far evaporare un intero bacino come era il M. Morto?
Comunque rinfresco di nuovo la memoria, dato che la geologia per fortuna è una disciplina seria, che il problema del m. morto è dato dal fatto che si è originato nella Rift valley, che è sotto il livello del mare, che l'acqua si immette ma non vi è un fiume emissario, che il clima è arido e c'è forte evaporazione e tutto ciò ha provocato nel corso di molti millenni (probabilmente già prima della fine dell'ultima glaciazione) la sedimentazione dei sali portati dalle acque che vi arrivavano.
Per quanto riguarda il dna è un pò poco quello che dici e un pò comodo. Intanto come sempre non c'è un riscontro oggettivo sul fatto che ci sia una parte aliena, sia in quello mitocondriale che dei cromosomi. Inoltre se facciamo un paragone fra l'uomo e gli altri organismi e fra gli organismi stessi, tutti hanno in varia proporzione geni esclusivi e comuni. l'orologio biologico non dice certo che sono arrivati gli alieni, semplicemente che da quel momento troviamo un cambiamento evolutivo e quindi è utile per la filogenesi, tracciare le migrazioni.... Questa del Dna è l'ennesima dimostrazione di appropriazione indebita e di mistificazioni perpetrate da Sitchin. Tutti sarebbero buoni, senza prove, ad imbastire storie golose ed accattivanti appoggiandosi anche a fatti reali, scientifici, che si presume debbano dare maggiore credibilità. Si scopre che l'ominide tal dei tali deriva da...oppure si è scoperto il gene tal dei tali...ecco che forse spunterà l'aggiornamento "sitchiniano" su nuove "prove" e nuove storie su Annunaki & C.!!!
Inviato il: 2/7/2009 16:01
sitchinite
sitchinite
Re: Zecharia Sitchin: la teoria
#1337
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
Citazione:
Clorofilla ha scritto:
Come si fa ad accettare queste risposte dato che mancano le prove d tutto quello che viene detto?
Dov'è la prova dell'esplosione nel Mar Morto? Saresti in grado di descrivere il fenomeno più in dettaglio riguardo alla formazione del sale, al fenomeno da te citato? Che potenza ci vuole per far evaporare un intero bacino come era il M. Morto?
Comunque rinfresco di nuovo la memoria, dato che la geologia per fortuna è una disciplina seria, che il problema del m. morto è dato dal fatto che si è originato nella Rift valley, che è sotto il livello del mare, che l'acqua si immette ma non vi è un fiume emissario, che il clima è arido e c'è forte evaporazione e tutto ciò ha provocato nel corso di molti millenni (probabilmente già prima della fine dell'ultima glaciazione) la sedimentazione dei sali portati dalle acque che vi arrivavano.
Per quanto riguarda il dna è un pò poco quello che dici e un pò comodo. Intanto come sempre non c'è un riscontro oggettivo sul fatto che ci sia una parte aliena, sia in quello mitocondriale che dei cromosomi. Inoltre se facciamo un paragone fra l'uomo e gli altri organismi e fra gli organismi stessi, tutti hanno in varia proporzione geni esclusivi e comuni. l'orologio biologico non dice certo che sono arrivati gli alieni, semplicemente che da quel momento troviamo un cambiamento evolutivo e quindi è utile per la filogenesi, tracciare le migrazioni.... Questa del Dna è l'ennesima dimostrazione di appropriazione indebita e di mistificazioni perpetrate da Sitchin. Tutti sarebbero buoni, senza prove, ad imbastire storie golose ed accattivanti appoggiandosi anche a fatti reali, scientifici, che si presume debbano dare maggiore credibilità. Si scopre che l'ominide tal dei tali deriva da...oppure si è scoperto il gene tal dei tali...ecco che forse spunterà l'aggiornamento "sitchiniano" su nuove "prove" e nuove storie su Annunaki & C.!!!
1) Guarda non ho tempo da perdere con te, perchè é proprio perso. Ti rispondo giusto a due cose. Quella della Rft Valley ti è già stato detto che é una cazzata, altrimenti anche gli altri laghi della zona avrebbero la stessa caratteristica, cosa che non é. 2) si chiama orologio molecolare, non orologio biologico. Per fortuna che sei seria tu. Quando dici che tutti abbiamo in proporzione geni esclusivi e comuni diostri di non conoscere l' argomento. Tutti i geni, tranne quelli che ho citato, hanno una storia evolutiva. Quelli non la hanno. Son apparsi dal nulla senza precedenti.
Per te nessuna prova sarà valida, che senso ha risponderti? Che senso ha che fai domande? Non lo capisco ancora.
Inviato il: 2/7/2009 16:08
Clorofilla
Clorofilla
Re: Zecharia Sitchin: la teoria
#1338
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 859
ma quali laghi della zona????
Ma guarda che se non tieni a mente le condizioni geologiche, geomorfologiche, climatiche...come puoi pretendere di far di tutta un'erba un fascio???
I laghi africani sulla Rift sono di acqua dolce perchè sono posti in bacini più alti, sono in un clima diverso, prettamente tropicale. Il lago tanganica ad esempio ha emissari ed immissari, per cui l'acqua entra ed esce.
E' che non sai cosa realmente cosa dire, come giustificare approfonditamente tutte le sciocchezze che propini e che ingurgiti!!.
Inviato il: 2/7/2009 16:22
sitchinite
sitchinite
Re: Zecharia Sitchin: la teoria
#1339
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
Citazione:
Clorofilla ha scritto:
Per quanto riguarda il dna è un pò poco quello che dici e un pò comodo. Intanto come sempre non c'è un riscontro oggettivo sul fatto che ci sia una parte aliena, sia in quello mitocondriale che dei cromosomi.
Mi era sfuggito sto passaggio... veramente i riscontri ci sono, non miei, di uno dei direttori del progetto genoma umano. Lo scrissi già e sorvolasti sulla questione. Ora ti lascio il link:
Professor Chang further stipulates that "Our hypothesis is that a higher extraterrestrial life form was engaged in creating new life and planting it on various planets. Earth is just one of them. Perhaps, after programming, our creators grow us the same way we grow bacteria in Petri dishes. We can't know their motives - whether it was a scientific experiment, or a way of preparing new planets for colonization, or is it long time ongoing business of seedling life in the universe."
Samuel C. Chang non é, come dicono in alcuni forum, un personaggio 'inventato'. E' una autorità riconosciuta in campo genetico. Sarà un visionario? E' comunque uno specialista.
Ma suppongo che questo a te non basti.
Riguardo al mar morto devi ancora riportarmi uno studio geologico serio che dica chiaramente che la salinità di questo lago è dovuta alla Rift Valley.
Inviato il: 2/7/2009 23:15
sitchinite
sitchinite
Re: Zecharia Sitchin: la teoria
#1340
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
Citazione:
Clorofilla ha scritto: ma quali laghi della zona????
Ma guarda che se non tieni a mente le condizioni geologiche, geomorfologiche, climatiche...come puoi pretendere di far di tutta un'erba un fascio???
I laghi africani sulla Rift sono di acqua dolce perchè sono posti in bacini più alti, sono in un clima diverso, prettamente tropicale. Il lago tanganica ad esempio ha emissari ed immissari, per cui l'acqua entra ed esce.
Parlami del lago victoria e del lago turkana, cosa impedisce di avere un tasso di salinità simile a quello del mar morto? Vorrei inoltre farti notare che il Solar lake, sempre in Israele, sta al di fuori della Rift Valley eppure é ipersalino. Ovviamente non si avvicina nemmeno ai valori del mar Morto (la sua salinità è 2 volte quella oceanica, non 6 o 8 come gli strati del mar morto) Particolare, sulla sua sponda ci son strati di roccia fusa.
Inviato il: 3/7/2009 0:05
Davide71
Davide71
Re: Zecharia Sitchin: la teoria
#1341
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
Ciao Sitchinite: il tuo ptoblema é che non riesci a calarti nella realtà. Ma ti sembra possibile che un capo politico e religioso dotato di poteri straordinari, in un'epoca in cui la disobbedienza poteva essere punita con la morte, avrebbe mai permesso che si scrivessero cose del genere sul suo conto? Anche Berlusconi, che non é Enlil, si è premurato per quanto possibile di evitare che trapelassero certe notizie... Ma, soprattutto, chi mai avrebbe il coraggio di scrivere su di una tavoletta d'argilla la seguente esclamazione: "La mia vagina è troppo piccola!" se si trattasse di un personaggio vivente e molto potente come potrebbe essere una dea nel senso che lo intendi tu! Ma se tu dovessi scrivere un libro di Storia e narrare le imprese di qualche grande condottiero e leader religioso (che sarebbe la tua idea di Anunnaki), cosa scriveresti? Scriveresti dei paesi che ha conquistato, delle battaglie che ha combattuto, in particolar modo di quei fatti di cui tu puoi essere stato testimone. Secondo voi gli Dei erano presenti e viventi all'epoca della civiltà sumera, di cui peraltro avrebbero ordinato la distruzione; come mai risultano sempre e solo come "dei"? Come mai non assumono mai il ruolo di capi politici? Come mai, in tempi storici nessuno ha mai scritto: "Enlil é stato accolto trionfalmente in città e ha personalmente benedetto i bambini" o frasi del genere? Inoltre, se tu hai la mia età saprai bene come noi viviamo un periodo storico di rapide trasformazioni tecnologiche, che hanno completamente cambiato le nostre vite rispetto anche solo a cent'anni fa. Ma questo non ha impedito, credo, ai tuoi genitori di imparare +o- a usare un PC e a descriverlo per quello che è! Insomma, se 'sti alieni avessero introdotto tecnologie paragonabili alle nostre, in capo a cent'anni qualcuno le avrebbe riconosciute come tali. Il problema é che quelle "tecnologie" non sono per nulla paragonabili alle nostre! La stessa idea di paradigmi tecnologici che si presentano eguali a 4000 anni di distanza l'uno dall'altro dovrebbe essere liquidata come un'assurdità! Sitchin diceva che uno SHEM é un'astronave. In pietra e mattoni! Ma non solo non esistono descrizioni di quei dispositivi nè testimonianze STORICHE di un loro utilizzo, ma falla te un'astronave coi mattoni!
Il problema tuo é che non riesci ad accettare che esistano altri esseri viventi che si manifestano in modalità non individuabili. Per esempio il cane é una creatura che si presenta in moltissime varietà e individui, cioé "i cani"; perciò si può utilizzare "un cane" per descrivere "il cane". Analogamente, poiché "il dio" si manifesta tamite i suoi sacerdoti, i suoi templi e i suoi simboli, per raffigurarlo si può utilizzare "un sacerdote", "un tempio", "un simbolo". Ma il Dio non é, in sè, nessuna delle tre cose! Tu sei nella stessa posizione delle creature bidimensionali di Flatland quando cercano di rappresentarsi una creatura tridimensionale!
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
Inviato il: 3/7/2009 11:07
sitchinite
sitchinite
Re: Zecharia Sitchin: la teoria
#1342
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
Citazione:
Davide71 ha scritto: Ciao Sitchinite: il tuo ptoblema é che non riesci a calarti nella realtà. Ma ti sembra possibile che un capo politico e religioso dotato di poteri straordinari, in un'epoca in cui la disobbedienza poteva essere punita con la morte, avrebbe mai permesso che si scrivessero cose del genere sul suo conto? Anche Berlusconi, che non é Enlil, si è premurato per quanto possibile di evitare che trapelassero certe notizie... Ma, soprattutto, chi mai avrebbe il coraggio di scrivere su di una tavoletta d'argilla la seguente esclamazione: "La mia vagina è troppo piccola!" se si trattasse di un personaggio vivente e molto potente come potrebbe essere una dea nel senso che lo intendi tu! Ma se tu dovessi scrivere un libro di Storia e narrare le imprese di qualche grande condottiero e leader religioso (che sarebbe la tua idea di Anunnaki), cosa scriveresti? Scriveresti dei paesi che ha conquistato, delle battaglie che ha combattuto, in particolar modo di quei fatti di cui tu puoi essere stato testimone. Secondo voi gli Dei erano presenti e viventi all'epoca della civiltà sumera, di cui peraltro avrebbero ordinato la distruzione; come mai risultano sempre e solo come "dei"? Come mai non assumono mai il ruolo di capi politici? Come mai, in tempi storici nessuno ha mai scritto: "Enlil é stato accolto trionfalmente in città e ha personalmente benedetto i bambini" o frasi del genere? Inoltre, se tu hai la mia età saprai bene come noi viviamo un periodo storico di rapide trasformazioni tecnologiche, che hanno completamente cambiato le nostre vite rispetto anche solo a cent'anni fa. Ma questo non ha impedito, credo, ai tuoi genitori di imparare +o- a usare un PC e a descriverlo per quello che è! Insomma, se 'sti alieni avessero introdotto tecnologie paragonabili alle nostre, in capo a cent'anni qualcuno le avrebbe riconosciute come tali. Il problema é che quelle "tecnologie" non sono per nulla paragonabili alle nostre! La stessa idea di paradigmi tecnologici che si presentano eguali a 4000 anni di distanza l'uno dall'altro dovrebbe essere liquidata come un'assurdità! Sitchin diceva che uno SHEM é un'astronave. In pietra e mattoni! Ma non solo non esistono descrizioni di quei dispositivi nè testimonianze STORICHE di un loro utilizzo, ma falla te un'astronave coi mattoni!
Il problema tuo é che non riesci ad accettare che esistano altri esseri viventi che si manifestano in modalità non individuabili. Per esempio il cane é una creatura che si presenta in moltissime varietà e individui, cioé "i cani"; perciò si può utilizzare "un cane" per descrivere "il cane". Analogamente, poiché "il dio" si manifesta tamite i suoi sacerdoti, i suoi templi e i suoi simboli, per raffigurarlo si può utilizzare "un sacerdote", "un tempio", "un simbolo". Ma il Dio non é, in sè, nessuna delle tre cose! Tu sei nella stessa posizione delle creature bidimensionali di Flatland quando cercano di rappresentarsi una creatura tridimensionale!
Davide non dovresti permetterti di dire su miei eventuali problemi quando tu ne dimostri uno fondamentale: non hai letto Sitchin e non hai capito le spiegazioni, o le hai ignorate. E' evidente quando dici:
Sitchin diceva che uno SHEM é un'astronave. In pietra e mattoni! Ma non solo non esistono descrizioni di quei dispositivi nè testimonianze STORICHE di un loro utilizzo, ma falla te un'astronave coi mattoni!
Sitchin dice che il termine Shem indica una astronave, ma non dice che é di mattoni. Quando parli di mattoni evidentemente ti riferisci all' episodio della Torre di babele in cui lo scritto sumero dice :
'venite con mattoni e argilla costruiamoci una città e una torre - costruiamoci uno shem in modo da non essere dispersi nelle terre'
Non dice 'costruiamoci uno shem con i mattoni'.
Ciò che Sitchin afferma é che con mattoni e pietra e terra i seguaci di marduk stavano costruendo la città, e la torre, che non era altro che la base di lancio (piattaforma + le strutture laterali a parete).
Tutto il resto che dici son considerazioni personali, interpretazioni dei miti e della storia che non condivido, e che non ci tengo a discutere. Non mi hai ancora detto perchè però le cose vano interpretate in chiave di battaglia o altro. Non sai cosa scriverei in un eventuale libro, se tu scriveresti solo le battaglie io potrei scrivere altro...
Ti rinnovo la domanda:
Se fra 100 anni uno trovasse un tuo diario con scritto 'ieri mi son trombato una mora', perchè dovrebbe pensare 'ah no sicuramente voleva dire che ha fatto guerra a un popolo africano'?
Aspetto risposte.
Inviato il: 3/7/2009 11:36
UFO-92
UFO-92
Re: Zecharia Sitchin: la teoria
#1343
So tutto
Iscritto il: 30/6/2009
Da
Messaggi: 24
Esistono prò moti testi che non combaciano con l'interprtazione di Sitchin. La storia di Seth e Osiride per esempio è identica all'Enuma Elish, e inoltre la tradizione egizia vuole che gli dei siano nati dall'esplosione del ventre di Nut e che ella , che rappresenta il Cielo venne separata da Geb che è la Terra da Shu. Allo stesso modo ne "il mito del piccone" Enlil separa il Cielo dalla Terra creando cosi la vita su quest'ultima. Un altro esempoi ci viene dal testo "Disputa tra estate e inverno" in cui Enlil infila il suo pene nell'HAR.SAG (la Terra) inettando il flusso della vita in essa. Questo testo mostra chiaramente che l'uomo nn è stato creato dagli dei come descritto da Sitchin e che l'harsag non è un monte del Sinai bensì la Terra. è vero che molti particolari dei miti sumeri inducono a pensare che che gli dei erano persone in carne e ossa, ma dobbiamo pensare che tali particolari siano stati inseriti come una sorta di antropomorfizzazione degli eventi celesti. Anche se pensiamo alle cosiddette "guerre della piramide" probabilmente ci troviamo davanti all'ennesima versione dell'enuma elish poiche nn esistono prove concrete che esse siano avvenute. Diverso è invece il caso di Sodoma,Gomorra e Moenjo-daro dove le tracce di queste guerre sono ancora presenti.
Spesso ho avuto modo di leggere alcuni passi del "libro perduto del dio Enki" e le traduzioni esposte da Sitchin sono così straordinarie da indurmi a dubitare della loro validità. Quanto sono attendibili le sue traduzioni? E quanto esse si differenziano da quelle "ufficiali"?
Inviato il: 3/7/2009 14:44
sitchinite
sitchinite
Re: Zecharia Sitchin: la teoria
#1344
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
Citazione:
UFO-92 ha scritto: Esistono prò moti testi che non combaciano con l'interprtazione di Sitchin. La storia di Seth e Osiride per esempio è identica all'Enuma Elish, e inoltre la tradizione egizia vuole che gli dei siano nati dall'esplosione del ventre di Nut e che ella , che rappresenta il Cielo venne separata da Geb che è la Terra da Shu. Allo stesso modo ne "il mito del piccone" Enlil separa il Cielo dalla Terra creando cosi la vita su quest'ultima. Un altro esempoi ci viene dal testo "Disputa tra estate e inverno" in cui Enlil infila il suo pene nell'HAR.SAG (la Terra) inettando il flusso della vita in essa. Questo testo mostra chiaramente che l'uomo nn è stato creato dagli dei come descritto da Sitchin e che l'harsag non è un monte del Sinai bensì la Terra. è vero che molti particolari dei miti sumeri inducono a pensare che che gli dei erano persone in carne e ossa, ma dobbiamo pensare che tali particolari siano stati inseriti come una sorta di antropomorfizzazione degli eventi celesti. Anche se pensiamo alle cosiddette "guerre della piramide" probabilmente ci troviamo davanti all'ennesima versione dell'enuma elish poiche nn esistono prove concrete che esse siano avvenute. Diverso è invece il caso di Sodoma,Gomorra e Moenjo-daro dove le tracce di queste guerre sono ancora presenti.
Spesso ho avuto modo di leggere alcuni passi del "libro perduto del dio Enki" e le traduzioni esposte da Sitchin sono così straordinarie da indurmi a dubitare della loro validità. Quanto sono attendibili le sue traduzioni? E quanto esse si differenziano da quelle "ufficiali"?
Guarda onestamente ilmito di Seth e Osiride non mi sembra molto simile al' Enuma Elish. Tutti e due parlano di una lotta tra due divinità, é vero, ma le relazioni ta le divinità son diverse, i luoghi dello scontro son diversi, i tipi di ferite, il procedere stesso della battaglia é diverso... dove nel mito di Seth e Osiride si parla di mostri creati da una delle due parti per attaccare l' altra? Dove nel mito Enuma Elish si fa riferimento a un euivalente del corpo di Osiride tagliato in 14 parti? E sepre nell' enuma elish dov' é il corrispondente di Isis che ricuce i pezzi? Ancora più approfonditamente, quale é l' equivalente di Thot che permette con la sua magia di ricomporre il corpo di Osiride e permette a Iside di rimanere incinta?
Inviato il: 3/7/2009 21:20
Davide71
Davide71
Re: Zecharia Sitchin: la teoria
#1345
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
Ciao SITCHINITE:
io mi riferisco al tuo post 1077 e alla figura ivi riportata; essa è tratta dal primo libro di Sitchin, "Il pianeta degli Dei", che ho letto e che contiene la maggior parte dei riferimenti che tu hai citato. Considerato che esso contiene il nucleo fondamentale delle sue teorie, e che esse non sono cambiate nel corso del tempo nel loro nucleo fondamentale, non vedo perchè leggere altro. Quando affermo che non riesci a calarti nella realtà, affermo semplicemente che non riesci ad immaginare i fatti storici: 1) se una civiltà, quantunque primitiva, viene a contatto con una civiltà tecnologicamente avanzata, essa finisce per assorbire gran parte di tale tecnologia. Nel mondo abbiamo esempi straordinari, come quello dei giapponesi, che sono passati dal Medioevo alla fantascienza in neanche tre secoli. Cosa non avevano i sumeri che avevano i giapponesi?
Le tue affermazioni circa un mio eventuale diario sono fuori luogo. Qui non parliamo di diari! Parliamo di MITI. Parliamo di opere letterarie sulle quali si fonda la cultura di un popolo e le conoscenze della sua classe sacerdotale. Dimmi un po' te se un sacerdote va a scuola ad imparare che il tale Dio è stato a cena con sua madre non si sa quando e che l'altra dea si lamentava degli attributi sessuali del suo futuro marito! Ma scherzi? Ma poi mi spieghi per quale assurda ragione uno dovrebbe descrivere la nascita del sistema solare in termini di "battaglia" se avesse utilizzato conoscenze di fisica teorica per capirne le dinamiche di formazione? Prendi un fisico moderno e vedi un po' te se riesce a fabbricarti qualcosa di paragonabile all'Enuma Elish!
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
Inviato il: 4/7/2009 10:45
sitchinite
sitchinite
Re: Zecharia Sitchin: la teoria
#1346
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
Citazione:
Davide71 ha scritto: Ciao SITCHINITE:
io mi riferisco al tuo post 1077 e alla figura ivi riportata; essa è tratta dal primo libro di Sitchin, "Il pianeta degli Dei", che ho letto e che contiene la maggior parte dei riferimenti che tu hai citato. Considerato che esso contiene il nucleo fondamentale delle sue teorie, e che esse non sono cambiate nel corso del tempo nel loro nucleo fondamentale, non vedo perchè leggere altro. Quando affermo che non riesci a calarti nella realtà, affermo semplicemente che non riesci ad immaginare i fatti storici: 1) se una civiltà, quantunque primitiva, viene a contatto con una civiltà tecnologicamente avanzata, essa finisce per assorbire gran parte di tale tecnologia. Nel mondo abbiamo esempi straordinari, come quello dei giapponesi, che sono passati dal Medioevo alla fantascienza in neanche tre secoli. Cosa non avevano i sumeri che avevano i giapponesi?
Le tue affermazioni circa un mio eventuale diario sono fuori luogo. Qui non parliamo di diari! Parliamo di MITI. Parliamo di opere letterarie sulle quali si fonda la cultura di un popolo e le conoscenze della sua classe sacerdotale. Dimmi un po' te se un sacerdote va a scuola ad imparare che il tale Dio è stato a cena con sua madre non si sa quando e che l'altra dea si lamentava degli attributi sessuali del suo futuro marito! Ma scherzi? Ma poi mi spieghi per quale assurda ragione uno dovrebbe descrivere la nascita del sistema solare in termini di "battaglia" se avesse utilizzato conoscenze di fisica teorica per capirne le dinamiche di formazione? Prendi un fisico moderno e vedi un po' te se riesce a fabbricarti qualcosa di paragonabile all'Enuma Elish!
E in che modo quella foto direbbe che le astronavi erano fatte di mattoni?? A me sembra che tu non ti renda conto di quel che leggi e di quel che scrivi. Mai in nessun caso Sitchin ha detto che le astronavi erano fatte di pietra, e quella foto non lo dice.
Riguardo ai 'miti', ricordati che iamo noi a distanza di millenni a chiamarli così. Il 'mito del piccone' per esempio é un nome che abbiamo attribuito noi leggendo ciò che c' era scritto. Tutti gli scritti sumeri erano catalogati e identificati dalle prime parole con cui iniziavano. Inoltre mi spieghi perchè continui a battere sul tema della classe sacerdotale? Guarda ch eun buon 70% delle tavole sumere sono racconti di vita comune, calcoli matematici, annotazioni portuali, atti legali, matrimoni, divorzi, nascite di bambini, condanne etc...
Non puoi paragonare un fisico moderno agli scribi si allora. Il paragone giusto sarebbe tra il fisico moderno e gli anunnaki. Lo scriba che ha composto quel poema non aveva tutte le conoscenze degli anunnaki. Magari lo ha pure scritto sotto dettatura. Per poter fare un parallelo efficace lo scriba dovresti paragonarlo a un bambino che sente la descrizione di un fisico e la 'trasforma' in un amaniera semplice, magari favolesca, comprensibile ai suoi pari.
Inoltre vorrei capire perchè il fatto di avere conoscenze tecniche, per un fisico, non gli permetterebbe o renderebbe no ipotizzabile che luiscriva un mini riassunto in maniera non tecnica. Ricordati che la famosa lastra della sonda Pioneer presenta i pineti del sistema solare in piano, non in proporzione, un disegno 'da bambini' eppure é stata realizzata dalla nasa.
Inviato il: 4/7/2009 16:27
S.Gatti
S.Gatti
Re: Zecharia Sitchin: la teoria
#1347
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 3/12/2008
Da Roma
Messaggi: 157
Il limite che riscontro qui è che non si vuole riconoscere alcuna validità ai simboli. Il simbolo viene qui considerato una vuota astrazione, quando invece ha sempre dei significati concreti rapportabili alla realtà. Il bello è che proprio le epopee sumeriche di cui si parla sono redatte interamente in termini mitico-simbolici. Il simbolo è uno strumento atto ad agevolare la comunicazione, o comunque ad impostarla secondo le intenzioni di chi trasmette.
_________________
A volte mi chiedo come mai Z. Sitchin, pur disponendo degli strumenti idonei, non abbia trovato il tempo per decifrare i misteriosi simboli della tradizione ebraica. Sergio Gatti. http://www.fermenti-editrice.it/saggistica.php#gatti01
Inviato il: 5/7/2009 7:41
sitchinite
sitchinite
Re: Zecharia Sitchin: la teoria
#1348
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
Citazione:
S.Gatti ha scritto: Il limite che riscontro qui è che non si vuole riconoscere alcuna validità ai simboli. Il simbolo viene qui considerato una vuota astrazione, quando invece ha sempre dei significati concreti rapportabili alla realtà. Il bello è che proprio le epopee sumeriche di cui si parla sono redatte interamente in termini mitico-simbolici. Il simbolo è uno strumento atto ad agevolare la comunicazione, o comunque ad impostarla secondo le intenzioni di chi trasmette.
Personalmente ciò che discuto è che in certi casi si tratti di simboli. I sumeri lasciano intendere esplicitamente quando usano simbolismi, come per esempio in frasi come 'tu sei nibiru' rivolto a Marduk, oppure 'il tuo nome è sette' rivolto a Enlil. Molti passaggi di testi son stati considerati simbolismi perchè quando ne é stata fatta la decifrazione non si sapeva ipotizzare un diverso significato, come quando si parla dell' uccello nero di Ninurta, o dell' arma Tillum (termine che ancora oggi in ebraico significa missile), della barca del cielo di Inanna con la quale trasporta i 70 ME rubati ad Enki. Ora però certi termini e certe frasi sono comprensibilissime. La difficoltà sta solo nell' accettare psicologicamente che certi concetti fossero familiari 5mila anni fa. Ciò che mi fa strano è che la produzione sumera é dettagliatissima, zeppa di particolari che per interpretare simbolicamente devono per forza essere lasciati fuori e ignorati.
Inviato il: 5/7/2009 9:01
Davide71
Davide71
Re: Zecharia Sitchin: la teoria
#1349
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
Citazione:
E in che modo quella foto direbbe che le astronavi erano fatte di mattoni?? A me sembra che tu non ti renda conto di quel che leggi e di quel che scrivi. Mai in nessun caso Sitchin ha detto che le astronavi erano fatte di pietra, e quella foto non lo dice.
La texture della piramide é quella di un muro di mattoni.
Citazione:
Riguardo ai 'miti', ricordati che siamo noi a distanza di millenni a chiamarli così.
Forse sono stati i greci, più di 2000 anni fa?
Citazione:
Inoltre mi spieghi perchè continui a battere sul tema della classe sacerdotale? Guarda ch un buon 70% delle tavole sumere sono racconti di vita comune, calcoli matematici, annotazioni portuali, atti legali, matrimoni, divorzi, nascite di bambini, condanne etc...
Non penserai mica che tutti imparassero a leggere e a scrivere... Citazione:
Non puoi paragonare un fisico moderno agli scribi si allora. Il paragone giusto sarebbe tra il fisico moderno e gli anunnaki. Lo scriba che ha composto quel poema non aveva tutte le conoscenze degli anunnaki. Magari lo ha pure scritto sotto dettatura. Per poter fare un parallelo efficace lo scriba dovresti paragonarlo a un bambino che sente la descrizione di un fisico e la 'trasforma' in un amaniera semplice, magari favolesca, comprensibile ai suoi pari.
Tu parti sempre dal presupposto che un sacerdote di 4000 anni fa abbia più o meno l'intelligenza di un bambino di 7 anni di oggi. E con ogni probabilità penserai che un sacerdote di 8000 anni fa avesse l'intelligenza di uno scimpanzé! E questo indipendentemente dal fatto che egli avesse come mentore niente meno che un essere superiore come un annunaki, cosa che noi non abbiamo...
Citazione:
Inoltre vorrei capire perchè il fatto di avere conoscenze tecniche, per un fisico, non gli permetterebbe o renderebbe non ipotizzabile che lui scriva un mini riassunto in maniera non tecnica.
Ma ti sembra che l'Enuma Elish sia un riassunto? Scritto in maniera "non tecnica"?
Citazione:
Ricordati che la famosa lastra della sonda Pioneer presenta i pineti del sistema solare in piano, non in proporzione, un disegno 'da bambini' eppure é stata realizzata dalla nasa.
Forse l'Enuma Elish é un'altra cosa... E ad ogni modo ci sono buone probabilità che gli scienziati che hanno ideato quella buffonata si siano ispirati a Sitchin.
In ogni caso le teorie tue e di Sitchin si basano sui seguenti presupposti che io contesto aspramente: 1) la stupidità degli Antichi in generale e dei Sumeri in particolare; 2) l'idea che i romanzi di fantascienza siano prefigurazioni della realtà. 3) il fatto che la nostra scienza e la nostra cultura ci consenta una comprensione della realtà particolarmente approfondita rispetto a quella degli Antichi; 4) una comprensione assai approssimativa dei dati scientifici, sia di fisica sia di biologia; 5) e, infine, il materialismo più becero!
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
Inviato il: 5/7/2009 10:38
sitchinite
sitchinite
Re: Zecharia Sitchin: la teoria
#1350
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
"La texture della piramide é quella di un muro di mattoni."
La texture della piramide? Non ho parole guarda... tu ci vedi dei mattoni e quindi Sitchin ha detto che le astronavi erano fatte di mattoni... ne prendo atto.
"Tu parti sempre dal presupposto che un sacerdote di 4000 anni fa abbia più o meno l'intelligenza di un bambino di 7 anni di oggi"
Dovresti prima provarmi il contrario... cmq io non parlo di intelligenza, ma di backgound culturale. Dimentichi che noi ora stiamo parlando di loro perchè abbiamo più di 6000 anni di storia alle spalle. Conosciamo cose x 6000 anni, loro invece erano i primi. Non avevano precedenti civiltà da cui poter imparare.
"Ma ti sembra che l'Enuma Elish sia un riassunto? Scritto in maniera "non tecnica"?"
a me si, e di solito é la critica che gli si muove quando non lo si vuole riconoscere come cosmogonico.
"In ogni caso le teorie tue e di Sitchin si basano sui seguenti presupposti che io contesto aspramente: 1) la stupidità degli Antichi in generale e dei Sumeri in particolare; 2) l'idea che i romanzi di fantascienza siano prefigurazioni della realtà. 3) il fatto che la nostra scienza e la nostra cultura ci consenta una comprensione della realtà particolarmente approfondita rispetto a quella degli Antichi; 4) una comprensione assai approssimativa dei dati scientifici, sia di fisica sia di biologia; 5) e, infine, il materialismo più becero!"
1) non stupidità: mancanza di background, é diverso 2) TU li consideri romanzi di fantascienza. 3) dimostra il contrario se puoi 4) dimostrami anche questo 5) guarda su questa preferisco non rispondere, sarei offensivo.
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
1 Voti 
sitchinite
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
