Forse il fatto oggettivo e la prova è proprio la mancanza di intelligenza delle persone al giorno d'oggi!

mc ha scritto:
Citazione:

omunque alle numerose problematiche che certi eventi comporterebbero, si tace e si preferisce continuare a postare articoli su articoli senza un minimo di contributo personale, di ragionamento autonomo o del proprio bagaglio culturale.

Non so se sarebbe meglio o peggio a questo punto: .

Se gli ultimi link confermano le proprie intuizioni nei tarocchi o nell'interpretazione tradizionale di leggende precolombiane, mantenendo una certa distanza da se stessi (essendo consci di presentare al mondo semplicemente una "teoria"), forse, in effetti, sarebbero meglio opinioni personali ...

Pero' se si reputano condivisibili (anzi basilari a quanto pare! ) e si postano determinati articoli, ho idea che l'opinione possa rivelarsi poco diversa dai contenuti postati (...o anche inesistente del tutto...chissa').

E' un bel dilemma.

mc

Ma d'altronde se c'è una certa insofferenza verso il sapere comune, una certa impostazione mentale, penso sia difficile che si vada davvero a verificare se queste teorie di queste persone abbiano un fondamento plausibile.

Il sapere è sapere ed è appunto comune perchè viene insegnato dappertutto. Non c'è una chimica americana o indiana o francese che è diversa dalle altre.

Clorofilla ha scritto:
Se viene dal profondo spazio Nibiru, come si è formata la vita dato che la lontannza dal sole è notevole, quindi poco calore, poca radiazione?

Una considerazione: si parla di precessione e di cambio dell'asse terrestre per via di Nibiru. Possibile che non abbia influito sia sul moto di precessione scombinando l'asse o cambiando le costellazioni di riferimento, cioè quelle zodiacali????

Tanto per capirci, l' inseminazione di metalli o elementi chimici nella atmosfera per causare modifiche al clima é una teoria scientifica ben formulata sin da metà anni 80.
Uno dei principali 'teoremi applicativi' é l' inseminazione delle nuvole con particelle di ghiaccio, il cosiddetto 'effetto germinazione' per produrre pioggia a comando. Se ne parla già in alcuni testi del 92.

Ma che stai a di? Che domanda è?

Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:

Tanto per capirci, l' inseminazione di metalli o elementi chimici nella atmosfera per causare modifiche al clima é una teoria scientifica ben formulata sin da metà anni 80.
Uno dei principali 'teoremi applicativi' é l' inseminazione delle nuvole con particelle di ghiaccio, il cosiddetto 'effetto germinazione' per produrre pioggia a comando. Se ne parla già in alcuni testi del 92.

Queste cose l'hai lette nel manuale del debunker ?

Dopo la fine della seconda guerra mondiale gli inglesi cominciarono gli studi , furono poi applicati dagli americani durante la guerra del Vietnam , operazione "Popeye" ,per poi essere vietato l'uso militare con la risoluzione onu enmod (enviromental modifications) degli anni 70 , altro che teoria degli anni 80....

Citazione:

Ma che stai a di? Che domanda è?

Domanda molto pertinente , un cambiamento dell'asse comporta un cambiamento dell'eclittica , con conseguente spostamento delle costellazioni attraversate e relativa modifica zodiacale.
Oggi la nutazione é tutto sommato regolare , non presenta "grosse" anomalie , quindi se c'è stato il passaggio di un elemento perturbatore nel sistema solare possiamo escludere tranquillamente stelle o nane brune , non staremo qui a scrivere altrimenti

Nessun manuale dei debunker, quelo lo lascio ad altri. Il mio post non doveva fare la storia del cloud seeding solo spiegarne il principio e l' effettivao utilizzo.
Non sono andato alla radice? Scusa tanto... non pensavo che ci sarebbe stato subito il maestrino a lamentarsi.

Potrei allora girare la domanda a te visto che i primi elementi teorici risalgono al 1906. Hai scelto un manuale sbagliato?

Mi fa ridere come esponi il concetto:

"Oggi la nutazione é tutto sommato regolare , non presenta "grosse" anomalie ,"

oggi la nutazione é normale? Con un passaggio ogni 3600 anni che POTREBBE (é una ipotesi) causare effetti sull' asse come fai a dire 'ora non ci sono anomalie'? Quandomai abbiamo uno storico di 3600 anni per dire se ce ne sono o meno?

E chi le osserva le devastazioni passate visto che abbiamo meno di 100 anni di tecnologia astronomica che permettano di 'vedere' alle distanze coinvolte, e che l' ultima risalirebbe al 200 a.C. circa (ultimo passaggio di Nibiru)??

A parte questo... state ancora confondendo la teoria di Sitchin con le cose che qualcuno ha aggiunto dopo. Lo spostamento degli assi etc sono fenomeni 'ritenuti possibili' e sui quali qualcuno specula. Il che non vuol dire che non possa succedere nè che non sia mai successo.
Ultima cosa, visto che sembri così sicuro che uno spostamento dell' asse si riflette sull' eclitica dovresti dire in che termini, in che margini di spostamento. L' asse varia ogni tot mila anni tra un angolo di 22,1 a 24,5 circa... il riflesso sull' ecclitica é proprio lo spostamento da una 'casa' all' altra. Una rotazione come quella descritta da chi teorizza il Pole Shift é di 180° quindi al limite si avrebbe la totale inversione delle case rispetto al punto di osservazione.
Ora non capisco in che maniera questo sarebbe un problema alle teorie di cui si parla o dovrebbe confutarle... nessuno mi sembra che abbia mai detto che ad ogni passaggio corrisponde uno shift dell' asse, tantomeno Sitchin.

No non bisogna decidersi, bisogna distinguere: sono due teorie di verse.
Esistono 3 teorie 'prevalenti' riguardo a Nibiru:

1) la teoria del pianeta (Zecharia Sitchin/Erik Parker/Jason Martell)
2) La teoria della nana bruna
3) La teoria della stella rossa con un sistema planetario annesso (Andy LLoyd Pie)

Gente, voi vi state arrampicando sugli specchi palesemente, cercando come sempre di dare una parvenza di credibilità attingendo da fonti e fatti scientifici

La fotosintesi, le piante, in tutti e due i casi sopracitati, dove le mettiamo? Tanto per citare una forma di vita strettamente dipendente dalla luce.
Che vita si è sviluppata su Nibiru??

Comunque lo dice Sitchin e allora tutto diventa plausibile.
Sitchin, anche per rispondere a Fabrizio70, non sarà un coglione, nè un ignorante. Se è in buona fede è un pò pazzoide o poco con i piedi per terra, un pò ossessionato forse, altrimenti è il solito furbone che, fra conoscenze vere, mescola le sue teorie facendo presa su un certo pubblico e ritagliandosi la sua fetta di mercato e di fama.

Nella Kuiper Belt l'ultimo planetoide trovato risale al 2005, Eris, ma non è Nibiru, nè la sua orbita interseca quella degli altri pianeti.

No, beati voi che siete sicuri o molto convinti almeno, che Sitchin e compagni abbiano ragione,

ancora da prima allora: adamo si divertiva a gettare ghiaccio nelle nuvole per fare gli scherzi a caino ed abele

Dio disse: "Le acque che sono sotto il cielo, si raccolgano in un solo luogo e appaia l`asciutto". E così avvenne.

3600 anni saranno una bazzeccola in termini astronomici ma non lo sono nel progresso scientifico e nella 'misura' della vita umana, e siccome siamo noi uomini che avremmo dovuto osservare determinate cose, la scala da usare é quella della vita umana, non quella astronomica. Strano di solito sei preciso...

diciamo che tu con quel 'non è mai successo' hai già deciso come stanno le cose e qualsiasi cosa porti a conclusioni diverse non può essere vera.

Comunque lo dice Sitchin e allora tutto diventa plausibile.
Sitchin, anche per rispondere a Fabrizio70, non sarà un coglione, nè un ignorante. Se è in buona fede è un pò pazzoide o poco con i piedi per terra, un pò ossessionato forse, altrimenti è il solito furbone che, fra conoscenze vere, mescola le sue teorie facendo presa su un certo pubblico e ritagliandosi la sua fetta di mercato e di fama.
Non sarà forse nelle intenzioni di Sitchin fare il guru, ma sembra esserlo, vista la forte considerazione che ha da parte di chi pare pendere dalle sue labbra....anzi, dai suoi scritti. Vedo poca critica, poca informazione di argomenti che, purtroppo bistrattati, sciolgierebbero dubbi sulla veridicità e bontà di queste teorie.

Clorofilla ha scritto:
No, beati voi che siete sicuri o molto convinti almeno, che Sitchin e compagni abbiano ragione, siano più che plausibili le loro teorie, tanto le divulgate. In barba a qualunque minima nozione di fisica e biologia e di buon senso.

Fabrizio70 ha scritto:
io ed altri milioni di astronomi per cambiare idea abbiamo bisogno di argomenti migliori

Ce n'è abbastanza per un epocale cambiamento di paradigma. Forse però bisognerà attendere il pensionamento e la morte dei cattedratici docenti di oggi (come ricordava Max Planck), impegnati con tutte le loro forze in buona o cattiva fede a conservare la cosiddetta "scienza normale" e lo status quo

Clorofilla ha scritto:

Nella Kuiper Belt l'ultimo planetoide trovato risale al 2005, Eris, ma non è Nibiru, nè la sua orbita interseca quella degli altri pianeti.

sitchinite ha scritto:
Citazione:

Clorofilla ha scritto:
No, beati voi che siete sicuri o molto convinti almeno, che Sitchin e compagni abbiano ragione, siano più che plausibili le loro teorie, tanto le divulgate. In barba a qualunque minima nozione di fisica e biologia e di buon senso.

che tu per prima dimostri di non possedere.

1) Influenze nel sistema solare dovute a un corpo in avvicinamento?

Nel Novembre 2006 un articolo intitolato “SUV's On Jupiter? - Solar System Warming, Are humans Responsible for Climate Change on the Outer Reaches of the Solar System, or is it the Sun?” (Sono gli umani responsabili del cambiamento climatico ai confini del sistema solare o è colpa del Sole?” (pubblicato su Space.com) riporta la scoperta di alcuni astronomi di un lento e costante aumento della temperatura della finissima atmosfera di Plutone. Il dato particolare è che in quei mesi Plutone si muoveva a grandissima distanza dal Sole, in direzione di allontanamento da esso. Come se una fonte esterna al sistema solare emanasse calore e fosse responsabile dell’ aumento di temperatura su Plutone.
Nel 1998, uno studio delle orbite di Nettuno, rese evidente che uno dei suoi satelliti, Tritone, stava subendo una ‘trasformazione climatica’. L’ astronomo James Elliot, docente al Massachusetts Institute of Technology, conferma che “Da almeno il 1989 il satellite Tritone sta subendo un lento e graduale aumento della temperatura, un riscaldamento globale che, in scala percentuale, è davvero insolito, notevole, e inspiegabile”.
Il 6 Dicembre 2001 il JPL emette un comunicato-articolo intitolato “MOC Observes Changes in the South Polar Cap: Evidence for Recent Climate Change on Mars” (Il MOC osserva cambiamenti nella calotta polare sud: evidenza di recenti cambiamenti climatici su Marte) in cui si legge: “Le immagini prese dal MOC (Mars Observer Camera) nel 1999 sono state comparate con quella prese nel 2001 e ne risulta evidente che i residui della calotta sud si stanno modificando: le ‘buche’ nei ghiacci si stanno allargando, gli addensamenti si stanno assottigliando, e le piccole zone a ‘pozzanghera’ che avevamo misurato stanno via via sparendo”.
Il 4 Maggio 2006 l’ articolo “New Storm on Jupiter Hints at Climate Change” (Nuova tempesta su Giove – indizi di cambiamenti climatici) scritto da Sara Goudarzi ci informa che “una nuova e crescente tempesta si sta scatenando su Giove nelle vicinanze della ‘Grande Macchia’. Gli astronomi l’ hanno già perfino battezziata benevolmente ‘Red Spot jr.’ ufficializzandone la scoperta. Sarebbe dovuta a una serie di microriscaldamenti nello strato più esterno della atmosfera gioviana.”
L’ 11 Ottobre 2006 la sonda Cassini aquisisce una immagine del polo sud di Saturno. Vi compare un ‘uragano’ mai osservato prima. Il dottor Michael Flasar, astrofisico della nasa, dichiarò: “Non abbiamo mai visto nulla del genere. E’ il primo uragano che osserviamo in un pianeta che non sia la Terra”. L’ uragano ha l’ occhio del ciclone simile a quello dei tornados che si scatenano sul nostro pianeta, e i venti vi soffiano a 550 km/h. L’ uragano si estende per 8.000 km.

Come possono questi fenomeni essere correlati alle teorie di Zecharia Sitchin?
Ricordiamo che secondo Sitchin Nibiru viaggiava su un’ orbita di 3600 anni circa.
Gli ultimi passaggi di Nibiru sarebbero avvenuti secondo Sitchin all’ incirca:
- 11.000 a.C.
- 7.400 a.C.
- 3.800 a.C.
- 200 a.C.

Il prossimo passaggio in teoria dovrebbe avvenire intorno al 3.400 quindi attualmente Nibiru si troverebbe in rotta di ‘ritorno’ verso il nostro sistema solare avendo raggiunto il punto opposto nella sua traiettoria all’ incirca nel 1600. Ricordando che l’ orbita di Nibiru è molto oblunga, il pianeta subisce una notevole accelerazione sia al perielio che all’ afelio e in un dato periodo di tempo compie un tragitto più lungo, per poi rallentare lungo il percorso più ‘rettilineo’ dell’ orbita. Sarebbe quindi ora, a circa 400 anni dal suo afelio, in rotta per rientrare nel sistema solare. Ovviamente su un periodo di 1800 anni che impiega tra afelio e perielio, 400 anni corrispondono a circa 1/5 del periodo quindi Nibiru si troverebbe ancora a notevole distanza dal luogo dello ‘scontro’ narrato da Sitchin (la zona di spazio tra Marte e Giove).
Inoltre Sitchin descrive Nibiru come un pianeta con una orbita inclinata rispetto agli altri pianeti di circa 30°. La rotta di avvicinamento sarebbe quindi in diagonale dall’ alto verso il basso… ciò potrebbe spiegare come mai, se veramente il surriscaldamento del sistema solare e la maggiore attività solare son dovuti all’ avvicinamento di Nibiru, tale influenza si manifesta su tutto il sistema e non solo sulla parte più esterna, come dovrebbe essere se la orbita di Nibiru giacesse sullo stesso piano.


2) Sitchin 'visionario'?

Il viaggio di Ea (il cui nome in sumero significa “Casa Acqua” o come traduce Sitchin “Colui la cui casa è l’ acqua”) ci viene descritto con dovizia di particolari nel lungo testo di Sitchin ‘Il libro perduto del dio Enki’ (Enki era un altro epiteto di Ea come vedremo più avanti).
Ea dichiarò che ‘non con carri di fuoco viaggerò, ma con carri ad acqua’. Una frase simile ci fa pensare che la forma di propulsione del ‘carro celeste’ di Ea non era basata sulla combustione (fuoco) ma sull’ acqua.

Il 15 giugno 2002 la rivista New Scientists riporta uno schema di motore a propulsione basato sull’ acqua e su raggi laser in un contenitore di alluminio. Il motore ad acqua è stato realizzato in un esperimento del Tokio Institute of Technology nel quale si pilotava un piccolo modellino di aeroplano.
Lo schema di funzionamento è il seguente:
- Un fascio di laser viene diretto verso un serbatoio di alluminio contenente acqua, riscaldandolo
- L’ alluminio trasmette il calore facendo vaporizzare l’ acqua
- Il vapore prodotto viene emesso in pressione attraverso un ugello producendo una spinta
- L’ acqua viene recuperata da delle bocchette nella parte frontale dell’ aeroplano dall’ umidità nell’ aria ristabilendo così il livello nel serbatoio di alluminio

Un modellino di aeroplano è ben poca cosa rispetto a un razzo, ma le basi scientifiche ci sono, son funzionanti, e da qui poter utilizzare questo sistema per una vera propulsione in campo astronautico il passo non è così lungo.
Ma c’ è di più.
Il 18 Aprile 2004, a Grottammare (prov. di Ascoli Piceno) i ricercatori italiani D. Cirillo, A. Dattilo ed E. Iorio presentano i risultati di alcuni esperimenti in una relazione intitolata: "Trasmutazioni di metalli a bassa energia tramite plasma confinato in acqua". Da tale relazione risulta che in un' opportuna cella elettrolitica è possibile ottenere una grande quantità di energia dalla semplice presenza di una soluzione acquosa di un sale come il carbonato di potassio. Durante l’ esperimento i ricercatori osservarono la creazione di plasma attorno al catodo di tungsteno della cella, probabilmente originato da vere e proprie reazioni di trasmutazione nucleari (vista la presenza di tracce di nuovi elementi chimici in soluzione, dapprima assenti).


3) Acqua su marte?

Il lungo viaggio di Ea nel nostro sistema solare arriva a un punto in cui lo scienziato si trova ad entrare nella zona della fascia degli asteroidi. Ea utilizza ‘fiumi di acqua espulsi dal carro celeste’ per respingere gli asteroidi. L’ uso dell’ acqua conservata nel suo mezzo volante ovviamente causò una scarsità di propellente che Ea si trovò a dover rimediare. La cronaca di Sitchin ci informa del fatto che Ea decise di atterrare nel pianeta più vicino (Marte inquanto è il pianeta che si trova subito dopo la fascia) per rifornirsi di acqua. Dopo una attenta analisi dell’ acqua sulla superficie, Ea con ‘quello che risucchia’ immette l’ acqua trovata sul pianeta nel serbatoio del suo mezzo di trasporto e riparte alla volta della Terra.
Se a una prima lettura ciò sembra fantascientifico visto il modo in cui mediamente conosciamo marte e il suo stato di pianeta arido e roccioso, negli ultimi anni son state effettuate delle scoperte sul pianeta rosso che avvalorano la tesi di Sitchin.
E’ ormai ufficialmente accettato che in un passato nemmeno troppo lontano la superficie di Marte era ricoperta in molti punti da acqua. Non si spiegherebbero altrimenti le montagne di depositi che vediamo sulla sua superficie, i suoi canyons così regolari che, sin dalle prime foto, apparivano così perfettamente arrotondati e uniformi da rendere evidente che le loro pareti erano state allisciate da un moto acquoso. L’ erosione orizzontale e uniforme dei canyons e delle ‘montagne’ di Marte è tipica dell’ acqua.
La debole atmosfera di Marte contiene un’ alta percentuale di umidità, e i poli di Marte ancora oggi conservano una fitta coltre di ghiacci che, a causa del riscaldamento del sistema solare, si sta via via assottigliando .

Sandman ha scritto:
sitchinite

.La domanda è questa:

tu sei convinto che nel 2012 accadrà o inizierà qualcosa?

Clorofilla ha scritto:

Già un articolo che pone una domanda sul fatto che sia colpa degli uomini per il riscaldamento planetario fa sorridere. .