Watch WTC7 in How to Videos  |  View More Free Videos Online at Veoh.com

Orwell

"Un video finora inedito del crollo del WTC7 smonta ulteriormente le teorie cospirazioniste: mostra chiaramente che il crollo non è affatto verticale come esse sostengono. Non lo è soprattutto nella sua fase finale, ma avviene invece in direzione nord-sud, ossia proprio verso il lato lesionato dal crollo delle macerie della Torre Nord, ed esattamente come descritto dalle analisi tecniche contenute nei rapporti del NIST."
(paolo Attivissimo)

http://undicisettembre.blogspot.com/2008/11/wtc-il-crollo-da-unangolazione-inedita.html



Sembra una coincidenza ma tutte le volte che Attivissimo cita il NIST non riporta mai un link, una citazione o altro...

...in una demolizione controllata si calcolano i danni collaterali che questa potrebbe causare e questo particolare che stimola la psiche di Attivissimo potrebbe semmai essere la prova che la direzione dell'edifico in caduta sia stata controllata per avvenire verso l'interno del complesso del WTC, ciòè dove già si era formata "la pila" di macerie dei precedenti due collassi.

Comunque, sciocchezze dello sbufalatore di gattini in bottiglia a parte, il video m semba che poco aggiunga a quanto già si sapesse.

nel momento stesso in cui ho visto il video, ho pensato. "vedrai che i debunkers si attaccheranno al fatto che alla fine il wtc7 si inclina in avanti, per negare il crollo "verticale".

Manco a farlo apposta, ci è cascato "the King" in persona. Povero Attivissimo.

Si è già dimenticato di aver confermato lui stesso, su questo sito, che "the building is about to blow up" significa "l'edificio sta per saltare in aria".

Ma tanto ormai i loro blog non li legge più nessuno.

°°°

PS: Ho scritto all'autore di quei video, per sapere perchè li abbia postati solo adesso, ma per ora non ho avuto risposta.

Che voi sappiate, ne hanno parlato sui blog americani?

Citazione:

Qualcuno in grado di dire una cosa simile o è una capra IGNORANTE che non ha mai visto un solo video di una demolizione controllata, oppure è un BUGIARDO con la faccia come il culo. E attivissimo i video di demolizioni controllate li ha visti, quindi sa perfettamente che un'inclinazione così leggera è del tutto compatibile con una demolizione controllata, visto che inclinazioni così ci sono SEMPRE, in ogni demolizione controllata.

Immagine eloquente (per l'ennesima volta):



Notare inoltre come l'attivissimo scelga di IGNORARE completamente tutti gli altri segnali rivelatori di una demolizione controllata (rapidità del crollo, simmetria, polverizzazione del cemento, ecc.), con la cecità selettiva che lo ha reso celebre.

Cazzo, 7 anni di discussioni e ancora è esattamente al punto da cui è partito.
E' proprio vero: non puoi costringere il cavallo a bere se non vuole farlo.

Oserei aggiungere che tale leggera inclinazione potrebbe essere stata provocata proprio per evitare di danneggiare gli edifici circostanti (nella ripresa quelli a sinistra)

Citazione:

ad essere precisi non è che non vuole farlo, è che non può farlo: ormai la sua esistenza dipende dal fatto di negare qualsiasi indizio a favore della demolizione controllata, altrimenti niente pappa...capito?

E' costretto a vivere in continuo conflitto con se stesso ed è costretto ad umiliarsi da solo scrivendo certe affermazioni, mi fa un pò di tenerezza a volte...ma la scelta di intraprendere questo ruolo presumo sia stata sua, se così non fosse dobbiamo aiutarlo ad uscirne al più presto...

Teba:

...mi fa un pò di tenerezza a volte

Shm:

Credo che per gente come lui e john non si debba avere nessuna pietà nel mostrare le loro continue mancanze...

Nel nuovo video non si nota il particolare delle finestre sfondate una sopra l'altra che si nota in questo...

Sarebbe utile capire come e quando ciò sia successo visto che la Torre Nord sembra appena caduta...

"Nel nuovo video non si nota il particolare delle finestre sfondate una sopra l'altra che si nota in questo..."

Io ho scaricato la versione in alta qualità, e il particolare si vede abbastanza bene.

Attivissimo lasciatelo perdere: sa benissmo quello che è successo (è tutto meno che scemo), ma la sua è una posizione POLITICA, non investigativa.

SHM: "Credo che per gente come lui e john non si debba avere nessuna pietà nel mostrare le loro continue mancanze..."

Io invece sostengo che sia meglio ignorarli, in modo che muoiano per mancanza di ossigeno. Più se ne parla più li si tiene in vita.

***

Ora carico le versioni dei filmati in alta qualità.

Ecco i link alle versioni in alta qualità

Video 1

Video 2

(Click destro e "salva come")

LONEWOLF: "Oserei aggiungere che tale leggera inclinazione potrebbe essere stata provocata proprio per evitare di danneggiare gli edifici circostanti (nella ripresa quelli a sinistra)"

Infatti, si tratta in realtà di una demolizione PERFETTA, in quanto ha tenuto conto anche dell'eventuale dannaggiamento degli edifici circostanti: guarda caso, il troncone finale si inclina PROPRIO nell'unica direzione in cui c'è già stata la distruzione di WTC1.

Inoltre, il filmato permette finalmente di misurare il tempo effetivo dell'INTERA caduta dell'edificio: circa 6 secondi appunto. Ricordate i debunkers, che dicevano che "il tempo di caduta non si può sapere con certezza, in quanto non si vede la caduta completa"?

bene, ora si vede.

Ma chi ha voglia di mettersi lì a spiegarglielo?

Citazione:

io, passo...

TEBA:"io, passo..."

Good luck. Facci sapere...

(Fossi in te io gli chiederei direttamente di spiegarti come hanno fatto TUTTE le colonne di supporto a cedere contemporaneamente, e cosa pensa della spiegazione data dal NIST).

dicevo "io passo" nel senso che "ci rinuncio" , "lascio andare avanti chi ne ha voglia"...

Ah, senza la virgola, allora. (Mi pareva strano... ).

Redazione:

"Io ho scaricato la versione in alta qualità, e il particolare si vede abbastanza bene."

Shm:

l'ho scaricato su "real" e il particolare non lo vedo... in compenso si notano molto bene alcuni flash sulla facciata nord durante il crollo...

Scarica i link che ho messo io. La versione "real" è in formato flh, di bassa qualità.

Dr. JACKAL: "Cazzo, 7 anni di discussioni e ancora è esattamente al punto da cui è partito."

Quello non è un punto di partenza, ma la sua meta originaria. Ecco perchè non si sposterà mai di lì.

Redazione:

Scarica i link che ho messo io. La versione "real" è in formato flh, di bassa qualità.

Shm:

Intendevo dire che li ho scaricati quelli che hai messo, e li ho guardati su "realplayer", e tanto non si riesce a vedere quel particolare...

SHM: "Intendevo dire che li ho scaricati quelli che hai messo, e li ho guardati su "realplayer", e tanto non si riesce a vedere quel particolare..."

Allora forse parliamo di due cose diverse. Prova a spiegarti meglio, perfavore.

...mi riferisco al dettaglio delle finestre sfondate una sopra l'altra (che si vede nel video che ho postato sopra), nel nuovo video non si nota, forse per l'eccessiva illuminazione. Ho provato a fare uno "screen-shot" del fermo immagine su "real player" della facciata ovest, ma non me la prende come opzione...

Mi chiedevo più che altro, dato che il dettaglio pare già essere presente subito dopo il crollo della torre nord se si sappia esattamente in che momento, o in che contesto si sia verificato: se prima o dopo entrambi i crolli delle torri gemelle...

Citazione:

forse, se ho capito cosa inetendi, lo si può capire guardando attentamente tra il min 0:39 ed il min 0:44 circa (guardando lo "spigolo" che rimane parzialmente visibile del wtc7) del nuovo video del crollo della torre nord.

A me sembra che il danno sia causato in quel momento, potrei vedere male comunque.

video torre nord

Teba:

"A me sembra che il danno sia causato in quel momento, potrei vedere male comunque."

Shm:

Ciao, ho guardato nella versione "alta definizione" postata da Massimo in cui si vede interamente la facciata ovest, al momento del crollo della torre nord... Nei primi 4 secondi si vede bene, poi stringe... In quel lasso di tempo non si riconosce se le finestre siano danneggiate oppure no.

Il particolare si nota anche in questo video dei “ debs” americani:






…così come il video che ho postato sopra:




Nel nuovo video questo dettaglio non si nota. Sarebbe utile sapere quando si è verificato questo “fenomeno”…

ti confesso che non avevo capito che intendevi quelle finestre...

Curioso fatto....

Qualcuno riesce a trovare un'immagine di quella facciata quando l'edificio era sano? (Pre 9/11, intendo dire)

Citazione:

per ora, pre 9/11 no, ma linko QUESTA.

Mostra il lato giusto del wtc 7?
A me sembra che manchino già le finestre, ma siamo sicuri che siano "sfondate"? Non è che magari il wtc 7 aveva quella fila di finestre, diverse dalle altre, fatte così appositamente?

Infatti, a me sembra più che altro una caratteristica strutturale. E' troppo "regolare" per essere una serie di esplosioni.

Questa è l'immagine che hai trovato tu, ingrandita e contrastata.

In foto come questa sembra addirittura il contrario: le nostre finestre sembrano intatte, tutte le altre mancanti:

Teba:

"In foto come questa sembra addirittura il contrario: le nostre finestre sembrano intatte, tutte le altre mancanti:

Shm:

Se si guardano attentamente le finestre a sinistra della linea verticale formata da quelle finestre ci si accorge che sono intatte e i vetri riflettono a specchio ciò che c'è davanti. Bisognerebbe trovare una foto della facciata ovest pre 9/11, per capire meglio che sia quella serie di finestre che si distinguono dalle altre in modo da eliminare una volta per tutte qualsiasi dubbio riguardo ad un danneggiamento o meno (magare è il disegno progettuale). Nella foto che hai postato prima dell'ultima ci troviamo tra il primo e il secondo impatto.

EDIT:

In questa serie di foto c'è ne una sola pre 9/11, ma della facciata est. E' ragionevole pensare che se fosse un acorgimento progettuale è assurdo che l'architetto che abbia disegnato l'edificio non abbia previsto di proporre un rifinitura simmetrica anche nell'altra facciata(sebbene non sia del tutto impossibile!)

http://www.sharpprintinginc.com/911/index.php?module=photoalbum&PHPWS_Album_op=view&PHPWS_Album_id=11&PAGER_limit=9&PAGER_start=0&PAGER_section=1

EDIT2:

La Facciata est su questa foto si vede meglio: