|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
Autore |
Discussione |
Votata: 9 Voti |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #310 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione: marco555 ha scritto: Per introdurre una considerazione sicuramente utile all' argomento, sarebbe utile sapere la distanza che c'è, in linea d'aria, tra l' Official Path a sud del Citgo e le path alternative a nord di essa.
Considerando che le path alternative disegnate dai testimoni sono più di una, di quanto sarebbe la forbice tra la OP e le altre?
Il discorso quantitativo è utile giusto per fare accademia, dato che il discorso qualitativo qualcuno ancora deve affrontarlo. Se stai alla stazione di servizio CITGO e guardando verso il pentagono un velivolo ti passa a SINISTRA, è automatico che o di poco o di tanto non è comunque passato a DESTRA, dove ci sarebbe il corridoio di danni meccanici.
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
marco555 |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #309 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 15/5/2008
Da
Messaggi: 146
|
Per introdurre una considerazione sicuramente utile all' argomento, sarebbe utile sapere la distanza che c'è, in linea d'aria, tra l' Official Path a sud del Citgo e le path alternative a nord di essa.
Considerando che le path alternative disegnate dai testimoni sono più di una, di quanto sarebbe la forbice tra la OP e le altre?
|
|
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #308 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
|
Citazione: marco555 ha scritto: Ehm..forse ti sfugge il piccolo particolare che il palo non ha una velocità minore, è fermo e ben ancorato al suolo Per il resto, chiudiamo qui l' OT. Citazione: Ciaolo ha scritto: Sono ancorati saldamente al suolo, ovviamente! Quindi ne dedurrai che diano un bel po' di reazione normale all'aereo che impatta! --- dopo un'urto anelastico tra Aereo e Palo, se l'Aereo va a 800km/h anche il Palo deve andare a 800km/h. Se invece i pali avevano una velocità minore, anche l'aereo deve andare a quella velocità minore.
O i pali cadono vicino la loro base (l'aereo rallenta moltissimo)
O l'aereo prosegue a 800 km/h (i pali volano via)
Sono in contrasto tra di loro. Quindi siccome i "danni meccanici" è impossibile che siano stati fatti da AA77, non sono una prova contro le testimonianze. E il fatto che c'è un trend di testimonianze ci dice che il dato che offrono è abbastanza non obiettabile e che se si costruisse una teoria che considera questi dati, essa sarebbe molto più verosimile della VU che vuole la OP solo perché ci sono i danni meccanici. Ripeto ancora una volta, la north path per adesso è un dato, non è stata costruita ancora nessuna teoria. Al contrario della VU che è stata costruita prima di raccogliere (e creare) le prove.
|
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna. Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne. A. R.
|
-
Lestaat |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #307 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
|
Citazione: Potemkin ha scritto: Lestaat se non hai nulla da dire oltre che ripetere a pappagallo le domande di rivers sei pregato di lasciar scorrere la discussione.
Le frittate si girano in cucina, non al PC. L'onere della prova spetta, come sempre, a chi propone nuove teorie. Ora, Ranke e soci hanno queste interviste, aspettiamo di vedere il video integrale prima di iniziare a introdurre nuovi elementi.
Una birra anche a te , con la frittata di cipolle si sposa che è una meraviglia!
Siccome è l'unica cosa che mi interessa della questione non ripeto le domande per qualche recondito motivo, ma soltanto perchè mi interessa solo quella di risposta. Se ce l'hai bene se no dimmi che non ce l'hai e basta.
|
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus. In nomine veritatis mendacia efferimus.
|
-
Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #306 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: Altrimenti è come dire che io non ho "visto" il proiettile colpire al cuore la vittima dell'omicidio, perché non avendo io la vista a raggi X, i suoi vestiti mi ostruivano la visuale. Ehmmmm NO. Sarebbe invece come dire che io non ho "visto" il proiettile colpire la vittima, perché avevo d'avanti un albero. E sai com'è... ...con un dito puoi oscurarti pure la luna. Buonanotte.
|
|
-
rivers |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #305 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/11/2006
Da
Messaggi: 493
|
Citazione: harvey ha scritto: EDIT: e guarda Tuttle, che la vista di Walter non era limitata a destra dalla cornice della fotografia.
Lì c'è il lato sud-ovest.
|
|
-
Stria |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #304 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/5/2008
Da
Messaggi: 46
|
|
|
-
harvey |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #303 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
|
Infatti, accettando il principio che la primissima testimonianza ha un maggior valore, in quanto non compromessa dalla ricostruzione a posteriori del ricordo (un principio che dovrebbe essere SEMPRE tenuto presente), possiamo sostenere che Walter non ha probabilmente visto il danno al generatore. Ma alberi o non alberi, l'ha visto finire addosso al Pentagono. Altrimenti è come dire che io non ho "visto" il proiettile colpire al cuore la vittima dell'omicidio, perché non avendo io la vista a raggi X, i suoi vestiti mi ostruivano la visuale.
EDIT: e guarda Tuttle, che la vista di Walter non era limitata a destra dalla cornice della fotografia.
|
|
-
marco555 |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #302 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 15/5/2008
Da
Messaggi: 146
|
Azz, l' ha dedotto.. e va bene meno uno ( non si capisce perchè poi un testimone doveva stare a fissare il suo sguardo su sti maledetti lampioni,mentre un aereo va a schiantarsi su un edificio, ma lasciamo perdere ) Un testimone vede un aereo passare ad altissima velocità e schiantarsi.Poi nota uno o più lampioni abbattuti lungo la sua rotta. Che fa egli? DEDUCE che l'aereo li ha abbattuti .NO!! Tremendo errore!! Siccome non ha notato/fatto caso direttamente all'evento..questo evento (l'abbattimento dei pali) NON PUO' essere avvenuto!! Ovvio! Mannaggia a Walter che deduce..
|
|
-
rivers |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #301 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/11/2006
Da
Messaggi: 493
|
Citazione: marco555 ha scritto: Rivers,
ma la testimonianza di England è corroborata dalla foto, ben conosciuta, del suo taxi sfasciato. Più prova di così..
No, il taxi non è mai stato identificato come prova.
|
|
-
Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #300 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: Gli alberi gli ostacolavano la vista verso il basso, ovvero la zona colpita, ma non verso l'alto sopra al tetto del Pentagono Sicuro?
|
|
-
Potemkin |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #299 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 13/6/2008
Da
Messaggi: 170
|
Gli alberi gli ostacolavano la vista verso il basso, ovvero la zona colpita, ma non verso l'alto sopra al tetto del Pentagono, dove PER FORZA si sarebbe dovuto trovare il 757 dopo aver compiuto il fly-over. No?
|
|
-
Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #298 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Uh uh!! Mike Walter!? Vediamo un po: Citazione: Mike Walter , 46, USA Today reporter, 9/12/2001 (day after)
GUMBEL QUESTION: "Did you see it hit the Pentagon? Was the plane coming in horizontally or did it, in fact, go on its wings as it impacted the building?"
WALTER ANSWER; "You know, there where trees that there kind of obstructed it, so I kind of -- I saw it go in. I'm not sure if it turned at and angle. I've heard some people say that's what it did.
GUMBEL QUESTION: "Tell me, if you could, about the manner in which the plane struck the building."
WALTER ANSWER: "Well, as I said, you know, there were trees obstructing my view, so I saw it as it went -- and then the trees, and then I saw the fireball and the smoke."
|
|
-
marco555 |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #297 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 15/5/2008
Da
Messaggi: 146
|
Rivers, ma la testimonianza di England è corroborata dalla foto, ben conosciuta, del suo taxi sfasciato. Più prova di così..
|
|
-
Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #296 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: Boger, dal suo vantage point molto notevole ha visto l'aereo passare a destra della Citgo, l'ha visto schiantarsi e NON si è accorto che alla sua sinistra esplodeva un generatore e saltavano pali della luce? Già. Vero. Non ha visto né i pali della luce cadere o venire colpiti (ormai ti sarai accorto che è un punto fisso)...né il generatore o tutto il resto. Forse perché seguiva l'aereo in tutt'altra direzione? Di sicuro non descrive la rotta ufficiale ma la rotta a nord. Ciao.
|
|
-
rivers |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #295 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/11/2006
Da
Messaggi: 493
|
Citazione: marco555 ha scritto: Molti testimoni poi, per rispondere anche a Rivers, dicono di aver visto l'aereo causare i danni meccanici.
Faccio giusto un paio di nomi: Mike Walter, Don Mason, Lloyd England.
Se questo è l'inizio.. immagino il resto. 1) Walter ha ammesso nella prima intervista di non aver visto l'impatto per gli alberi presenti quella mattina al lato della Route 27. Dopo quella intervista non l'ha più menzionato. Tutto questo è stato confermato a voce da Walter, che anni addietro ha invitato in un barbeque Aldo e Craig del CIT, aggiungendo che i danni ai pali della luce da lui menzionati sono stati semplicemente DEDOTTI. Inutile dire che non vedendo il punto d'impatto, non poteva nemmeno assistere al danno del generatore. 2) England afferma di aver visto l'aereo per un istante, poi dice che il palo gli è entrato nel parabrezza. Tralasciamo il resto del resoconto nella sua interezza che fa acqua da tutte le parti. Affermare che England stesso sia la PROVA del passaggio a sud dell'aereo, è una TEORIA. 3) Mason? Bravo. Ma un testimone (o due, che facciamo non mettiamo Probst?) non sono un trend. Per non parlare poi del fatto che non esistono quotes dirette dell'elusivo Don.
|
|
-
Potemkin |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #294 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 13/6/2008
Da
Messaggi: 170
|
Citazione: Tuttle ha scritto: La discussione impossibile fra straw man. Ovvero, a forza di spararle a caso si rimane colpiti dal fuoco amico:
Potemkin: Come si spiega che nel contesto della cospirazione questi quattro imbecilli abbiano lasciato decine di testimoni liberi di osservare dettagliatamente una scena differente da quella che poi il governo avrebbe raccontato?
Harvey: in nessun tribunale al mondo si liquidano come inesistenti o prive di valore le prove materiali, per via di qualche testimonianza discordante....
Potemkin: E come si spiega che non abbiano preparato almeno una decina di finti testimoni "istruiti" ad hoc per validare la VU?
Harvey: ...chiunque potrebbe farci arrestare per i peggiori crimini senza alcuna prova oltre la calunnia di un nemico.
Potemkin: E quanto sono idioti questi quattro imbecilli per pensare di farla franca essendo la loro sceneggiatura così debole e smontabile da chiunque si trovava nella zona dell'attacco?
Harvey: Le testimonianze vengono accettate come prove solo quando hanno un riscontro nei fatti!!!
Ma il silenzio....non sarebbe meglio?
QUESTO è da lasciare a futura memoria!
|
|
-
Potemkin |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #293 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 13/6/2008
Da
Messaggi: 170
|
Caro Tuttle, chi ha sempre parlato di finti testimoni non sono io, per cui adesso non ci si spaventi se alcune cose dette in precedenza si rivoltano contro chi le ha sostenute.
Magari non è il tuo caso, nello specifico.
Poi avrei un'altra domanda, sperando che questa volta tu te la senta di rispondere:
Boger, dal suo vantage point molto notevole ha visto l'aereo passare a destra della Citgo, l'ha visto schiantarsi e NON si è accorto che alla sua sinistra esplodeva un generatore e saltavano pali della luce?
Questo fatto lo si è fatto notare?
|
|
-
Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #292 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
La discussione impossibile fra straw man. Ovvero, a forza di spararle a caso si rimane colpiti dal fuoco amico:
Potemkin: Come si spiega che nel contesto della cospirazione questi quattro imbecilli abbiano lasciato decine di testimoni liberi di osservare dettagliatamente una scena differente da quella che poi il governo avrebbe raccontato?
Harvey: in nessun tribunale al mondo si liquidano come inesistenti o prive di valore le prove materiali, per via di qualche testimonianza discordante....
Potemkin: E come si spiega che non abbiano preparato almeno una decina di finti testimoni "istruiti" ad hoc per validare la VU?
Harvey: ...chiunque potrebbe farci arrestare per i peggiori crimini senza alcuna prova oltre la calunnia di un nemico.
Potemkin: E quanto sono idioti questi quattro imbecilli per pensare di farla franca essendo la loro sceneggiatura così debole e smontabile da chiunque si trovava nella zona dell'attacco?
Harvey: Le testimonianze vengono accettate come prove solo quando hanno un riscontro nei fatti!!!
Ma il silenzio....non sarebbe meglio?
|
|
-
marco555 |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #291 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 15/5/2008
Da
Messaggi: 146
|
Bene Tuttle,in tutto questo corroborare i testimoni da te nominati sono 8 (più quelli dell' ANC, vedremo dal video quanti sono).
Quanti sono i testimoni totali dell' attentato al Pentagono? 70? 80? 90? ( Rimango vago, perchè il numero varia a seconda della fonte usata)
Molti testimoni poi, per rispondere anche a Rivers, dicono di aver visto l'aereo causare i danni meccanici.
Faccio giusto un paio di nomi: Mike Walter, Don Mason, Lloyd England.
|
|
-
Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #290 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: testimoni non corroborano se stessi. Dire di aver visto l'aereo venire da Nord e contemporaneamente di averlo visto impattare significa dire due cose in contraddizione. A meno che.. l'aereo non sia venuto da Nord, ma i danni prodotti non siano stati mascherati al volo da super-specialisti in complotti governativi per farli sembrare causati da qualcosa che veniva da Sud. E questo non per un motivo di preciso. Solo per dispetto (ammazza quanto sò cattivi sti agenti segreti). Anche questa è notevole. Meno efficace a livello narrativo...ma traspare una certa capacità di cazzeggio d'altura. Ottimo livello ragazzi. Davvero ottimo....
|
|
-
Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #289 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: Ti rispondo in maniera poco politically correct ma te la sei chiamata. Scusami.
Come si spiega che nel contesto della cospirazione questi quattro imbecilli abbiano lasciato decine di testimoni liberi di osservare dettagliatamente una scena differente da quella che poi il governo avrebbe raccontato?
E come si spiega che non abbiano preparato almeno una decina di finti testimoni "istruiti" ad hoc per validare la VU?
E quanto sono idioti questi quattro imbecilli per pensare di farla franca essendo la loro sceneggiatura così debole e smontabile da chiunque si trovava nella zona dell'attacco? Scusate ma io questa la lascerei così com'è. A futura memoria. O a precoce dimenticanza. Fa lo stesso.
|
|
-
harvey |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #288 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
|
I testimoni non corroborano se stessi. Dire di aver visto l'aereo venire da Nord e contemporaneamente di averlo visto impattare significa dire due cose in contraddizione. A meno che.. l'aereo non sia venuto da Nord, ma i danni prodotti non siano stati mascherati al volo da super-specialisti in complotti governativi per farli sembrare causati da qualcosa che veniva da Sud. E questo non per un motivo di preciso. Solo per dispetto (ammazza quanto sò cattivi sti agenti segreti).
|
|
-
Potemkin |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #287 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 13/6/2008
Da
Messaggi: 170
|
@ Tuttle:
Ti rispondo in maniera poco politically correct ma te la sei chiamata. Scusami.
Come si spiega che nel contesto della cospirazione questi quattro imbecilli abbiano lasciato decine di testimoni liberi di osservare dettagliatamente una scena differente da quella che poi il governo avrebbe raccontato?
E come si spiega che non abbiano preparato almeno una decina di finti testimoni "istruiti" ad hoc per validare la VU?
E quanto sono idioti questi quattro imbecilli per pensare di farla franca essendo la loro sceneggiatura così debole e smontabile da chiunque si trovava nella zona dell'attacco?
Poi, ho una domanda: NESSUN testimone di quelli intervistati è a conoscenza dell'esistenza dei rapporti ufficiali? Nessuno sa che la Path ufficiale è diversa da quella che ricordano loro?
|
|
-
Teba |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #286 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
|
Seguo la discussione con interesse. Alla luce delle preziose testimonianze e del north path è diventato molto Interessante notare come più Potemkin e soci si appiglino al fatto che ci sono i danni meccanici, più cresce l'evidenza che la VU non regge neanche un pò. la famosa "zappa sui piedi" insomma.
|
|
-
Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #285 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: Considerando che i danni meccanici combaciano con la VU, è probabile che questi testimoni si sbaglino quando riportano la path. Quante possibilità ci sono che 15 testimoni in area (in realtà sono molti di più) descrivano tutti un passaggio sulla annex ed a nord del CITGO... una virata ed una accelerazione finale? Quante possibilità ci sono che tutti questi testimoni siano stati tutti vittime della medesima allucinazione? Quante possibilità ci sono che queste persone possano aver scambiato il NORD con il SUD, il vicino con il lontano, il lato con il sotto, il dritto con una virata, il citgo con la collinetta dei pali e un transito fulmineo "da quella parte" con una manovra complessa e fatta in più tempi "da questa parte"? Quante possibilità ci sono che queste persone si siano sognate il transito sulla Navy Annex e sui parcheggi dell'ANC? Perché Paik corrobora Morin? Perché Morin corrobora Brooks? Perché Brooks corrobora Lagasse? Perché Turcios corrobora Lagasse e Brooks? Perché tutti i testimoni della ANC corroborano Paik, Morin, Lagasse, Brooks e Turcios? Perché tutti i testimoni della ANC si corroborano a vicenda? Perché Boger corrobora Paik, Morin, Brooks, Lagasse, Turcios e tutti i testimoni della ANC che si corroborano a vicenda? Perché Levi corrobora Paik, Morin, Brooks, Lagasse, Turcios, tutti i testimoni della ANC che si corroborano a vicenda e Boger? Perché Riskus corrobora tutti i testimoni della ANC che si corroborano a vicenda...mentre corroborano tutti gli altri prima di loro? E prossimamente le liste si allungheranno ancora... rendendo il "giochino" ancora più interessante.... Quanta è invece la percentuale di testimoni, nella medesima area, che corrobora la dinamica all'interno del corridoio dei danni meccanici? Quanti e quali sono i testimoni espliciti che descrivono, corroborandosi a vicenda, l'intero impianto che conosciamo come VU? Quali sono gli strumenti di analisi ed indagine che la commissione ha prodotto a prova di questo passaggio? Sono sicuro avrai le idee chiarissime in merito.... Ciao PS: anche tu...Potemkin. Queste come le spieghi?
|
|
-
Potemkin |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #284 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 13/6/2008
Da
Messaggi: 170
|
No rivers non ti considero un PR del CIT. Ho detto che tu hai aperto questo thread. Se avessi detto che io sono bello, simpatico, ricco e famoso avrei compiuto la stessa operazione: dire un'ovvietà. Quindi non iniziamo con codeste minchiate! :) Tuttle Citazione: Ma se costui non ammetterà mai la possibilità di un complotto non vedrà mai nessun dato che lo renda più evidente.
Da questo "metodo" non se ne esce. Un metodo ed un intento le cui conseguenze sono state perfettamente descritte da Roberto Quaglia in questa sua disamina:
Citazione:
Per caso o per dolo, il semantema che per secoli o millenni ha significato il concetto di cospirazione adesso virtualmente significa cospirazione immaginaria. Scrivi cospirazione, leggi cospirazione immaginaria. Come è mai potuto accadere qualcosa del genere? E, soprattutto, se mai una cospirazione davvero venisse tramata o messa in atto da qualcuno da qualche parte, come potrebbe mai essere possibile discuterne con lucidità, se il fatto stesso di nominarla si tira dietro il significato della infondatezza di ciò di cui si sta parlando? Le cospirazioni esistono e sono sempre esistite, ovviamente. Non tutto ciò che accade però è conseguenza di una cospirazione. ---------------------------------------------------------------------------------------- Tornando a noi: Citazione: Va specificato che entrambi i testimoni dichiarano di aver assistito all'impatto anche se va ricordato che un passaggio a nord rispetto all'area Navy Annex e Citgo invalida completamente la dinamica all'interno del corridoio dei danni meccanici e l'impatto stesso. Questo come lo spiegate?
|
|
-
rivers |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #283 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/11/2006
Da
Messaggi: 493
|
Citazione: marco555 ha scritto: 2- Vi sono diversi testimoni che testimoniano di aver visto l'aereo causare i danni meccanici
Elencameli.
|
|
-
marco555 |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #282 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 15/5/2008
Da
Messaggi: 146
|
Citazione: se l'Aereo va a 800km/h anche il Palo deve andare a 800km/h. Se invece i pali avevano una velocità minore, anche l'aereo deve andare a quella velocità minore. Devo risponderti seriamente, sennò Sertes si arrabbia Ehm..forse ti sfugge il piccolo particolare che il palo non ha una velocità minore, è fermo e ben ancorato al suolo Per il resto, chiudiamo qui l' OT. Rivers, un paio di obiezioni le avrei io; 1- Riskus, ha detto chiaramente di aver visto l'impatto. E questo è un dato di fatto. 2- Vi sono diversi testimoni che testimoniano di aver visto l'aereo causare i danni meccanici 3- Considerando che i danni meccanici combaciano con la VU, è probabile che questi testimoni si sbaglino quando riportano la path.
|
|
-
Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #281 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Fra l'altro Potemkin non si rende conto che la risposta alle sue "domande" è insita in ciò che comportano le testimonianze. Ma se costui non ammetterà mai la possibilità di un complotto non vedrà mai nessun dato che lo renda più evidente. Da questo "metodo" non se ne esce. Un metodo ed un intento le cui conseguenze sono state perfettamente descritte da Roberto Quaglia in questa sua disamina: Citazione: Per caso o per dolo, il semantema che per secoli o millenni ha significato il concetto di cospirazione adesso virtualmente significa cospirazione immaginaria. Scrivi cospirazione, leggi cospirazione immaginaria. Come è mai potuto accadere qualcosa del genere? E, soprattutto, se mai una cospirazione davvero venisse tramata o messa in atto da qualcuno da qualche parte, come potrebbe mai essere possibile discuterne con lucidità, se il fatto stesso di nominarla si tira dietro il significato della infondatezza di ciò di cui si sta parlando? Ciao
|
|
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|