Neoprog, ti ho detto che ripetere le stesse cose non le fa diventare vere.
E non mi farà neanche cambiare idea.
Nel primo video si vede l'aereo provenire da dietro a destra delle torri. Nel secondo non si vede, e forse viene nascosto dalla torre nord e dal fumo perché nascondono parte della visuale dietro a destra delle torri. Nel terzo video io vedo una virata. Poi se non conosci la tridimensionalità del mondo, non è certo colpa mia...
(ne deduco che neanche tu, come me, puoi fare quello schema)
_______________ EDIT
Se ti piace di più in questo modo: la virata del terzo video è vista da un'angolazione tale da far sembrare la traiettoria rettilinea.
Come quando guardi una macchina lontanissima fare una curva, se prendi solo il "puntino" che è la macchina ti sembrerà andare sempre in una direzione.
È per questo che serve una ricostruzione tridimensionale.
video1/video2: il video 1 riprende le torri viste a partire da avanti a destra, e quindi esse nascondono parte della visuale dietro a sinistra. Il video 2 riprende le torri a partire da avanti a sinistra e quindi esse nascondono parte della visuale dietro a destra. La differenza di angolazione è evidentissima: si vedono i muri laterali opposti nei video, e il WTC7 si può prendere come riferimento per notare la differenza. È per questo che tutti dicono "le torri nascondevano l'aereo". Io non lo dico, invece, perché ho bisogno di quella ricostruzione per farlo.
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna. Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne. A. R.
Inviato il: 14/7/2008 15:18
neoprog
neoprog
Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta
#332
Mi sento vacillare
Iscritto il: 21/1/2006
Da
Messaggi: 422
"Nel primo video si vede l'aereo provenire da dietro a destra delle torri."
E ci siamo...
"Nel secondo non si vede, e forse viene nascosto dalla torre nord e dal fumo perché nascondono parte della visuale dietro a destra delle torri"
è un fotogramma di quel video. Anche se non è l'esatto momento, si vede benissimo lo spazio a destra delle torri. Seguendo la traiettoria del primo video, si deve vedere per forza.
"Nel terzo video io vedo una virata. Poi se non conosci la tridimensionalità del mondo, non è certo colpa mia..."
Una virata? Nel video del ponte di Brooklyn? Quando? A quanti secondi dallo schianto?
ps: le state sparando davvero grosse oggi!
_________________
D'you know that one day We will turn the world upside down D'you know that one day We will clean the world inside out
è un fotogramma di quel video. Anche se non è l'esatto momento, si vede benissimo lo spazio a destra delle torri.
Si vede benissimo che ciò che sta dietro le torri in questo video, in parte è visibile nel primo video.
Citazione:
Seguendo la traiettoria del primo video, si deve vedere per forza.
Mi devi spiegare il perché, perché le due inquadrature sono molto differenti.
Citazione:
"Nel terzo video io vedo una virata. Poi se non conosci la tridimensionalità del mondo, non è certo colpa mia..."
Una virata? Nel video del ponte di Brooklyn? Quando? A quanti secondi dallo schianto?
A me sembra che da quando compare fin quasi alla fine sta virando, a occhio però.
Citazione:
ps: le state sparando davvero grosse oggi!
Quella precedente era una domanda retorica? Scusa per averti risposto allora.
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna. Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne. A. R.
Inviato il: 14/7/2008 20:06
blackbart
blackbart
Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta
#334
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
neoprog:
Citazione:
In fisica esistono tre stati della materia. Solido Liquido e Gassoso.
Mi fermo qui, perchè commentare le certe fesserie è davvero troppo.
Cosa che puntualmente non hai fatto.. (in compenso ne hai aggiunto di nuove)
Provo a commentare io:
Dire che l'aereo NON è un corpo solido non significa dire che l'aereo sia fatto di merda! Significa solo osservare che, nel caso in esame (sfracellamento contro grattacielo), le deformazioni subite dall'aereo sono completamente esterne al range lineare o elastico. E visto che l'aereo va in mille pezzi si tratta di un eufemismo! Ancora: il tuo fantasioso "modello di una coda che dovrebbe rallentare perchè il muso si accartoccia" richiederebbe non solo un corpo solido ma addirittura un corpo rigido ovvero un corpo solido e, in senso stretto, anche indeformabile.
Ma perchè, dico io, appellarsi malamente alla fisica quando basterebbe un briciolo di buon senso?
L'immagine di un aereo che si pianta contro un grattacielo come farebbe una freccetta contro un bersaglio è quantomeno balorda: basterebbe infatti ricordare gli effetti di un incidente aereo, stradale o il famoso test Sandia in cui un aereo è stato fatto crashare contro un muro di cemento!
I modelli usati per tentare di simulare problemi così complessi sono in genere basati su elementi finiti e risolti numericamente: gli oggetti in esame vengono suddivisi in un certo numero di elementini (tipicamente assimilabili a corpi rigidi elementari) interagenti tra loro.
Citazione:
Un consiglio, riprenditi in mano il libro di fisica, se mai lo avessi fatto in passato.
Non mancherò di seguire il tuo consiglio..
Inviato il: 14/7/2008 20:38
neoprog
neoprog
Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta
#335
Mi sento vacillare
Iscritto il: 21/1/2006
Da
Messaggi: 422
Ciaolo
"EDIT
Se ti piace di più in questo modo: la virata del terzo video è vista da un'angolazione tale da far sembrare la traiettoria rettilinea."
"A me sembra che da quando compare fin quasi alla fine sta virando, a occhio però."
Secondo me, se stesse virando la traiettoria sarebbe stata perlomeno non orizzontale, come invece è.
Questa virata insomma, non esiste nel terzo video.
"Si vede benissimo che ciò che sta dietro le torri in questo video, in parte è visibile nel primo video."
" Mi devi spiegare il perché, perché le due inquadrature sono molto differenti."
Anche nelle partite di calcio, fanno vedere la stessa azione da diverse inquadrature, anche opposte. Se esse inquadrano la stessa visuale da posti differenti, non vedo perchè non si dovrebbero vedere le stesse cose.
********************************************************** blackbart "Significa solo osservare che, nel caso in esame (sfracellamento contro grattacielo), le deformazioni subite dall'aereo sono completamente esterne al range lineare o elastico. E visto che l'aereo va in mille pezzi si tratta di un eufemismo!"
E dove lo vedi l'aereo che và in mille pezzi? Non esiste video dove si veda almeno un bullone volare, in tutti l'aereo penetra interamente nella torre. Quali mille pezzi stai vedendo?
Io sostengo appunto quello, non ci sono assolutamente le condizioni di un normale urto tra solidi. L'aereo si dovrebbe piegare, accartocciarsi, le ali e la coda disintegrarsi in mille pezzi, invece entra come una lama nel burro, e addirittura fuoriesce dall'altra parte, con la punta ancora intatta.
Anche quando si schiantano in mare (acqua), gli aerei si disintegrano, immaginiamoci l'acciaio...
_________________
D'you know that one day We will turn the world upside down D'you know that one day We will clean the world inside out
Inviato il: 14/7/2008 20:48
blackbart
blackbart
Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta
#336
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
neoprog:
Citazione:
E dove lo vedi l'aereo che và in mille pezzi? Non esiste video dove si veda almeno un bullone volare, in tutti l'aereo penetra interamente nella torre. Quali mille pezzi stai vedendo?
Secondo te una fusoliera che impatta contro colonne d'acciaio a 800 km/h rimarrebbe integra? O forse dovrebbe rimbalzare?
Citazione:
L'aereo si dovrebbe piegare, accartocciarsi, le ali e la coda disintegrarsi in mille pezzi, invece entra come una lama nel burro, e addirittura fuoriesce dall'altra parte, con la punta ancora intatta.
Ma il fatto che nulla (o quasi) possa fermare istantaneamente un aereo di quelle dimensioni lanciato a quelle velocità NON significa che questo rimanga integro! La deformazione dell'aereo e delle colonne esterne, che ricordiamo essere sottilissime rispetto a quelle interne, è reciproco. Anche una pallottola si deforma durante l'urto ma questo non significa che non possa anche attraversare un oggetto! In ogni caso nessuno vede "la punta uscire ancora intatta".. e come potrebbe?
Inviato il: 14/7/2008 22:58
neoprog
neoprog
Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta
#337
Mi sento vacillare
Iscritto il: 21/1/2006
Da
Messaggi: 422
Blackbart
"Secondo te una fusoliera che impatta contro colonne d'acciaio a 800 km/h rimarrebbe integra? O forse dovrebbe rimbalzare?"
Guarda che sei tu quello che sostiene l'autenticità dei video, e nei video l'aereo s'infila nella torre senza deformarsi o spezzarsi in alcun modo.
"Ma il fatto che nulla (o quasi) possa fermare istantaneamente un aereo di quelle dimensioni lanciato a quelle velocità NON significa che questo rimanga integro! La deformazione dell'aereo e delle colonne esterne, che ricordiamo essere sottilissime rispetto a quelle interne, è reciproco. Anche una pallottola si deforma durante l'urto ma questo non significa che non possa anche attraversare un oggetto!"
L'acciaio ferma anche i proiettili veri, e li disintegra. L'aereo che colpisce e penetra la torre è una finzione, e ti stai inventando di tutto e il contrario di tutto per non ammetterlo,adesso ci mancava questa delle colonne sottilissime, su cui stendiamo un velo pietoso.
"In ogni caso nessuno vede "la punta uscire ancora intatta".. e come potrebbe?"
Se sostieni l'autenticità dei video, implicitamente stai sostenendo anche questo.
_________________
D'you know that one day We will turn the world upside down D'you know that one day We will clean the world inside out
Se ti piace di più in questo modo: la virata del terzo video è vista da un'angolazione tale da far sembrare la traiettoria rettilinea. ---- A me sembra che da quando compare fin quasi alla fine sta virando, a occhio però.
Secondo me, se stesse virando la traiettoria sarebbe stata perlomeno non orizzontale, come invece è.
Guarda questo video di un gol, da 2 visuali diverse. E' un po' lungo ma tra la prima e la seconda visuale, la traiettoria visibile del pallone cambia. Anche se c'è la deviazione di testa, nella seconda visuale il pallone sembra continuare in modo rettilineo. http://it.youtube.com/watch?v=3SPfVkgqAis
Citazione:
Questa virata insomma, non esiste nel terzo video.
Quindi secondo te l'aereo, visto di lato, doveva virare come un tornado? http://it.youtube.com/watch?v=OTq26IA_RU4 Noterai che il tornado continua a virare anche se sembra andare dritto (dopo che smette di andare capovolto).
Citazione:
Citazione:
Si vede benissimo che ciò che sta dietro le torri in questo video, in parte è visibile nel primo video.
Mi devi spiegare il perché, perché le due inquadrature sono molto differenti.
Ma te l'ho già spiegato!!! Citazione:
Ciaolo ha scritto: Notando la posizione del WTC7 si vede che l'angolazione dei due video è molto diversa. --- Per quanto riguarda le angolature, se guardi il wtc7, puoi notare che la sua posizione è molto diversa, eppure è relativamente vicino alle TT. Quindi tutto ciò che sta dietro alle TT deve essere sfasato della stessa, vasta, angolazione. --- Oltre al WTC7, nel video si vedono pareti diverse delle TT:
in quello dove l'aereo si vede, si vedono le pareti di destra
in quello dove l'aereo non si vede, si vedono le pareti di sinistra.
Se si vedono le pareti di sinistra, una buona visuale a destra delle TT viene nascosta dalle TT e dal fumo del WTC1. --- il video 1 riprende le torri viste a partire da avanti a destra, e quindi esse nascondono parte della visuale dietro a sinistra. Il video 2 riprende le torri a partire da avanti a sinistra e quindi esse nascondono parte della visuale dietro a destra. La differenza di angolazione è evidentissima: si vedono i muri laterali opposti nei video, e il WTC7 si può prendere come riferimento per notare la differenza.
Quest'ultima spiegazione stava proprio dopo le frasi che hai citato prima.
Citazione:
Anche nelle partite di calcio, fanno vedere la stessa azione da diverse inquadrature, anche opposte. Se esse inquadrano la stessa visuale da posti differenti, non vedo perchè non si dovrebbero vedere le stesse cose.
Ti ho fatto vedere che le stesse cose possono sembrare diverse da inquadrature diverse, ma mostrano le stesse cose.
SE NON L'AVESSI CAPITO IO NON HO MAI DETTO CHE LE TORRI DOVEVANO PER FORZA NASCONDERE L'AEREO!!! Ho detto che non si può dire a occhio, come fai tu. Per favore, smettila di ripetere di nuovo le stesse cose, hai visto quante volte ti ho risposto allo stesso modo?
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna. Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne. A. R.
Inviato il: 15/7/2008 9:40
blackbart
blackbart
Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta
#339
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
neoprog:
Citazione:
L'acciaio ferma anche i proiettili veri, e li disintegra.
Scommetto che è un'altra delle tue leggi fisiche. L'acciaio ferma sempre un proiettile, non a seconda dei casi.. ma SEMPRE! E ciò a prescindere dalla velocità del proiettile, dalla sua massa, dallo spessore dell'ostacolo, ecc.. Ma anche un bambino capirebbe che un proiettile che colpisce la corazza di un carroarmato NON è la stessa cosa di un proiettile che colpisce una zanzariera! Stesso proiettile, stessi materiali ma i casi sono estremi. In mezzo può succedere di tutto.
Se solo avessi una pallida idea di come erano costruite le torri (colonne esterne) e dell'energia posseduta da centinaia di tonnellate sparate a 800Km/h (aereo) ci arriveresti da solo a capire, non dico quantificare, ma almeno a capire che l'aereo non poteva rallentare! Figuriamoci.. fermarsi! (???)
Citazione:
L'aereo che colpisce e penetra la torre è una finzione, e ti stai inventando di tutto e il contrario di tutto per non ammetterlo,
In realtà abbiamo i video, i testimoni e pure il foro di ingresso.
Citazione:
adesso ci mancava questa delle colonne sottilissime, su cui stendiamo un velo pietoso.
Il "sottilissime" è relativo alle colonne interne, non certo ad una scatoletta di tonno. Ma fai due conti e stimami, calcoli alla mano, la massa complessiva dell'aereo per unità di superficie di impatto. Ripeti la stessa cosa per le colonne esterne. Così magari avrai una idea del rapporto massico di cui stiamo parlando.
Citazione:
"In ogni caso nessuno vede "la punta uscire ancora intatta".. e come potrebbe?"
E quella ti pare la fusoliera di una aereo??? Ma non vedi quanto è allungata? Quello che vedi è un getto di materiale espulso.. anzi sarebbe paradossale se centinaia di tonnellate che entrassero a 800Km/h non riuscissero a oltrepassare 60 metri di uffici...
Inviato il: 15/7/2008 9:51
neoprog
neoprog
Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta
#340
Mi sento vacillare
Iscritto il: 21/1/2006
Da
Messaggi: 422
ciaolo "Ti ho fatto vedere che le stesse cose possono sembrare diverse da inquadrature diverse, ma mostrano le stesse cose"
Appunto, perchè nel video di riferimento non si vede l'aereo? Nemmeno diverso.
Nel caso non te ne fossi reso conto, ti faccio notare che adesso stai sostenendo quello che sostengo io,nel video da te postato, anche se le inquadrature sono diverse, si vedono le stesse cose.Perchè entrambe hanno la stessa visuale. Sul video del tornado, si capisce quando vira e quando viaggia rettilineo. Ma io ti ho chiesto una cosa, dato che sostieni di vedere una virata, a quanti secondi dallo schianto si verifica?
"Per favore, smettila di ripetere di nuovo le stesse cose, hai visto quante volte ti ho risposto allo stesso modo?"
Evidentemente le tue risposte sono alquanto evanescenti.
Blackbart Non dovrei nemmeno risponderti, vista la scarsa serietà delle tue tesi. Comunque....
"Se solo avessi una pallida idea di come erano costruite le torri (colonne esterne) e dell'energia posseduta da centinaia di tonnellate sparate a 800Km/h (aereo) ci arriveresti da solo a capire, non dico quantificare, ma almeno a capire che l'aereo non poteva rallentare! Figuriamoci.. fermarsi! (???)"
A proposito di avere pallide idee... Actioni contrariam semper et aeqalem esse reactionem: sive corporum duorum actiones in se mutuo semper esse æqualis et in partes contrarias dirigi. (cit.)
Ovvero, ad ogni azione corrisponde sempre una reazione uguale e contraria. Quindi le mutue azioni fra due corpi sono sempre uguali e dirette in senso contrario. Più precisamente: quando un corpo A esercita una forza su un corpo B, anche B esercita una forza su A; le due forze hanno stesso modulo(intensità), stessa direzione, ma versi opposti.
Mi pare che per te, questo sia un concetto sconosciuto. Dal punto di vista fisico, tra corpo immobile e corpo in movimento, non c'è nessuna differenza, della serie, se l'aereo fosse fermo e la torre a 800 km/h, si otterrebbe lo stesso risultato.
"L'acciaio ferma sempre un proiettile, non a seconda dei casi.. ma SEMPRE! "
Ho fatto dichiarazioni in tal senso? Se vuoi la faccio pure, nel caso siano proiettili all'uranio impoverito.
Sai perchè l'uranio riesce a perforare l'acciaio? Perchè sviluppa, durante l'impatto, una temperatura di fusione in grado di fondere l'acciaio. Ma un aereo d'alluminio, non riuscirà mai a sviluppare una temperatura in grado di fondere le colonne d'acciaio delle TT. Tra l'altro, alla temperatura di fusione dell'acciaio, l'alluminio può considerarsi vapore.
"in realtà abbiamo"
"i video," falsi
i testimoni" stiamo aspettando due mesi che ne mostri uno.
"e pure il foro di ingresso." che sia un foro quello e sicuro. Non è sicuro quello che l'abbia provocato.
"E quella ti pare la fusoliera di una aereo???" Ufficialmente si, nessuno ha mai smentito, nelle analisi dei fotogrammi (della foto 2), la punta dell'aereo corrisponde perfettamente a quella che si vede fuoriuscire. E meno male che hanno oscurato il video, se no avresti visto anche le ali.
"Quello che vedi è un getto di materiale espulso.. anzi sarebbe paradossale se centinaia di tonnellate che entrassero a 800Km/h non riuscissero a oltrepassare 60 metri di uffici..."
Secondo il tuo personalissimo concetto della fisica, ovvero che un corpo attraversa vari materiali, che non oppongono resistenza, e lui continua a viaggiare sempre alla stessa velocità, senza che nessun oggetto,nemmeno l'acciaio, lo faccia rallentare. Quando fermarsi lo decide lui.
_________________
D'you know that one day We will turn the world upside down D'you know that one day We will clean the world inside out
Inviato il: 15/7/2008 20:52
blackbart
blackbart
Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta
#341
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
neoprog:
Secondo il tuo personalissimo concetto della fisica, ovvero che un corpo attraversa vari materiali, che non oppongono resistenza, e lui continua a viaggiare sempre alla stessa velocità, senza che nessun oggetto,nemmeno l'acciaio, lo faccia rallentare.
Bene. Ma cosa avrebbe dovuto far rallentare la coda dell'aereo?
Inviato il: 15/7/2008 21:30
Potemkin
Potemkin
Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta
#342
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 13/6/2008
Da
Messaggi: 170
Ma questo thread è ancora aperto?
Inviato il: 15/7/2008 22:09
neoprog
neoprog
Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta
#343
Mi sento vacillare
Iscritto il: 21/1/2006
Da
Messaggi: 422
blackbart
"Bene. Ma cosa avrebbe dovuto far rallentare la coda dell'aereo? " rinnovo il consiglio di riprendere in mano il libro di fisica. Non sò poi cosa tu abbia da ridere. Rileggendo il topic sei quello che fà più ridere, a livello di affermazioni. Contento tu....
potemkin Si il thread è ancora aperto, la teoria è ancora in piedi, e i suoi prodi demolitori si sono dileguati. Le domande sono ancora lì, senza risposte valide e concrete.
_________________
D'you know that one day We will turn the world upside down D'you know that one day We will clean the world inside out
Inviato il: 16/7/2008 8:45
blackbart
blackbart
Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta
#344
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
neoprog:
Citazione:
rinnovo il consiglio di riprendere in mano il libro di fisica.
Sì.. certo.. il "sussidiario di fisica"..
Citazione:
Rileggendo il topic sei quello che fà più ridere, a livello di affermazioni.
Ti avevo comunque fatto una domanda precisa: cosa avrebbe dovuto far rallentare la coda dell'aereo se questa doveva ancora impattare?
Citazione:
Si il thread è ancora aperto, la teoria è ancora in piedi, e i suoi prodi demolitori si sono dileguati.
Professionisti del montaggio video ti hanno già detto tutto: il tuo si sta riducendo a fondamentalismo feticista.
Inviato il: 16/7/2008 9:18
neoprog
neoprog
Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta
#345
Mi sento vacillare
Iscritto il: 21/1/2006
Da
Messaggi: 422
blackbart "Professionisti del montaggio video ti hanno già detto tutto: il tuo si sta riducendo a fondamentalismo feticista."
Professionisti della disinformazione hanno provato a smontare una minima parte del materiale postato. Tuttavia non sono riusciti a portare dimostrazioni concrete di ciò che affermavano. Ti posso dire con certezza assoluta che le persone che si convincono dell'inganno mediatico, sono sempre più numerose. Rimarrete voi, a livello di setta, con il vostro dogma indimostrabile degli aerei radiocomandati che s' infilano dentro i palazzi.
"cosa avrebbe dovuto far rallentare la coda dell'aereo se questa doveva ancora impattare?" Essendo la coda parte integrante dell'aereo, avrebbe dovuto rallentare nell'impatto della fusoliera stessa. Ma essendo un cartone animato, entra nella torre è lascia un foro sagoma, tipo wil coyote.
_________________
D'you know that one day We will turn the world upside down D'you know that one day We will clean the world inside out
Inviato il: 16/7/2008 15:22
Potemkin
Potemkin
Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta
#346
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 13/6/2008
Da
Messaggi: 170
Psst... neoprog, ti dico una cosa che dovrebbe rimanere segreta.
La storia del no-plane è stata messa in giro da un debunker per prendersi gioco dei complottisti più alienati. Il progetto è riuscito benissimo, uno sparuto numero di geni del male ha abboccato al volo.
Fatti i tuoi conti.
Ciao.
P.s: questa è un'informazione riservata e tra 24 ore questo post sparirà.
Inviato il: 16/7/2008 15:55
Pyter
Pyter
Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta
#347
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
Potemkin La storia del no-plane è stata messa in giro da un debunker per prendersi gioco dei complottisti più alienati.
Che non va confusa infatti con la VU che invece è stata messa in giro per prendersi gioco delle persone intelligenti.
_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
Inviato il: 16/7/2008 18:53
rekit
rekit
Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta
#348
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/9/2006
Da
Messaggi: 1151
Neoprog, ma non facevi mooooolto prima e moooolto piu' comodamente a dire: guardatevi "September Clues" e fatemi sapere cosa ne pensate?
Pretendi di spiegarci e difendere teorie che nel film sono spiegate in maniera logica, ma che tu, complice il tuo modo arrogante, rende incasinate e inverosimili.......
Inviato il: 17/7/2008 16:54
neoprog
neoprog
Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta
#349
Mi sento vacillare
Iscritto il: 21/1/2006
Da
Messaggi: 422
rekit
"ma non facevi mooooolto prima e moooolto piu' comodamente a dire: guardatevi "September Clues" e fatemi sapere cosa ne pensate?"
No, sarebbe stato troppo facile. per voi mica, per me Sarebbe stato un gioco da ragazzi accusarmi di voler fare pubblicità e soldi a qualcuno o qualcosa. Detto poi da uno che ha esordito gettando discredito, sembra quasi una barzelletta. Altri motivi? Il materiale da me postato, è in minima parte estratto da "September Clues", infatti, nonostante esso possa essere considerato il Manifesto della tesi Tv fakery, non è l'unica fonte disponibile. le fonti principali della tv fakery, rimangono comunque le dirette tv e i video ufficiali.
Se cerchi nel forum troverai che un topic su "september clues" esiste già, non avrebbe avuto senso aprirne un altro.
"Pretendi di spiegarci e difendere teorie che nel film sono spiegate in maniera logica, ma che tu, complice il tuo modo arrogante, rende incasinate e inverosimili......."
Forse nel film non ci sono quattro balordi da caserma che insultano in continuazione, creando confusione. Io ho solo risposto allo stesso livello con cui sono stato trattato, chi si è espresso civilmente, ha avuto risposte civili, chi, come te, l'ha buttata sul piano personale, si è preso le risposte che si meritava. Se vi siete offesi poi, sono affari vostri.
_________________
D'you know that one day We will turn the world upside down D'you know that one day We will clean the world inside out
Inviato il: 18/7/2008 18:45
Redazione
Redazione
Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta
#350
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Io ho provato a guardare September Clues, ma mi sono fermato quando ho visto che misurava la distanza in pixel, in un'inquadratura fatta col teleobbiettivo!!!! (Credo che sia circa al decimo minuto, del primo capitolo)
Inviato il: 18/7/2008 20:56
Potemkin
Potemkin
Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta
#351
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 13/6/2008
Da
Messaggi: 170
Neoprog la storia del noplane l'ha tirata fuori un debunker un po' burlone per vedere a che livello di alienazione mentale fossero alcuni complottisti. L'esperimento è riuscito benissimo, alcuni geni del male hanno abboccato in pieno, con sua somma soddisfazione naturalmente.
Grazie neoprog.
Inviato il: 18/7/2008 21:44
neoprog
neoprog
Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta
#352
Mi sento vacillare
Iscritto il: 21/1/2006
Da
Messaggi: 422
potemkin "la storia del noplane l'ha tirata fuori un debunker un po' burlone per vedere a che livello di alienazione mentale fossero alcuni complottisti."
Ma questo burlone ve l'ha lasciata la soluzione per debunkarla? O la burla l'ha fatta a voi.
P.S:perchè non ti banni da solo, tanto stai postando solo cazzate, eviteresti che qualcuno lo richieda.
redazione
"ma mi sono fermato quando ho visto che misurava la distanza in pixel, in un'inquadratura fatta col teleobbiettivo"
di pixel ne parla al min 5:20, ma mica per misurare qualcosa. E' una comparazione tra fotogrammi.
_________________
D'you know that one day We will turn the world upside down D'you know that one day We will clean the world inside out
Inviato il: 18/7/2008 22:08
Potemkin
Potemkin
Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta
#353
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 13/6/2008
Da
Messaggi: 170
Spiacente, non c'è soluzione ad uno scherzo.
Così come non sembra esserci una fine a questa tua carnevalata.
Ciao, eh!
Un abbraccio...
Inviato il: 18/7/2008 22:13
neoprog
neoprog
Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta
#354
Mi sento vacillare
Iscritto il: 21/1/2006
Da
Messaggi: 422
"Spiacente, non c'è soluzione ad uno scherzo." Vedi allora che la burla l'ha fatta a voi. Ha messo in giro una tesi che non riuscite a smontare. non vi è rimasto altro che fare i buffoni. A questo punto, la corda che hai nell'avatar, potresti usarla meglio.
_________________
D'you know that one day We will turn the world upside down D'you know that one day We will clean the world inside out
Inviato il: 18/7/2008 22:29
LoneWolf58
LoneWolf58
Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta
#355
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
Io non riesco a capire una cosa... sono riusciti a sceneggiare due falsi impatti di aerei in diretta sulle T.T. e non riescono a tirare fuori due fotogrammi decenti di un aereo che impatta il pentagono?! ... mah!
_________________ La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
Inviato il: 18/7/2008 22:51
Potemkin
Potemkin
Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta
#356
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 13/6/2008
Da
Messaggi: 170
Potrei usarla meglio neoprog, lo so. Ma dato che non sono fatto della tua stessa pasta, mi limiterò a segnalarti al moderatore.
Addio.
Inviato il: 18/7/2008 23:06
rekit
rekit
Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta
#357
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/9/2006
Da
Messaggi: 1151
cit: No, sarebbe stato troppo facile. ................. ehhh...gia'. e la fisica, la chimica,l'ottica, la cinetica e il 911 in generale sono tutte materie cosi semplici che necessitano una aggiunta di "suspance",giusto?
cit: per voi mica, per me ................. emmhhh......bhe' grazie tante.
cit: Sarebbe stato un gioco da ragazzi accusarmi di voler fare pubblicità e soldi a qualcuno o qualcosa. ................. cosa?!?
Cio: Detto poi da uno che ha esordito gettando discredito, sembra quasi una barzelletta. ................ Io non ho gettato discredito....ti ho solo consigliato, in maniera sarcastica e forse un po ruvida, di abbassare i toni dei tuoi interventi vista la controversita' (leggasi: debolezza) dell'argomento. tutto il resto lo stai facendo tu, continuamente,con tutti. comunque si!comincia a sembrare una barzelletta....
Cit: Il materiale da me postato, è in minima parte estratto da "September Clues", infatti, nonostante esso possa essere considerato il Manifesto della tesi Tv fakery, non è l'unica fonte disponibile. le fonti principali della tv fakery, rimangono comunque le dirette tv e i video ufficiali. ................ ah gia' dimenticavo.......sarebbe stato troppo facile......per noi....non per te...
cit: Se cerchi nel forum troverai che un topic su "september clues" esiste già, non avrebbe avuto senso aprirne un altro. ................ In sostanza pero' lo hai fatto.
cit: "Pretendi di spiegarci e difendere teorie che nel film sono spiegate in maniera logica, ma che tu, complice il tuo modo arrogante, rende incasinate e inverosimili......."
Forse nel film non ci sono quattro balordi da caserma che insultano in continuazione, creando confusione. .................. mi chiedo se tu sia mai stato in una caserma?.....io si. e ti posso garantire che 4 balordi da caserma uno col tuo atteggiamento lo avrebbero gia' ricoperto di colla e cosparso di piume..... sei tu che non vedendo sposate in toto le tue ipotesi reagisci istericamente a chi non la pensa come te. Poi ovvio che diventa appunto.....una barzelletta.
cit: Io ho solo risposto allo stesso livello con cui sono stato trattato, chi si è espresso civilmente, ha avuto risposte civili, chi, come te, l'ha buttata sul piano personale, si è preso le risposte che si meritava.
Se vi siete offesi poi, sono affari vostri. .................... Quello che l'offeso sei tu......io sto' d'incanto....specialmente ora che dopo aver visto september clues ho finalmente capito quello che tu in 500 post stai cercando di spiegare.
Inviato il: 18/7/2008 23:41
neoprog
neoprog
Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta
#358
Mi sento vacillare
Iscritto il: 21/1/2006
Da
Messaggi: 422
lonewolf
"sono riusciti a sceneggiare due falsi impatti di aerei in diretta sulle T.T. e non riescono a tirare fuori due fotogrammi decenti di un aereo che impatta il pentagono?"
Ne hanno sceneggiato uno soltanto, dato che il video del 1 schianto sulla torre nord, può considerarsi alla stregua del video sul pentagono, cioè indecifrabile. Non potevano fare altrimenti, dato che per la torre sud, non poteva esserci l'effetto sorpresa, dato che le telecamere puntavano già la nord in fiamme.
Potemkin "Potrei usarla meglio neoprog, lo so."
"Addio."
Era solo un eufemismo..., questo silenzio mi preoccupa...
Rekit
"Io non ho gettato discredito....ti ho solo consigliato, in maniera sarcastica e forse un po ruvida, di abbassare i toni dei tuoi interventi vista la controversita' (leggasi: debolezza) dell'argomento. tutto il resto lo stai facendo tu, continuamente,con tutti."
Non si trova un intervento tuo, nel quale tu non sia sceso sul piano personale.E' proprio una competizione la tua. O sei convinto che il 911 sia un affare tuo privato? Che l'abbiano fatto apposta per te.? Ho già spiegato perchè ho tenuto questa linea di comportamento rigida, perchè sapevo che gli insulti sarebbero piovuti numerosi, compresi i tuoi, già dal primo intervento. Comunque sia credo di aver tenuto una linea corretta, perlomeno. Non ho ricevuto nessun richiamo, e gli appelli alla moderazione, nel topic, erano per lo più riferiti a voi. Ti ripeto che hai poco da lamentarti e che devgi assumerti le tue responsabilità su questo argomento.
"mi chiedo se tu sia mai stato in una caserma?" Un anno intero, in età avanzata per via degli studi, e non ci metterò mai più piede. La vita militare è alquanto squallida, vista da dentro.Scherzi da marmittoni non ne ho ricevuti, e te li lascio volentieri. Non lo usato a caso il termine "balordi da caserma", è da un bel pò che penso di aver capito con chi ho a che fare, quantomeno su parecchi personaggi del topic.
"Quello che l'offeso sei tu......io sto' d'incanto....specialmente ora che dopo aver visto september clues ho finalmente capito quello che tu in 500 post stai cercando di spiegare."
Lo sò che stai incantato, ci hai messo "soltanto" 7 anni per capirci qualcosa. Te ne serviranno altri 20 per capire tutto? Altri due video, che come gli altri fanno parte di september clues (non è vero, ma rekit è convinto così,che siano tutti september clues, e facciamoglielo credere)
NSC Fake News 100% Tv fakery
Ciaolo
vedi se ti vien meglio con questo.
_________________
D'you know that one day We will turn the world upside down D'you know that one day We will clean the world inside out
Inviato il: 20/7/2008 8:41
LoneWolf58
LoneWolf58
Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta
#359
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
Citazione:
da neoprog il 20/7/2008 8:41:58
lonewolf
"sono riusciti a sceneggiare due falsi impatti di aerei in diretta sulle T.T. e non riescono a tirare fuori due fotogrammi decenti di un aereo che impatta il pentagono?"
Ne hanno sceneggiato uno soltanto, dato che il video del 1 schianto sulla torre nord, può considerarsi alla stregua del video sul pentagono, cioè indecifrabile.
Quindi hanno sceneggiato solo l'impatto alla torre nord?
Io non riesco a capire una cosa... sono riusciti a sceneggiare 1 falso impatto di aereo in diretta sulla Torre Nord e non riescono a tirare fuori due fotogrammi decenti di un aereo che impatta il pentagono?! ... mah!
_________________ La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
Inviato il: 20/7/2008 10:18
neoprog
neoprog
Re: TvFakery (p.3) Il bello della diretta
#360
Mi sento vacillare
Iscritto il: 21/1/2006
Da
Messaggi: 422
"Quindi hanno sceneggiato solo l'impatto alla torre nord? "
forse volevi scrivere torre sud Io quello intendevo.
_________________
D'you know that one day We will turn the world upside down D'you know that one day We will clean the world inside out
Non puoi inviare messaggi. Non puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Ciaolo
Visita il sito
Non puoi inviare messaggi.
