ivan ha scritto:
Restando sempre ed unicamente nell'ottica dell'ironia, scorrendo i vari forum sui piu' disparati argomenti, un altro tipo di guerriero delle flames salta all'occhio, l'ideologo.

La caratteristica dell'ideologo è l'essere sempre e comunque compiaciuto e soddisfatto delle proprie certezze qualunque esse siano.

L'ideologo si mostra sempre meravigliato, sconcertato ed adirato quando le sue opinioni non sono abbracciate prontamente quale verità assoluta ed inconfutabile.

L'ideologo considera sempre qualunque disaccordo, anche il piu' semplice e banale e per quanto poggiato sulla buona fede, come una forma di dissonanza cognitiva (che secondo lui può essere curata solo e soltanto con una buona dose diciamo di "implacabile propaganda" per non dire altro).

Ci sono due tipi distinti di ideologo: l'ideologo conservatore e quello liberale (che in realtà sono le due facce di una stessa medaglia). La versione conservatrice dell' ideologo tende a mostrare se stesso quale pensatore dalla logica chiara, ferrea ed impeccabile; la versione liberale tende invece a mostrarsi come un 'essere, anzi l'essere per eccellenza, dotato di un ben piu' alto livello, rispetto alla media dei comuni mortali, di consapevolezza mentale, spirituale e sociale.

Che sia liberale o che sia conservatore l'ideologo è un guerriero delle flames dal comportamento abbastanza prevedibile; in ogni caso bisogna tener presente che è un guerriero forte e difficile da "sconfiggere" sul ring della discussione e che quando viene messo alle strette facilmente sconfina fuori dai limiti imposti dal normale buon senso tipico di una discussione pacifica.

ivan ha scritto:
Sempre nell'ottica dell'ironia della satira proviamo ad immaginare una partita a scacchi, in un bar condotta con le modalità che stanno prendendo piede su alcune parti del web.

Allora, iniziamo .


Citazione:

-Cosa scegli, i bianchi o i neri?
-No.
-Cosa no?
-Deciderò il colore di volta in volta.
-Come sarebbe a dire? Guarda che qua uno usa i bianchi e l’altro i neri, non è che…
-Ma perché mi costringi a scegliere tra i bianchi e i neri? -Vuoi che cominciamo a giocare o no?
-Io sono qua per parlare di cose serie, mica per stare ai vostri giochetti! Sono anni e anni che ci prendete in giro con le vostre noiosissime partite a scacchi…
-Vabbè senti tiriamo una moneta, testa uso io i bianchi e tu i neri, croce viceversa… ecco, croce. Hai tu i bianchi. Disponi i tuoi pezzi.
-Finora avete giocato sempre voialtri, non sapete fare altro che parlare di disporre i pezzi e spartire cariche a destra e a sinistra, siete tutti uguali…
-Ma sai giocare a scacchi? Piazza ‘sti pezzi!
-Eccolo qua, l’arrogante che pensa di sapere tutto sugli scacchi. Piazzerò i pezzi di volta in volta.
-Ma non è così che funziona!
-E chi sei tu per dirmi non è così che funziona? Ha sempre funzionato male, con il vostro sistema!
-Oh, insomma, ti piazzo io pezzi, va bene?
-Non toccare i miei pezzi!
-Piantala. Ecco.
-…
-Tocca a te, i bianchi muovono per primi!
-Muoverò i pezzi di volta in volta.
-Sì, ma tocca a te aprire!
-Lo vedi che sei in crisi? Non sai cosa fare, sei lì che brancoli nel buio, non hai visto lo tsunami che arrivava…
-Senti, hai voluto tu giocare a scacchi, adesso gioca.
-Giocherò in base alle mosse che mi proporrai.
-Forse non ci siamo capiti: io non posso muovere se non inizi tu la partita.
-Iniziare la partita con voi significa legittimare un vostro modo di giocare a scacchi che…
-Ma voi chi?! Che cazzo stai dicendo? Se non muovi, la partita non inizia!
-È questo che vi dicono i vostri giornali? Eh? Che la partita inizia se si muovono i bianchi?
-Non è che lo dicono i giornali, sono le regole del gioco. -Ma quali regole, voi ve ne dovete andare!
-Senti, MUOVI una cosa qualsiasi, per favore, altrimenti facciamo notte.
-Ecco, to’. Ho fatto la mia mossa. Ma solo perché ho deciso io di muovere.
-Aspetta, scusa… quello è un alfiere.
-E quindi?
-Gli hai fatto scavalcare i pedoni, non si può.
-Come non si può? Dillo che sei spiazzato, dillo!
-Non è che sono spiazzato, è che solo i cavalli possono scavalcare gli altri pezzi!
-Appunto! È quello che avete sempre fatto voi! Non vi accorgete che vi stiamo travolgendo? Non vi accorgete che avete già perso? Arrendetevi!
Finale aperto: il giocatore dei neri continua a giocare da solo, mentre l’altro aspetta di avere il doppio dei pezzi.
Nel frattempo, l’anziano proprietario del bar abbassa la serranda a metà. Fuori, un cartello: “cedesi attività”.

toussaint ha scritto:
spiderman e pyter sò fissati con le tasse.
earlturner è fissato che tutti ce l'hanno cò gli ebrei.
ma fateve un par de sedute che passa tutto...

ivan ha scritto:
Sempre nell'ottica dell'ironia della satira proviamo ad immaginare una partita a scacchi, in un bar condotta con le modalità che stanno prendendo piede su alcune parti del web.

Allora, iniziamo .


Citazione:

-Cosa scegli, i bianchi o i neri?

Come tutti sicuramente saprete, Robert Schoch, geologo, retrodatò la Sfinge della piana di Giza tra il 7000 e il 5000 a.C., sostenendo che l'erosione sul corpo del monumento fosse dovuta all'acqua piovana.

Ecco un fulgido esempio di metodo scientifico offertoci dal professor Zahi Hawass, ex-direttore degli scavi a Giza:
"Anche se i geologi dovessero provare la verità di quanto dice Schoch, come egittologo rimango fermo nella mia opinione che per noi la data della Sfinge é chiara"

Molto scientifico porre le proprie opinioni personali davanti a prove oggettive..

Capita a volte che ..

La sua strategia di battaglia è semplice ed efficace : semplicemente si rifiuta di riconoscere qualsiasi argomento che per una qualche ragione non è di suo gradimento.

ivan ha scritto:
A quanto pare non sono stato chiaro quando ho descritto la causa che porta a fare "skip" su alcune videate.

Eppure non mi sembrava che l'avessi scritto con l'alfabeto marziano.

Pazienza, lo riscrivo:

"qui si discutono le idee e non le persone". Da questo deriva che siano rigorosamente da evitare:

1 - I commenti provocatori, anche se generici.

2 - I commenti ad personam. In questa categoria rientrano TUTTI i commenti che implichino un QUALUNQUE giudizio personale sull'interlocutore. Un valido criterio per stabilire che cosa sia da evitare è: TUTTO CIO' CHE POSSA CREARE NELL'ALTRO UN RISENTIMENTO PERSONALE. "


link source

un bravo guerriero delle flames deve conoscere.

ivan ha scritto:
"E ha pure il suo logo"

E la sua corazza (si deve pur difendere in un qualche modo) .

"la metafora del Kung-fu Master "

Questa metafora mi era ritornata in mente osservando due utenti che se la cavano sempre nelle discussioni e che non nulla ci azzeccano con le presenti inutili bagarre (il vero k.f.m. non partecipa mai alle piccole schermaglie ) .


Ciao ne.

E in cio' non c'è nulla di male, si chiacchera e basta.
Il pericolo sorge quando qualcuno vuol fare uscire il complottismo dai suoi ambiti naturali di "voci dei corridoi del web "e farlo diventare strumento di lotta e discussione politica facendogli cosi' perdere la sua "innocenza".

Il complottismo deve essere, a mio modo di vedere le cose, il modo con cui diamo spazio alle nostre fantasie per esplorare nuovi orizzonti, punto.

Che poi magari ci siano cose implausibili, che poi magari scherzando e chiaccherando vengano a galla delle verità inaspettate, bè questo fa parte del gioco.

Merio ha scritto:
Sì, ok... ma se un utente risulta parziale e porta un giorno informazioni interessanti e fattuali, vere, mentre un altro giorno ne porta di faziose e di parte, come lo si gestisce?

Merio ha scritto:
@Sertes

Scusa Sertes, avevo omesso di dire che la cosa viene reiterata nel tempo...

Della serie due/tre notizie buone e 6/7 faziose e di parte (a seconda dell'argomento)...

@ivan

Citazione:
Il complottismo deve essere, a mio modo di vedere le cose, il modo con cui diamo spazio alle nostre fantasie per esplorare nuovi orizzonti, punto.


Giusto.

Il complottismo serve per svagarsi, come andare al cinema.

Si sentono due cazzate, si immagina un mondo alternativo, si vedono astronavi da macchie indecifrabili, si trovano teorie alternative sulla rotazione dei pianeti, si fantastica su aerei inesistenti che avrebbero colpito le torri, si filosofeggia un po' e poi si torna nel mondo reale,

quello di "Buongiorno e Buonasera", impeccabili, precisi, noiosamente ripetitivi ma sereni, senza scosse.

I flames sono stancanti, sai essere costretto a rispondere a tutta questa gente che dialoga con passione e voglia di verità è una fatica inutile.

Meglio un bicchierino di quello buono, nel salotto di casa, dopo avere visto il TG1 con le sue notizie interessanti, quelle notizie che, dopo averle sentite, ti fanno scuotere il capo pronunciando fra te e te la mitica frase:"Ma pensa te, dove cazzo andremo a finire signora mia, che mondo".

Citazione:
Per come la vedo io, per quel che o visto e toccato con mano , il problema non è stato tanto l'aggiunta di fluoro all'acqua (il legislatore ha sempre fissato limiti severi per il fluoro) , quanto la poca attenzione posta a non somministralo specialmente ai bambini. In sostanza circolava la leggenda metropolitana , messa in giro non si sa da chi, che il fluoro rendesse i denti sani ed esenti da carie


Giusto.

Il problema non è il fluoro, quello usato dai nazisti per gli esperimenti sul controllo mentale.
Il legislatore ha sempre fissato limiti severi per il fluoro, quindi siamo sicuri e protetti, lui sa che quella roba è merda però te ne da poca, il vero problema è qualcuno non si sa chi che ha messo in giro la balla del fluoro che cura la carie.

Sei un incompreso ivan,

questi complottisti hanno perso il contatto con la realtà