LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:

Quindi definisci un parassita anche te stesso quando eri in quella fase?E tua madre, il "corpo ospitante" che non ti ha eliminato? E' agghiacciante. Ma tu pensi di amare te stesso? Sicuramente si, ma con questa visione delle cose puoi avere solo idolatria di te stesso, non amore. Da qui nasce la cultura della morte.

Fai domande, dai le risposte (naturalmente solo a ciò che ti fa comodo)... diamine sai tutto.
Bello poi questo termine... "cultura della morte"... d'effetto... se non erro dovrebbe riferirsi a...
aborto,
fecondazione artificiale,
clonazione,
eutanasia,
unioni civili e matrimoni omosessuali,
Si molto sensato... aborto e fecondazione artificiale... unioni civili e matrimoni omosessuali.... si... "cultura della morte" logico, molto.
Tornando al tema "aborto"...
Quindi definisci un parassita anche te stesso quando eri in quella fase? Certamente per me fino a che un organismo può vivere solo traendo nutrimento ed energie da un corpo ospitante è un parassita... quindi io, te e chiunque abbia seguito il percorso embrione/feto/nascita... se ti è chiaro il concetto "NASCITA"
Ma tu pensi di amare te stesso? ci posso pensare un attimo?! Mah.. non credo di amare poi così tanto me stesso o non metterei a repentaglio la mia vita per salvare quella di emeriti sconosciuti...
ma con questa visione delle cose puoi avere solo idolatria di te stesso, non amore ti devo qualcosa per la seduta psichiatrica?!
Adesso che ti sei sfogato.. ti senti meglio?!...
Ti dico solo una cosa... devi ringraziare la "cultura della morte" se oggi abbiamo medicina e chirurgia... fosse per quelli come te e la tua chiesa saremmo ancora nel medioevo...

blackbart ha scritto:
Mangog:

Citazione:

Come possono i radicali marciare per la moratoria contro la pena di morte ed essere favorevoli all'aborto ?

E' questo il punto che non riesci a capire ed è strano perchè non si tratta di fede ma di un semplice concetto:
A prescindere da cosa dicano i radicali la pena di morte, come dice il termine stesso, è una pena inflitta obbligatoriamente a esseri umani (e come sappiamo non sempre colpevoli!); viceversa l'aborto è una possibile scelta a cui nessuna donna è obbligata e anzi, se si legge bene la 194, l'aborto non è affatto incentivato. Inoltre non valgono i pareri di esperti, politici, medici, familiari, ecc.. ma la decisione spetta unicamente alla donna.
Sempre che si voglia mettere sullo stesso piano un essere umano e un embrione, cosa che come ho già detto non accetto.
L'albero nasce dal seme ma il seme non è un albero.

Però mi rendo conto che qui di discutere non interessa perchè si ripropongono sempre i soliti dogmi senza fare i conti con la realtà.

Per esempio si vuole parlare del fatto che in quasi ogni colloquio di lavoro, specialmente per posti di maggior responsabilità, la donna è tenuta a rispondere se ha intenzione o meno di avere figli (se sì: grazie le faremo sapere)? E in questo caso l'aborto non centra nulla perchè il "problema" viene risolto normalmente con accorto impiego di metodi anti-concezionali.

Tu che sei un embrione di qualche anno..cresciuto e spero non piu' parassita a spese dello stato o di altro.

Dunque implicitamente si potrebbe abortire anche fino al 9 mese

Sulla vita concepita non ci sono discussioni, e solo infantilismo ideologico continuare ostinatamente a definire un bambino in grembo una non-vita- lo vuoi capire o no?

manacoddi ha scritto:
Citazione:

francesco7 ha scritto:
Citazione:

Io mi metto nei panni del bambino pensa un po'. Mi interessa la vita del bambino, la donna potra' superare i momenti di crisi in futuro, la morte del bambino e' definitiva.

La donna potrà superare i momenti di crisi in futuro??????????????
Morire di setticemia tu lo chiami momento di crisi? Ma stiamo scherzando? Tu cosa proponi per debellare la piaga dell'aborto nel mondo? Sbattere in galera le donne che lo hanno fatto o far indossare per tutta la vita il cilicio ai medici che lo hanno praticato?

Cosa si dovrebbe fare per debellare l'aborto? Non abortire. E dare i bambini in adozione se la donna non può o non vuole tenerlo.
Non volere il bambino è comprensibilissimo (esempio se è frutto di uno stupro), è anche opportuno in certi casi cheil bambino non stia con la madre (per esempio quando la donna ha gravi problemi psichici..)ma niente, niente giustifica l'omicidio.
Il fatto che l'evento del nascere riguardi il corpo della donna è solo un privilegio che ha la donna, dovrebbero pensare a questo le cosiddette femministe invece di parlare di diritti della donna,i diritti della donna sono altri non questi. E lo dico da donna.

Mia cara Manacoddi tu saresti disposta ad adottare un bambino down rifiutato dai loro genitori e abbandonato in ospedale? Rispondimi sinceramente.

LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:

Tu che sei un embrione di qualche anno..cresciuto e spero non piu' parassita a spese dello stato o di altro.

Io ho smesso di essere embrione più di 18.400 giorni fa... tu non lo so...
Citazione:

Dunque implicitamente si potrebbe abortire anche fino al 9 mese

Se il feto non sopravvive alla nascita è aborto... per dire che muore si deve prima dire che è vivo. Ma mi chiedo che sto a discutere a fare con te... tu le tue idee le hai chiare è che vuoi provare a confonderle agli altri usando a sproposito i termini...
Citazione:

Sulla vita concepita non ci sono discussioni, e solo infantilismo ideologico continuare ostinatamente a definire un bambino in grembo una non-vita- lo vuoi capire o no?

Vita?!... per farla semplice un essere vivente è caratterizzato dal ciclo nascita/crescita/riproduzione/morte... col termine vita identifichi anche un protozoo o, addirittura, una singola cellula del corpo umano... infatti ogni mattina in bagno faccio il funerale alle scaglie di forfora che trovo.

Credo di essere andato un po o.t. me ne vorrete scusare

mangog ha scritto:
Citazione:

Mia cara Manacoddi tu saresti disposta ad adottare un bambino down rifiutato dai loro genitori e abbandonato in ospedale? Rispondimi sinceramente.

E' capitato ...
La tua domanda fa trasparire una voglia di perfezionismo e di egoismo che poco ha di cristiano. Solo i perfetti, i non portatori di malformazioni possono vivere, mi sembra di sentire parlare hitler ai congressi di Norimberga degli anni 30, che tanto fascino avevano sul popolo medio tedesco. Sempre piu' nell'abisso dell'orrore portera' il delirante messaggio nascoso da una subdola facciata di laicismo.

L' aborto e' il piu' orrendo crimine che si possa concepire.

La tua domanda fa trasparire una voglia di perfezionismo e di egoismo che poco ha di cristiano.

Inutile che rispondi con toni degni dei bambini dell'asilo.

Il concepimento e' l'inizio della vita, cioe' valore assoluto.

La tua forfora non si puo' paragonare al bambino concepito.

goldstein ha scritto:
Citazione:

La tua domanda fa trasparire una voglia di perfezionismo e di egoismo che poco ha di cristiano.

Detta a modo tuo, ti è uscita una verità.

francesco7 ha scritto:
Citazione:

manacoddi ha scritto:
Citazione:

francesco7 ha scritto:
Citazione:

Io mi metto nei panni del bambino pensa un po'. Mi interessa la vita del bambino, la donna potra' superare i momenti di crisi in futuro, la morte del bambino e' definitiva.

La donna potrà superare i momenti di crisi in futuro??????????????
Morire di setticemia tu lo chiami momento di crisi? Ma stiamo scherzando? Tu cosa proponi per debellare la piaga dell'aborto nel mondo? Sbattere in galera le donne che lo hanno fatto o far indossare per tutta la vita il cilicio ai medici che lo hanno praticato?

Cosa si dovrebbe fare per debellare l'aborto? Non abortire. E dare i bambini in adozione se la donna non può o non vuole tenerlo.
Non volere il bambino è comprensibilissimo (esempio se è frutto di uno stupro), è anche opportuno in certi casi cheil bambino non stia con la madre (per esempio quando la donna ha gravi problemi psichici..)ma niente, niente giustifica l'omicidio.
Il fatto che l'evento del nascere riguardi il corpo della donna è solo un privilegio che ha la donna, dovrebbero pensare a questo le cosiddette femministe invece di parlare di diritti della donna,i diritti della donna sono altri non questi. E lo dico da donna.

Una soluzione potrebbe essere quella di inventarsi falsi matrimoni. Purtroppo, come vedi, sia che decida di abortire sia che decida di tenersi il bambino è sempre la donna a pagarne le conseguenze. Ci sono parecchi casi di cronaca che raccontano di donne uccise dai loro partner perchè avevano deciso di tenere il bambino che portavano in grembo. Cosa fa la Chiesa per loro oltre a predicare bene e razzolare male? E' facile dire che la soluzione per debellare l'aborto è quella di non abortire che sarebbe come dire che per far diminuire gli omicidi che avvengono nel mondo ogni giorno basta non uccidere.
Sicuramente avrai dato un'occhiata agli spot pubblicitari dai quali veniamo bombardati quotidianamente quando accendiamo la TV e sicuramente avrai notato che i protagonisti nella maggior parte dei casi sono donne in abiti succinti o bambini dall'aria angelica. In questo mondo capitalista dove conta solo apparire ed avere ci si ricorda di loro solo per far aumentare gli introiti pubblicitari, per il resto sono lasciati completamente da soli (e la storia dei fratellini di Gravina insegna).
Mia cara Manacoddi tu saresti disposta ad adottare un bambino down rifiutato dai loro genitori e abbandonato in ospedale? Rispondimi sinceramente.

LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:

Quindi definisci un parassita anche te stesso quando eri in quella fase?E tua madre, il "corpo ospitante" che non ti ha eliminato? E' agghiacciante. Ma tu pensi di amare te stesso? Sicuramente si, ma con questa visione delle cose puoi avere solo idolatria di te stesso, non amore. Da qui nasce la cultura della morte.

Fai domande, dai le risposte (naturalmente solo a ciò che ti fa comodo)... diamine sai tutto.
Bello poi questo termine... "cultura della morte"... d'effetto... se non erro dovrebbe riferirsi a...
aborto,
fecondazione artificiale,
clonazione,
eutanasia,
unioni civili e matrimoni omosessuali,
Si molto sensato... aborto e fecondazione artificiale... unioni civili e matrimoni omosessuali.... si... "cultura della morte" logico, molto.
Tornando al tema "aborto"...
Quindi definisci un parassita anche te stesso quando eri in quella fase? Certamente per me fino a che un organismo può vivere solo traendo nutrimento ed energie da un corpo ospitante è un parassita... quindi io, te e chiunque abbia seguito il percorso embrione/feto/nascita... se ti è chiaro il concetto "NASCITA"
Ma tu pensi di amare te stesso? ci posso pensare un attimo?! Mah.. non credo di amare poi così tanto me stesso o non metterei a repentaglio la mia vita per salvare quella di emeriti sconosciuti...
ma con questa visione delle cose puoi avere solo idolatria di te stesso, non amore ti devo qualcosa per la seduta psichiatrica?!
Adesso che ti sei sfogato.. ti senti meglio?!...
Ti dico solo una cosa... devi ringraziare la "cultura della morte" se oggi abbiamo medicina e chirurgia... fosse per quelli come te e la tua chiesa saremmo ancora nel medioevo...

mangog ha scritto:
Citazione:

LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:

Quindi definisci un parassita anche te stesso quando eri in quella fase?E tua madre, il "corpo ospitante" che non ti ha eliminato? E' agghiacciante. Ma tu pensi di amare te stesso? Sicuramente si, ma con questa visione delle cose puoi avere solo idolatria di te stesso, non amore. Da qui nasce la cultura della morte.

Fai domande, dai le risposte (naturalmente solo a ciò che ti fa comodo)... diamine sai tutto.
Bello poi questo termine... "cultura della morte"... d'effetto... se non erro dovrebbe riferirsi a...
aborto,
fecondazione artificiale,
clonazione,
eutanasia,
unioni civili e matrimoni omosessuali,
Si molto sensato... aborto e fecondazione artificiale... unioni civili e matrimoni omosessuali.... si... "cultura della morte" logico, molto.
Tornando al tema "aborto"...
Quindi definisci un parassita anche te stesso quando eri in quella fase? Certamente per me fino a che un organismo può vivere solo traendo nutrimento ed energie da un corpo ospitante è un parassita... quindi io, te e chiunque abbia seguito il percorso embrione/feto/nascita... se ti è chiaro il concetto "NASCITA"
Ma tu pensi di amare te stesso? ci posso pensare un attimo?! Mah.. non credo di amare poi così tanto me stesso o non metterei a repentaglio la mia vita per salvare quella di emeriti sconosciuti...
ma con questa visione delle cose puoi avere solo idolatria di te stesso, non amore ti devo qualcosa per la seduta psichiatrica?!
Adesso che ti sei sfogato.. ti senti meglio?!...
Ti dico solo una cosa... devi ringraziare la "cultura della morte" se oggi abbiamo medicina e chirurgia... fosse per quelli come te e la tua chiesa saremmo ancora nel medioevo...

Dunque implicitamente si potrebbe abortire anche fino al 9 mese, e si potrebbe anche lasciare in balia a se stesso un bambino eventualmente nato, nessuno e' obbligato ad accudirlo e dargli da mangiare, anzi che vada subito a lavorare a produrre per non restare un parassita.
Ma sei veramente sempre cosi' nelle tue argomentazioni ?
Forse per te dire cavolate sulla politica o fare pettegolezzi da mercato rionale e dire che un bambino in grembo e' un parassita e' la stessa identica cosa.
Sulla vita concepita non ci sono discussioni, e' solo infantilismo ideologico continuare ostinatamente a definire un bambino in grembo una non-vita- lo vuoi capire o no? Tu che sei un embrione di qualche anno..cresciuto e spero non piu' parassita a spese dello stato o di altro.

LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:

Inutile che rispondi con toni degni dei bambini dell'asilo.

???
Citazione:

Il concepimento e' l'inizio della vita, cioe' valore assoluto.

????
Citazione:

La tua forfora non si puo' paragonare al bambino concepito.

?????
Meno male che ci sono anche altre persone che leggono...

Un bambino non è concepito... un bambino nasce...
Poi divertiti pure a usare a sproposito i tuoi termini e ad interpretare le frasi (che fortunatamente sono scritte) come meglio ritieni. Ti consiglio, comunque, l'acquisto di un buon dizionario italiano... ce ne sono di validi anche on line se vuoi risparmiare...

redna ha scritto:
man1 e man2

mi sono chiesta perchè tanto fervore nei vostri post e allora ho riletto qualche post di questo forum.
Nel post n.1. trovo:
'è dal profondo della sua coscienza che il cavaliere ha elaborato lo sdegno per la vita tolta con la pratica dell'aborto'
quindi tutto è funzionale alle elezioni.

Pertanto la vita tolta è funzionale alle elezioni.Passate le elezioni la vita può essere tolta che nessuno se ne accorgerà più.
Ma il cavaliere sa che in afganistan e in iraq si toglie la vita?
E perchè allora ha votato perchè qualche nostro connazionale togliesse legalmente la vita (e senza la pratica dell'aborto per giunta).

Pertanto la vita va salvaguardata comunque.

Pertanto mi sono sbagliata nel pensare che entrambi foste sostenitori della fede religiosa, siete soltanto sostenitore dei voti del cavaliere.
Altro che salvaguardare la vita!!
Bisogna salvaguardare la poltrona!!!!!(e così finanziare le missioni militari all'estero.Perchè anche all'estero c'è qualcuno che ha il diritto di nascere e qualcuno altro viene pagato da noi perchè stronchi la vita a bimbi madri e passanti....

Un bambino non è concepito? Ma ce l'hai la ragione? Come nasce se non è stato concepito? ....Concipio vuol dire "inizio", tutto ha un inizio. Questa è logica non è fede. Il bambino nasce quando fa gne gne gne, ma il giorno prima, tre, sei nove mesi prima è la stessa entità nei diversi stadi del suo sviluppo, che proseguirà in seguito..E' pura irrazionalità affermare il contrario.

Scusa, non ho capito, metti la tua vita a repentaglio per salvare quella di chi?

E' pura irrazionalità affermare il contrario.

LoneWolf58 ha scritto:
[/color][/b] mi dici dove hai trovato questa etimologia?... a me non risulta... ma si sa sono irrazionale... oltre che ignorante...
.
.
.
.

Ma vuoi vedere che adesso il bimbo diventa un fiume?!...

Rick ha scritto:
Ri-intervengo non per mettermi a battibeccare con mangog&soci, tanto per loro o la pensi così o Citazione:

E' pura irrazionalità affermare il contrario.

bensì per (tentare di) fare un chiarimento destinato a chi è davvero disposto al dialogo e al confronto visto che la discussione si è spostata sulla questione embrione/feto/essere umano.

Ammesso e non concesso che sul piano morale non vi sia alcuna differenza tra un feto di un'ora e un neonato totalmente formato sul piano pratico le differenze ci sono eccome.
Mi rifaccio alla metodologia adottata per distinguere tra minorenni e maggiorenni.
Per il nostro ordinamento giuridico chiunque ha meno di 18 anni è incapace assoluto di agire (appunto un minore) l'quivalente di un interdetto, non può compiere atti di straordinaria amministrazione né di ordinaria amministrazione, persino quando si compra una focaccia a scuola in teoria è solo un "rappresentante" dei propri genitori (o di chi ne ha la potestà), l'unica eccezione prevista è quella degli emancipati (minori con 16 o più anni che abbiano per gravi motivi contratto matrimonio, questi possono compiere atti di ordinaria amministrazione ma non di straordinaria)
Un individuo che abbia 18 o più anni può disporre delle proprie situazioni giuridiche, è quindi capace di agire, ovviamente la legge prevede che chi non è in grado di amministarre i propri interessi (malati di mente o chi si trova in situazioni gravemente penalizzanti) sia interdetto o inabilitato.

Se ci pensate è una generalizzazione pazzesca pensare che un individuo, per il semplice fatto di avere 18 anni, sia maturo e capace di gestire davvero i propri diritti/doveri ed è altresì generalizzante e approssimativo pensare che chiunque sotto i 18 anni sia totalmente incapace di gestire i propri diritti/doveri.

Allora perché tale generalizzazione?

Anche se alcuni minori, per carattere, trascorsi di vita o altro possono essere molto maturi (anche più di un maggiorenne) ciò non rappresenta la regola, ma l'eccezione; per lo stesso motivo è ragionevole credere che un individuo che abbia vissuto per 18 anni sia sufficientemente maturo da concedergli di amministrare da solo le proprie situazioni giuridiche, come per i minorenni ci sono anche maggiorenni che invece non hanno quel grado di coscienza e maturità imputatogli per età ma una regola non può essere fatta basandosi su una minoranza di casi (minorenni già capaci e maggiorenni ancora incapaci)

Per ragioni di praticità e per l'effettiva impossibilità di valutare caso per caso si è stabilito che al di sotto di una determinata soglia d'età (che siano i 18 anni europei o i 20 giapponesi poco importa) tutti sono incapaci assoluti di agire e al di sopra di tale soglia tutti sono capaci, per ovviare agli errori dell'approssimazione la legge prevede i casi speciali (minori emancipati e maggiorenni inabilitati o interdetti).


Il parallelo è simile a quello fatto per stabilire quando un feto diventa un umano per le medesime ragioni. Data la necessità di tracciare confini netti e definiti è necessario stabilire un punto prima del quale si parla di feto e dopo il quale si parla di essere umano.
Per ragioni pratiche, reali, è necessario stabilire un confine chiaro, anche se tale confine porta con se delle approssimazioni queste possono essere limitate al minimo con le tecniche moderne.
Mangog, manaccoddi e chi la pensa come loro vorrebbe molto semplicemente eliminare l'intera questione con insulti/provocazioni/fuorviamenti del discorso e un bel non si discute, è vita da subito e basta! ma queste interpretazioni possono essere valide solo su un piano morale, non pratico, nella pratica è necessario tracciare tale confine.

Per esempio i romani, ben consci di questo, stabilivano che un essere umano era tale se e solo se nasceva vivo e compieva almeno un atto autonomo di respirazione, un metodo molto efficacie, poiché prima di nascere e respirare da solo il feto ha delle caratteristiche in comune con un essere parassitario in quanto:
- E' totalmente dipendente dall'organismo che lo ospita.
- E' incapace di sopravvivere da solo senza l'organismo che lo ospita almeno per un primo lungo periodo di incubazione.
- La sua sopravvivenza è garantita da ciò che l'organismo che lo ospita ingerisce, semplicemente attingendone, che sia ossigeno o sostanze nutritive.
Quindi, per ragioni di praticità si delineava un confine netto e certo che non racchiudeva tutti i casi ma la maggior parte si.

Oggigiorno, avvalendoci delle tecniche moderne (quelle che mangog si diverte a chiamare "gli strumenti del razzismo eugenetico") è possibile delineare un limite più preciso e meno approssimativo, questa per esempio potrebbe essere una modifica utile da apportare alla 194 ripensando il limite di tempo massimo per abortire, ad esempio.
Sia chiaro, non intendo che una donna con questo ragionamento possa essere legittimata ad abortire all'ottavo mese, è ovviamente crudele abortire un feto avente sistema nervoso e che quindi prova dolore (non credo ci sia neanche bisogno di dirlo, ma sapete... con tutti quelli pronti ad accusarti di essere un nazista di Norimberga maniaco eugenetista perché la pensi diversamente... )

da mangog il 1/3/2008 8:42:48

Citazione:


LoneWolf58 ha scritto:
[/color][/b] mi dici dove hai trovato questa etimologia?... a me non risulta... ma si sa sono irrazionale... oltre che ignorante...
.
.
.
.

Ma vuoi vedere che adesso il bimbo diventa un fiume?!...




Non voglio proseguire nella polemica con te. I motivi li hai elencati sopra tu.

Ad ogni modo per confermare quello che tu pensi di te, ti do versione da vocabolario del termine - concepire-

concepìre: concepìre

v. 3ª tr. (Ind. pres. concepìsco, concepìsci)

detto di donna, rimanere incinta
fig. ideare

cogliere, afferrare con la mente; comprendere

accogliere un sentimento nell'animo, cominciare a provarlo.

francesco7 ha scritto:
Citazione:

goldstein ha scritto:
Citazione:

La tua domanda fa trasparire una voglia di perfezionismo e di egoismo che poco ha di cristiano.

Detta a modo tuo, ti è uscita una verità.

Rispondo anche a goldstein. La mia domanda non lasciava trasparire un bel nulla, voleva solo sottintendere una cosa: siamo tutti buoni a predicare e a pontificare sulla vita e sulla morte ma siamo disposti a seguire il messaggio evangelico integralmente o solo quando ci fa comodo? Io non vedo alcun Giuliano Ferrara fulminato sulla via di Damasco ma solo un bieco opportunista che per captatio benevolentiae nei confronti del Vaticano sta cavalcando una lotta contro la 194 al solo fine di accaparrarsi qualche voto in più da parte di qualche cattolico integralista. Almeno Berlusconi è onesto quando lascia libertà di coscienza su questioni etiche che ricadono nel campo religioso.

redna ha scritto:
questa è solo mentalità cinica.
---
eh! beccato/a. Dio non dice forse: non giudicare se non vuoi essere giudicato?
Per quanto non ti interessi nulla del cavaliere, in compenso è l cavaliere che si interessa delle persone fanatiche. E sono giusto giusto funzionali ai suo scopo.
Pertanto hai il futuro spianato.

Per amore di dio e per gli altri ci sarebbero mille altre cose da fare.
Senza pensare all'aborto che sono migliaia di anni che viene praticato e in questo momento è stata fatta una legge in italia,contestatissima,quando nel resto dell'europa è stata fatta molto tempo prima più tranquillamente.
Bisogna distinguere se si crede in dio o nel vaticano.
Se queste è la storia dei cristiani, mi dispiace che i cristiani non si siano almeno evoluti un pò di più.

E' una delle cose che non capite dei cristiani. Il cristiano dice "Questo è male, un'azione sbagliata perchè contro Dio, quindi peccato"

LoneWolf58 ha scritto:
Riecco il dogma principale... aborto = omicidio.
Sapevo che la religione ci affabula con la storia della vita dopo la morte... ma adesso pretende di imporci la vita prima della nascita...
Se ci riescono d'ora in avanti dovremmo incaricare le Procure di indagare su tutti gli aborti spontanei al fine di verificare che non ci siano gli estremi dell'omicidio colposo... proporre la sterilizzazione delle donne predisposte a tale tipologia di aborto per evitare le reiterazione del reato... nominare un tutore per il feto che ne curi gli interessi fino alla nascita tipo impedire alla madre di fumare, di guidare ed, in sostanza, di esporsi a qualsiasi fattore di rischio...
L'aborto spontaneo è l'interruzione di una gravidanza avvenuta in modo naturale, non causata da un intervento esterno. Le probabilità che una gravidanza si interrompa spontaneamente sono molto più elevate di quanto comunemente si ritenga; il periodo a maggior rischio è il primo trimestre. L'aborto spontaneo è molto più frequente di quanto si possa pensare e trova riscontro nel 15% circa delle gravidanze. Si parla di probabilità, di stima epidemiologica, visto che molte interruzioni spontanee di gravidanza passano inosservate, senza che assumano una dignità clinica.
Naturalmente non se ne parla nemmeno di denunciare il responsabile in primis di tutto ciò... difficilmente si presenterebbe davanti ai giudici...