Ha ragione Tuttle a non andar dietro a teorie ed enunciare invece i dati di fatto.
Tuttavia io voglio sbilanciarmi e teorizzare: perchè pubblicarli se tanto il 99,99% crede siano proprio quelli anche senza averli visti nè letti?
Un complottista sceglierà la strada più semplice (non pubblicarli) se sa che otterrà comunque il risultato...............

justforfun, non ti danno retta.
Chiediti perchè.

justforfun ha scritto:
Citazione:

justforfun, non ti danno retta.
Chiediti perchè.

ma è proprio quello che ho fatto finora parlando con Tuttle!

Se fosse un finto aereo e niente di legale lo impedisse, quel serial sarebbe tranquillamente scritto dappertutto. Anzi, a maggior ragione sarebbe scritto, per zittire i sospettosi. Invece non è così, e allora prima di pensare a cose improbabili, penso alle cose semplici. Burocrazia, leggi, regolamenti. E dato che in caso di finto aereo sarebbe più probabile trovarlo, trovo un'altra piccola conferma che quello era aa77, perché mancano le prove del contrario.

Se fosse un finto aereo e niente di legale lo impedisse, quel serial sarebbe tranquillamente scritto dappertutto. Anzi, a maggior ragione sarebbe scritto, per zittire i sospettosi. Invece non è così, e allora prima di pensare a cose improbabili, penso alle cose semplici. Burocrazia, leggi, regolamenti. E dato che in caso di finto aereo sarebbe più probabile trovarlo, trovo un'altra piccola conferma che quello era aa77, perché mancano le prove del contrario.

Erik, prima di disquisire sulla logica/possibilita' della manovra, potresti mostrarci una, anche piccola piccola, prova che Hani Anjour e i suoi soci sia mai saliti su AA77?

Ma non è da Tuttle che dipende la diffusione del materiale che chiarirebbe degli aspetti ancora oggi oggetto di discussione.
Chi blocca la diffusione di qualunque informazione utile a chiarire uno o più aspetti trova il migliore complice in chi, per naturale tendenza, giustifica tale operato.

Abbiamo le liste d'imbarco e gli effetti che sono stati ritrovati. Certo, nell'ipotesi di un complotto, sono prove che potrebbero essere falsificate, ma il punto è che affermare che l'11/9 è avvenuto per volontà dell'amministrazione americana è una cosa ENORME, e quindi sono io che aspetto prove davvero convincenti che ciò sia davvero avvenuto. Finora non ne ho viste. Mi ricrederò il giorno che Barbara Olson uscirà dal suo rifugio e dirà -Salve ragazzi, vi abbiamo preso tutti in giro e io, come gli altri passeggeri di AA77, sono viva e vegeta-, oppure quando vedrò il missile che colpisce il Pentagono. In mancanza di evidenze altrettanto solide, ho idea che l'onere della prova non spetti ai cosiddetti "ufficialisti".

In mancanza di evidenze altrettanto solide, ho idea che l'onere della prova non spetti ai cosiddetti "ufficialisti".

Vediamo la logica di Justforfun.

Se fosse complotto ci dovrebbero essere tutti i serial number, tutti i dati al loro posto e nessun errore. Basterebbe falsificare tutto.

Se non è complotto è normale che ci siano tanti punti oscuri che noi poveri umani non possiamo capire. Il fatto che vi siano è indice che non è complotto per il punto precedente. Non si può fare un complotto senza falsificare tutto.

Se verranno fuori tutti i dati richiesti i complottisti saranno stati smentiti definitivamente. Questo infatti dimostrerà che non è stato complotto perché i complottisti non avranno più nessun elemento sul quale dubitare. Se c'è complotto ci sarebbero i dati. Se non è complotto ci saranno i dati.

Se non ci sono tutti i dati a disposizione e quelli che ci sono sono pieni di buchi e/o sintomi di manipolazione non è complotto ma incapacità di lettura. Ignoranza. Impreparazione e comunque anche se ci fossero tutti varrebbe il punto 1 e il punto 3.

Se un complottista propone una toeria è un visionario. Non ha prove. Non potrà mai dimostrare il complotto. La sua è pura paranoia. Continuando così dubiterà pure di se stesso.

Su un complottista non propone nessuna teoria non ha dimostrato niente e non fa che dimostrare che non ci sono elementi sui quali dubitare perché se ve ne fossero dovrebbe dare delle risposte.

Se non vengono resi i dati perché si possano fare ipotesi è solo perché ci sono mille problemi di tipo burocratico, logistico etc. E anche se ci fossero varrebbero tutti i punti sopra.

Proprio tu che hai costruito quel modello di ricostruzione così bello, perché non lo rendi pubblico e non spieghi le cose in modo che tutti possano rifarle?

justforfun ha scritto:
Citazione:

Ha ragione Tuttle a non andar dietro a teorie ed enunciare invece i dati di fatto.
Tuttavia io voglio sbilanciarmi e teorizzare: perchè pubblicarli se tanto il 99,99% crede siano proprio quelli anche senza averli visti nè letti?
Un complottista sceglierà la strada più semplice (non pubblicarli) se sa che otterrà comunque il risultato...............

Secondo me la strada più semplice è pubblicarli e non doversi più sorbire domande, telefonate, richieste FOIA e gente che si mette dei dubbi.

a sick-boy il 29/2/2008 20:48:49

Pretendo l'aggiunta di un emoticon che vomita, ne sento il bisogno