|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
 FreeBird |
|
Re: Domande sul 11/9 | #121 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 2/1/2008
Da
Messaggi: 148
|
Ti sei offeso sick-boy???  Citazione: Eccerto dopo che mi scrivi "ma noi siamo dei duri, mica dei frocetti qualsiasi."  Citazione: Casualmente avrei potuto usare qualsiasi altro verbo e molte altre metafore, ma per attirare l'attenzione di alcuni In effetti "Tra l'altro avete notato che si può accusare l'America ma non uscirci a cena e portarsela a letto? Cosa mai vorrà dire" non era il massimo..  Comunque mi sa' che abbiamo sfondato un po' il regolamento ,meglio tornare al 911 |
|
|
-
| Anonimo |
|
Re: Domande sul 11/9 | #122 |
|
Guest_Anonimo
|
Citazione:
erik ha scritto:
Veramente io non l'ho capita... 
qualcuno me la spiega?
Se vuoi te la spiego facendoti anche i disegni..dimmi te.. Sickboy,te che dici che scrivi cosi "per attirare l'attenzione di alcuni, come si sa, bisogna parlare alla pancia",lo avresti dovuto capire che la mia era una frase scherzosa..senza provocazione,poi se fai la parte dell'offeso e un altra cosa.. perciò fai il serio e non il ragazzino. Poi ti prego non usare frasi auliche che ti fanno sembrare una persona colta,più di quello che già non sei.. Perciò se dobbiamo parlare dell'11 settembre parliamo di questo e non di altre questioni. |
|
|
| |
Re: Domande sul 11/9 | #123 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione:
FreeBird ha scritto:
Comunque mi sa' che abbiamo sfondato un po' il regolamento ,meglio tornare al 911
Sarebbe interessante. Io ad esempio sto ancora aspettando la tua risposta al post #41, stavamo sviluppando un discorso interessante riguardo la versione ufficiale e le versioni alternative di quanto successo al Pentagono. |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| Anonimo |
|
Re: Domande sul 11/9 | #124 |
|
Guest_Anonimo
|
Citazione:
Sertes ha scritto:
Citazione:
FreeBird ha scritto:
Comunque mi sa' che abbiamo sfondato un po' il regolamento ,meglio tornare al 911
Sarebbe interessante.
Io ad esempio sto ancora aspettando la tua risposta al post #41, stavamo sviluppando un discorso interessante riguardo la versione ufficiale e le versioni alternative di quanto successo al Pentagono.
Qualcuno mi fà un piccolo riassuntino??grazie |
|
|
-
| edo |
|
Re: Domande sul 11/9 | #125 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
cerco:
qualcuno, da qualche parte ha postato, riguardo al fatto che FBI non accusa binladen per l'11 sett., un'informazione che collega l'accusa sostenuta nei suoi confronti da Reward for Justice allo stesso sito FBI.
|
|
|
-
| Anonimo |
|
Re: Domande sul 11/9 | #126 |
|
Guest_Anonimo
|
Citazione:
edo ha scritto:
cerco:
qualcuno, da qualche parte ha postato, riguardo al fatto che FBI non accusa binladen per l'11 sett., un'informazione che collega l'accusa sostenuta nei suoi confronti da Reward for Justice allo stesso sito FBI.
Questa sembrerebbe vero..non lo so di certo..ma cmq per accusare qualcuno di aver fatto un attentato di quel genere ci vogliono le prove sicure..anche se BinLaden lo ha rivendicato più volte..cmq sembrà essere lui il mandante non non è il solo. Non può aver organizzato tutto lui.. |
|
|
-
| edo |
|
Re: Domande sul 11/9 | #127 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
citaz. NiK 10: anche se BinLaden lo ha rivendicato più volte..COSI'COSI'O COSI' ?e poi ancorae ancora... |
|
|
-
| Anonimo |
|
Re: Domande sul 11/9 | #128 |
|
Guest_Anonimo
|
Citazione: Questa non l'ho capita..me la spieghi? Meglio usare un italiano sintatticamente e grammaticalmente corretto, (come direbbe sick-boy) |
|
|
-
| FreeBird |
|
Re: Domande sul 11/9 | #129 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 2/1/2008
Da
Messaggi: 148
|
Citazione: Sarebbe interessante.
Io ad esempio sto ancora aspettando la tua risposta al post #41, stavamo sviluppando un discorso interessante riguardo la versione ufficiale e le versioni alternative di quanto successo al Pentagono. Okk,ecco la mia risposta al post 41!:: Citazione: 1) Gli ordini giunti dall'alto hanno diretto i caccia a new york per seguire un volo fantasma, non a washington per intecettare il velivolo diretto verso la capitale. Qui ho detto una cavolata io In effetti si pensava che il volo AA77 si era schiantato,e che l'aereo da intercettare fosse l'AA11 ,e gli aerei furono mandati lì e dovettero cambiare rotta. Citazione: 2) Facciamo due conti:
Alle 9.30 i caccia pilotati da Brad Derrig e Dean Eckmann sono in volo
Gli F16 volano a 1500 Mph.
Langley è distante 105 miglia dal pentagono
Anche a velocità ridotta a due terzi (mille miglia in 60 minuti, quindi cento miglia in 6 minuti) i caccia sarebbero stati a washington alle 9:36, proprio mentre il velivolo che ha impattato il pentagono iniziava il suo bel giro attorno ad esso. Un bel minuto di nulla, in cui seguire la curiosa manovra. Andando a due terzi, mi raccomando, se avevano fretta arrivavano anche prima. Per quanto ne so io la distanza e' 200 km. (105 miglia sono intorno ai 160 km). Contando che un minutino se ne va per salire in quota ( l'F-16 fa circa 250 km al secondo in salita) , un po' per l'accellerazione,un po' per cambiare la rotta sbagliata,non sarebbe arrivato comunque. ...i cadaveri. Citazione: Ah ma tu puoi credere quello che vuoi, pure che ci sono i corpi anche se non si vedono. Io accetto anche la fede cieca; provarlo però è una cosa diversa.
Vogliamo tener buono questo punto? Non ci sono foto di corpi nè di bagagli nelle foto dei primi soccorsi.
E vogliamo tener buono anche il fatto che il danno provocato dal timone di coda del pentagono non è visibile su alcuna foto, per un qualsivoglia motivo?
Poi lo so io dove voglio arrivare. Tu dimmi se su questi due semplici fatti siamo d'accordo. Mi hai chiesto una teoria della cospirazione alternativa alla VU, no??
Purtroppo le foto dei cadaveri ci sono http://nuke.crono911.org/Crono911Aggiornamenti/FotoVideoMedia/Pentagono/tabid/77/Default.aspxvai in fondo alla pagina e clikka sul + Per il timone: l'aereo aveva gia' sopportato molte sollecitazioni,pali,muretti e velocita' massime,quindi con quell'esplosione che si vede nei fotogrammi potrebbe essersi staccato,o comunque gravemente danneggiato e non avrebbe potuto arrecare un danno particolarmente visibile. Dimmi se mi segui. Citazione: Quindi tu sei uno di coloro che in questa immagine riconoscono AA77:
Di nuovo, la fede che batte la necessità di fornire una prova.
Io ci vedo solo un puntino, che può essere un qualsiasi velivolo, pure un missile cruise o un global hawk. Qualcosa pero' ci sta,e visto che e' scomparso un'aereo all'American Airliner,sono spariti i viaggiatori,i testimoni dicono di aver visto un'aereo,la cosa logica da pensare e' che sia stato il volo AA77 o che sia stato un missile/global hawk?? (Trattato tralaltro in un articolo di henry che lo smonta). Citazione: Siamo d'accordo? Qualcosa c'è, un velivolo ha colpito il pentagono, ma che sia AA77 o qualcos'altro dal solo video non si può dedurre. Sicuro,sul video c'e' ma diciamo che non si capisce cos'e' quindi nessuno puo' dire che nel video si vede un missile o un global hawk ok??? Le uniche "prove" restano le solite: AA77 non e' mai atterrato ,manca della gente,i testimoni hanno visto,alcuni passeggeri hanno chiamato familiari per dirgli dell'accaduto,scatola nera e pezzi di fusoliera. Contro il missile e il global hawk ci sono un po' di cosuccie tecniche ben descritte nel blog di henry. E poi se fosse un global hawk,sicuri cha farebbe tutto quel casino???e comunque io potrei benissimo rispondere che non ci sono macerie del UAV ma di un'american airliner con tanto di scatola nera. Quando vuoi...io aspetto la tua teoria(tralaltro dicendomi che copre tutti i buchi della versione ufficiale mi incuriosisce parecchio ) |
|
|
| |
Re: Domande sul 11/9 | #130 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione:
FreeBird ha scritto:
Per quanto ne so io la distanza e' 200 km. (105 miglia sono intorno ai 160 km). Contando che un minutino se ne va per salire in quota ( l'F-16 fa circa 250 km al secondo in salita) , un po' per l'accellerazione,un po' per cambiare la rotta sbagliata,non sarebbe arrivato comunque.
Ehm, no. Avrebbero fatto in tempo. Come ti è già stato detto alle 9:30 i caccia erano già in volo. Il numero di quanto fa un F-16 in salita mi pare errato, fortunatamente non c'entra un granchè. Poi ti è già stato fatto notare che i missili sidewinder volano a mach 2 e hanno una certa gittata, per abbattere un aereo di linea non ti serve arrivare a 50m ed usare le mitragliatrici Il punto rimane: c'era la possibilità effettiva di abbattere il velivolo che ha colpito il pentagono, se gli ordini fossero stati questi Citazione: Per questo avevo scritto: Non ci sono foto di corpi nè di bagagli nelle foto dei primi soccorsi.Concordi? Citazione:
Per il timone: l'aereo aveva gia' sopportato molte sollecitazioni,pali,muretti e velocita' massime,quindi con quell'esplosione che si vede nei fotogrammi potrebbe essersi staccato,o comunque gravemente danneggiato e non avrebbe potuto arrecare un danno particolarmente visibile.
Dimmi se mi segui.
Su questo punto ti seguo a fatica. Molte sollecitazioni? Vediamole: 1) Pali: boh, se credi alla V.U. ci potrebbe anche stare 2) Muretti ad altezza timone di coda: eh?? 3) Velocità massime: cioè un timone di coda di un aereo di linea non sopporta le velocità massime dell'aereo? 4) Esplosione: c'è stata, nessuno lo nega Quindi secondo te l'impatto del timone che andava a 800km/h è stata frenata dai pali e dall'esplosione in senso inverso al moto dell'aereo. Guarda, per bizzarra che sia questa è la teoria più sensata che ho sentito finora sul timone di coda ricapitolando: 800km/h in una direzione, però piglia un paio di pali, subisce l'esplosione e non fa abbastanza danni sulla facciata. Poi ovviamente brucia rapidamente senza lasciare traccie riconoscibili, dato che anche questa non è visibile nelle foto dei primi soccorsi Citazione: Qualcosa pero' ci sta,e visto che e' scomparso un'aereo all'American Airliner,sono spariti i viaggiatori,i testimoni dicono di aver visto un'aereo,la cosa logica da pensare e' che sia stato il volo AA77 o che sia stato un missile/global hawk?? (Trattato tralaltro in un articolo di henry che lo smonta). La logica è la premessa della verità non è automaticamente la verità. Se ti do una teoria più logica che non ha buchi... Poi Henry può venire qui a postare quando vuole e provare a smontare quello che vuole. Per ora è l'ennesimo ufficialista che prova a colmare i buchi della versione ufficiale come può. Citazione: Sicuro,sul video c'e' ma diciamo che non si capisce cos'e' quindi nessuno puo' dire che nel video si vede un missile o un global hawk ok???
Le uniche "prove" restano le solite: AA77 non e' mai atterrato ,manca della gente,i testimoni hanno visto,alcuni passeggeri hanno chiamato familiari per dirgli dell'accaduto,scatola nera e pezzi di fusoliera.
Contro il missile e il global hawk ci sono un po' di cosuccie tecniche ben descritte nel blog di henry.
Boh, sto blog di Henry dove smonta tutto l'hai menzionato già due volte, metti almeno un link così me lo leggo. Il resto è spiegabile. Ti ho chiesto se dal solo video si riconosce il tipo di velivolo, hai detto no. Perfetto. Citazione:
E poi se fosse un global hawk,sicuri cha farebbe tutto quel casino???e comunque io potrei benissimo rispondere che non ci sono macerie del UAV ma di un'american airliner con tanto di scatola nera.
Rispondi quel che vuoi, le scatole nere si possono portare a mano sul luogo o posizionare anzitempo nei pressi di dove un UAV andrà a colpire. Le cento tonnellate di un 757 no. Citazione:
Quando vuoi...io aspetto la tua teoria(tralaltro dicendomi che copre tutti i buchi della versione ufficiale mi incuriosisce parecchio
)
Ottimo, aspettiamo un paio di giorni per vedere se Luogocomune apre la sezione "9/11 Sezione Operativa" come ho proposto, sennò la posto qui. Nel frattempo mi farebbe piacere leggere il chiarimento sui muretti e il blog di Henry che smonta l'ipotesi missile/global hawk, mi fornisci il link per cortesia? |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| edo |
|
Re: Domande sul 11/9 | #131 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
citaz. Nik 10: Questa non l'ho capita..me la spieghi?
hai ragione, mi spego meglio:
- fbi non indica binladen colpevole per l'11 sett.
- rewards for justice indica binladen colpevole per l'11 sett.
SEMBREREBBE (il condizionale è d'obbligo), che rewards for justice tramite un giro di link giustifichi la propria accusa di colpevolezza verso binladen, proprio appoggiandosi al sito fbi, (che non accusa binladen per l'11 sett.).
Chi avesse conferme o smentite su questa ipotesi e volesse porgerle...
|
|
|
-
| Anonimo |
|
Re: Domande sul 11/9 | #132 |
|
Guest_Anonimo
|
Citazione:
edo ha scritto:
citaz. Nik 10: Questa non l'ho capita..me la spieghi?
hai ragione, mi spego meglio:
- fbi non indica binladen colpevole per l'11 sett.
- rewards for justice indica binladen colpevole per l'11 sett.
SEMBREREBBE (il condizionale è d'obbligo), che rewards for justice tramite un giro di link giustifichi la propria accusa di colpevolezza verso binladen, proprio appoggiandosi al sito fbi, (che non accusa binladen per l'11 sett.).
Chi avesse conferme o smentite su questa ipotesi e volesse porgerle...
Ti ringrazio per esserti chiarito Cmq penso che sia ben chiaro a tutti che binladen sia l'esecutore principale degli attacchi,certamente non da solo ma appoggiato da altre menti come Al Zawahiri e Al-Zarqaw,quest'ultimo ucciso in un Raid aereo americano il 7 giugno.. Per il fatto che Bin laden non è ricercato dall' FBI sembrerebbe una notizia giusta,ma c'è un motivo: Questo l'ho preso dal blog di undicisettembre. Azione di guerra, quindi l'FBI è fuori Gli attacchi dell'11 settembre 2001 sono stati considerati azione di guerra, al punto da provocare l'attivazione – per la prima volta nella storia – del patto di difesa atlantico (NATO). Prova ne è che non solo bin Laden, ma nessun altro terrorista di quella lista è ricercato dall'FBI per i fatti dell'11 settembre. Ulteriore prova è la semplice constatazione che gli organizzatori degli attacchi arrestati ed estradati in USA, a partire da Khalid Sheikh Mohammed, sono sottoposti a processo militare presso la base di Guantanamo. La cattura o l'eliminazione di Osama Bin Laden è quindi di competenza militare, né potrebbe essere diversamente, visto che l'FBI è un organo di polizia e pertanto non può prevedere l'opzione dell'"eliminazione". Osama bin Laden è elencato altrove Bin Laden è stato inserito in un altro sito web dedicato alla ricerca dei terroristi, il sito Rewards For Justice, nel quale, accanto a una taglia di ben 25 milioni di dollari, è precisato che "Usama bin Ladin is wanted in connection with the September 11, 2001 attacks": è ricercato in relazione agli attacchi dell'11 settembre. Rewards For Justice è un programma gestito direttamente dal Dipartimento di Stato americano. Per approfondimenti consigliamo lo specifico articolo pubblicato su Undicisettembre. Questione procedurale dell'FBI: Rex Tomb, portavoce dell'FBI, ha spiegato al Washington Post che l'assenza di bin Laden rispecchia semplicemente la prassi governativa, in atto da tempo, di basarsi solo su imputazioni formali, che per ora non sono state formulate. L'ex procuratore federale David N. Kelley, intervistato sempre dal Post, ha dichiarato di non essere affatto sorpreso della cosa, che è dovuta a restrizioni legali e all'obbligo del giusto processo per qualsiasi accusato: "Può sembrare un po' strano, visto da fuori, ma dal punto di vista legale ha senso. [...] Se fossi parte del governo, sarei perplesso se mi chiedessero di mettere un cartello "Wanted" quando non sono state depositate accuse formali, chiunque sia l'accusato". Oltretutto, la pagina dei Most Wanted dell'FBI è la prima a dire che "potranno essere assegnate nuove incriminazioni man mano che procedono le varie indagini relative ad altri eventi terroristici, come per esempio gli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001". Non sembra proprio che l'FBI voglia negare il ruolo di bin Laden: è semplicemente in attesa dell'atto formale. Ma come mai non si procede a quest'atto formale di incriminazione? Per gli Stati Uniti, questo richiede che le prove vengano presentate in tribunale, e nel caso di bin Laden tali prove includerebbero fonti di intelligence e prigionieri di Al Qaeda: lo stesso problema si è posto per il processo Moussaoui. Rendere note queste fonti le comprometterebbe, e forse i tempi non sono ancora maturi per farlo. Del resto, l'FBI afferma che le accuse precedenti già bastano per arrestare e condurre in tribunale bin Laden e gli altri terroristi citati nella pagina contestata, per cui non c'è ragione di compromettere queste fonti estremamente delicate. |
|
|
-
| edo |
|
Re: Domande sul 11/9 | #133 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
Citazione: Cmq penso che sia ben chiaro a tutti che binladen sia l'esecutore principale degli attacchi,certamente non da solo ma appoggiato da altre menti come la lettura delle evidenze, dal mio punto di vista, porta a conseguenze opposte rispetto alle tue, ma non perderei tempo in discussioni che riguardano la descrizione soggettiva della realtà. Citazione: Per il fatto che Bin laden non è ricercato dall' FBI sembrerebbe una notizia giusta,ma c'è un motivo: ho letto ciò che sostiene Attivissimo. Circa un anno fa, riguardo proprio al perchè binladen non fosse ancora ricercato, mi rispose che secondo lui la responsabilità era da attribuire alla "elefantiaca burocrazia dell'fbi"; ora riporta la notizia che reward for justice accusa formalmente binladen per l'11 sett. Proprio a partire da quanto riportato nel sito che hai citato, a me interessa sapere: QUANDO (in che data), reward for justice ha incriminato binladen SE questa incriminazione poggia su quanto riporta, su binladen, il sito fbi |
|
|
-
| FreeBird |
|
Re: Domande sul 11/9 | #134 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 2/1/2008
Da
Messaggi: 148
|
Citazione: hm, no. Avrebbero fatto in tempo.
Come ti è già stato detto alle 9:30 i caccia erano già in volo.
Il numero di quanto fa un F-16 in salita mi pare errato, fortunatamente non c'entra un granchè.
Poi ti è già stato fatto notare che i missili sidewinder volano a mach 2 e hanno una certa gittata, per abbattere un aereo di linea non ti serve arrivare a 50m ed usare le mitragliatrici
Il punto rimane: c'era la possibilità effettiva di abbattere il velivolo che ha colpito il pentagono, se gli ordini fossero stati questi Velocità di salita iniziale : oltre 253 m/s Quindi i miei calcoli sono che un minutino per arrivare in quota,circa un'altro minutino per accellerare e calcolando che l'f-16 va a 2000 km/h (facciamo che vada alla massima velocita' ma con serbatoi ausialiari,missili e carburante la velocita' diminuisce) in un minuto fa 33,33 km giusto?? (33,33 * 60 = 1999.8) quindi in 5 minuti fa 166 km. Ne mancano 34 e non e' ancora nel raggio del sidewinder(20-25 km ma vado a mente) e l'aereo si sta schiantando in questo momento. Facciamo finta che l'aereo si ferma a mezz'aria e il pilota gli tira l'AIM-120, che lo colpisce...cosa abbiamo risolto??Intanto non si puo' essere sicuri al 100% che lo prende,e neanche che impedira' all'aereo di schiantarsi contro il pentagono.I passeggeri in ogni caso ci rimangono. Citazione: Per questo avevo scritto: Non ci sono foto di corpi nè di bagagli nelle foto dei primi soccorsi.
Concordi? In teoria quelli sarebbero i "primi soccorsi". Il tempo di trovarli.... Poi non so a che ora sono state scattate le foto quindi non posso(possiamo) ne confermare,ne sconfermare Citazione: Su questo punto ti seguo a fatica. Molte sollecitazioni? Vediamole:
1) Pali: boh, se credi alla V.U. ci potrebbe anche stare
2) Muretti ad altezza timone di coda: eh??
3) Velocità massime: cioè un timone di coda di un aereo di linea non sopporta le velocità massime dell'aereo?
4) Esplosione: c'è stata, nessuno lo nega 1) bhe' per forza..!! 2) Ovvio che non ti rispondo di si l'aereo in generale ne ha subito le conseguenze pero'...!! 3)Sono comunque sollecitazioni no?? Citazione: Quindi secondo te l'impatto del timone che andava a 800km/h è stata frenata dai pali e dall'esplosione in senso inverso al moto dell'aereo. I pali sono stati colpiti dalle ali,io credo che tra velocita' massima e esplosione il timone si sia staccato,o comunque quando ha toccato il pentagono non abbia lasciato segni evidenti. Citazione: Boh, sto blog di Henry dove smonta tutto l'hai menzionato già due volte, metti almeno un link così me lo leggo. Oops mi sono scordato di metterlo! Qui il blog di henry http://11-settembre.blogspot.com/2007/10/attacco-al-pentagono-perch-non-regge.htmlQui ho trovato un'altro sito http://undicisettembre.blogspot.com/2007/09/quale-ordigno-al-pentagono.htmlSono abbastanza lunghi ma secondo me ne vale la pena  Citazione: Ti ho chiesto se dal solo video si riconosce il tipo di velivolo, hai detto no. Perfetto. In quel fotogramma ovvio che non si vede!! In un'altra(con zoommata) si vede gia' una sagoma glu scuro,con una striscia bianca proveniente dai motori. Se mi spiegate come si fa a caricare delle foto ve la faccio vedere. E' chiaro che si vede poco,ma se in quella sagoma dovessi vedere a) un 757 b) un missile c) un global hawk la forma riprende di piu' la A Citazione: Rispondi quel che vuoi, le scatole nere si possono portare a mano sul luogo o posizionare anzitempo nei pressi di dove un UAV andrà a colpire. Se non ricordo male la scatola nera era stata trovata all'interno del pentagono.Cosi' e' impossibbile perche' si dovrebbe prevedere come crolla il pentagono e situarla in un luogo dove risulterebbe visibile. Citazione: Ottimo, aspettiamo un paio di giorni per vedere se Luogocomune apre la sezione "9/11 Sezione Operativa" come ho proposto, sennò la posto qui. Quando vuoi |
|
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: Domande sul 11/9 | #135 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione: da Nik10 il 13/1/2008 13:01:51
Ma come mai non si procede a quest'atto formale di incriminazione? Per gli Stati Uniti, questo richiede che le prove vengano presentate in tribunale, e nel caso di bin Laden tali prove includerebbero fonti di intelligence e prigionieri di Al Qaeda: lo stesso problema si è posto per il processo Moussaoui. Rendere note queste fonti le comprometterebbe, e forse i tempi non sono ancora maturi per farlo. 7 anni?! tutelare il segreto per un tempo così lungo è giustificabile solo per operazioni sotto copertura... mmh... che devono fare ancora??!... ah! già... l'Iran.. Esistono anche i processi a porte chiuse... non è invece il timore che in un "reale contraddittorio" le famose prove "sfumerebbero"... testa o croce? |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| Anonimo |
|
Re: Domande sul 11/9 | #136 |
|
Guest_Anonimo
|
Citazione:
LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:da Nik10 il 13/1/2008 13:01:51
Ma come mai non si procede a quest'atto formale di incriminazione? Per gli Stati Uniti, questo richiede che le prove vengano presentate in tribunale, e nel caso di bin Laden tali prove includerebbero fonti di intelligence e prigionieri di Al Qaeda: lo stesso problema si è posto per il processo Moussaoui. Rendere note queste fonti le comprometterebbe, e forse i tempi non sono ancora maturi per farlo.
Esistono anche i processi a porte chiuse... non è invece il timore che in un "reale contraddittorio" le famose prove "sfumerebbero"...
testa o croce?
Te nomini l'Iran,e sai bene che il suo presidente Maḥmūd Aḥmadinejād ha dato via molto tempo fa al programma per costruire la BOMBA ATOMICA,e lo a manifestato anche in publico attraverso conferenze,inoltre sono stati resi publici molti filmati che un pò di tempo fa si vedevano continuamente sui maggiori telegiornali. Quindi che l'IRAN stia costruendo la BOMBA ATOMICA,non è un segreto,e non se lo è inventato l'america. Quindi secondo me è necessario tenere questo stato sotto attanta osservazione,non pensi?? |
|
|
| |
Re: Domande sul 11/9 | #137 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
Quindi che l'IRAN stia costruendo la BOMBA ATOMICA,non è un segreto,e non se lo è inventato l'america.Forse te lo sei inventato tu... It's a relief that the intelligence community is capable of reversing its 2005 assessment that Iran has an active nuclear weapons program, even knowing that the release of the new National Intelligence Estimate -- a collective best guess by 16 agencies -- would all but demolish President Bush's Iran agenda. This means American spooks have learned from their mistakes in Iraq. They mustered the courage to ignore the prevailing political winds in search of the truth.
It's disturbing, however, that these revelations come just weeks after Bush invoked the specter of a World War III over a nuclear-armed Iran and Vice President Dick Cheney made thinly veiled threats against the country -- all based on doubtful intelligence.
Now it seems that Iran halted its nuclear weapons program in 2003 and probably hasn't restarted it. Apparently "shock and awe" worked, but in Tehran instead of Baghdad.(Los Angeles Times, December 5, 2007)
|
|
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: Domande sul 11/9 | #138 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione: da Nik10 il 13/1/2008 16:02:19
...
Te nomini l'Iran,e sai bene che il suo presidente Maḥmūd Aḥmadinejād ha dato via molto tempo fa al programma per costruire la BOMBA ATOMICA,e lo a manifestato anche in publico attraverso conferenze,inoltre sono stati resi publici molti filmati che un pò di tempo fa si vedevano continuamente sui maggiori telegiornali.
Quindi che l'IRAN stia costruendo la BOMBA ATOMICA,non è un segreto,e non se lo è inventato l'america.
Quindi secondo me è necessario tenere questo stato sotto attanta osservazione,non pensi?? Ma non ti vergogni... non hai un minimo di senso del pudore?! Se non erro stiamo ancora aspettando le prove sulle famose armi di distruzione di massa iracheneFaresti meglio a tacere... |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| erik |
|
Re: Domande sul 11/9 | #140 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 1/10/2007
Da
Messaggi: 430
|
Nik10, certo che se metti un link a Informazione Corretta vuol dire che ti vuoi del male... e poi, guarda, sull'11 settembre son d'accordo con te, ma anche l'Iran non c'entra proprio nulla, per cui cerca di restare in topic. |
|
|
-
| edo |
|
Re: Domande sul 11/9 | #141 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
sui seguenti quesiti nessuno può aiutarmi?
QUANDO (in che data), reward for justice ha incriminato binladen
SE questa incriminazione poggia su quanto riporta, a proposito di binladen, il sito fbi
piccolo ulteriore OT su Iran ed atomiche varie:
Cosa hanno in comune la bomba islamica pakistana, quella indiana e quelle israeliana? Che tutte e tre sono nate di nascosto e in paesi che hanno rifiutato di firmare il Trattato di Non Proliferazione Nucleare per evitare le ispezioni dell’AIEA nei loro impianti.
Al contrario, la Repubblica Islamica Iraniana, ha firmato il Trattato, ha ospitato sistematicamente le ispezioni dell’AIEA ed ha dato vita pubblicamente e legalmente al suo programma nucleare.
ricordiamo anche che:
- la costruzione della prima centrale nucleare Iraniana risale ai tempi dello Shah, fine anni 60
e che:
- Israele, le armi nucleari non solo le produce. Già nel 1963 ne acquistava dalla Francia. E' da parecchi anni che ha ricevuto dalla Germania 3 sottomarini di classe Dolphin, armabili con missili nucleari. Questi 3 sottomarini perlustrano regolarmente le acque del Mar Rosso, del Mediterraneo e del Golfo Persico.
p.s. quando El Baradei attuale capo dell'AIEA ha chiesto a Israele di rendere noto il suo arsenale militare nucleare, la risposta israeliana è stata quella di chiedere le dimissioni di El Baradei.
gli Iraniani non saranno il mio punto di riferimento democratico ma gli Israeliani lo sono ancor meno.
|
|
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: Domande sul 11/9 | #142 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione: da Nik10 il 13/1/2008 17:58:49
...
Poi ora passiamo a mouseWolf58 Cavolo Nikkio hai sbarellato?!...  peccato che risponderti sarebbe troppo ot... che ti facevo veramente vergognare. Prova solo a risponderti sulle armi di distruzione di massa Con te qui chiudo non meriti proprio alcuna considerazione. bye |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| Anonimo |
|
Re: Domande sul 11/9 | #143 |
|
Guest_Anonimo
|
Citazione:
LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:da Nik10 il 13/1/2008 17:58:49
...
Poi ora passiamo a mouseWolf58
peccato che risponderti sarebbe troppo ot... che ti facevo veramente vergognare. Prova solo a risponderti sulle armi di distruzione di massa
Con te qui chiudo non meriti proprio alcuna considerazione.
bye
O scusa ho sbagliato a scrivere il tuo nome,scusa tanto Te prova a rispondermi sull'IRAN e sull'atomica,dato che stavamo parlando di quello, poi se non sai cosa rispondere ti capisco,capita a tutti ogni tanto di "abbozzare",tra l'altro mi da ragione anche EDO,confermanto che l'IRAN ha dato il via al suo programma nucleare. |
|
|
| |
Re: Domande sul 11/9 | #144 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
Forse ad atene la televisione ancora non è arrivata...Vedo che sei un uomo di mondo...  Magari se la spegnessi e ti studiassi un po' di inglese riusciresti a leggere l'articolo del LA Times che ti ho postato, e che è un po' più recente di quelli postati da te. Informandoti che esistono i traduttori online, te ne posto un altro: A new assessment by American intelligence agencies made public Monday concludes that Iran halted its nuclear weapons program in 2003 and that the program remains on hold, contradicting an assessment two years ago that Tehran was working inexorably toward building a bomb.
The report seems likely to weaken international support for tougher sanctions against Iran and raise new questions about the credibility of the beleaguered American intelligence agencies, while reshaping the final year of the Bush administration, which has made halting Iran's nuclear program a cornerstone of its foreign policy.(International Herald Tribune, December 3, 2007)Per quanto riguarda Informazione (s)corretta, spero tu sia molto giovane e comunque non giustificherebbe la tua fiducia in un simile organo di propaganda. Bonus: Alleati a prova di Bomba
|
|
|
-
| Anonimo |
|
Re: Domande sul 11/9 | #145 |
|
Guest_Anonimo
|
"Magari se la spegnessi e ti studiassi un po' di inglese riusciresti a leggere l'articolo del LA Times che ti ho postato, e che è un po' più recente di quelli postati da te."
Ti assicuro che l'inglese lo conosco,e ho capito benissimo quello che hai riportato,ma sei proprio sicuro che l'IRAN abbia abbandonato il suo programma nucleare?? sei sicuro al 100% che abbia demolito le sue centrifughe???
Io non se sono proprio sicuro anzi penso che stia continuando a pieno ritmo.
Cmq non ci resta che aspettare e vedere cosa succede,non trovi??
|
|
|
| |
Re: Domande sul 11/9 | #146 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
|
ma sei proprio sicuro che l'IRAN abbia abbandonato il suo programma nucleare?? Sono le American intelligence agencies ad esserne sicure. Io riporto quello che leggo. Per quanto riguarda lo stare a guardare cosa succede, ho l'impressione che lo spettacolo non sarà dei migliori: Thu, 01/10/2008 - 16:08 - Wire Services - US President George W. Bush promised Israel's opposition leader Binyamin Netanyahu that the United States will join the Jewish state in a nuclear strike against Iran, Israel Radio reported today.(Israel's Netanyahu Claims President Bush Promised Unilateral Nuclear Bomb Attack Against Iran)A quantto pare le intelligence agencies le si ascoltano solo quando quello che dicono corrisponde agli obiettivi politici stabiliti. Negli altri casi, si fa finta di niente...
|
|
|
| |
Re: Domande sul 11/9 | #147 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 7/3/2006
Da Ground Zero
Messaggi: 1114
|
Citazione:
Nik10 ha scritto:
[...]
Ti assicuro che l'inglese lo conosco,e ho capito benissimo quello che hai riportato,ma sei proprio sicuro che l'IRAN abbia abbandonato il suo programma nucleare?? sei sicuro al 100% che abbia demolito le sue centrifughe???
Io non se sono proprio sicuro anzi penso che stia continuando a pieno ritmo.
Ma per quale motivo l'Iran dovrebbe sospendere il proprio programma nucleare? In secondo luogo, anche con a disposizione HEU, come potrebbe l'Iran costruire un'arma atomica senza avere a disposizione un dispositivo di "fire switch" (o "firing set" che dir si voglia)? Parliamo di una componente il cui progetto non è certo facilmente reperibile, anzi. |
_________________
|
-
| edo |
|
Re: Domande sul 11/9 | #148 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
ricapitolando: Alla mia domanda m' interesserebbe sapere: -QUANDO (in che data), reward for justice ha incriminato binladen -SE questa incriminazione si basa anche su quanto riportato dal sito fbi, in cui non viene attribuita con chiarezza a Bin Laden la responsabilità degli attentati dell'11 sett. Attivissimo ha risposto: Ciao Edoardo, Archive.org ha una copia della pagina iniziale di Rewards For Justice datata 15 dicembre 2001 che contiene già il link a bin Laden; però la data esatta non te la so indicare al volo. Puoi chiedere questo e tutti i dettagli a rfj@state.gov. Puoi scrivere anche in italiano. Ho inviato la domanda alla mai indicata ricevendo questa risposta di john: La prima lista connessa all'11 settembre con 22 ricercati tra i quali Bin Laden è stata pubblicata il 10 ottobre del 2001. Bin Laden a quella data era già inserito nella lista dei 10 ricercati più pericolosi per altri reati precedenti l'11 settembre. Il 22 novembre del 2001 la taglia su Bin Laden è stata portata a 25 milioni di dollari. In definitiva: - E’ da verificare che la “prima lista…” o la seconda a cui fa riferimento la risposta di john sia quella di “rewards for justice” - Non ho ricevuto alcuna risposta al secondo quesito. Qualcuno sa dare ulteriori informazioni? |
|
|
| |
Re: Domande sul 11/9 | #149 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 31/7/2006
Da NiggahCity
Messaggi: 2092
|
Ragazzi, il tema del nucleare iraniano non è in topic, se vi interessa continuare a discuterne, aprite un altro thread.
Già si fa fatica a capire di cosa parli questo thread, se poi cominciate con gli OT a pioggia, ti saluto.
Lo stesso dicasi per i diversi OT fioriti nel corso della discussione: spero vi renderete conto che questo è diventato un thread in cui ormai si parla di tutto.
*affila le forbici*
|
|
_________________
"Non siamo noi a trovare la Verità. È la Verità a trovare noi. Dobbiamo solo prepararci. Si può invitare un ospite che non si conosce? No. Ma si può mettere la casa in ordine, così che, quando l'ospite arriva, si è pronti a riceverlo e a conoscerlo".
|
-
| gobbo |
|
Re: Domande sul 11/9 | #150 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 19/9/2005
Da Neverland
Messaggi: 1347
|
Ciao Nick10 e innanzitutto benvenuto su LC. Ho visto questo tuo commento : Citazione:
Poi ora passiamo a mouseWolf58
Ti voglio pubblicamente dire che se tu ti azzardati un'altra volta a deridere pubblicamente un utente ti guadagni il bann con la velocità della luce. Ci si può anche incazzare,possono essere anche dei scontri duri ma mai,mai il discorso deve scendere in offese cosi plateali tesi a sminuire i propri interlocutori. Ed anche nel caso che tu ti sia sentito offeso da un commento o post che sia, i moderatori esistono sul sito, basta che tu tramite un PM richiami la loro attenzione. Spero che ti sia chiaro il concetto. Proseguiamo. Citazione:
Te nomini l'Iran,e sai bene che il suo presidente Mahmud Ahmadinejad…
Non è una buona cosa andare OT e ne tanto meno iniziare uno,e non credo che un moderatore deve venire a ricordarti le “ famose regole del sito". Sono sicurissimo che li sai da solo anzi di più, che hai pure letto la famosa pagina dove queste sono scritte. Lo so che volevi dire la tua sul argomento,un desiderio impellente direi, ma non è che appena uno nomina qualcuno o qualcosa tu devi andare OT. Hold on for a second. O.k? Se fosse nominato il Papa avresti per caso fato un post sulla religione? Ancora un paio di cosette: Citazione:
HA RINNEGATO L'OLOCAUSTO DEGLI EBREI
CHE NON CREDE CHE HITLER ABBIA FATTO UCCIDERE 6 MILIONI E DICO 6 MILIONI DI EBREI
CHE VUOLE LA DISTRUZIONE DI ISRAELE
E TI VORREI RICORDARE CHE SE NON FOSSE STATO PER GLI AMRICANI A QUEST'ORA NOI PARLAVAMO TEDESCO.
Visto che sei adulto dovresti già sapere che scrivere in maiuscolo in un forum pubblico equivale a urlare e non mi pare il caso che tu invece di discutere con i tuoi interlocutori ti metti a urlare. Ci si può lo stesso parlare normalmente ed esprimere i stessi concetti senza bisogno di urlare. O.k? In genere chi urla, ha sempre torto dice il saggio. Citazione:
devo dire che sta al vostro livello,forse è un pochettino di folle di voi
Ancora con questo voi.  Nick10 per caso hai letto questo Thread? Intendo dire tutto il thread. No perché se tu lo hai letto, proprio nella prima pagina post n. 16 ce un mio intervento su questo aspetto. Non mi pare il caso che i moderatori debbano intervenire su utenti diversi per le stesse identiche cose.O.k? Questa è una mia curiosità. Tu scrivi: Citazione:
Un ultima cosa,noi stiamo ancora aspettando quanti soldi ha fatto MAZZUCCO con i suoi video e le sue conferenze.
chi? In quanti siete Voi? Un ultima cosa : Citazione:
SE NON FOSSE STATO PER GLI AMRICANI A QUEST'ORA NOI PARLAVAMO TEDESCO.
Non so quanto tu sai di storia, ma a detta unanime dei storici le sorti della II Guerra Mondiale sul teatro Europeo venero decisi a StalingradLeggo con piacere che conosci l’inglese perciò ti metto il link in inglese. Battle of StalingradAnche se sono sicuro che potresti trovare, volendo, anche molti link in italiano che parlano di questo fatto. Ultimissima Cerca di fare in modo che io non debba più intervenire in questo thread a causa dei tuoi post. il gobbo |
_________________
 I LINK.VOGLIO VEDERE I LINK,PLEASE.
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
