...intanto ne newton ne altri hanno mai spiegato cosa rappresenta la F in questione... secondo poi il suo carattere universale è una bufala per un semplice motivo... se applichiamo questa formula ad un corpo che viaggia nello spazio, possiamo tranquillamente affermare che la velocità del corpo è costante dunque la sua accelerazione è zero... perciò se moltiplico la MASSA*0= 0 dunque la fantomatica F di Newton nello spazio mi darà sempre risultato zero... in termini di misurazioni si può dire che serve a poco...

czar ha scritto:
ma come posso usare in una formula questo numero adimensionale, ad esempio per calcolare la traiettoria di un proiettile ?

tutti i corpi tendono a tracciare traiettorie circolari o ellittiche...

la formula F=ma funziona nel contesto gravitazionale terrestre...

molti calcoli di Newton quadrano semplicemente perchè nessuno ha mai avuto dubbi sull'EFFETTO gravitazionale...

se Newton dicesse il vero noi avevamo da un pezzo la possibilità di sfruttare un potenziale energetico infinito...

Goldrake ha scritto:
comunque come fanno a funzionare,quale sia il meccanismo
per cui apparentemente la materia sembri attratta dalla terra ,
o come facciano ad attrarsi due calamite ,

non l ha ancora spiegato nessuno , ne newton , ne Einstein ,
ne picchio pallino .

chiaro ?

o la natura della luce , è un bel mistero vero ?

Citazione:


tutti i corpi tendono a tracciare traiettorie circolari o ellittiche...




concettualmente non potevi dire una stronzata più grande: se io ho un corpo nello spazio, molto lontano da qualunque altro, mi spieghi quale direzione prende?

tutto ciò con la luna non accade... lei da sempre la stessa faccia alla terra... e questo può accadere soltanto perchè la luna non fa nessuna rotazione sul proprio asse altrimenti vedremo la luna a 360°... come del resto è così che ci vede lei o come ci vede il sole a 360° e questo perchè la terra ruota su se stessa... proprio non riesco a capacitarmi cosa ci sia di tanto difficile da capire... del resto è fisicamente impossibile roteare sul proprio asse ed allo stesso tempo concedere un'angolazione piatta a chi ti stà di fronte... se ruoti su te stesso la tua immaggine è vista a 360° da chi ti stà di fronte... è così facile da capire che per curiosità ho posto la faccenda in forma di indovinello a un bimbo di 5 anni e non solo ha indovinato subito, ma mi ha spiegato anche perchè...

... ora qualcuno si offenderà... ma voglio sottolineare che non è nelle mie intenzioni offendere nessuno... e voglio aggiungere quanto è duro a morire un luogocomune... anche di fronte all'evidenza più esasperante.... ciaodino

Ma guarda te , ora mi tocca pure difendere Dino

Ciao packz , una volta che Dino l'azzecca ti metti pure a contraddirlo ?
Anche nella teoria "massonica-pluto-giudaica-fascistoide" attuale non è previsto un limite di distanza , quindi concettualmente parlando a meno di trovarsi ad una distanza infinita da qualsiasi altra massa una pur minima forza gravitazionale permane ,visto che un distanza infinita non ha senso questa volta ha ragione lui

comunque come fanno a funzionare,quale sia il meccanismo
per cui apparentemente la materia sembri attratta dalla terra ,
o come facciano ad attrarsi due calamite ,

non l ha ancora spiegato nessuno , ne newton , ne Einstein ,
ne picchio pallino .

chiaro ?

o la natura della luce , è un bel mistero vero ?

packz ha scritto:

visto che Dino ha portato l'attacco alla teoria newtoniana a livello concettuale, dire che il moto rettilineo non esiste, ma ogni corpo segue una traiettoria circolare o ellittica a meno che non ci siano delle forze se permetti è una cazzata allucinante: con F=0 -> a=0 quindi velocità costante sia in modulo che direzione (anche perché altrimenti la natura dovrebbe scegliere una direzione preferenziale che se permetti è una ipotesi da evitare). Poi se mi dici che è impossibile portare un corpo fuori dalla totale interazione con un altro sono d'accordo, ma sicuramente dino non si riferiva a quello...

... in tanti anni che mi interesso di astronomia non ho mai sentito dire che sia stato osservato un corpo celeste che seguisse un moto rettilineo uniforme... e sono qualche milione i corpi celesti gia osservati dall'uomo, tutti e dico tutti, hanno una traiettoria circolare o ellittica intorno ad una stella o come satellite intorno ad un pianeta... gli unici che seguono traiettorie rette sono i propulsori costruiti dall'uomo, ai quali viene programmata la rotta e mantenuta mediante i motori.... non c'è interazione tra i corpi celesti, a meno che cause esterne non producano deviazioni e collisioni... nel sistema solare, come negli altri sistemi, c'è una stella madre che quando nasce da un vortice o buconero si incendia ed espelle violentemente le scorie che si formano con l'incendio... queste scorie sono i pianeti e tutti i corpi celesti...che ruotano intorno alla stella lo fanno in base alla spinta ricevuta nell'esplosione e la manterranno per sempre... ecco come nasce la MATERIA... essa conserva la spinta originale per sempre, perchè nello spazio c'è la totale assenza di forze... per questo motivo vige la forza d'inerzia... volendo potrei anche spiegarti perche un pianeta ha una traiettoria ellittica e non circolare...

ma non sò se sei pronto...

czar ha scritto:


Se la luna non gira come sostiene dino allora è ancora più facile

se Vr = 0 ; Y = 0 facile no

dino ha scritto:
@ Infosauro,

.... non capisco perchè tu insista a dire che se moltiplico un Volume per una velocità ottengo dei mcubi... è strana la tua affermazione, non ne vedo il senso logico... [...]

...e cmq se hai fatto bene i calcoli e dividi la Y di Giove per quella della Terra, otterrai quante volte la Gravità sulla superficie di Giove è maggiore a quella terrestre...

da dino il 26/2/2009 13:36:06
...
@ LoneWolf,
...ancora non sei pronto...

LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:

da dino il 26/2/2009 13:36:06
...
@ LoneWolf,
...ancora non sei pronto...

Ne credo che lo sarò mai se vai avanti così...

da dino il 26/2/2009 14:16:18
...
la mia fisica è molto più semplice di quella che ti inculcano fin da bambino...

dino ha scritto:
Vero... così semplice che solo tu la capisci...
Io invece ancora non capisco cosa non va nell'immagine che ho postato.


...l'immaggine che hai postato dimostra che ancora non hai afferrato che stiamo discutendo della CAUSA e non dell'EFFETTO... su l'effetto concordiamo, la gravità è un fenomeno sotto gli occhi di tutti.... ciaodino

LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:

dino ha scritto:
Vero... così semplice che solo tu la capisci...
Io invece ancora non capisco cosa non va nell'immagine che ho postato.


...l'immaggine che hai postato dimostra che ancora non hai afferrato che stiamo discutendo della CAUSA e non dell'EFFETTO... su l'effetto concordiamo, la gravità è un fenomeno sotto gli occhi di tutti.... ciaodino

CAUSA che secondo te non è la massa ma la rotazione... o sbaglio?

da dino il 26/2/2009 16:19:36
...
CAUSA che secondo te non è la massa ma la rotazione... o sbaglio?
...esatto...è tutta qua la faccenda...

LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:

da dino il 26/2/2009 16:19:36
...
CAUSA che secondo te non è la massa ma la rotazione... o sbaglio?
...esatto...è tutta qua la faccenda...

e come giustifichi il fatto che l'attrazione viene esercitata verso un punto (baricentro corpo) e non verso una retta (asse di rotazione)?!...

dino ha scritto:

... partendo dal presupposto dei fatti, suppongo che ciò avvenga per merito dei gas compressi dalla rotazione che vanno ad occupare lo spazio totale intorno alla terra per esempio... creando una conformità di pressione omogenea su tutta la superficie in direzione di un punto equodistante, in questo caso il centro della terra... la forma del corpo rotante è importante per il genere di attrazione che produce... un corpo sferico più o meno regolare produce attrazione in modo uniforme... ma un vortice per esempio produce attrazione alla parete esterna, ma non alle estemità... ciaodino