packz ha scritto:
capiamoci, se per voi free energy è un motore che funziona con l'acqua allora va bene, l'acqua la trovi praticamente ovunque, non costa molto estrarla e non inquina, ma se per voi free energy è un motore che si autoalimenta, mi dispiace, varie leggi della fisica lo vietano (e non so quanto sia un male...)...

Thhh ha scritto:
cazzata. tu dell'aria usi l'ossigeno come comburente, e il cibo come combustibile. se non hai entrambi, non fai energia.
l'acqua non centra una fava, è "solo" indispensabilecome soluzione in cui far vivere la cellula, ma non ha alcun apporto nell'energetica. Infatti un mucchietto di zucchero posso bruciarlo anche all'aria, senza acqua.
e, doppia cazzata, l'ossigeno non è indispensabile per produrre energia. hai presente i batteri anaerobi? secondo te perchè si chiamano così?

dino ha scritto: dunque se produciamo meccanicamente un sistema respiratorio simile al nostro, otteniamo una macchina in grado di elargire energia che trasforma mediante compressione respiratoria...

Thhh ha scritto:
non vorrei distruggere le tue credenze... ma l'apparato respiratorio (i polmoni, la gabbia toracica e tutti i muscoli annessi che compiono lavoro per dilatarla) non fanno energia, la consumano.
Quando si dice che le cellule "respirano", significa che i loro mitocondri usano glucosio, alcol, lipidi o proteine come combustibile, e l'ossigeno come comburente, per produrre un gradiente protonico, etcetc...
indi, esempio decisamente poco calzante.

Thhh ha scritto:
battiti cardiaci: 70 al minuto (pigia due dita sulla carotide e controlla)
atti respiratori: 12 al minuto (conta)

altro? un individuo in blocco respiratorio ha battito cardiaco ancora per un paio di minuti.
e questa non è da libri, ma da esperienza da crocerossino ;)

poi ovvio, se non ossigeni ad oltranza la P di O2 sanguigna non è più sufficiente a sostenere i processi di respirazione cellulare descritti prima, e il cuore si ferma...
ma questo è tutt'altro

Continuo ha scritto:
Dino, le specifiche del brevetto? i dettagli? finora sappiamo solo il titolo, ma potrebbe esserci scritta qualsiasi cosa dentro

dino ha scritto:
Citazione:

Continuo ha scritto:
Dino, le specifiche del brevetto? i dettagli? finora sappiamo solo il titolo, ma potrebbe esserci scritta qualsiasi cosa dentro

...vedo che sei tenace...! cmq voglio spiegarti una cosa, il mio primo obbiettivo è quello di diffondere non solo il giocattolo free-e, ma anche il principio che lo attiva... mi stò attivando a seguire l'esempio di M. Mazzucco, vorrei realizzare un film documento-inchiesta sulla 'forza di gravità'... all'interno ci sarà una animazione tridimensionale del prototipo del mio CMP (compressore moto perpetuo)... sarà molto diverso dai disegni originalmente presentati all'ufficio brevetti... del resto sono passati diversi anni dalla prima idea, ora è potenzialmente evoluta anche se il principio è lo stesso... ciaodino

...e se fosse l'aria l'elemento principale... di fatto lo è già, un motore a scoppio non può accendersi senza aria, ma non sarebbe possibile neanche accendere un fiammifero senza aria... l'Umanità in media può sopravvivere un mese senza cibo, una settimana senza acqua ma solo tre minuti senza aria... se noi copiando la natura riusciamo meccanicamente a far respirare una macchina, essa essendo di struttura minerale non avrà bisogno di acqua e ne cibo per fare un lavoro... si nutre solo di aria presente nell'atmosfera e restituirà tutta l'energia nella forma di lavoro che desideri.... riscaldare, pompare acqua, lavorare i campi ed anche volare... il futuro è nell'aria... ma anche il passato ed il presente dipendono dall'aria... è lei la fonte principale della vita e niente e nessuno sul nostro pianeta può rinunciarci... e se credi che ci siano varie leggi della fisica ad impedire di poter sfruttare la free-energy per mezzo dell'aria allora mettici pure al corrente.... ciaodino

packz ha scritto:
io mi chiedo se tu non scrivi tramite un generatore casuali di frasi, oppure ci prendi per il culo... in questo caso sei un genio!!! fai lo scienziato geniale e poi usi termini generici che non significano niente

l'aria è la fonte principale della vita: i pesci vivono nell'acqua e al massimo respirano ossigeno che comunque non è "aria", è un gas (poi all'inizio dell'avventura vita l'ossigeno era dannoso per le forme di vita perché troppo "infiammabile" per assurdo).

...mio caro forse hai dimenticato la composizione atomica dell'acqua H2O... elementi gassosi che trsmutano in stato liquido... ero convinto che almeno questo lo sapevi...!?

cmq tu fai fatica a capirmi perchè sei troppo ipnotizzato e non riesci ad uscire da nozioni che dai per scontate ed invece sono molto discutibili...

e poi spiegami perchè sono ridicole le mie conoscenze anatomiche...non basta dire 'tralasciamo'... troppo facile...

packz ha scritto:

fico, i pesci respirano facendo elettrolisi... la tua ignoranza mi sconvolge...


faccio fatica a capirti perché i tuoi discorsi non seguono nessuna logica... e inoltre non rispondi mai alle contraddizioni: hai detto che un corpo più è grosso e più ruota velocemente, e l'esempio del sole contrapposto alla terra non l'hai neanche commentato... la tua teoria gravitazionale è sbagliata concettualmente dal principio: nella tua teoria, la forza gravitazionale dovrebbe essere diretta verso l'asse di rotazione e non verso il centro del corpo, fatto che mi pare assodato, a meno che in groelandia la gente non cammini di lato...


dino, il novello Leonardo da Vinci, ha una teoria per ogni cosa, la fisica, la medicina...

dino ha scritto:

Un corpo più è grande, più ruota velocemente, più comprimerà i gas rarefatti sulla sua superficie... Y=V*vr... in pratica non avevi finito di leggere tutto.... il valore della gravità Y è dato dal volume per la velocità angolare del corpo rotante...

infosauro ha scritto:

Ciao dino:
Scusa se comincio a commentare senza leggere tutto il 3d, ma ho qualche domanda e speravo di risparmiare un sacco di tempo facendotele direttamente anche perchè ho leggiucchiato qua e là, ma non riesco a trovare le risposte che cerco:

1)Questa gravità agisce da chi su chi?
2)Quanti corpi ci sono in gioco?
3)Il volume citato di quale corpo è?
4)Tu hai detto Y=V*vr, quindi l'unità di misura di questa grandezza (che non sarebbe una forza perchè il newton è kg[1]*m[1]*s[-2]) sarebbe metri alla terza per metri fratto secondi, ovvero m[4]*s[-1]?

dino ha scritto:

4) non capisco la domanda.... ciaodino

1) tu hai criticato la mia frase "l'aria è la fonte principale della vita" dicendo che i pesci...bla bla... io non stò parlando di come respirano i pesci, ma che l'acqua (h2o) sia formata da specifici gas che compongono l'aria e trasmutati in liquido dal calore o da quello che ti pare... io spero che su questa evidenza scientifica non hai altre obbiezioni, se no diventa tutto molto più difficile...

2) ...a differenza di ciò che hai capito leggendo la mia teoria gravitazionale, essa si basa esclusivamente sulla logica... nell'altro post non avevo risposto alla tua domanda sul sole perchè la trovavo molto stupida e non meritevole di alcun commento... ora invece capisco che tu non avendo letto bene e di conseguenza hai capito male... ti spiego di nuovo...

Un corpo più è grande, più ruota velocemente, più comprimerà i gas rarefatti sulla sua superficie... Y=V*vr... in pratica non avevi finito di leggere tutto.... il valore della gravità Y è dato dal volume per la velocità angolare del corpo rotante...

czar ha scritto:
è incredibile da quanto va avanti questa discussione senza che vi sia un vero appiglio reale su cui discutere.

il nome del deposito del brevetto non vuol dire niente di per se, l'uffico brevetti non è un organo preposto al controllo della funzionalità dei brevetti, quello lo fanno i vari enti certificatori, ad esempio università, enea, istituto giordano, ecc.

una volta ho letto che nel mondo sono depositati qualche decina di brevetti di motori a moto perpetuo, macchine per fermare l'entropia dell'universo, ecc.

Il brevetto serve a tutelare l'inventore dal plagio, non i consumatori dalla truffa o dalla bufala (non uso tali termini in senso offensivo, do per scontata la buona fede di tutti).

generalmente si brevetta qualcosa per poi pubblicizzare il brevetto (che è protetto) per cercare investitori e/o sostenitori del progetto.

non capisco quindi, se hai già brevettato il congegno, quale sia la tua ritrosia nel dirci su quale principio si basa, in questo modo nessuno potrebbe aderire alla tua iniziativa.

Inutile inoltre ricordare che il rischio in queste macchine è sempre quello dell'effetto "apparente" che fa sembrare di avere un guadagno quando in realta il nostro sistema di riferimento è molto più aperto di quanto pensiamo.

una volta ho assistito alla dimostrazione di un brevetto che si intitolava mi sembra "turbina perpetua a bolla d'aria", con modellino apparentemente funzionante, poi l'"inghippo" in buona fede (rimase malissimo l'inventore) emerse ad un esame più attento, spesso i fenomeni che si creano sono temporanei e dovuti al fatto che non riusciamo mai ad avere un sistema realmente chiuso verso tutte le foze fisiche esterne al progetto

Occhio !


quanto alla gravità, se ci sono problemi non sono da cercare nelle formule, visto che funzionano come pensi abbia fatto von braun e calcolare che le V2 cadessero su londra ? all'epoca si trattava solo di teoria. Eppure l'ha centrata !

ciao

e questa discussione che continua imperterrita dove gli esperti di fisica alzano bandiera bianca, avvicendandosi con i medesimi risultati, ne è la conferma...

...hai anche menzionato le istituzioni CNR, Enea, Università... le ho contattate tutte, l'Enea è vicino casa mia e se mi presento di nuovo al cancello intervengono i carabinieri per arrestarmi...

e quando gli ho detto che ci stavamo sopra al moto perpetuo, visto che la terra gira in modo costante ed inalterato da milioni di anni...

...per quanto riguarda Von Braun le traiettorie dei suoi v2 non erano frutto di calcoli newtoniani... una volta puntati doveva solo calcolare la quantità di carburante, perchè quando finiva iniziava la discesa... credimi Newton e la sua visione gravitazionale non c'entra proprio un bel niente

packz ha scritto:
....sui corpi senza atmosfera non c'è gravità? se il corpo è fermo non c'è gravità? ci stai prendendo per il culo vero?

infosauro ha scritto:
Citazione:

dino ha scritto:

4) non capisco la domanda.... ciaodino

Forse perchè non riesco a scrivere gli esponenti. Immagina che i numeri nelle parentesi quadre siano ad esponente.

Es: la velocità si misura in metri al secondo, m[1]*s[-1] (forse si può omettere l'1), l'accelerazione in metri al secondo quadro m[1]*s[-2]

Oppure, più semplicemente, potrei chiederti: che unità di misura ha questa gravità?

dino ha scritto:
...guarda come è ridotto Continuo, sembra un cane bastonato, che cerca di ridimensionare la sua sconfitta... perdere il confronto scientifico non deve esser una vergogna, ma causa di gioia perchè vuol dire che stai apprendendo cose nuove... il confronto sulla forza di gravità con me lo perderebbe chiunque... anche tutti i nobel della fisica messi insieme... per un semplice motivo... "HO CENTRATO LA VERITA''...

dino ha scritto:
@Continuo,

...oh si che lo sò perchè non continui il dibattito... perchè non hai più niente da dire... ti ricordo ma se vuoi verifica, che hai cominciato a dare i numeri proprio quando ti ho chiesto una spiegazione sulla DENSITA'... e cioè il punto focale dove regge la falsa impalcatura del processo matematico di Newton... non sai rispondere ne te e ne tutti i professori di fisica dell'intero pianeta terra... perchè è proprio nella DENSITA' che si annida il trucchetto di far quadrare artificiosamente il calcolo newtoniano...

...e poi scusami tanto chi sei tu da avanzare la pretesa di dover consegnare l'incartamento del mio brevetto...? sei per caso un industriale...? sei per caso uno scienziato...? niente di tutto questo, sei un povero cretino che si nasconde dietro un nick name che da quando la discussione è entrata nel vivo ha cominciato a dare i numeri per mancanza di capacità di rispondere... mi hai dato del bugiardo e non ti sei neanche scusato quando ti ho dimostrato che dicevo il vero... ora mi dai del CIARLATANO ed insisti a pretendere da me l'intero dossier del mio brevetto... qui se c'è un CIARLATANO quello sei proprio TU...! che per distogliere la discussione da un punto saliente provi di tutto ma credimi la figura che fai è veramente meschina... come sono meschini i tuoi suggeritori che non hanno neanche il coraggio di presentarsi con un nick... stai proprio alla frutta...!!! ciaodino