Paxtibi ha scritto:
Articolo molto interessante:

Electric Gravity in an Electric Universe

Paxtibi ha scritto:
Articolo molto interessante:

Electric Gravity in an Electric Universe

Continuo ha scritto:
Citazione:

Paxtibi ha scritto:
Articolo molto interessante:

Electric Gravity in an Electric Universe

già scoperta tempo fa, è una teoria piena di falle fatta per vendere il libro relativo. Inoltre presenta una peculiare caratteristica: tutti gli articoli ad essa relativi parlano di deduzioni e previsioni numeriche/quantitative della teoria. Però sfido chiunque a trovare la matematica che ha permesso tali deduzioni. In tutti gli articoli non c'è una sola formula :D

dino ha scritto:
Citazione:

Continuo ha scritto:
Citazione:

Paxtibi ha scritto:
Articolo molto interessante:

Electric Gravity in an Electric Universe

già scoperta tempo fa, è una teoria piena di falle fatta per vendere il libro relativo. Inoltre presenta una peculiare caratteristica: tutti gli articoli ad essa relativi parlano di deduzioni e previsioni numeriche/quantitative della teoria. Però sfido chiunque a trovare la matematica che ha permesso tali deduzioni. In tutti gli articoli non c'è una sola formula :D

...la questione interessante del link è senz'altro la posizione che prende rispetto al pensiero comune sulla gravità... è molto esplicito nell'affermare che non c'è nulla che tiene in piedi la teoria di Newton e quella di Einstein sulla gravità... eccetto una quantità sproporzionata di formule matematiche che alla realtà dei fatti risultano pressocchè inutili e lontane da ogni tipo di osservazione... ciaodino

LoneWolf58 ha scritto:

che stranamente, però, funzionano... mah!

dino ha scritto:
Citazione:

LoneWolf58 ha scritto:

che stranamente, però, funzionano... mah!

... in realtà le cose non funzionano affatto...! la legge di gravitazione di Newton non essendo mai stata provata nei 4 secoli da quando è stata teorizzata... ogni cosa viene adattata ed i calcoli assecondati alla teoria di Newton, le masse eccetto il ferro-calamita non c'è verso di vederle in attrazione fra loro... il nostro progresso tecnologico non lo dobbiamo a Newton o ad Einstein lo dobbiamo esclusivamente ai laboratori sperimentali che immagazzinano memoria aumentando la conoscenza... anzi per esser più brusco dico che l'evoluzione Umana è drasticamente frenata dall'obbligo imposto dalla comunità scientifica di credere a panzanate mai provate... se ancora si muore di fame, di sete, il proliferare di guerre per accaparrarsi energia... tutto questo lo dobbiamo al depistaggio scientifico che volutamente si mette i paraocchi e spende miliardi di dollari per esperimenti sensa senso.... ciaodino

dino ha scritto:
@ Lonewolf,

... capisco i tuoi convincimenti frutto di un'indrottinamento che accalappia tutti fin dalla tenera età... ma a parte tutto questo non puoi affermare che i satelliti siano in orbita per la legge di gravitazione di Newton... chi afferma ciò ripete a pappagallo una storiella che si regge in piedi proprio per i tanti pappagalli... anzi tale teoria è solo un freno... si potrebbe fare molto e di più... capire la 'gravità' ci farà uscire da una sorta di preistoria... dove ancora si pianificano stragi per accaparrarsi una puzzolente e maleodorante fonte di energia... quando di energia ce ne per tutti e della migliore qualità e digeribilità per il nostro ecosistema... ciaodino

Continuo ha scritto:
Oddio, speravo per una volta ci si potesse fidare :D

- nell'articolo citato e in tutti quelli che spiegano tale ipotesi (chiamiamola EU per brevità) non compare nessunissima - nel vero senso della parola - formula matematica che possa permettere una deduzione numerica: ho trovato anche dei blog che riscontravano questo stesso aspetto.

Contemporaneamente è facile trovare citazioni sull'EU in cui si dice che i calcoli e le previsioni ottenuti da questa teoria rispecchiano la realtà contraddicendo le teorie in vigore, in particolare ricordo che si parla di una eclisse recente in cui le previsioni dell'EU sono confermate e quelle della relatività generale contraddette:
"Un semplice calcolo dimostra che le sub-particelle che formano un elettrone devono viaggiare ad una velocità assai superiore a quella della luce — qualcosa come 2,5 milioni di anni luce al secondo "

- sostiene l'esistenza di un etere elettromagnetico, sostanza la cui inesistenza è stata dimostrata ampiamente più di un secolo fa dall'esperimento di michelson-morley

- ipotizza cose mai osservate come fulmini elicoidali e perdipiù di proporzioni bibliche (si parla proprio di "fulmini degli dei") tra corpi celesti che si trovano in rotta di collisione

ivan ha scritto:
Citazione:

- nell'articolo citato e in tutti quelli che spiegano tale ipotesi (chiamiamola EU per brevità) non compare nessunissima - nel vero senso della parola - formula matematica che possa permettere una deduzione numerica: ho trovato anche dei blog che riscontravano questo stesso aspetto.

Il fatto che non hanno pubblicato relazioni numeriche non imlipica nulla, anche perchè tutta la matematica sottesa ai fenomeni elettrici è piu' che nota.


Citazione:

Contemporaneamente è facile trovare citazioni sull'EU in cui si dice che i calcoli e le previsioni ottenuti da questa teoria rispecchiano la realtà contraddicendo le teorie in vigore, in particolare ricordo che si parla di una eclisse recente in cui le previsioni dell'EU sono confermate e quelle della relatività generale contraddette:
"Un semplice calcolo dimostra che le sub-particelle che formano un elettrone devono viaggiare ad una velocità assai superiore a quella della luce — qualcosa come 2,5 milioni di anni luce al secondo "

L'assunto che nulla possa viaggiare piu' veloce della luce è appunto un postulato, un qualcosa fissato arbitrariamente e che discende dal semplice fatto che osserviamo il mondo con gli occhi. Nel mondo dei pipistrelli C, il limite di velocità invalicabile, sarebbe stata la velocità del suono nell'aria.

Citazione:

- sostiene l'esistenza di un etere elettromagnetico, sostanza la cui inesistenza è stata dimostrata ampiamente più di un secolo fa dall'esperimento di michelson-morley

La fallacia dell' dall'esperimento di michelson-morley è ormai ampiamente dimostrata. Le conclusioni a cui si arrivava partendo da quei dati (tutta la storia della dilatazione dei tempi etc ) sono state smentite anche dal punto di vista formale da Godel diversi decenni orsono.

Citazione:

- ipotizza cose mai osservate come fulmini elicoidali e perdipiù di proporzioni bibliche (si parla proprio di "fulmini degli dei") tra corpi celesti che si trovano in rotta di collisione

Siamo per davvero certi che che i pianeti siano corpi tutti allo stesso potenziale elettrico ? Giusto per fare un esempio, il potenziale elettrico che c'è su marte o sulla luna è lo stesso di quello che c'è sulla superficie della terra ? E se tra due copri c'è una differenza di potenziale, cosa succede quando essi si avvicinano sufficentemente ?

E qual'è la vera origine del campo magentico terrestre ?

Tra l'altro non mi risulta che Godel si sia mai occupato dei fondamenti della relatività ristretta, il suo unico lavoro di fisica è un lavoro sulla relatività generale.

- le forze elettriche tra corpi celesti come i pianeti sono molto lievi

ivan ha scritto:
Godel ha demolito sia l'una che l'altra.

Hai messo tu il tester tra due pianeti, diciamo tra giove e marte o tra venere e la terra o tra la terra e la luna ?

franco8 ha scritto:

...
Ovvero.. anche, fin quando si continuo a proporre come "teorie" cose che "teorie" non sono... è tempo perso discutere...

Continuo ha scritto:


se dovessimo misurare tutto quanto con uno strumento saremmo messi male,

la trovi tu la distanza terra sole?

Inoltre sui pianeti visitati da sonde si può misurare il potenziale al suolo per stabilire se c'è una carica complessiva non nulla.

ivan ha scritto:
Citazione:

Continuo ha scritto:


se dovessimo misurare tutto quanto con uno strumento saremmo messi male,

E' vero l'opposto: per misurare qualcosa ci vuole uno strumento; tarato per giunta; perchè se lo strumento non è tarato e bollato la misura lascia il tempo che trova. Esempio, l'autovelox: se il medesimo non è tarato come si deve, con tanto di certificazione da esibire, non si può contestare l'eccesso di velocità.

Citazione:

la trovi tu la distanza terra sole?

Le ci insegna che le misure di distanza sono una cosa, le misure di differenze di potenziale elettrico altra cosa sono.

Citazione:

Inoltre sui pianeti visitati da sonde si può misurare il potenziale al suolo per stabilire se c'è una carica complessiva non nulla.

Vediamole queste misure.

Continuo ha scritto:

Innanzitutto: sei pregato di non ignorare la mia richiesta di fonti per quanto affermi su Godel.

ivan ha scritto:
Citazione:

Continuo ha scritto:

Innanzitutto: sei pregato di non ignorare la mia richiesta di fonti per quanto affermi su Godel.

O tempora o mores!

Scusa, sa: e se non lo faccio che mi succederà ? mi toccherà pagare pegno ?

In ogni caso, basta usare un qualunque motore di ricerca, va bene pure Google: basta digitare Godel nell'apposita casellina, poi basta pigiare "invio" dopo di che uscirà un elenco con dei puntatori (in gergo link) ai sito che parlano di Godel e delle sue opere. In alternativa basta consultare Wikipedia, dove Godel viene trattato in maniera egregia.

ivan ha scritto:
Citazione:

Tra l'altro non mi risulta che Godel si sia mai occupato dei fondamenti della relatività ristretta, il suo unico lavoro di fisica è un lavoro sulla relatività generale.

Godel ha demolito sia l'una che l'altra.

Citazione:

- le forze elettriche tra corpi celesti come i pianeti sono molto lievi

Chi ha messo il tester tra due pianeti, diciamo tra giove e marte o tra venere e la terra o tra la terra e la luna ?

Continuo ha scritto:

Se tu ti fossi premurato di guardare su wikipedia avresti notato che non si parla affatto di quello che sostieni tu.

rigel ha scritto:


ciao ivan,

non eri tu quello fissato con la teoria delle fasce di van allen che dice che non è possibile per degli astronauti delle missioni apollo superare quelle zone ad elevata corrente di vento solare?

se la Terra fosse fortemente carica positivamente attirerebbe a se gli elettroni (carichi negativamente) e respingerebbe i protoni (carichi positivamente) di modo che in breve tempo la sua carica si annullerebbe...

viceversa, lo stesso

di conseguenza vedi da te che essendo i pianeti immersi nel vento solare devono per forza essere pressocchè neutri.

D'altra parte se il campo gravitazionale della Terra fosse dovuto a una carica elettrica la densità di carica per generare una simile attrazione dovrebbe essere tale che una persona in piedi verrebbe ad avere tra la punta del naso e la bocca una tensione elettrica di circa 10 mila volt.
Non credo che riuscirebbe a bere senza fulminarsi il naso e la lingua

http://www.trekportal.it/coelestis/showthread.php?t=12910

Continuo ha scritto:
Se non mi dai le fonti come posso sapere che non ti sei inventato tutto o che non hai misinterpretato quello che hai letto? Non posso fidarmi alla cieca.

Conosco discretamente il lavoro di Godel, e non mi è mai capitato di leggere cose come quelle che dicevi tu, per cui nutro un ragionevole sospetto. L'unico lavoro di Godel sulla relatività (generale), cui ho accennato sopra, riguardava l'esistenza di soluzioni "paradossali" alle equazioni di campo, dove paradossali non significa che dimostrano che la teoria è incoerente, ma che vanno contro il senso comune. Sulla relatività ristretta non ha mai prodotto niente.
Quindi: da dove arrivano le tue informazioni? Se tu ti fossi premurato di guardare su wikipedia avresti notato che non si parla affatto di quello che sostieni tu.

dino ha scritto:
Citazione:

Continuo ha scritto:

Se tu ti fossi premurato di guardare su wikipedia avresti notato che non si parla affatto di quello che sostieni tu.

Wikipedia citazione:

Il teorema di Gödel nasce in relazione alle ricerche volte a realizzare il programma di Hilbert, che chiedeva di trovare un linguaggio matematico che potesse provare da solo la propria consistenza o coerenza. Gödel invece dimostrò che la coerenza di un sistema è tale proprio perché non può essere dimostrata...


...credo che questa affermazione di Godel includa entrambe le teorie di relatività di Einstein e tutte le formule matematiche indimostrate... perciò a mio avviso l'affermazione di Ivan è corretta quando dice che entrambe le relatività di Einstein vengono sconsacrate da Godel...

ciaodino

ivan ha scritto:
Citazione:

Continuo ha scritto:
Se non mi dai le fonti come posso sapere che non ti sei inventato tutto o che non hai misinterpretato quello che hai letto? Non posso fidarmi alla cieca.

Noi, invece, ci dobbiamo fidare alla cieca di tutto ciò che ci dicono.

Citazione:

Conosco discretamente il lavoro di Godel, e non mi è mai capitato di leggere cose come quelle che dicevi tu, per cui nutro un ragionevole sospetto. L'unico lavoro di Godel sulla relatività (generale), cui ho accennato sopra, riguardava l'esistenza di soluzioni "paradossali" alle equazioni di campo, dove paradossali non significa che dimostrano che la teoria è incoerente, ma che vanno contro il senso comune. Sulla relatività ristretta non ha mai prodotto niente.
Quindi: da dove arrivano le tue informazioni? Se tu ti fossi premurato di guardare su wikipedia avresti notato che non si parla affatto di quello che sostieni tu.

Se per davvero conoscevi i lavori di Godel non avresti avuto quella reazione.

Ma sorvoliamo.

Se si dimostra che che una data teoria porta a degli assurdi (tipo esiste un tempo per ogni osservatore che guarda un evento, quindi esitono fiumi in piena di tempo; oppure che i viaggi nel tempo sono fattibili e quindi io posso andare a trovare un mio avo e raccontargli peste e corna della sua futura consorte), bè , in genere la teoria si mette in disparte.

Ma ovviamente, questo non si applica al caso della relatività, nemmeno se le prove le porta il piu' grande matematico dei tempi moderni.