mimik ha scritto:
@Klaatu

Io ho un visore a infrarossi (davvero, non è una spacconata) ma ammetto di non averlo mai usato se non in casa la notte per non accendere le luci (è più comodo di una torcia oltre che più divertente). prima di fare una prova: guardando il cielo che dovrei vedere? di notte o di giorno (di giorno temo che vedrei solo una gran coltre bianca)? devo puntare sulla luna? va detto che non ho praticamente zoom quindi mi sa che in quest'ultimo caso difficilmente vedrei qualcosa...

EDIT: ammetto di aver provato a bruciare i tempi. volevo sbirciare adesso (23:56) ma ho scoperto che le pile son morte (almeno spero siano le pile). domani chiuso ma lunedì le riprendo.

rigel ha scritto:

Se mettessi un satellite artificiale nel punto lagrangiano del sistema Terra Sole questo satellite nonostante fosse vicino alla Terra non avrebbe necessità di ruotare attorno ad essa per non caderci dentro, ma ruoterebbe comunque attorno al Sole, perchè altrimenti la sua posizione relativamente alla Terra cambierebbe e quindi non starebbe più nel punto lagrangiano.

Klaatu ha scritto:
Citazione:

MM87 ha scritto:

"Per deduzione, se la Luna ruotasse come la Terra dovrebbe avere anch'essa un campo magnetico in ragione dell'instaurarsi dell'effetto dinamo." Deduzione sbagliata: se fosse vera qualunque pezzo di ferro girando potrebbe creare un campo magnetico. E non è così

Comunque sei uno dei miei diversamente intelligenti preferiti, continua così <3

Dammi la tua deduzione "giusta" di campo magnetico planetario.

"Diversamente intelligente": da decifrare.

infosauro ha scritto:
Citazione:

Klaatu ha scritto:
Perchè dovrei farlo?

Perché sei tu che vai affermando certe cose, ergo spetta a te provare che non sono favole, altrimenti a ragione rigel.

Citazione:

Soprattutto perchè adesso?
Ogni cosa ha un suo tempo: prima deve svilupparsi il tempo della distruzione di quei poteri che si approprierebbero per i loro interessi di ogni nuova tecnologia.[...]

Guarda che non sto parlando di una tecnologia fantascientifica, ma di un esperimento semplicissimo che tu potresti fare benissimo.

Citazione:

Ti faccio un esempio, che ovviamente non troverai in nessun sito: la parte del dna umano ritenuto valido dagli scienziati è pari a circa il 5-10% del totale e guarda caso corrisponde alla capacità del senso della vista umana (5% circa) di percepire lo spettro elettromagnetico e, quindi, di osservare la realtà che lo circonda.
Semplice coincidenza?
NO.

Infatti non è una coincidenza: è una cavolata.
Vedo che le altre domande che ti ho fatto sono passate in cavalleria, in particolare come si fa a fermare un'astronave e come si realizza la connessione mentale di cui tu parli.

MM87 ha scritto:

Questo può essere d'aiuto: noterai come il nucleo debba essere fluido per produrre un campo magnetico stabile.
Puoi provare a dare un'occhiata anche qua.

Se la luna non ha un nucleo fluido, non può avere un campo magnetico stabile con questo meccanismo.

Devi osservare lontano da fonti di luce (e calore) come le città: l'ideale sono le foreste o le zone alpine.
Inoltre è meglio se hai anche una certa conoscenza dei luoghi ad energia sottile, o incroci delle Ley Lines, perchè e lì che si muovono prevalentemente: è più facile trovare nel cielo sopra queste zone aeronavi "all'ancora."
Comunque sei fortunato ad averne uno: non è semplice trovarlo, neanche tra i fornitori di articoli militari.

Klaatu ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:

Se mettessi un satellite artificiale nel punto lagrangiano del sistema Terra Sole questo satellite nonostante fosse vicino alla Terra non avrebbe necessità di ruotare attorno ad essa per non caderci dentro, ma ruoterebbe comunque attorno al Sole, perchè altrimenti la sua posizione relativamente alla Terra cambierebbe e quindi non starebbe più nel punto lagrangiano.

Guarda che mi hai detto solamente che hai "agganciato" il satellite al disco gravitazionale del Sole nel punto in cui il disco gravitazionale terrestre finisce i suoi effetti.
Il problema dei punti di Lagrange è che non tengono conto dell'esistenza dei dischi gravitazionali (o eclittiche) che sono reali oggetti astrofisici, ovvero campi di forza "proiettati" dai vortici.
Del resto è lo stesso limite che ha la teoria della Costante gravitazionale di Newton, che stabilisce una legge definitoria di qualcosa che non sa neppure minimamente come funziona.

rigel ha scritto:
Comunque ho avuto una rivelazione! Ho provato a meditare come dice Klaatu e sono veramente riuscito ad ottenere una connessione mentale con gli alieni!!! E' tutto vero! Ne è saltato fuori però che gli alllieni sono incaxxati con Klaatu perchè gli chiama giorno e notte e loro non hanno la segreteria telefonica mentale, fra l'altro mi hanno rivelato la vera ragione dei cerchi nel grano:

mi hanno detto che da come parla Klaatu deve sicuramente essere un bovino e che in tutti questi anni stanno cercando di disintegrarlo ma non riescono mai a trovarlo...

Klaatu ha scritto:
Citazione:

MM87 ha scritto:

Questo può essere d'aiuto: noterai come il nucleo debba essere fluido per produrre un campo magnetico stabile.
Puoi provare a dare un'occhiata anche qua.

Se la luna non ha un nucleo fluido, non può avere un campo magnetico stabile con questo meccanismo.

Quindi tu ti conformi alle posizioni ortodosse pe quanto riguarda l'instaurazione di un campo magnetico in un corpo celeste.
Bene.
Ora che la Luna abbia un nucleo metallico solido ricoperto da un nucleo metallico fluido non lo dico io, ma la scienza ufficiale.
Ergo se il campo magnetico della Luna è pressoche assente, l'unica spiegazione possibile, in base alla suddetta scienza ufficiale, è che la Luna non ruota sul suo asse come la Terra, inducendo pertanto gli effetti (pseudo)dinamometrici.
Come mente logica non puoi non notare che esiste logicità in questa deduzione.

Klaatu ha scritto:
Non mi interessa avere ragione.

E' vostra la capacità di prelevare da queste informazioni quello che è utile per crescere nella conoscenza.

Quando certe cose diventeranno di dominio pubblico, sarà vostra la sconfitta di dire a voi stessi che lo avevate già sentito ma che pensavate ad un "pazzo".

La prova ricade su di voi: io so cosa dico.

Immagino che ti riferisci all'antigravità.

Vi ho dato gli elementi concettuali per farlo da soli.
In questo tempo è più importante la liberazione dell'umanità dai centri di potere del male.

Per te è una cavolata, in relazione ovviamente alle tue capacità di giudizio attuali.

Sulla connessione mentale, prima impara la meditazione profonda poi ne riparliamo.

Per fermare un astronave si possono usare le triangolazioni previste per i punti di lagrange, ma le astronavi usano una specie di anemometro che lavora con la materia oscura (che fluttua immobile nello spazio "vuoto").

rigel ha scritto:

Il disco gravitazionale terrestre non finisce mai i suoi effetti, sai benissimo che la forza di gravità newtoniana decresce con la distanza, di conseguenza diventa via via sempre più flebile ma non si annulla mai, gli unici punti in cui si annulla sono i 5 punti lagrangiani e succede solo per effetto dell'interferenza del campo gravitaizonale del sole.

MM87 ha scritto:

Ok, ignoranza mia, non ero andato effettivamente a controllare come fosse la composizione lunare. Vediamo un pò che ci dicono i numeri:
Terra: il nucleo esterno è composto da circa 4pi/3 (3470³-1210³)=167 miliardi di chilometri cubi di ferro (all'80%) completamente fuso.
Luna: il nucleo esterno è composto da circa 4pi/3 (350³-160³)=162 milioni di chilometri cubi di ferro, cioè un migliaio di volte meno.
Inoltre dato che la luna ruota su sé stessa 28 volte più lentamente della terra e dato che il nucleo esterno lunare è molto più vicino al centro della luna di quanto quello terrestre sia vicino al centro della terra, le forze inerziali che agiscono sui metalli fusi sono decisamente inferiori sulla luna rispetto alla terra, quindi, anche a parità di metallo, la luna avrebbe un effetto dinamo molto inferiore.

Adesso io non so calcolare (non so neanche se qualcuno sia in grado di farlo, tutte queste cose si infilano dentro a grossi computer che calcolano numericamente le soluzioni delle equazioni) se la quantità di ferro fuso lunare sia sufficiente a creare l'effetto dinamo, ma in ogni caso anche se fosse il campo magnetico risultante sarebbe migliaia e migliaia di volte più debole di quello terrestre. Quanto valgono i campi magnetici sulla terra e sulla luna?
Terra: tra 20000 e 70000 nT (vedi questa immagine)
Luna: tra 0 e 300 nT (vedi quest'altro grafico)

A me sembra un quadro coerente. Si vede che l'effetto dinamo lunare (sempre se ci sia) è coperto dalla magnetizzazione residua della crosta, che è molto più irregolare. No?

infosauro ha scritto:
Citazione:

Klaatu ha scritto:
Non mi interessa avere ragione.

Disse la volpe all'uva.
Citazione:

E' vostra la capacità di prelevare da queste informazioni quello che è utile per crescere nella conoscenza.

Utile? Vogliamo parlare di utilità? In che modo le tue parole sarebbero utili? Dammi un esempio di come quello che hai detto in questa sede può essere usato dalla casalinga di voghera per pagare le sue bollette.

Citazione:

Quando certe cose diventeranno di dominio pubblico, sarà vostra la sconfitta di dire a voi stessi che lo avevate già sentito ma che pensavate ad un "pazzo".

Al contrario! Qualora certe cose diventassero di dominio pubblico la sconfitta sarebbe solo tua che sapevi, ma non hai detto niente (di scientificamente valido, s'intende). Tu potevi anticipare il progresso dell'umanità e aiutare i più bisognosi, ma non lo hai fatto, potevi risolvere i problemi della casalinga di cui sopra, ma il tuo egoismo e menefreghismo te lo hanno impedito.
Ti si potrebbe tranquillamente accusare di sadismo, per tua fortuna, le tue, sono solo fregnacce.

Citazione:

La prova ricade su di voi: io so cosa dico.

No, non lo sai e la prova ricade su di te, soprattutto perchè sembra che tu sia l'unico in grado di interconnettersi con strane entità alcolofile.
Se vuoi dimostrare di sapere devi provarlo usando, non la logica, ma numeri e calcoli.
Immagina se uno studente, ad un qualsiasi esame, si rivolgesse così a te che sei il professore: "io so cosa dico, sei tu che devi provare il contrario" che voto gli daresti?

Citazione:

Immagino che ti riferisci all'antigravità.

No, parlavo di Cavendish, non che cambi molto, tanto siamo sempre in tema di baggianate.

Citazione:

Vi ho dato gli elementi concettuali per farlo da soli.
In questo tempo è più importante la liberazione dell'umanità dai centri di potere del male.

Questo tanto per non atteggiarsi da santone.

Citazione:

Sulla connessione mentale, prima impara la meditazione profonda poi ne riparliamo.

Fatto. Ora procedi.

Citazione:

Per fermare un astronave si possono usare le triangolazioni previste per i punti di lagrange, ma le astronavi usano una specie di anemometro che lavora con la materia oscura (che fluttua immobile nello spazio "vuoto").

In che maniera viene sfruttata la materia oscura?

ivan ha scritto:
Lune , pianeti con un "nucleo metallico fluido" (magari di mercurio o di indio o gallio) il quale girando .. ovvio.

C'è un problema, già illustrato da nonciclopedia: le prove del nucleo metallico fluido " dove stanno ?

Starò attento la prossima volta che vado in gita sul mongibello o a alle Eolie per vedere se ci sono lapilli e lave metalliche e non di inutili silicati ed alluminati.

Hai visto mai che riusca a trovare tra lavi e ceneri un filone di metalli pregiati .

Klaatu ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:
Comunque ho avuto una rivelazione! Ho provato a meditare come dice Klaatu e sono veramente riuscito ad ottenere una connessione mentale con gli alieni!!! E' tutto vero! Ne è saltato fuori però che gli alllieni sono incaxxati con Klaatu perchè gli chiama giorno e notte e loro non hanno la segreteria telefonica mentale, fra l'altro mi hanno rivelato la vera ragione dei cerchi nel grano:

mi hanno detto che da come parla Klaatu deve sicuramente essere un bovino e che in tutti questi anni stanno cercando di disintegrarlo ma non riescono mai a trovarlo...

Non sprecare energia celebrale per interventi scadenti come questi,
a meno che hai indugiato un po' con il vino, e allora sei comprensibile e giustificato.
Tieni conto che per la gente dello spazio il vino è uno dei meravigliosi doni per cui vale la pena venire su questo pianeta meraviglioso.

Klaatu ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:

Il disco gravitazionale terrestre non finisce mai i suoi effetti, sai benissimo che la forza di gravità newtoniana decresce con la distanza, di conseguenza diventa via via sempre più flebile ma non si annulla mai, gli unici punti in cui si annulla sono i 5 punti lagrangiani e succede solo per effetto dell'interferenza del campo gravitaizonale del sole.

Questo è un buon passo avanti.
Riconosci che il piano orbitale, ovvero l'eclittica, non è casuale ma generato da un campo di forza e, nello specifico, sembri darmi atto che esiste un "disco gravitazionale terrestre".
Aggiungo un pezzo in più.
Le fasce di Van Halen terrestri sono "visualizzate" dall'incrocio con il disco gravitazionale solare, che si comporta da "veicolo" per il trasporto del c.d. vento solare elettromagnetico.

Klaatu ha scritto:
Citazione:

MM87 ha scritto:

Ok, ignoranza mia, non ero andato effettivamente a controllare come fosse la composizione lunare. Vediamo un pò che ci dicono i numeri:
Terra: il nucleo esterno è composto da circa 4pi/3 (3470³-1210³)=167 miliardi di chilometri cubi di ferro (all'80%) completamente fuso.
Luna: il nucleo esterno è composto da circa 4pi/3 (350³-160³)=162 milioni di chilometri cubi di ferro, cioè un migliaio di volte meno.
Inoltre dato che la luna ruota su sé stessa 28 volte più lentamente della terra e dato che il nucleo esterno lunare è molto più vicino al centro della luna di quanto quello terrestre sia vicino al centro della terra, le forze inerziali che agiscono sui metalli fusi sono decisamente inferiori sulla luna rispetto alla terra, quindi, anche a parità di metallo, la luna avrebbe un effetto dinamo molto inferiore.

Adesso io non so calcolare (non so neanche se qualcuno sia in grado di farlo, tutte queste cose si infilano dentro a grossi computer che calcolano numericamente le soluzioni delle equazioni) se la quantità di ferro fuso lunare sia sufficiente a creare l'effetto dinamo, ma in ogni caso anche se fosse il campo magnetico risultante sarebbe migliaia e migliaia di volte più debole di quello terrestre. Quanto valgono i campi magnetici sulla terra e sulla luna?
Terra: tra 20000 e 70000 nT (vedi questa immagine)
Luna: tra 0 e 300 nT (vedi quest'altro grafico)

A me sembra un quadro coerente. Si vede che l'effetto dinamo lunare (sempre se ci sia) è coperto dalla magnetizzazione residua della crosta, che è molto più irregolare. No?

Come sempre sei molto preciso nei calcoli ma non puoi dire che sei di fronte a un quadro coerente.
La magnetizzazione residua della Luna giace sulla crosta per la ragione che ti ho detto.
Come puoi vedere dal secondo grafico non solo non esiste un campo magnetico lunare strutturato (poli) ma la sua intenstà è pressochè nulla (la gran parte si spinge al massimo a 10 nT).
Eppure un nucleo metallico fuso pare a 1/10 di quello terrestre dovrebbe generare un campo magnetico pari a 1/10 di questo, ovvero tra 20 e 70 nT.
Cosa manca all'appello?
La Rotazione della Luna.
La mancanza di rotazione, per la scienza ufficiale, è l'unica ragione valida per cui una Luna con nucleo metallico fluido uguale a quello terrestre non può generare un campo magnetico.
Non puoi riconoscere questo passaggio logico.
L'altra ragione, per me reale, è che non c'è nessun nucleo metallico solido e fluido: ma per te questo non è logico.

ivan ha scritto:
Lune , pianeti con un "nucleo metallico fluido" (magari di mercurio o di indio o gallio) il quale girando .. ovvio.

C'è un problema, già illustrato da nonciclopedia: le prove del nucleo metallico fluido " dove stanno ?

Starò attento la prossima volta che vado in gita sul mongibello o a alle Eolie per vedere se ci sono lapilli e lave metalliche e non di inutili silicati ed alluminati.

Hai visto mai che riusca a trovare tra lavi e ceneri un filone di metalli pregiati .

rigel ha scritto:

Il semplice fatto che un corpo ruoti seguendo un'orbita circolare non implica che esista un disco solido nello spazio.

Non è che se io mi metto a correre in tondo il mio movimento genera un disco solido. Si tratta semplicemente di una traiettoria.

rigel ha scritto:

il nucleo della luna ha un diametro che è 1/10 del diametro del nucleo terrestre, ma il campo magnetico non dipende da diametro di un corpo in rotazione ma dalla massa di metallo e la massa è direttamente proporzionale al volume non al diametro.

se il diametro è 10 volte minore il volume è 1000 volte minore e anche la massa e l'entità del campo gravitazionale deve essere 1000 volte minore, se poi a questo contiamo la minore velocità di rotazione....

rigel ha scritto:
Rivelazione per Klaatu:

non esiste il moto nullo, non esiste niente nell'universo che sia fermo in senso assoluto.

Non esiste nessuna possibilità che un'astronave possa premere un "freno a mano" e fermarsi. Questo perchè il concetto di assenza di movimento in senso assoluto nello spazio non esiste, se i tuoi amici non fossero così ubriachi tutto il tempo te lo direbbero loro...Forse per i lombriconi di Altair 7 la sbornia dura molto a lungo...

Non mettere il dito nella piaga: sei cattivo.

A circa cinquemila chilometri di profondita' al di sotto dei nostri piedi, un enorme, scintillante cristallo di ferro puro fa da cuore al nostro pianeta. Inizio' a formarsi circa 1.500 milioni di anni fa e il suo diametro, attualmente, potrebbe essere di oltre 2.600 chilometri, tanto e' grande il nucleo interno della Terra.
...

Ma piu' in profondita' , dove le pressioni e la densita' diventano eccezionali e le temperature superano i 4 5 mila gradi centigradi, il nucleo e' solido.

...

Arrivato ad una certa temperatura, un qualsiasi metallo, solitamente attratto da un magnete perde la sua possibilità di essere magnetizzato. Questa temperatura viene detta di Curie (punto di Curie).

Il metallo non viene più attratto dal magnete perché l’alta temperatura impedisce agli atomi del metallo stesso di allinearsi, e quindi di generare un campo magnetico.

In modo più specifico un filo di ferro (o qualsiasi altro metallo che può essere attratto da un magnete) è formato da atomi che si comportano come dei piccoli magneti: ognuno di essi ha un suo polo nord e un suo polo sud. Solitamente le direzioni di questi magneti atomici sono differenti le une dalle altre e quindi il ferro risulta, nel complesso, non magnetizzato. Quando si avvicina un magnete gli atomi del filo di ferro si orientano tutti nella stessa direzione, facendo diventare anche il ferro un magnete che può essere attratto da quello originale.

L’aumento di temperatura nel metallo rende difficoltoso questo allineamento perché l’aumento di energia termica si traduce in un più rapido movimento degli atomi che intralcia l’allineamento dei poli magnetici. Quando la vibrazione diventa troppo grande i magneti atomici non si allineano più e il ferro non si magnetizza.

Klaatu ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:
Rivelazione per Klaatu:

non esiste il moto nullo, non esiste niente nell'universo che sia fermo in senso assoluto.

Non esiste nessuna possibilità che un'astronave possa premere un "freno a mano" e fermarsi. Questo perchè il concetto di assenza di movimento in senso assoluto nello spazio non esiste, se i tuoi amici non fossero così ubriachi tutto il tempo te lo direbbero loro...Forse per i lombriconi di Altair 7 la sbornia dura molto a lungo...

Eh sì, è tutto in espansione, il Big Bang, l'effetto doppler delle galassie....
Come si fa a rimanere immobili?
AHAHAHAHAHAHAHAH
Questo sono io.
HIHIHIHIHIHIHIHIHIHI
Questi sono loro.

rigel ha scritto:
Citazione:

Klaatu ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:
Rivelazione per Klaatu:

non esiste il moto nullo, non esiste niente nell'universo che sia fermo in senso assoluto.

Non esiste nessuna possibilità che un'astronave possa premere un "freno a mano" e fermarsi. Questo perchè il concetto di assenza di movimento in senso assoluto nello spazio non esiste, se i tuoi amici non fossero così ubriachi tutto il tempo te lo direbbero loro...Forse per i lombriconi di Altair 7 la sbornia dura molto a lungo...

Eh sì, è tutto in espansione, il Big Bang, l'effetto doppler delle galassie....
Come si fa a rimanere immobili?
AHAHAHAHAHAHAHAH
Questo sono io.
HIHIHIHIHIHIHIHIHIHI
Questi sono loro.

non c'entra un bel niente il big bang, è il concetto stesso di immobilità a non avere alcun senso. Non puoi dire che un oggetto A è immobile se non lo riferisci a un altro oggetto B che stà fermo, ma non puoi dire che B è fermo se non lo riferisci a un'altro oggetto C che stà fermo... e così via...

Non c'è rotazione della Luna: punto e basta.

Immobile vuole dire privo di moto: gli altri facciano quello che vogliono.
(e altre cazzate)

Una spiegazione (i moti convettivi) che lascia comunque perplessi anche perchè non ho mai sentito parlare di problemi di interferenze magnetiche durante le colate di ferro fuso nelle acciaierie.

MM87 ha scritto:
Bubu93, ma è una ficata la cosa della macchinetta