"non mi interessano e non avrei nulla da imparare su questa storia" già, immagino che i tuoi amichetti alieni la sappiano lunga sui punti di lagrange, di equlibrio e compagnia bella xD Comunque sono sinceramente dispiaciuto che non ti interessi approfondire.
Sei tu il fisico che dovrebbe approfondire per amore di verità scientifica: io ti ho indicato la direzione, poi sta a te indagare, magari parlandone tra colleghi. In più ti posso dire che i punti di Lagrange sono molto instabili: più che di punti si dovrebbe parlare di corridoi di volo per astronavi, come nel cielo esistono quelli per gli aerei.
Citazione:
"Alieni", che è un argomento molto più interessante: ma perché sei convinto di parlare con gli alieni?
Ognuno ha il suo vissuto personale e rimane tale: ci sono anche troppi "contattati" in giro in cerca di notorietà. L'idea che mi sono fatto è che mi abbiano assunto come "informatore scientifico".
Anche queste son (come minimo) d'applauso.
Klaatu DIO (ALTRO che santo) SUBITO.
Inviato il: 4/3/2011 23:52
Klaatu
Klaatu
Re: la forza di gravità...
#4742
Mi sento vacillare
Iscritto il: 10/1/2011
Da
Messaggi: 871
Citazione:
rigel ha scritto:
Il motivo per cui la vista umana è tarata per il visibile è solo perchè il sole emette maggiormente proprio nel visibile. Se ci fossimo evoluti su una stella che emetteva soprattutto nell'infrarosso avremmo avuto la visione centrata nell'IR.
Il motivo per cui non osserviamo anche nell'infrarosso e nell'ultravioletto è che non esiste un recettore in grado di avere una sensibilità elevata per una banda così larga.
L'informazione per costruire tale recettore esiste ed è in quello che gli scienziati chiamano dispregiativamente Junk Dna. I nostri antichi antenati vedevano al buio come di giorno e percepivano la radiazione del calore. Nel nostro Dna sono "caricate" la maggior parte delle funzioni biologiche di tutte le specie viventi.
Citazione:
Dopotutto un'altra cosa che non riusciamo è stritolare una roccia nella mano per generare un diamante ma questo non lo trovi strano... perchè invece ti sembra così strano che non abbiamo una supervista...?
La supervista apre la via alle dimensioni parallele, popolate come la nostra realtà. Gli oceani nel passato, le vastità (illusoria) dello spazio cosmico al tempo d'oggi, e una vista (il più importante dei sensi per inviare dati al cervello) ridotta: una vera "congiura" per tenere l'uomo isolato dall'universo vivente.
Inviato il: 5/3/2011 8:12
Klaatu
Klaatu
Re: la forza di gravità...
#4743
Mi sento vacillare
Iscritto il: 10/1/2011
Da
Messaggi: 871
Citazione:
MM87 ha scritto:
Tutti i punti di Lagrange sono instabili? Ti consiglio di guardare Wikipedia al volo ;)
Stavo parlando di volo spaziale nel sistema solare, non di fisica scolastica. C'è uno studiolo interessante in ambito Difesa Italiana in cui: stralcio:
"""I trasferimenti cosiddetti alla Hohmann sono la via più veloce, mentre per il risparmio energetico stanno acquisendo sempre maggior interesse le traiettorie che guidano il veicolo spaziale attraverso regioni di equilibrio instabile (Weak Stability Boundary - WSB). La prima tipologia fa riferimento alle dinamiche gravitazionali del sistema di due corpi (la Terra e il veicolo spaziale), mentre la seconda si basa sulla possibilità di sfruttare le zone altamente instabili che si trovano in prossimità del confine tra i domini gravitazionali del Sole, della Terra e della Luna. Le traiettorie WSB partono dall’assunto che in alcuni punti particolari dello Spazio, le forze gravitazionali e di Coriolis, che agiscono su un’astronave, sono in equilibrio, cioè si annullano. Con queste caratteristiche ci sono cinque punti – conosciuti come punti lagrangiani o punti di oscillazione (libration points) – per ogni sistema di tre corpi (ad esempio, Sole-Terra-astronave). L1, L2 ed L3 sono detti punti di equilibrio instabile, poiché basta una piccola perturbazione dallo stato di equilibrio, per far sì che l’oggetto si allontani sempre più dal punto lagrangiano stesso. I punti L4 ed L5 possono essere generalmente considerati di equilibrio stabile (se di poco perturbati gli oggetti in queste posizioni ritornano alla posizione originaria). In un sistema fisso con i corpi celesti di riferimento, i punti lagrangiani del sistema Terra-Luna e la loro relazione geometrica con i punti L1e L2 del sistema Sole-Terra. In essa si fa riferimento alla regione dello Spazio, che contiene tutti questi punti ed è chiamata “Earth’s Neigborhood (Regione Terrestre)”, una sfera di circa 1.5 milioni di km. intorno alla Terra. I punti lagrangiani di tutti i pianeti e delle loro lune generano un sistema di speciali superfici a forma di tubi (manifolds), che spiraleggiano intorno al Sole e interconnettono il nostro sistema solare. Questi manifolds formano, cioè, un sistema di autostrade dello Spazio, l’Interplanetary Superhighway (IPS), che permette trasferimenti a bassissimo costo energetico. Gli accessi sono delle orbite intorno ai punti lagrangiani. In particolare, sussistono, intorno ai punti collineari L1 ed L2, le cosiddette orbite ad alone (halo orbits), che sono orbite così chiamate perché, viste dal corpo primario, sembrano formare un alone intorno al secondario. La loro ampiezza può essere variata in modo che, ad esempio, sia sempre maggiore del diametro della Luna, consentendo ad una sonda di essere sempre visibile sia dalla Terra che dal lato in ombra della Luna. Queste halo orbits potrebbero divenire un’ottima collocazione per una base permanente, un hub spaziale."""
Citazione:
O disinformatore? Se vuoi convincere qualcuno devi dare qualche prova, e finora non ne hai data manco mezza... (anzi, hai detto un sacco di cose in palese contrasto con l'evidenza dei fatti, compresa quest'ultima suui punti di Lagrange)
I disinformatori siete voi. Dite che la Luna ha un nucleo centrale solido in metalli (principalmente ferrosi) e addirittura questo nucleo sarebbe circondato da uno strato di metallo fluido (che servirebbe a giustificare una seppur lieve attività sismica del satellite). Insomma il tutto molto simile alla Terra, anche se di dimensioni percentualmente ridotte. Beh, allora spiegate perchè se, come la Terra, la Luna ruota sul suo asse, non riesce ad attivare il suo campo magnetico sfruttando l'effetto dinamo. Per me la risposta è chiara: se prendiamo per vera la fisica ufficiale sulla composizione della Luna, LA MANCANZA DI UN CAMPO MAGNETICO INDICA CHE LA LUNA NON RUOTA SUL SUO ASSE. Ho vinto (dino mi deve un pranzo)
LA MANCANZA DI UN CAMPO MAGNETICO INDICA CHE LA LUNA NON RUOTA SUL SUO ASSE.
Questa puttanata costerà a dino 5000 euro. Sto ancora aspettando che me lo dimostri: peccato che egli preferisca perdere tempo a insultare la gente invece che pubblicare il frutto dei suoi studi in merito.
Inoltre da cosa deduci che la Luna non abbia un campo magnetico? Star Wars? Star Trek? Connessioni mentali con esseri monocellulari non ben precisati che vivono sotto il materasso?
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 5/3/2011 12:22
MM87
MM87
Re: la forza di gravità...
#4745
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/12/2010
Da
Messaggi: 608
Citazione:
Klaatu ha scritto: Citazione:
MM87 ha scritto:
Tutti i punti di Lagrange sono instabili? Ti consiglio di guardare Wikipedia al volo ;)
Stavo parlando di volo spaziale nel sistema solare, non di fisica scolastica. C'è uno studiolo interessante in ambito Difesa Italiana in cui
"blablabla"
Ciò non toglie che tu abbia detto una cazzata, visto che anche in quel pdf si parla di punti lagrangiani stabili. E prima di mandare i satelliti nelle "halo orbits" ecc. ecc. si sono prima calcolate le orbite con la "fisica scolastica" (non si mandano i satelliti allo sbaraglio, sono un pò troppo costosi). È un'altra prova che Newton funziona, mentre non ho capito dove voi andare a parare con quell'articolo. Dice tutte cose condivisibili, di cui probabilmente non hai capito neanche la metà.
Citazione:
Citazione:
O disinformatore? Se vuoi convincere qualcuno devi dare qualche prova, e finora non ne hai data manco mezza... (anzi, hai detto un sacco di cose in palese contrasto con l'evidenza dei fatti, compresa quest'ultima suui punti di Lagrange)
I disinformatori siete voi. Dite che la Luna ha un nucleo centrale solido in metalli (principalmente ferrosi) e addirittura questo nucleo sarebbe circondato da uno strato di metallo fluido (che servirebbe a giustificare una seppur lieve attività sismica del satellite). Insomma il tutto molto simile alla Terra, anche se di dimensioni percentualmente ridotte. Beh, allora spiegate perchè se, come la Terra, la Luna ruota sul suo asse, non riesce ad attivare il suo campo magnetico sfruttando l'effetto dinamo. Per me la risposta è chiara: se prendiamo per vera la fisica ufficiale sulla composizione della Luna, LA MANCANZA DI UN CAMPO MAGNETICO INDICA CHE LA LUNA NON RUOTA SUL SUO ASSE. Ho vinto (dino mi deve un pranzo)
Non mi risulta che la luna abbia uno strato di metallo fluido... la lieve attività sismica potrebbe essere imputabile anche alle forze mareali terrestri (sei volte più intense di quelle della luna. Su qualche luna di Giove ci sono addirittura vulcani che funzionano con le forze mareali). Comunque non sono un astrofisico né un geologo, quindi non so dirti di più. Ma non è questo il punto. Il punto è che quello che può essere chiaro a te può non esserlo ad altri, quindi devi portare delle prove a sostegno di quello che dici. Per esempio, la luna ha un campo magnetico molto debole e irregolare. Secondo te una rotazione con periodo di 28 giorni porterebbe ad un campo magnetico più intenso? Bene, fatti i conti e controlla se è vero. A me non pare così scontato, anzi.
_________________
"Counterexamples to Relativity" [...] 13. The action-at-a-distance of quantum entanglement. 14. The action-at-a-distance by Jesus, described in John 4:46-54. [...]
Noto solo adesso un altro post: "Ma questa scienza-potere (la fisica), che misura la forza di gravità senza conoscerne alcun fondamento, è vera scienza?"
Decisamente sì, e se non l'hai capito non hai capito cos'è la scienza. Magari la conoscienza che ti interessa è di un altro tipo, ma in quel caso non è scienza.
_________________
"Counterexamples to Relativity" [...] 13. The action-at-a-distance of quantum entanglement. 14. The action-at-a-distance by Jesus, described in John 4:46-54. [...]
Il motivo per cui la vista umana è tarata per il visibile è solo perchè il sole emette maggiormente proprio nel visibile. Se ci fossimo evoluti su una stella che emetteva soprattutto nell'infrarosso avremmo avuto la visione centrata nell'IR.
Il motivo per cui non osserviamo anche nell'infrarosso e nell'ultravioletto è che non esiste un recettore in grado di avere una sensibilità elevata per una banda così larga.
L'informazione per costruire tale recettore esiste ed è in quello che gli scienziati chiamano dispregiativamente Junk Dna. I nostri antichi antenati vedevano al buio come di giorno e percepivano la radiazione del calore. Nel nostro Dna sono "caricate" la maggior parte delle funzioni biologiche di tutte le specie viventi.
Citazione:
Dopotutto un'altra cosa che non riusciamo è stritolare una roccia nella mano per generare un diamante ma questo non lo trovi strano... perchè invece ti sembra così strano che non abbiamo una supervista...?
La supervista apre la via alle dimensioni parallele, popolate come la nostra realtà. Gli oceani nel passato, le vastità (illusoria) dello spazio cosmico al tempo d'oggi, e una vista (il più importante dei sensi per inviare dati al cervello) ridotta: una vera "congiura" per tenere l'uomo isolato dall'universo vivente.
come puoi vedere per ogni sistema a 2 masse (terra luna, terra sole, sole giove etc...) esistono ben 5 punti di lagrange, 3 sono a equilibrio instabile se ci si sposta di poco si tende ad essere attratti da uno dei due corpi celesti. 2 punti invece, chiamati L4 e L5 sono ad equilibrio stabile, se ci si sposta di poco dalla zona si tende a ritornarci, un'pò come se questi punti fossero dei fondi di una scodella.
La prova che in questi punti ci sia equilibrio stabile l'abbiamo dalla presenza di sciami di satelliti che si posizionano in questi punti, sono chiamati satelliti troiani e i più famosi si trovano nei punti di lagrange del sistema Giove Sole.
Inviato il: 5/3/2011 14:10
dino
dino
Re: la forza di gravità...
#4749
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
Citazione:
Sertes ha scritto: Scusa dino, se dimostri che la luna non ruota sul proprio asse con tutta probabilità vinci il premio Nobel per la fisica, nel qual caso ti riconosceranno anche 1 milione di euro.
Ti stai ad accanire con Decalagon?
... non mi stò accanendo affatto... io scommetto 5000€ come Decalogon... ho diritto alle stesse garanzie che ha lui... la storiella che ha paura cela il fatto che non voglia pagare in caso di sconfitta... è questo l'unico vero motivo... è un chiacchierone e nient'altro....
...per quanto riguarda il Nobel te lo raccomando... se fosse una competizione onesta io dovrei esser premiato per svariati motivi per altrettante scoperte... a me mi tengono lontano dal premio del dinamitardo Nobel... vincerei a mani basse in diverse sezioni e per diversi anni di fila... se non fosse tutto così schifosamente falsificato.... non posso vincere perchè mi tengono lontano dalla competizione... non vogliono dibattere con me... mi evitano perchè mi temono... per questo i 5000€ di Decalogon... ora tornavano buoni... non è accanimento...!! è una scommessa..!!! e per avviarla tutti i partecipanti hanno il diritto almeno di una stessa tutela per tutti...!!! in fin dei conti sono 5000€... mica spiccioli...!!!
...cmq mi dispiace per la mia lentezza... ma non mi hanno ancora ripristinato l'adsl... credo che qualche stronzo si stia divertendo con la mia linea... ma aspetto ancora un pò e cambio contratto... nel frattempo scrivo da internet caffè... ciaodino
... non mi stò accanendo affatto... io scommetto 5000€ come Decalogon... ho diritto alle stesse garanzie che ha lui... la storiella che ha paura cela il fatto che non voglia pagare in caso di sconfitta... è questo l'unico vero motivo... è un chiacchierone e nient'altro....
Per l'ennesima volta ti ripeto quanto segue: chi mi garantisce che l'indirizzo che mi hai dato sia corretto? TU?
Comunque è da più di una settimana che aspetto questi tuoi studi sul moto di rotazione lunare che ne dimostrano l'assenza, potresti gentilmente pubblicarli (se esistono chiaramente)? Così poniamo fine a questa farsa scommessa.
Io attendo.
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
e per avviarla tutti i partecipanti hanno il diritto almeno di una stessa tutela per tutti...!!! in fin dei conti sono 5000€... mica spiccioli...!!!
La scommessa si è avviata nel momento in cui mi hai dato la conferma via mail: cos'è, adesso fai un passo indietro?
Forse non sei sicuro nemmeno tu dei tuoi "studi"... o sbaglio?
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 5/3/2011 19:48
Klaatu
Klaatu
Re: la forza di gravità...
#4752
Mi sento vacillare
Iscritto il: 10/1/2011
Da
Messaggi: 871
Citazione:
MM87 ha scritto:
Ciò non toglie che tu abbia detto una cazzata, visto che anche in quel pdf si parla di punti lagrangiani stabili. E prima di mandare i satelliti nelle "halo orbits" ecc. ecc. si sono prima calcolate le orbite con la "fisica scolastica" (non si mandano i satelliti allo sbaraglio, sono un pò troppo costosi). È un'altra prova che Newton funziona, mentre non ho capito dove voi andare a parare con quell'articolo. Dice tutte cose condivisibili, di cui probabilmente non hai capito neanche la metà.
Non parlare di ciò che non conosci (come il centro della Terra): dovresti prima viaggiare nello spazio cosmico (non sei tu quello che ritiene necessaria la sperimentazione per provare ogni asserzione?). Dai banchi dell'università viaggi solo con la fantasia.
Citazione:
Non mi risulta che la luna abbia uno strato di metallo fluido... la lieve attività sismica potrebbe essere imputabile anche alle forze mareali terrestri (sei volte più intense di quelle della luna. Su qualche luna di Giove ci sono addirittura vulcani che funzionano con le forze mareali). Comunque non sono un astrofisico né un geologo, quindi non so dirti di più. Ma non è questo il punto. Il punto è che quello che può essere chiaro a te può non esserlo ad altri, quindi devi portare delle prove a sostegno di quello che dici. Per esempio, la luna ha un campo magnetico molto debole e irregolare. Secondo te una rotazione con periodo di 28 giorni porterebbe ad un campo magnetico più intenso? Bene, fatti i conti e controlla se è vero. A me non pare così scontato, anzi.
Beh, aggiornati. Le ultime "tendenze" della astrofisica raccontano questa minchiata In realtà, il debolissimo e disomogeneo campo magnetico lunare è un residuo geologico derivante da ferro magnetizzato e, per come ti ho raccontato (nucleo svuotato), si trova ormai solo nella crosta. Quanto alla rotazione, prova a far funzionare la luce di una bicicletta con una dinamo azionata da una ruota che fa un giro completo in 28 giorni. Buon divertimento.
Inviato il: 5/3/2011 20:46
Klaatu
Klaatu
Re: la forza di gravità...
#4753
Mi sento vacillare
Iscritto il: 10/1/2011
Da
Messaggi: 871
Citazione:
rigel ha scritto:
Citazione:
La supervista apre la via alle dimensioni parallele, popolate come la nostra realtà. Gli oceani nel passato, le vastità (illusoria) dello spazio cosmico al tempo d'oggi, e una vista (il più importante dei sensi per inviare dati al cervello) ridotta: una vera "congiura" per tenere l'uomo isolato dall'universo vivente.
Ancora favole
Se tu disponessi di un binocolo a infrarossi potresti vedere un mondo molto diverso, soprattutto in cielo. Ma come puoi constatare è una tecnologia "militarizzata" e quindi non disponibile. Non ti fa rabbia che certe favole non le potrai mai ascoltare perchè riservate a pochi fortunati?
come puoi vedere per ogni sistema a 2 masse (terra luna, terra sole, sole giove etc...) esistono ben 5 punti di lagrange, 3 sono a equilibrio instabile se ci si sposta di poco si tende ad essere attratti da uno dei due corpi celesti. 2 punti invece, chiamati L4 e L5 sono ad equilibrio stabile, se ci si sposta di poco dalla zona si tende a ritornarci, un'pò come se questi punti fossero dei fondi di una scodella.
La prova che in questi punti ci sia equilibrio stabile l'abbiamo dalla presenza di sciami di satelliti che si posizionano in questi punti, sono chiamati satelliti troiani e i più famosi si trovano nei punti di lagrange del sistema Giove Sole.
Peccato che ruotano insieme a Giove in quanto vincolati al suo disco gravitazionale (o eclittica di Giove). Se fossero fermi ti darei ragione, ma a quel punto si perderebbero nel moto traslatorio di Giove.
Inviato il: 5/3/2011 21:21
MM87
MM87
Re: la forza di gravità...
#4755
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/12/2010
Da
Messaggi: 608
Citazione:
Klaatu ha scritto: Citazione:
MM87 ha scritto:
Ciò non toglie che tu abbia detto una cazzata, visto che anche in quel pdf si parla di punti lagrangiani stabili. E prima di mandare i satelliti nelle "halo orbits" ecc. ecc. si sono prima calcolate le orbite con la "fisica scolastica" (non si mandano i satelliti allo sbaraglio, sono un pò troppo costosi). È un'altra prova che Newton funziona, mentre non ho capito dove voi andare a parare con quell'articolo. Dice tutte cose condivisibili, di cui probabilmente non hai capito neanche la metà.
Non parlare di ciò che non conosci (come il centro della Terra): dovresti prima viaggiare nello spazio cosmico (non sei tu quello che ritiene necessaria la sperimentazione per provare ogni asserzione?). Dai banchi dell'università viaggi solo con la fantasia.
Affermazione che, ancora una volta, mostra la tua profonda ignoranza della fisica. In particolare del fatto che funziona ;) Citazione:
Citazione:
Non mi risulta che la luna abbia uno strato di metallo fluido... la lieve attività sismica potrebbe essere imputabile anche alle forze mareali terrestri (sei volte più intense di quelle della luna. Su qualche luna di Giove ci sono addirittura vulcani che funzionano con le forze mareali). Comunque non sono un astrofisico né un geologo, quindi non so dirti di più. Ma non è questo il punto. Il punto è che quello che può essere chiaro a te può non esserlo ad altri, quindi devi portare delle prove a sostegno di quello che dici. Per esempio, la luna ha un campo magnetico molto debole e irregolare. Secondo te una rotazione con periodo di 28 giorni porterebbe ad un campo magnetico più intenso? Bene, fatti i conti e controlla se è vero. A me non pare così scontato, anzi.
Beh, aggiornati. Le ultime "tendenze" della astrofisica raccontano questa minchiata In realtà, il debolissimo e disomogeneo campo magnetico lunare è un residuo geologico derivante da ferro magnetizzato e, per come ti ho raccontato (nucleo svuotato), si trova ormai solo nella crosta. Quanto alla rotazione, prova a far funzionare la luce di una bicicletta con una dinamo azionata da una ruota che fa un giro completo in 28 giorni. Buon divertimento.
Ahahaha sei troppo forte!! Non solo hai travisato completamente il mio post, ma ti sei anche contraddetto da solo :D - Non ho mai detto che il magnetismo lunare deriva dalla rotazione della luna intorno all'asse. Per me quel conto che dicevo porterebbe alla conclusione che è falso. Come d'altronde dici tu quando mi inviti ad accendere una lampadina con una dinamo ecc. ecc. - Prima hai detto che la luna non può ruotare sull'asse perché altrimenti avrebbe un campo magnetico per "effetto dinamo" - Adesso dici che non ce lo può avere.
Ci deve essere stato un disturbo nelle comunicazioni con le menti aliene... prova a chiedere chiarimenti
Tra l'altro, la spiegazione del campo magnetico lunare proveniente dal ferro magnetizzato nella crosta è la stessa della "scienza ufficiale"... quindi ancora non capisco né dove vuoi andare a parare né come questo porti nuove informazioni sulla rotazione della luna. (p.s. il fatto che sia che la luna ruoti che se la luna non ruoti il campo magnetico non si "accenda" vuol dire che il campo magnetico non c'entra niente con la rotazione sull'asse della luna. Naturalmente)
_________________
"Counterexamples to Relativity" [...] 13. The action-at-a-distance of quantum entanglement. 14. The action-at-a-distance by Jesus, described in John 4:46-54. [...]
La supervista apre la via alle dimensioni parallele, popolate come la nostra realtà. Gli oceani nel passato, le vastità (illusoria) dello spazio cosmico al tempo d'oggi, e una vista (il più importante dei sensi per inviare dati al cervello) ridotta: una vera "congiura" per tenere l'uomo isolato dall'universo vivente.
Ancora favole
Se tu disponessi di un binocolo a infrarossi potresti vedere un mondo molto diverso, soprattutto in cielo. Ma come puoi constatare è una tecnologia "militarizzata" e quindi non disponibile. Non ti fa rabbia che certe favole non le potrai mai ascoltare perchè riservate a pochi fortunati?
Hai provato con ebay?
_________________
"Counterexamples to Relativity" [...] 13. The action-at-a-distance of quantum entanglement. 14. The action-at-a-distance by Jesus, described in John 4:46-54. [...]
cmq per vedere gli infrarossi basta togliere il filtro IR a una qualsiasi fotocamera digitale. Senza contare che anche col filtro una parte dell' IR è comunque visibile. Provate a puntare il trasmettitore del telecomando della Tv verso l'obiettivo della fotocamera o del telefonino, poi ditemi quello che vedete e se lo vedete anche a occhio nudo ;)
Cmq se non volete smembrare una fotocamera vendono macchine apposta per le foto spaziali prive di filtro IR
_________________
"sembra che la potenzialità di huber il telescopio volante... possa benissimo fornire tale prova..."
"SONO ULTRA CONVINTO DA MATEMATICA CERTEZZA... LA LUNA NON RUOTA SUL PROPRIO ASSE..." Cit.dino
"Anche le rocce hanno un loro dna" cit. Klaatu
Inviato il: 5/3/2011 21:48
Klaatu
Klaatu
Re: la forza di gravità...
#4758
Mi sento vacillare
Iscritto il: 10/1/2011
Da
Messaggi: 871
Citazione:
MM87 ha scritto:
Ahahaha sei troppo forte!! Non solo hai travisato completamente il mio post, ma ti sei anche contraddetto da solo :D - Non ho mai detto che il magnetismo lunare deriva dalla rotazione della luna intorno all'asse. Per me quel conto che dicevo porterebbe alla conclusione che è falso. Come d'altronde dici tu quando mi inviti ad accendere una lampadina con una dinamo ecc. ecc. - Prima hai detto che la luna non può ruotare sull'asse perché altrimenti avrebbe un campo magnetico per "effetto dinamo" - Adesso dici che non ce lo può avere.
Ci deve essere stato un disturbo nelle comunicazioni con le menti aliene... prova a chiedere chiarimenti
Tra l'altro, la spiegazione del campo magnetico lunare proveniente dal ferro magnetizzato nella crosta è la stessa della "scienza ufficiale"... quindi ancora non capisco né dove vuoi andare a parare né come questo porti nuove informazioni sulla rotazione della luna. (p.s. il fatto che sia che la luna ruoti che se la luna non ruoti il campo magnetico non si "accenda" vuol dire che il campo magnetico non c'entra niente con la rotazione sull'asse della luna. Naturalmente)
Breve riepilogo. Un tempo lontano, in un altro sistema stellare, la Luna aveva un suo vortice interno con tanto di cavità centrale, toroide equatoriale e disco gravitazionale, nucleo ipersolido a bottiglia con effetto dinamo e campo magnetico. Poi un giorno il vortice si è esaurito la bottiglia è implosa e si è formato un nucleo centrale (come quello sancito dalla fisica ufficiale), indice dei pianeti "morti". Il mantello interno si è dilatato verso il centro occupando lo spazio dove c'era la bottiglia e in quella regione vi è oggi la minore massa (densità) della Luna. Catturata dal Sole e cotta per benino (elio-3), La Luna è stata predisposta da intelligenze aliene per supportare la Terra (maree, ossigeno) a creare un ambiente biologico adatto all'uomo. In questa operazione hanno asportato il nucleo riversandolo in superficie (Mari) e reso "abitabile" il satellite creando una cavità nell'emisfero nascosto pari a circa 1/3 della volumetria totale. Trasportata in orbita terrestre la Luna è stata "agganciata" al disco gravitazionale terrestre in un'orbita "perfetta" che tenesse persino conto delle eclissi di Sole (solo la corona non viene coperta). Il risultato è un satellite nato naturale e reso artificiale. Non essendoci più la bottiglia in materiale denso (metalli) che si magnetizza con la rotazione sull'asse la Luna non ha più il suo campo magnetico. Le ultime tracce del campo sono i giacimenti di ferromagnetite espulsi dal centro e riversati nella crosta. Questa è la situazione attuale della Luna. La fisica-potere, che non sa più che inventarsi per "dimostrare" la sua supremazia nel campo dell'intelletto, sostiene invece che la Luna ha un nucleo identico a quello della Terra (solo di proporzioni ridotte). Per deduzione, se la Luna ruotasse come la Terra dovrebbe avere anch'essa un campo magnetico in ragione dell'instaurarsi dell'effetto dinamo. Poichè non è così, l'unica spiegazione coerente con la suddetta scienza-potere è che non c'è effetto dinamo e quindi la Luna non ruota sull'asse. E' chiaro e non serve cambiare le carte in tavola: la fisica contraddice sè stessa, ma non lo ammette come ha sempre fatto. Ovvio che il campo magnetico della Luna non c'è non solo perchè non ruota, ma anche perchè non c'è più un nucleo di metallo (per me a forma di bottiglia con vortice interno, per te e gli altri a forma di biglia). Basta con i giochetti di parole.
Inviato il: 5/3/2011 22:01
MM87
MM87
Re: la forza di gravità...
#4759
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/12/2010
Da
Messaggi: 608
Citazione:
Bubu93 ha scritto: Citazione:
MM87 ha scritto:
Hai provato con ebay?
Lasciate perdere... è un caso disperato...
cmq per vedere gli infrarossi basta togliere il filtro IR a una qualsiasi fotocamera digitale. Senza contare che anche col filtro una parte dell' IR è comunque visibile. Provate a puntare il trasmettitore del telecomando della Tv verso l'obiettivo della fotocamera o del telefonino, poi ditemi quello che vedete e se lo vedete anche a occhio nudo ;)
Cmq se non volete smembrare una fotocamera vendono macchine apposta per le foto spaziali prive di filtro IR
Ah sì? Non la sapevo sta cosa... vado a prendere la macchinetta e un telecomando
Uff, c'ha le batterie scariche.
_________________
"Counterexamples to Relativity" [...] 13. The action-at-a-distance of quantum entanglement. 14. The action-at-a-distance by Jesus, described in John 4:46-54. [...]
cmq per vedere gli infrarossi basta togliere il filtro IR a una qualsiasi fotocamera digitale. Senza contare che anche col filtro una parte dell' IR è comunque visibile. Provate a puntare il trasmettitore del telecomando della Tv verso l'obiettivo della fotocamera o del telefonino, poi ditemi quello che vedete e se lo vedete anche a occhio nudo ;)
Cmq se non volete smembrare una fotocamera vendono macchine apposta per le foto spaziali prive di filtro IR
Ma perchè parli sempre a vanvera? Fare le foto a infrarosso cercando l'obiettivo con la normale vista del fotografo è come sperare di beccare una zanzara in cielo sparandogli. Ho detto BINOCOLO a infrarossi. BINOCOLO, ma basterebbe anche un semplice VISORE a infrarosso. Prova a cercarli e vedi come è facile.
Inviato il: 5/3/2011 22:16
MM87
MM87
Re: la forza di gravità...
#4761
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/12/2010
Da
Messaggi: 608
Citazione:
Klaatu ha scritto: Breve riepilogo. Un tempo lontano, in un altro sistema stellare, la Luna aveva un suo vortice interno con tanto di cavità centrale, toroide equatoriale e disco gravitazionale, nucleo ipersolido a bottiglia con effetto dinamo e campo magnetico. Poi un giorno il vortice si è esaurito la bottiglia è implosa e si è formato un nucleo centrale (come quello sancito dalla fisica ufficiale), indice dei pianeti "morti". Il mantello interno si è dilatato verso il centro occupando lo spazio dove c'era la bottiglia e in quella regione vi è oggi la minore massa (densità) della Luna. Catturata dal Sole e cotta per benino (elio-3), La Luna è stata predisposta da intelligenze aliene per supportare la Terra (maree, ossigeno) a creare un ambiente biologico adatto all'uomo. In questa operazione hanno asportato il nucleo riversandolo in superficie (Mari) e reso "abitabile" il satellite creando una cavità nell'emisfero nascosto pari a circa 1/3 della volumetria totale. Trasportata in orbita terrestre la Luna è stata "agganciata" al disco gravitazionale terrestre in un'orbita "perfetta" che tenesse persino conto delle eclissi di Sole (solo la corona non viene coperta). Il risultato è un satellite nato naturale e reso artificiale. Non essendoci più la bottiglia in materiale denso (metalli) che si magnetizza con la rotazione sull'asse la Luna non ha più il suo campo magnetico. Le ultime tracce del campo sono i giacimenti di ferromagnetite espulsi dal centro e riversati nella crosta. Questa è la situazione attuale della Luna. La fisica-potere, che non sa più che inventarsi per "dimostrare" la sua supremazia nel campo dell'intelletto, sostiene invece che la Luna ha un nucleo identico a quello della Terra (solo di proporzioni ridotte). Per deduzione, se la Luna ruotasse come la Terra dovrebbe avere anch'essa un campo magnetico in ragione dell'instaurarsi dell'effetto dinamo. Poichè non è così, l'unica spiegazione coerente con la suddetta scienza-potere è che non c'è effetto dinamo e quindi la Luna non ruota sull'asse. E' chiaro e non serve cambiare le carte in tavola: la fisica contraddice sè stessa, ma non lo ammette come ha sempre fatto. Ovvio che il campo magnetico della Luna non c'è non solo perchè non ruota, ma anche perchè non c'è più un nucleo di metallo (per me a forma di bottiglia con vortice interno, per te e gli altri a forma di biglia). Basta con i giochetti di parole.
"Per deduzione, se la Luna ruotasse come la Terra dovrebbe avere anch'essa un campo magnetico in ragione dell'instaurarsi dell'effetto dinamo." Deduzione sbagliata: se fosse vera qualunque pezzo di ferro girando potrebbe creare un campo magnetico. E non è così
Comunque sei uno dei miei diversamente intelligenti preferiti, continua così <3
_________________
"Counterexamples to Relativity" [...] 13. The action-at-a-distance of quantum entanglement. 14. The action-at-a-distance by Jesus, described in John 4:46-54. [...]
"Per deduzione, se la Luna ruotasse come la Terra dovrebbe avere anch'essa un campo magnetico in ragione dell'instaurarsi dell'effetto dinamo." Deduzione sbagliata: se fosse vera qualunque pezzo di ferro girando potrebbe creare un campo magnetico. E non è così
Comunque sei uno dei miei diversamente intelligenti preferiti, continua così <3
Dammi la tua deduzione "giusta" di campo magnetico planetario.
"Diversamente intelligente": da decifrare.
Inviato il: 5/3/2011 22:49
Bubu93
Bubu93
Re: la forza di gravità...
#4763
Mi sento vacillare
Iscritto il: 24/1/2011
Da
Messaggi: 672
Citazione:
Klaatu ha scritto:
Ma perchè parli sempre a vanvera? Fare le foto a infrarosso cercando l'obiettivo con la normale vista del fotografo è come sperare di beccare una zanzara in cielo sparandogli. Ho detto BINOCOLO a infrarossi. BINOCOLO, ma basterebbe anche un semplice VISORE a infrarosso. Prova a cercarli e vedi come è facile.
non parlo a vanvera, la fotocamera la puoi collegare a un telescopio senza troppi problemi. Informati prima di parlare
Edit: se vuoi qualcosa con lo stesso ingrandimento di un binocolo ci sono obiettivi che vanno dagli 8mm agli 800 mm
Costano un pochino ma ne vale la pena :)
_________________
"sembra che la potenzialità di huber il telescopio volante... possa benissimo fornire tale prova..."
"SONO ULTRA CONVINTO DA MATEMATICA CERTEZZA... LA LUNA NON RUOTA SUL PROPRIO ASSE..." Cit.dino
"Anche le rocce hanno un loro dna" cit. Klaatu
Inviato il: 5/3/2011 22:53
Klaatu
Klaatu
Re: la forza di gravità...
#4764
Mi sento vacillare
Iscritto il: 10/1/2011
Da
Messaggi: 871
Citazione:
Bubu93 ha scritto: Citazione:
Klaatu ha scritto:
Ma perchè parli sempre a vanvera? Fare le foto a infrarosso cercando l'obiettivo con la normale vista del fotografo è come sperare di beccare una zanzara in cielo sparandogli. Ho detto BINOCOLO a infrarossi. BINOCOLO, ma basterebbe anche un semplice VISORE a infrarosso. Prova a cercarli e vedi come è facile.
non parlo a vanvera, la fotocamera la puoi collegare a un telescopio senza troppi problemi. Informati prima di parlare ......................... ......
Ma proprio non ci arrivi? Non parlo di fotocamere (foto) e telecamere (riprese) ma di dispositivi con i quali vedere con i tuoi OCCHI. Un visore (senza ingrandimenti) o un binocolo (con ingrandimenti) a infrarossi consentono di osservare l'ambiente che ti circonda, in tempo reale, con i tuoi occhi, estendendo la capacità visiva nello spettro dell'infrarosso. Non posso mimarti i concetti con la tastiera. Sforzati per favore.
Inviato il: 5/3/2011 23:16
Bubu93
Bubu93
Re: la forza di gravità...
#4765
Mi sento vacillare
Iscritto il: 24/1/2011
Da
Messaggi: 672
I sensori delle fotocamere sono molto più sensibili di qualsiasi occhio umano. Non c'è nessuna differenza, anzi... E su questo non accetto smentite, non mi interessa quello che puoi pensare o credere o dire che ti è stato rivelato dagli alieni, i sensori digitali battono l'occhio umano di tantissimo.
E se proprio vuoi osservare le cose sul momento basta che colleghi la fotocamera a uno schermo più grande come una TV e guardi direttamente da lì. I visori militari funzionano allo stesso modo, solo che al posto di farti vedere le cose su uno schermo grande te le fanno vedere su due schermi più piccoli all' interno del visore come le normali telecamere, nessuna differenza...
_________________
"sembra che la potenzialità di huber il telescopio volante... possa benissimo fornire tale prova..."
"SONO ULTRA CONVINTO DA MATEMATICA CERTEZZA... LA LUNA NON RUOTA SUL PROPRIO ASSE..." Cit.dino
"Anche le rocce hanno un loro dna" cit. Klaatu
Inviato il: 5/3/2011 23:26
mimik
mimik
Re: la forza di gravità...
#4766
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/9/2009
Da
Messaggi: 298
@Klaatu
Io ho un visore a infrarossi (davvero, non è una spacconata) ma ammetto di non averlo mai usato se non in casa la notte per non accendere le luci (è più comodo di una torcia oltre che più divertente). prima di fare una prova: guardando il cielo che dovrei vedere? di notte o di giorno (di giorno temo che vedrei solo una gran coltre bianca)? devo puntare sulla luna? va detto che non ho praticamente zoom quindi mi sa che in quest'ultimo caso difficilmente vedrei qualcosa...
EDIT: ammetto di aver provato a bruciare i tempi. volevo sbirciare adesso (23:56) ma ho scoperto che le pile son morte (almeno spero siano le pile). domani chiuso ma lunedì le riprendo.
Inviato il: 5/3/2011 23:50
rigel
rigel
Re: la forza di gravità...
#4767
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
Citazione:
Klaatu ha scritto: Citazione:
rigel ha scritto:
Citazione:
La supervista apre la via alle dimensioni parallele, popolate come la nostra realtà. Gli oceani nel passato, le vastità (illusoria) dello spazio cosmico al tempo d'oggi, e una vista (il più importante dei sensi per inviare dati al cervello) ridotta: una vera "congiura" per tenere l'uomo isolato dall'universo vivente.
Ancora favole
Se tu disponessi di un binocolo a infrarossi potresti vedere un mondo molto diverso, soprattutto in cielo. Ma come puoi constatare è una tecnologia "militarizzata" e quindi non disponibile. Non ti fa rabbia che certe favole non le potrai mai ascoltare perchè riservate a pochi fortunati?
Semplicemente ci siamo evoluti così. Le tue sono solo favole.
come puoi vedere per ogni sistema a 2 masse (terra luna, terra sole, sole giove etc...) esistono ben 5 punti di lagrange, 3 sono a equilibrio instabile se ci si sposta di poco si tende ad essere attratti da uno dei due corpi celesti. 2 punti invece, chiamati L4 e L5 sono ad equilibrio stabile, se ci si sposta di poco dalla zona si tende a ritornarci, un'pò come se questi punti fossero dei fondi di una scodella.
La prova che in questi punti ci sia equilibrio stabile l'abbiamo dalla presenza di sciami di satelliti che si posizionano in questi punti, sono chiamati satelliti troiani e i più famosi si trovano nei punti di lagrange del sistema Giove Sole.
Peccato che ruotano insieme a Giove in quanto vincolati al suo disco gravitazionale (o eclittica di Giove). Se fossero fermi ti darei ragione, ma a quel punto si perderebbero nel moto traslatorio di Giove.
I punti lagrangiani non sono punti fermi. Sono punti nei quali le forze si annullano, sono fermi rispetto a un sistema di riferimento che ruota assieme a giove attorno al sole.
Giove li vede sempre fermi nello stesso spazio di cielo, come delle astronavi se ti piace il paragone, sempre alla stessa distanza da lui, mentre giove ruota attorno al sole questi ruotano assieme a lui mantenendo sempre la distanza e la posizione che hanno rispetto a Giove. Nessuno ha mai affermato che i punti lagrangiani siano fermi. Anzi!
Piazzarsi su un punto lagrangiano ha l'effetto di poter orbitare attorno al sole con il pianeta senza dovere contemporaneamente ruotare anche attorno al pianeta (come fa invece la luna).
Se mettessi un satellite artificiale nel punto lagrangiano del sistema Terra Sole questo satellite nonostante fosse vicino alla Terra non avrebbe necessità di ruotare attorno ad essa per non caderci dentro, ma ruoterebbe comunque attorno al Sole, perchè altrimenti la sua posizione relativamente alla Terra cambierebbe e quindi non starebbe più nel punto lagrangiano.
Inviato il: 6/3/2011 0:49
rigel
rigel
Re: la forza di gravità...
#4769
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
Citazione:
Klaatu ha scritto: Citazione:
MM87 ha scritto:
Ahahaha sei troppo forte!! Non solo hai travisato completamente il mio post, ma ti sei anche contraddetto da solo :D - Non ho mai detto che il magnetismo lunare deriva dalla rotazione della luna intorno all'asse. Per me quel conto che dicevo porterebbe alla conclusione che è falso. Come d'altronde dici tu quando mi inviti ad accendere una lampadina con una dinamo ecc. ecc. - Prima hai detto che la luna non può ruotare sull'asse perché altrimenti avrebbe un campo magnetico per "effetto dinamo" - Adesso dici che non ce lo può avere.
Ci deve essere stato un disturbo nelle comunicazioni con le menti aliene... prova a chiedere chiarimenti
Tra l'altro, la spiegazione del campo magnetico lunare proveniente dal ferro magnetizzato nella crosta è la stessa della "scienza ufficiale"... quindi ancora non capisco né dove vuoi andare a parare né come questo porti nuove informazioni sulla rotazione della luna. (p.s. il fatto che sia che la luna ruoti che se la luna non ruoti il campo magnetico non si "accenda" vuol dire che il campo magnetico non c'entra niente con la rotazione sull'asse della luna. Naturalmente)
Breve riepilogo. Un tempo lontano, in un altro sistema stellare, la Luna aveva un suo vortice interno con tanto di cavità centrale, toroide equatoriale e disco gravitazionale, nucleo ipersolido a bottiglia con effetto dinamo e campo magnetico. Poi un giorno il vortice si è esaurito la bottiglia è implosa e si è formato un nucleo centrale (come quello sancito dalla fisica ufficiale), indice dei pianeti "morti". Il mantello interno si è dilatato verso il centro occupando lo spazio dove c'era la bottiglia e in quella regione vi è oggi la minore massa (densità) della Luna. Catturata dal Sole e cotta per benino (elio-3), La Luna è stata predisposta da intelligenze aliene per supportare la Terra (maree, ossigeno) a creare un ambiente biologico adatto all'uomo. In questa operazione hanno asportato il nucleo riversandolo in superficie (Mari) e reso "abitabile" il satellite creando una cavità nell'emisfero nascosto pari a circa 1/3 della volumetria totale. Trasportata in orbita terrestre la Luna è stata "agganciata" al disco gravitazionale terrestre in un'orbita "perfetta" che tenesse persino conto delle eclissi di Sole (solo la corona non viene coperta). Il risultato è un satellite nato naturale e reso artificiale. Non essendoci più la bottiglia in materiale denso (metalli) che si magnetizza con la rotazione sull'asse la Luna non ha più il suo campo magnetico. Le ultime tracce del campo sono i giacimenti di ferromagnetite espulsi dal centro e riversati nella crosta. Questa è la situazione attuale della Luna. La fisica-potere, che non sa più che inventarsi per "dimostrare" la sua supremazia nel campo dell'intelletto, sostiene invece che la Luna ha un nucleo identico a quello della Terra (solo di proporzioni ridotte). Per deduzione, se la Luna ruotasse come la Terra dovrebbe avere anch'essa un campo magnetico in ragione dell'instaurarsi dell'effetto dinamo. Poichè non è così, l'unica spiegazione coerente con la suddetta scienza-potere è che non c'è effetto dinamo e quindi la Luna non ruota sull'asse. E' chiaro e non serve cambiare le carte in tavola: la fisica contraddice sè stessa, ma non lo ammette come ha sempre fatto. Ovvio che il campo magnetico della Luna non c'è non solo perchè non ruota, ma anche perchè non c'è più un nucleo di metallo (per me a forma di bottiglia con vortice interno, per te e gli altri a forma di biglia). Basta con i giochetti di parole.
Altre favole...
Inviato il: 6/3/2011 0:54
infosauro
infosauro
Re: la forza di gravità...
#4770
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/5/2008
Da questo mondo (credo)
Messaggi: 2376
Citazione:
Klaatu ha scritto: Perchè dovrei farlo?
Perché sei tu che vai affermando certe cose, ergo spetta a te provare che non sono favole, altrimenti a ragione rigel. Citazione:
Soprattutto perchè adesso? Ogni cosa ha un suo tempo: prima deve svilupparsi il tempo della distruzione di quei poteri che si approprierebbero per i loro interessi di ogni nuova tecnologia.[...]
Guarda che non sto parlando di una tecnologia fantascientifica, ma di un esperimento semplicissimo che tu potresti fare benissimo. Citazione:
Ti faccio un esempio, che ovviamente non troverai in nessun sito: la parte del dna umano ritenuto valido dagli scienziati è pari a circa il 5-10% del totale e guarda caso corrisponde alla capacità del senso della vista umana (5% circa) di percepire lo spettro elettromagnetico e, quindi, di osservare la realtà che lo circonda. Semplice coincidenza? NO.
Infatti non è una coincidenza: è una cavolata. Vedo che le altre domande che ti ho fatto sono passate in cavalleria, in particolare come si fa a fermare un'astronave e come si realizza la connessione mentale di cui tu parli.
_________________
"It's just a ride" William Melvin "Bill" Hicks, l'ultimo degli hippy, il primo dei complottisti (a comparire in TV).
Non puoi inviare messaggi. Non puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
13 Voti 
tdm
Visita il sito
o sbaglio?
Non puoi inviare messaggi.
